Не друг. Офи­ци­аль­но

В чет­верг Вер­хов­ная Ра­да хоть и с опоз­да­ни­ем про­го­ло­со­ва­ла за пре­кра­ще­ние дей­ствия Боль­шо­го до­го­во­ра меж­ду Укра­и­ной и Рос­си­ей

Den (Russian) - - Первая Страница - Иван КАПСАМУН, Ва­лен­тин ТОРБА, фо­то Русла­на КАНЮКИ, «День»

Вкон­це сен­тяб­ря это­го го­да Пре­зи­дент Укра­и­ны Петр По­ро­шен­ко пе­ре­дал ге­не­раль­но­му сек­ре­та­рю ООН но­ту о ре­ше­нии Укра­и­ны не про­дле­вать дей­ствие до­го­во­ра о друж­бе с Рос­си­ей. «На­ша но­та бу­дет рас­про­стра­не­на как офи­ци­аль­ный до­ку­мент Ге­нассам­блеи и Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН», — на­пи­сал то­гда пресс-сек­ре­тарь гла­вы го­су­дар­ства Свя­то­слав Це­гол­ко у се­бя на ФБ.

Пе­ред этим Пре­зи­дент со­об­щил, что срок дей­стви­ядо­го­во­ра за­кан­чи­ва­ет­ся31 мар­та 2019 го­да (до­го­вор всту­пил в си­лу 1 ап­ре­ля1999 го­да. — Ред.). «Что­бы он не про­длил­сяав­то­ма­ти­че­ски, как это преду­смот­ре­но усло­ви­я­ми до­го­во­ра, в срок до 30 сен­тяб­ря укра­ин­ска­я­сто­ро­на долж­на со­об­щить рос­сий­ской сто­роне о его пре­кра­ще­нии», — от­ме­тил Петр По­ро­шен­ко. Соб­ствен­но, это и бы­ло сде­ла­но укра­ин­ской сто­ро­ной.

Од­на­ко на этом ис­то­ри­яне за­кон­чи­лась. Че­рез два ме­ся­ца Пре­зи­дент за­ре­ги­стри­ро­вал за­ко­но­про­ект, ко­то­рым с 1 ап­ре­ля2019 го­да пре­кра­ща­ет­ся­дей­ствие До­го­во­ра о друж­бе, со­труд­ни­че­стве и парт­нер­стве меж­ду Укра­и­ной и Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей. В чет­верг Вер­хов­на­яРа­да под­дер­жа­ла это ре­ше­ние, 277 на­род­ных де­пу­та­тов про­го­ло­со­ва­ли «за».

Это­му в сес­си­он­ном за­ле пред­ше­ство­ва­ли дис­кус­сии. Глав­на­я­пре­тен­зия оп­по­зи­ци­он­ных де­пу­та­тов — по­че­му та­кое ре­ше­ние при­ня­ли толь­ко на пя­том го­ду вой­ны? Пред­ста­ви­те­ли пре­зи­дент­ской фрак­ции БПП объ­яс­ня­ли это тем, что все это вре­мя­бы­ло необ­хо­ди­мо для­то­го, что­бы, во-пер­вых, укре­пить свои Во­ору­жен­ные си­лы, а во­вто­рых, что Укра­и­на долж­на бы­ла ис­поль­зо­вать это в меж­ду­на­род­ных су­деб­ных инстанциях.

«Мы сто­я­ли на по­зи­ции, что Укра­и­на вы­пол­ня­ла все меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства и со­гла­ше­ния. Это РФ нарушила До­го­вор и на­ши гра­ни­цы, и имен­но по нему во всех меж­ду­на­род­ных су­дах долж­на нести от­вет­ствен­ность, — на­пи­са­ла у се­бя­на ФБ пер­вый за­ме­сти­тель гла­вы Вер­хов­ной Ра­ды Ири­на ГЕ­РА­ЩЕН­КО. — Раз­рыв До­го­во­ра, на ко­то­ром спе­ку­ли­ро­ва­ла эти го­ды оп­по­зи­ция, при­вел бы к ухуд­ше­нию на­шей до­ка­за­тель­ной и пра­во­вой по­зи­ции в су­дах, по­то­му что Рос­си­я­бы спе­ку­ли­ро­ва­ла, что, мол, Укра­и­на са­ма рас­торг­ла Со­гла­ше­ние, так о ка­ких на­ру­ше­ни­ях идет речь. ВР не разо­рва­ла До­го­вор, а пре­кра­ти­ла его дей­ствие».

По по­во­ду юри­ди­че­ских мо­мен­тов, юрист-меж­ду­на­род­ник Юрий ВАСИЛЕНКО ра­нее в ком­мен­та­рии «Дню» объ­яс­нял: «По мо­е­му убеж­де­нию, нуж­но бы­ло дав­но де­нон­си­ро­вать Боль­шой до­го­вор меж­ду Укра­и­ной и РФ. В со­от­вет­ствии с Кон­вен­ци­ей о пра­ве меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров, од­но­сто­рон­нее рас­тор­же­ние до­го­во­ра ли­бо в ка­че­стве ре­ак­ции на его на­ру­ше­ние, ли­бо в си­лу дру­гих чрез­вы­чай­ных си­ту­а­ций, не вли­я­ет на нор­мы со­от­вет­ству­ю­ще­го до­го­во­ра, ес­ли в нем опре­де­ля­ет­ся при­зна­ние гра­ниц меж­ду го­су­дар­ства­ми. Рос­си­я­си­стем­но и капитально нарушила гра­ни­цы го­су­дар­ства Укра­и­на и, со­от­вет­ствен­но, упо­мя­ну­тый до­го­вор. Не­смот­ря­на это, она оста­ет­ся­свя зан­ной нор­ма­ми об­ще­го меж­ду­на­род­но­го пра­ва, и за это она несет от­вет­ствен­ность».

На­пом­ним, что до­го­вор о друж­бе меж­ду Укра­и­ной и Рос­си­ей за­клю­чи­ли в мае 1997 го­да (Вер­хов­ной Ра­дой был ра­ти­фи­ци­ро­ван в ян­ва­ре 1998 го­да. — Ред.), в на­сто­я­щее вре­мя он дей­ству­ет. Сре­ди про­че­го он преду­смат­ри­ва­ет, что сто­ро­ны «ува­жа­ют тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность друг дру­га и под­твер­жда­ют неру­ши­мость су­ще­ству­ю­щих меж­ду ни­ми гра­ниц», а так­же «стро­ят от­но­ше­ни­яод­на с дру­гой на ос­но­ве прин­ци­пов вза­им­но­го ува­же­ни­як су­ве­рен­но­му ра­вен­ству, неру­ши­мо­сти гра­ниц, мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ни­яс­по­ров, непри­ме­не­ни­я­си­лы или угро­зы си­лой».

Ес­ли вспом­нить ис­то­рию под­пи­са­ни­я­это­го до­ку­мен­та, то со­зда­ет­сяв­пе- чат­ле­ние, что рос­си­яне еще то­гда на­ме­ре­ва­лись на­ру­шить укра­ин­скую гра­ни­цу. «Под­го­тов­ка До­го­во­ра дли­лась по­чти три го­да. Я воз­гла­вил эту ра­бо­ту от укра­ин­ской сто­ро­ны, ко­гда был на­зна­чен пер­вым ви­це-пре­мьер-ми­ни­стром пра­ви­тель­ства Укра­и­ны, — рас­ска­зы­ва­ет пред­ста­ви­тель Укра­и­ны в Трех­сто­рон­ней кон­такт­ной груп­пе в Мин­ске Ев­ге­ний Мар­чук («День» №93-94 за 1 июня2017 го­да). — Ра­бо­та над этим до­го­во­ром шла очень труд­но. При­ве­ду все­го два при­ме­ра. Ко­гда на­ко­нец мы по­до­шли по­чти к за­вер­ше­нию ра­бо­ты над этим До­го­во­ром и па­ра­фи­ро­ва­ли его с пер­вым ви­це-пре­мье­ром Рос­сии Оле­гом Сос­ков­цом, Рос­си­я­на­ча­ла на­ста­и­вать на вклю­че­нии нор­мы о двой­ном граж­дан­стве в Укра­ине и су­ще­ствен­ном из­ме­не­нии ста­тьи о меж­го­су­дар­ствен­ной гра­ни­це. Рос­си­яста­ла на­ста­и­вать на ис­клю­че­нии все­го-на­все­го од­но­го сло­ва из 2-й ста­тьи, где ука­зы­ва­лось, что сто­ро­ны «ува­жа­ют тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность друг дру­га и под­твер­жда­ют неру­ши­мость су­ще­ству­ю­щих меж­ду ни­ми гра­ниц». Так вот, они бы­ли про­тив сло­ва «под­твер­жда­ют».

Укра­ин­ской сто­роне по­сле дли­тель­ных и слож­ных пе­ре­го­во­ров уда­лось от­сто­ять эти по­зи­ции толь­ко по­сле лич­ной встре­чи Ев­ге­ни­яМар­чу­ка с тог- даш­ним пре­зи­ден­том Рос­сии Бо­ри­сом Ель­ци­ным, ко­то­рый со­гла­сил­сяс ар­гу­мен­та­ми укра­ин­ско­го пред­ста­ви­те­ля. «Че­рез 17 лет пре­зи­дент РФ Пу­тин гру­бо на­ру­шил этот ба­зо­вый укра­ин­ско-рос­сий­ский До­го­вор, — го­во­рит Ев­ге­ний Мар­чук. — И не толь­ко этот. В зна­чи­тель­ной ме­ре это и объ­яс­ня­ет то, что в рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской вер­хуш­ке еще с тех вре­мен жи­во непри­я­тие прин­ци­па «под­твер­жде­ния неру­ши­мо­сти гра­ниц». Гру­зи­яв 2008 го­ду и Укра­и­на в 2014-ом яв­ля­ют­ся то­му под­твер­жде­ни­ем».

Об опре­де­лен­ных ню­ан­сах до­зре­ва­ни­я­укра­ин­ской сто­ро­ны до пре­кра­ще­ни­ядей­стви­яДо­го­во­ра с пар­ла­мент­ской три­бу­ны рас­ска­за­ла гла­ва ко­ми­те­та Вер­хов­ной Ра­ды по ино­стран­ным де­лам Ан­на ГОП­КО: «Чле­ны ко­ми­те­та при­ня­ли ре­ше­ние пред­ло­жить пар­ла­мен­ту под­дер­жать про­ект за­ко­на от 3 де­каб­ря2018 го­да. В от­ли­чие от Укра­и­ны, РФ ни­ко­гда не от­но­си­лась се­рьез­но ни к это­му До­го­во­ру, ни к дру­гим до­го­во­рам. Все 20 лет дей­стви­я­это­го До­го­во­ра мы ви­де­ли шан­таж, про­во­ка­ции, ин­фор­ма­ци­он­ное дав­ле­ние и агрес­сию. Со­вер­шив в 2014 го­ду во­ору­жен­ную агрес­сию и ок­ку­па­цию ча­сти укра­ин­ской тер­ри­то­рии, ко­то­ра­я­про­дол­жа­ет­ся­до сих пор, Рос­си­я­фак­ти­чес- ки по­ка­за­ла, что это со­гла­ше­ние не сто­ит и бу­ма­ги, на ко­то­рой оно на­пи­са­но. Оче­вид­но, что пре­кра­ще­ние дей­ствия это­го До­го­во­ра яв­ля­ет­ся дав­но на­зрев­шим по­ли­ти­че­ским ша­гом. При­со­еди­ня­юсь к пре­тен­зи­ям, ко­то­рые бы­ли в ад­рес Ми­ни­стер­ства ино­стран­ных дел. Ко­ми­тет был вы­нуж­ден с 21 сен­тяб­ря 2018 го­да три­жды об­ра­щать­сяв МИД, к Пре­зи­ден­ту и гла­ве пра­ви­тель­ства с це­лью по­лу­че­ни­я­ко­пии но­ты, в ко­то­рой бы­ла за­яв­ле­на Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции цель пре­кра­тить упо­мя­ну­тый До­го­вор. Ко­пи­я­этой но­ты бы­ла ото­сла­на в ко­ми­тет за пол­ча­са до за­се­да­ния. Этот шаг необ­хо­дим, но недо­ста­то­чен».

«Мы ожи­да­ем от МИД ре­ви­зии всей до­го­вор­ной ба­зы с РФ, — про­дол­жа­ет Ан­на Гоп­ко. — От Пре­зи­ден­та и СНБО мы ожи­да­ем по­сле­ду­ю­щих ша­гов, ко­то­рые про­де­мон­стри­ру­ют, что мы спо­соб­ны за­щи­щать ин­фор­ма­ци­он­ное про­стран­ство, ре­ши­тель­ных санк­ций про­тив аген­тов ин­фор­ма­ци­он­но­го вли­я­ни­яв на­шей по­ли­ти­ке и эко­но­ми­ке и укреп­ле­ни­яВСУ. Укра­и­на хо­чет ми­ра и ци­ви­ли­зо­ван­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний со все­ми со­се­дя­ми. Мы долж­ны по­ни­мать, что Рос­си­яне при­зна­ет са­мо пра­во на сво­бод­ное су­ще­ство­ва­ние Укра­и­ны. По­это­му мы долж­ны жить с по­сто­ян­ным осо­зна­ни­ем су­ще­ство­ва­ния опас­но­сти и угроз на­ше­му су­ще­ство­ва­нию со сто­ро­ны Крем­ля. Мы долж­ны до­не­сти до все­го ми­ра, на­сколь­ко опас­ной яв­ля­ет­ся рос­сий­ская угро­за. На­до го­то­вить­сяк пол­но­мас­штаб­но­му рос­сий­ско­му втор­же­нию. По­сколь­ку Кремль по­сле по­след­не­го от­кры­то­го ак­та агрес­сии в Азов­ском мо­ре не оста­но­вит­ся. По­это­му при­зы­ваю МИД не слиш­ком рас­шар­ки­вать­ся­пе­ред агрес­со­ром в текстах ди­пло­ма­ти­че­ских нот на пя­том го­ду вой­ны. Ни о ка­ком глу­бо­ком ува­же­нии к убий­цам на­ших со­граж­дан не мо­жет быть и ре­чи».

РИ­СУ­НОК ВИК­ТО­РА БОГОРАДА

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.