«Екс­тракт 150!»

«Кое-что» о важ­ном

Den (Russian) - - Первая Страница -

В мо­ем по­ни­ма­нии есть два ти­па из­да­ний. Один тип — «де­ре­во». Сво­и­ми кор­ня­ми оно про­рас­та­ет в на­ци­о­наль­ную поч­ву, пи­та­ет­ся­со­ка­ми сво­ей зем­ли, а вет­ка­ми и кро­ной — тя­нет­ся в вы­со­кое небо. Это де­ре­во мо­гут ло­мать вет­ры, оно мо­жет те­рять ли­стья, пе­ре­жи­вать луч­шие или худ­шие вре­ме­на, но оно — жи­вет. Оно го­нит со­ки, да­ет при­ста­ни­ще, пло­до­но­сит. Дру­гой тип из­да­ний — это «стол­бы для­объя вле­ний». Да, они бы­ва­ют очень удоб­ны­ми, прак­тич­ны­ми и функ­ци­о­наль­ны­ми, но...

Ду­маю, нет по­треб­но­сти го­во­рить, к ко­то­ро­му ти­пу из­да­ний яот­но­шу «День». Сра­зу по­сле сво­е­го со­зда­ни­яв 1997 го­ду мы за­яви­ли, что бу­дем спо­соб­ство­вать по­стро­е­нию граж­дан­ско­го об­ще­ства. Хо­тяв ат­мо­сфе­ре 90х это вы­гля­де­ло несколь­ко эк­зо­тич­но. В те­че­ние дол­гих де­ся­ти­ле­тий за­жа­тая в со­вет­ской кон­серв­ной бан­ке Укра­и­на толь­ко недав­но с гро­хо­том стар­ту­ю­щей ра­ке­ты вы­рва­лась из нее и, не­смот­ря­на ожи­да­ни­ям­но­гих, при­зем­ли­лась да­ле­ко не в Ев­ро­пе. Как ска­зал впо­след­ствии Джеймс Мейс, «неза­ви­си­мость об­ре­ла УССР». Сколь­ко лю­дей на то вре­мя­это по­ни­ма­ли? Сколь­ко лю­дей бы­ли го­то­вы осмыс­ле­но пе­рей­ти к ра­бо­те?

Из ХХ ве­ка Укра­и­на вы­шла зна­чи­тель­но раз­ру­шен­ной. В 90-х го­дах нам ка­за­лось, что как толь­ко упа­дет Бер­лин­ская сте­на — и мы уже на сво­бо­де. Но в том и про­бле­ма, что ста­ли­низм — это зло, ко­то­рое раз­ру­ша­ло че­ло­ве­ка изнутри, неза­мет­но для­не­го са­мо­го. Ведь ста­ли­низм как си­сте­ма де­лал став­ку на са­мое низ­кое в человеке. И с этой точ­ки зре­ни­яСта­лин был на­род­ным во­ждем. Мне ка­жет­ся, что в на­шем на­ро­де он под­нял худ­шее и на­тра­вил на луч­шее. Эта борь­ба до сих пор про­дол­жа­ет­ся. То зло­ка­че­ствен­ное, что бы­ло по­рож­де­но, по­том, как зер­ка­ло, раз­би­лось. Оскол­ки раз­ле­те­лись и по­ра­ни­ли серд­ца. По­это­му мы до сих пор жи­вем в ис­ка­жен­ной си­сте­ме ко­ор­ди­нат.

С 1997 го­да и до­ныне «День» пре­бы­ва­ет слов­но в ан­ти­фа­зе с боль­шей ча­стью жур­на­лист­ско­го ми­ра. Ко­гда в 1999-м мы на­ста­и­ва­ли, что нель­зя­де­лать Лео­ни­да Ку­ч­му пре­зи­ден­том вто­рой раз, дру­гие вме­сто это­го вы­би­ра­ли... «мень­шее зло» (кто на­чи­на­ет вы­би­рать из двух зол — впо­след­ствии бу­дет вы­би­рать из двух кош­ма­ров!). Вско­ре по­сле вы­бо­ров, на ко­то­рых стра­на раз­ми­ну­лась со сво­им шан­сом, на­ча­лась ак­ция«Укра­и­на без Ку­ч­мы». То­гда мы ска­за­ли, что та­кие вы­ступ­ле­ни­я­на­вре­дя т го­су­дар­ству, ведь пре­зи­ден­тов нуж­но пе­ре­из­би­рать на вы­бо­рах.

Де­мо­кра­тия— это в первую оче­редь про­це­ду­ра. Че­рез несколь­ко лет по­чти вся жур­на­лист­ска­я­ту­сов­ка уже за­пе­ла Вик­то­ру Ющенко осан­ну, а мы от­нес­лись весь­ма сдер­жан­но, ведь для­это­го, как мы счи­та­ли, бы­ли ос­но­ва­ния. Хо­тя мы ак­тив­но под­дер­жи­ва­ли его, ко­гда ре­ша­лись во­про­сы о на­зна­че­нии Ющенко пре­мьер-ми­ни­стром. И мы под­дер­жи­ва­ли Май­дан. В 2004 го­ду нам то­же хо­те­лось ве­рить, что все на­ши про­бле­мы уже по­за­ди. Но ис­то­ри­че­ский «ба­гаж» на­ста­и­вал, что все да­ле­ко не так про­сто. Ведь речь не об от­дель­ных лич­но­стях — Куч­ме, Ющенко, а о круп­ных про­цес­сах транс­фор­ма­ции го­су­дар­ства и об­ще­ства. Мы до сих пор на­хо­дим­ся­на эта­пе этой слож­ной транс­фор­ма­ции — пе­ре­хо­да от пост­со­вет­ско­го «ле­то­ис­чис­ле­ния» к ев­ро­пей­ско­му. Огля­ды­ва­ясь на­зад, но имея чет­кую пер­спек­ти­ву, на­прав­лен­ную впе­ред, в бу­ду­щее. Мы мо­жем про­ана­ли­зи­ро­вать, пра­виль­но ли бы­ло по­тра­че­но это вре­мя. «Не для то­го мы бе­жа­ли из ла­ге­ря, что­бы по­пасть в «ма­ли­ну», — мне­ние, вы­ска­зан­ное мной еще в 1996 го­ду, се­год­ня­у­мест­но, по­то­му что в этой «ма­лине» мы за­стря­ли. И, как ви­дим, вре­мен­ной про­ме­жу­ток в 18 лет ока­зал­ся­не­со­из­ме­ри­мым с за­да­ча­ми, пред­став­ши­ми пе­ред мо­ло­дой, недав­но вос­со­здан­ной Укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­стью. Ни се­го­дня, ни в 2004-ом чу­до мо­мен­таль­но­го пе­ре­рож­де­ни­яст­ра­ны, как мно­гие лю­бят го­во­рить — «пе­ре­за­груз­ка», про­изой­ти не мог­ло. Слиш­ком дол­го на­кап­ли­ва­лись на­ши про­бле­мы-глы­бы. Так же дол­го их нам при­дет­ся«раз­гре­бать».

Ис­хо­дя­из этих рас­суж­де­ний, уже в 2002 го­ду бы­ло оче­вид­но, что ожи­да­е­мых ре­зуль­та­тов то­гдаш­няя оп­по­зи­ция не даст. Схе­ма ее де­я­тель­но­сти бы­ла иден­тич­на с их «оп­по­нен­та­ми», толь­ко на го­ло­ву ни­же на уровне ис­пол­ни­тель­ском. Пом­ню, как в « Дне » наш по­сто­ян­ный экс­перт и ав­тор Ев­ге­ний Го­ло­ва­ха ска­зал фра­зу, ко­то­ра­я­на вре­мя­по­ма­ран­че­вой эй­фо­рии мно­гих шо­ки­ро­ва­ла. Мол, да, Куч­ма и его ре­жим — это «фе­о­да­лизм», но с Ющенко при­дет «пер­во­быт­но­об­щин­ный строй». Не обя­за­тель­но пить все мо­ре, что­бы знать, что оно со­ле­ное на вкус. Но се­го­дня, ко­гда пре­зи­ден­та Ющенко все пы­та­ют­сяв­топ­тать в грязь, мы под­дер­жи­ва­ем его ша­ги, осу­ществ­ля­е­мые в за­щи­ту на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов.

Укра­ин­ска­яс­клон­ность к край­но­стям не раз со­зда­ва­ла неже­ла­тель­ные кол­ли­зии. Мы вме­сто это­го — из­бе­га­ем ка­те­го­рич­но­сти. И цве­та­сто­го вос­хи­ще­ния, и ад­ских про­кля­тий. Ну­жен но­вый стиль. В кон­це кон­цов, об­ще­ствен­ное со­зна­ние долж­но на­учить­сяру­ко­вод­ство­ватьсяз­до­ро­вым кон­сер­ва­тиз­мом и ра­ци­о­наль­ным мыш­ле­ни­ем, а не про­сто «го­ло­со­вать серд­цем».

По­сле но­чи вы­бо­ров 1999 го­да, ко­гда по­ли­ти­че­ска­я­по­пыт­ка Укра­и­ны пе­ре­ско­чить че­рез про­пасть не уда­лась, на пла­нер­ке в ре­дак­ции, где уже не бы­ло по­ло­ви­ны жур­на­ли­стов (по­ра­же­ние, как из­вест­но, си­ро­та!), яс­ка­за­ла «на­по­лео­нов­скую» фра­зу: «От­ныне мы бу­дем за­ни­мать­сяоб­ще­ством». По­то­му что ко­гда рам­ки сво­бо­ды сужа­ют­ся, нуж­но ид­ти вверх. И мы по­шли вверх. И под­ня­лись вы­ше по­ли­ти­че­ских туч-дрязг — в стра­то­сфе­ру ис­то­ри­че­ской па­мя­ти. Сле­до­ва­тель­но, с 2000 го­да с это­го наи­выс­ше­го ра­кур­са мы ста­ра­лись по­стичь ос­нов­ные уз­лы укра­ин­ских про­блем. Так, в тес­ном со­труд­ни­че­стве с луч­ши­ми учеными, са­мой пат­ри­о­тич­ной укра­ин­ской пар­ти­ей — «пар­ти­ей ис­то­ри­ков» — по­яви­лась «Биб­лио­те­ка га­зе­ты «День» — «Укра­и­на Incognita». На­ши кни­ги се­год­ня­есть во мно­гих биб­лио­те­ках стра­ны. Их чи­та­ют, ана­ли­зи­ру­ют, на их на­уч­ный и об­ще­ствен­ный ав­то­ри­тет ори­ен­ти­ру­ют­ся. И я это ви­жу, по­сто­ян­но пу­те­ше­ству­я­по укра­ин­ским уни­вер­си­те­там.

Пом­ни­те бас­ню о двух ля­гуш­ках, ко­то­рые по­па­ли в кув­шин с мо­ло­ком? Ес­ли сна­ча­ла мы пы­та­лись ба­рах­тать­ся, «взби­вая мас­ло»... То по­сле 1999 го­да ока­за­лось, что в кув­шине — да­ле­ко не мо­ло­ко... И тут ко­ло­тись — не ко­ло­тись... Так­ти­ка по­ве­де­ни­я­на бо­ло­те — со­всем дру­гая. По­это­му мы на­ча­ли отыс­ки­вать по стране на­деж­ные точ­ки опо­ры — «ост­ров­ки нор­мы». Из этой фи­ло­со­фии вы­рос­ла по­треб­ность в экс­пе­ди­ции по укра­ин­ским уни­вер­си­те­там и, в ито­ге — аль­бом «Мои университеты». Пе­ре­ме­ши­ва­я­ин­тел­лек­ту­аль­ные по­ля­укра­ин­ских об­ра­зо­ва­тель­ных цен­тров, воз­во­дя­мо­сти­ки меж­ду эти­ми ост­ров­ка­ми нор­мы, мы де­ла­ем, по вы­ска­зы­ва­нию на­ше­го автора Ок­са­ны Пахлев­ской, ам­би­ци­оз­ную по­пыт­ку со­еди­нить их в пол­но­цен­ный и це­лост­ный ма­те­рик.

А еще га­зе­ту «День» ябы на­зва­ла свое­об­раз­ным опыт­ным участ­ком, на ко­то­ром мы вы­ра­щи­ва­ем идеи и про­об­ра­зы круп­ных ини­ци­а­тив, ко­то­рые мо­жет и долж­но взять на во­ору­же­ние го­су­дар­ство.

Иде­яОстрож­ско­го клу­ба сво­бод­но­го ин­тел­лек­ту­аль­но­го об­ще­ни­я­мо­ло­де­жи вы­рос­ла из по­ни­ма­ния, что под­хо­ды к вос­пи­та­нию мо­ло­де­жи не ме­ня­ют­ся. Во вре­мя встре­чи с одес­ски­ми сту­ден­та­ми явыя сни­ла, что мои со­бе­сед­ни­ки ни­ко­гда не бы­ва­ли в За­пад­ной Укра­ине. И кро­ме сте­рео­ти­пов, ко­то­рые в их го­ло­вы че­рез «ящик» за­ло­жи­ли недоб­ро­со­вест­ные по­ли­ти­ки, ни­че­го о ней не зна­ют. Стра­на жи­вет в от­ры­ве от са­мой се­бя. По­это­му впе­ре­ди ев­ро­пей­ской ин­те­гра­ции долж­на ид­ти ин­те­гра­ци­яв­нут­ри­укра­ин­ская. Острож­ский клуб, ко­то­рый яв­ля­ет­ся­при­ме­ром та­ко­го ин­те­гри­ро­ва­ния, функ­ци­о­ни­ру­ет с 2006 го­да. За это вре­мя сфор­ми­ро­вал­сяря д важ­ных свя­зей меж­ду ин­тел­лек­ту­аль­ны­ми цен­тра­ми. И хо­тя­мы фи­зи­че­ски не в со­сто­я­нии «втя­нуть» в это дви­же­ние всю стра­ну, но мы по­ка­за­ли, как

этот ме­ха­низм ра­бо­та­ет. Даль­ше — де­ло за те­ми, кто име­ет боль­шие воз­мож­но­сти.

Выс­шая шко­ла, на мой взгляд, все еще се­рьез­но от­ста­ет от по­треб­но­стей на­ше­го об­ще­ства. По­это­му на на­шем «опыт­ном участ­ке» мы «по­се­я­ли» идею Лет­ней шко­лы жур­на­ли­сти­ки «Дня». И она уже да­ет уди­ви­тель­ные ре­зуль­та­ты. Се­го­дня в ре­дак­ции га­зе­ты пол­но­цен­но ра­бо­та­ют трое ее вы­пуск­ни­ков.

Ка­жет­ся, что­бы из­ме­нить укра­ин­скую дей­стви­тель­ность, та­кой ло­каль­ной «то­чеч­ной те­ра­пии» недо­ста­точ­но, нуж­ны це­лые ар­мии по­ли­ти­ков с со­вер­шен­но дру­гим, укра­ин­ским ми­ро­воз­зре­ни­ем. Воз­мож­но. Но без та­кой «то­чеч­ной» ра­бо­ты по­ли­ти­ков с нор­маль­ны­ми цен­но­стя­ми Укра­и­на бу­дет иметь не ско­ро. Я убеж­де­на, что в сво­их по­ступ­ках нуж­но ру­ко­вод­ство­вать­ся не низкой ве­ро­ят­но­стью ре­а­ли­за­ции тво­их стрем­ле­ний, а дав­ней и про­стой се­лян­ской по­го­вор­кой: уми­рать со­би­ра­ешь­ся, а рожь сей.

Наш фо­то­кон­курс — это не толь­ко на­род­ная га­ле­рея на ко­ле­сах. Недав­но в од­ном из го­ро­дов его на­зва­ли «аль­тер­на­тив­ным те­ле­ви­де­ни­ем». По­че­му? В пя­ти­том­ни­ке от­зы­вов за бо­лее чем де­ся­ти­лет­нее су­ще­ство­ва­ние фо­то­вы­став­ки и ее пу­те­ше­ствий по Укра­ине ча­сто мож­но встре­тить во­прос: по­че­му Та­кую стра­ну нам не по­ка­зы­ва­ют по те­ле­ви­де­нию?.. И эту про­бле­му мы по­сто­ян­но под­ни­ма­ем на стра­ни­цах на­шей га­зе­ты.

« Дню » по­счаст­ли­ви­лось ра­бо­тать не толь­ко с мощ­ны­ми ав­то­ра­ми, фо­то­ко­ра­ми, но и с ге­ни­аль­ным ху­дож­ни­ком Ана­то­ли­ем Ка­зан­ским. Несмот­ря на то, что его нет с на­ми уже бо­лее де­ся­ти лет, его ри­сун­ки-пред­ска­за­ния — до сих пор на пер­вых стра­ни­цах, а от­ныне — и на об­лож­ках книг из на­шей «Биб­лио­те­ки». Эти ри­сун­ки до сих пор ак­ту­аль­ны, и по­рой — да­же боль­ше, чем тек­сты.

Все это — исто­рия га­зе­ты, исто­рия « Дня » , ко­то­рый ко­гда- то стар­то­вал под фла­гом «Укра­ин­ское — зна­чит ин­тел­лек­ту­аль­ное » и ло­зун­гом — « Рос­сия чи­та­ет « Из­ве­стия » , аме­ри­кан­цы — « Нью- Йорк таймс», а укра­ин­цы бу­дут чи­тать «День». Эти 12 лет из­ме­ни­ли мир, из­ме­ни­ли Укра­и­ну, из­ме­ни­ли они и «День». В про­шлом го­ду я про­чи­та­ла кни­гу двух быв­ших жур­на­ли­стов рос­сий­ских «Из­ве­стий» с крас­но­ре­чи­вым на­зва­ни­ем «С жур­на­ли­сти­кой по­кон­че­но, за­будь­те!». Что ка­са­ет­ся «Нью-Йорк таймс», ко­то­рая в на­ших ши­ро­тах дол­гое вре­мя счи­та­лась «свя­щен­ной ко­ро­вой», то от­но­си­тель­но и этой га­зе­ты с дав­ни­ми и доб­ры­ми тра­ди­ци­я­ми мы из­ба­ви­лись от дет­ско­го взгля­да сни­зу вверх. Еще при жиз­ни Джейм­са Мей­са в 2003 го­ду мы пи­са­ли пись­мо в это из­да­ние с тре­бо­ва­ни­ем по­ста­вить во­прос об от­мене Пу­лит­це­ров­ской пре­мии Уол­те­ру Дю­ран­ти. Как по мне, ви­на жур­на­ли­стов «Нью-Йорк таймс» за то, что в про­шлом мир не уви­дел прав­ду об Укра­ине — о мил­ли­о­нах умер­ших му­че­ни­че­ской го­лод­ной смер­тью, се­го­дня обя­зы­ва­ет это из­да­ние вни­ма­тель­нее при­смот­реть­ся к на­ше­му го­су­дар­ству и его зна­че­нию в ми­ре.

Еще в 30-х го­дах бри­тан­ский уче­ный Лан­се­лот Ло­у­тон, ко­то­рый изу­чал про­бле­мы Во­сточ­ной Ев­ро­пы, на стра­ни­цах жур­на­ла «Двух­не­дель­ный об­зор» опуб­ли­ко­вал боль­шую ста­тью под на­зва­ни­ем «Уг­не­тен­ная Укра­и­на». Он пи­сал, что, по его мне­нию, для бри­тан­ской по­ли­ти­ки на Во­сто­ке необ­хо­ди­мо бы­ло вклю­чить Укра­и­ну в си­сте­му За­пад­ной Ев­ро­пы. Неза­ви­си­мая и ав­то­ном­ная Укра­и­на необ­хо­ди­ма для ев­ро­пей­ско­го эко­но­ми­че­ско­го про­грес­са и все­мир­но­го ми­ра... Бы­ло бы ли­це­ме­ри­ем от­ри­цать, что неза­ви­си­мость Укра­и­ны так же важ­на для на­ше­го го­су­дар­ства, как и для по­коя во всем ми­ре», — на­пи­сал он еще в 1934 го­ду. Но его, оче­вид­но, не услы­ша­ли.

150 тек­стов, вме­щен­ные в этой кни­ге, по су­ти, уни­что­жа­ют али­би тех, кто утвер­жда­ет, что он ни­че­го не слы­шал, не знал и не ви- дел. «Ко­рот­кий курс» га­зе­ты «День» — для тех, кто до сих пор де­лал вид, что де­ло — толь­ко в при­хо­тях ис­то­рии (а не в пер­со­наль­ной зре­ло­сти граж­дан), по­смот­реть на преды­ду­щее де­ся­ти­ле­тие дру­ги­ми гла­за­ми. Для тех, кто го­во­рит, что иной судь­бы Укра­и­на иметь не мог­ла. А мы на­ста­и­ва­ли и на­ста­и­ва­ем, что мог­ла. И этот «экс­тракт» — наш неопро­вер­жи­мый ар­гу­мент.

Из «те­ла» на­шей га­зе­ты мы уже до­бы­ли це­лую биб­лио­те­ку. Тек­сты для вось­ми из­да­ний «Биб­лио­те­ки га­зе­ты «День» мы под­би­ра­ли, услов­но го­во­ря, по го­ри­зон­та­ли. Все они по­свя­ще­ны опре­де­лен­ным на­прав­ле­ни­ям, ко­то­рые мы счи­та­ем важ­ны­ми. Кни­га, ко­то­рую вы дер­жи­те в ру­ках, — это зна­ко­вые ста­тьи по «вер­ти­ка­ли». Это свое­об­раз­ная нить Ари­ад­ны, по­ка­зы­ва­ю­щая путь, по ко­то­ро­му мы про­шли вме­сте с об­ще­ством в те­че­ние по­след­них 12 лет. Хо­чет­ся ве­рить, что га­зе­та «День» бы­ла хо­ро­шим лоц­ма­ном. Но, бес­спор­но, толь­ко для тех, кто хо­тел ид­ти с на­ми. Од­но­вре­мен­но мы долж­ны по­ни­мать, что укра­ин­ские гу­ма­ни­тар­ные по­ля со­зре­ва­ют с раз­ной ди­на­ми­кой. Не­го­тов­ность мно­гих укра­ин­цев слу­шать и — осо­бен­но — слы­шать вы­зы­ва­ет но­вый па­ра­ли­чу­си­лий. «Ко­ро­на» не сва­лит­ся — мы вы­нуж­де­ны по­вто­рять прой­ден­ное: для тех, кто не го­тов был услы- шать нас то­гда, но со­зрел до то­го, что­бы под­дер­жать плат­фор­му «Дня» те­перь.

« Экс­тракт 150 » из­вле­чен из стра­ниц «Дня» не для на­ше­го са­мо­утвер­жде­ния. Я хо­чу, что­бы укра­ин­цы пом­ни­ли: хоть мы и по­те­ря­ли шанс, но нере­шен­ные во­про­сы все рав­но тре­бу­ют ре­ше­ния. И ес­ли стра­на не бу­дет дви­гать­ся впе­ред, то че­рез де­сять лет про­бле­мы, под­ня­тые эти­ми ста­тья­ми, мо­гут быть еще ак­ту­аль­ны. Под­твер­жде­ние то­му — ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые «Дню» при­хо­дит­ся дуб­ли­ро­вать на сво­их стра­ни­цах сло­во в сло­во. Так, в этом го­ду мы по­вто­ри­ли «По­весть о двух жур­на­ли­стах» Джейм­са Мей­са — ма­те­ри­ал, ко­то­рый впер­вые по­явил­ся в га­зе­те еще в июле 2003 го­да. Удач­но ис­поль­зо­вав воз­мож­но­сти га­зе­ты, в том чис­ле ан­гло­языч­ной вер­сии, «День» при­об­щил к об­суж­де­нию про­бле­мы укра­ин­ско­го Го­ло­до­мо­ра-ге­но­ци­да уче­ных со всей Ев­ро­пы. По­это­му, ко­гда в 2004 го­ду пре­зи­дент Ющенко дал со­от­вет­ству­ю­щие им­пуль­сы, укра­ин­ским пред­ста­ви­тель­ствам за ру­бе­жом бы­ло на что опе­реть­ся, разъ­яс­няя тра­ге­дию 1932-33 го­дов. Как ре­зуль­тат — пар­ла­мен- та­ми мно­гих стран при­зна­но, что Го­ло­до­мор все же был ге­но­ци­дом. Мы не да­дим за­быть Джейм­са. На­де­юсь, это­му бу­дет спо­соб­ство­вать ос­но­ван­ная «Днем» пре­мия его име­ни в от­рас­ли пуб­ли­ци­сти­ки.

Это я на­зы­ваю ок­ном прак­ти­че­ских воз­мож­но­стей, дей­ствен­но­стью га­зе­ты.

В этом кон­тек­сте мож­но го­во­рить и о бес­цен­ных ру­чей­ках, под­пи­ты­ва­ю­щих нас, — на­ших чи­та­те­лях, ко­то­рых я счи­таю са­мым боль­шим при­об­ре­те­ни­ем. Имен­но по­это­му, струк­ту­ри­руя этот сбор­ник, мы от­дель­ным раз­де­лом вклю­чи­ли «По­чту «Дня».

Я все­гда про­шу на­ших жур­на­ли­стов пи­сать так, что­бы то­наль­ность их тек­стов на­по­ми­на­ла об­ра­ще­ние к ум­но­му дру­гу. По­то­му что на­ших чи­та­те­лей я ви­жу имен­но та­ки­ми. Ну­жен был на­сто­я­щий ма­г­нит ис­крен­но­сти, что­бы к нему по­тя­ну­лись та­кие лю­ди, та­кие пись­ма, ко­то­рые за­жив­ля­ют по­трес­кав­шу­ю­ся, разу­ве­рен­ную укра­ин­скую ду­шу. Круг ав­то­ров, ко­то­рый в ито­ге вы­рос во­круг « Дня » , поз­во­лил мне го­во­рить о том, что мы со­зда­ем га­зе­ту ме­то­дом «на­род­но­го стро­е­ния » . Ка­кое- то чув­ство за­щи­щен­но­сти по­яв­ля­ет­ся от осо­зна­ния то­го, что в сво­ем укра­ин­ском ми­ре ты не оди­нок. Тот за­прос, ко­то­рый мы по­сто­ян­но чув­ству­ем со сто­ро­ны на­ших чи­та­те­лей, при­да­ет нам мо­ти­ва­цию для на­бо­ра но­вой вы­со­ты.

По­чти за каж­дым пись­мом, вме­щен­ным в этой кни­ге, есть своя исто­рия, ко­то­рая мог­ла бы од­на­ж­ды пе­рей­ти на экран в ви­де до­ку­мен­таль­но­го се­ри­а­ла из жиз­ни га­зе­ты и стра­ны. На­при­мер, зна­ко­вый ма­те­ри­ал «Спи­сок Ан­ны» (в сбор­ни­ке «Экс­тракт 150», часть 2, с. 458) — исто­рия, ко­то­рая раз­во­ра­чи­ва­лась на ви­ду у чи­та­те­лей «Дня».

Осо­бен­но до­ро­га для ме­ня исто­рия Хи­мы Хто­мов­ны Остап­чук из се­ла Го­ле­ни­ще­во Ле­ти­чев­ско­го рай­о­на Хмель­ниц­кой об­ла­сти, ко­то­рую опи­сал наш, к со­жа­ле­нию, уже по­кой­ный кол­ле­га Ми­ха­ил Ва­си­лев­ский. «Всю жизнь она стра­да­ет за то, что не хо­чет быть бед­ной, пре­зи­ра­ет пья­ниц и име­ет клас­со­вую нена­висть к без­дель­ни­кам». Чрез­вы­чай­но чув­стви­тель­ный и та­лант­ли­вый жур­на­лист Ми­ха­ил Ва­си­лев­ский су­мел раз­гля­деть в ис­то­рии жен­щи­ны, ко­то­рая так и не вы­шла за­муж, огром­ную дра­му це­ло­го по­ко­ле­ния. «За ко­го я долж­на бы­ла вый­ти за­муж, — удив­ля­лась она, — за тех, кто рас­ку­ла­чи­вал мо­их ро­ди­те­лей и топ­тал­ся по свя­ты­ням?» Она со­зна­тель­но оди­но­ко жи­ла на око­ли­це се­ла, по­то­му что не вос­при­ни­ма­ла то­го, что в на­уч­ном ми­ре на­зы­ва­ет­ся «кон­фор­миз­мом».

Серд­це­ви­на этой про­стой, на пер­вый взгляд, жи­тей­ской ис­то­рии чрез­вы­чай­но важ­на для осмыс­ле­ния укра­ин­ски­ми ин­тел­лек­ту­а­ла­ми. Сре­ди на­ших со­оте­че­ствен­ни­ков бы­ло мно­го тех, кто при­ни­мал уча­стие в гу­би­тель­ных для Укра­и­ны со­бы­ти­ях. Очень удоб­но счи­тать, что Укра­и­на — на­след­ни­ца Ки­ев­ской Ру­си, Ка­за­че­ства, Гет­ман­ско­го го­су­дар­ства, УНР. Но чест­но бы­ло бы при­знать так­же, что Укра­и­на во мно­гом яв­ля­ет­ся на­след­ни­цей и Со­вет­ско­го Со­ю­за. Мы не мо­жем взять из ис­то­рии толь­ко то, что нам льстит. В сме­ло­сти взять на се­бя ис­то­ри­че­скую от­вет­ствен­ность из­ме­ря­ет­ся зре­лость на­ро­да.

Усво­е­ние опы­та — до­ста­точ­но слож­ная для об­ще­ства ра­бо­та. Го­су­дар­ство долж­но взять на се­бя труд раз­го­нять по всей «кро­ве­нос­ной си­сте­ме» на­ци­о­наль­но­го ор­га­низ­ма фер­мен­ты важ­ных зна­ний. По всем укра­ин­ским «кро­во­то­кам» — «тром­бы». Си­сте­ма не очи­ще­на. Боль­шие шла­ко­бло­ки сто­ят на пре­гра­де ка­че­ствен­ных, цен­ност­ных, сущ­ност­ных зна­ний. Об­ще­ство нуж­да­ет­ся в пе­ре­осмыс­ле­нии опы­та, под­держ­ки, им­пуль­сов для ро­ста. И в этом де­ле те, кто вла­де­ет ин­фор- ма­ци­он­ным про­стран­ством Укра­и­ны, свою роль, к со­жа­ле­нию, от­кро­вен­но иг­но­ри­ру­ют.

Но спрос на ин­тел­лек­ту­аль­ный укра­ин­ский про­дукт есть. И есть пред­ло­же­ние.

Двух­том­ни­ком зна­ко­вых ста­тей «Дня» мы по­пы­та­ем­ся вы­ве­сти на ваш, на­ши вни­ма­тель­ные чи­та­те­ли, суд свое скром­ное пред­став­ле­ние о том, что все же Укра­и­на мог­ла иметь иную судь­бу. Нам не хо­те­лось бы, что­бы эти кни­ги зву­ча­ли как упрек. Мол, мы же вам го­во­ри­ли... Но те­перь вы име­е­те на­мно­го боль­ше ос­но­ва­ний для бо­лее глу­бо­ко­го по­ни­ма­ния но­вей­шей укра­ин­ской ис­то­рии.

Вы дер­жи­те в ру­ках «экс­тракт» «Дня». Сто­про­цент­но на­ту­раль­ный про­дукт. Эко­ло­ги­че­ски чи­стый. «Вы­ра­щен­ный» на дру­же­ствен­ных к укра­ин­ской сре­де по­мыс­лах и дей­стви­ях. Что­бы пом­нить. По­вто­рять. Раз­ви­вать.

Всем спа­си­бо, кто в эти го­ды под­дер­жи­вал «День». Ла­ри­са ИВШИНА 14 ав­гу­ста 2009 г. Ки­ев, «День»

ФО­ТО НИ­КО­ЛАЯ ТИМЧЕНКО / «День»

ФО­ТО КОНСТАНТИНА ГРИШИНА

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.