День­ги, до­ве­рие, ги­брид­ный фронт Шпи­он­ские де­ла

ПОГЛЯД Ка­ким 2018 год был для ме­диа

Den (Russian) - - Пресс-клуб «дня» -

На­ча­ло на 25-й стр.

Еще один нега­тив­ный итог го­да — пре­вра­ще­ние рос­сий­ским пра­во­су­ди­ем укра­ин­ских жур­на­ли­стов в шпи­о­нов.

4 июня Мос­ков­ский го­род­ской суд при­знал ви­нов­ным в ра­бо­те на укра­ин­скую раз­вед­ку и в шпи­о­на­же кор­ре­спон­ден­та агент­ства Укрин­форм Ро­ма­на Су­щен­ко. Жур­на­лист при­го­во­рен к 12 го­дам ко­ло­нии стро­го­го ре­жи­ма. 12 сен­тяб­ря Вер­хов­ный суд Рос­сии при­знал за­кон­ным ра­нее вы­не­сен­ный при­го­вор.

В мае кор­ре­спон­ден­та «Укра­ин­ско­го ра­дио» в Бе­ла­ру­си Павла Ша­рой­ко мест­ный суд при­го­во­рил к вось­ми го­дам ли­ше­ния сво­бо­ды. Де­ло рас­смат­ри­ва­лось в за­кры­том ре­жи­ме, но из­вест­но, что жур­на­ли­ста об­ви­ни­ли в со­зда­нии в Бе­ла­ру­си шпи­он­ской се­ти из чис­ла граж­дан стра­ны, ко­то­рые «за де­неж­ное воз­на­граж­де­ние вы­пол­ня­ли его за­да­ния по сбо­ру ин­фор­ма­ции раз­ве­ды­ва­тель­но­го ха­рак­те­ра в во­ен­но­по­ли­ти­че­ской сфе­ре». Со­от­вет­ствен­но, уго­лов­ное де­ло про­тив Ша­рой­ко бы­ло от­кры­то имен­но за шпи­о­наж.

Еще од­ной спе­цо­пе­ра­ци­ей по дис­кре­ди­та­ции со­труд­ни­ков укра­ин­ских ме­диа ста­ло де­ло Асе­е­ва.

Ле­том 2017 го­да Ста­ни­сла­ва Асе­е­ва (Ва­си­на), ав­то­ра ре­пор­та­жей для «Ра­дио Сво­бо­да» и еже­не­дель­ни­ка «Зер­ка­ло неде­ли» с ок­ку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­рии, по­хи­ти­ли «спец­служ­бы» «ДНР». По­сле дли­тель­но­го пре­бы­ва­ния на «под­ва­ле» у бо­е­ви­ков 17 ав­гу­ста в про­грам­ме «Слад­ков +» на рос­сий­ском те­ле­ка­на­ле «Рос­сия 24» жур­на­лист «при­знал­ся» в «шпи­о­на­же» в ин­те­ре­сах Ки­е­ва.

«Су­да» еще не бы­ло, но уже мож­но спро­гно­зи­ро­вать его по­след­ствия.

Тех­но­ло­гия «пре­вра­ще­ния» жур­на­ли­стов в шпи­о­нов неслож­на, но дей­ствен­на. Ви­дим, что спец­служ­бы РФ, ко­то­рые ра­бо­та­ют не толь­ко на рос­сий­ской тер­ри­то­рии, но и в ОРДЛО (что по­нят­но), и в Бе­ла­ру­си (что по­ка­за­тель­но), ее эф­фек­тив­но ис­поль­зу­ют. Но се­год­ня ни укра­ин­ская власть, ни укра­ин­ское и меж­ду­на­род­ное жур­на­лист­ское со­об­ще­ство не име­ют ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния о про­ти­во­дей­ствии этим при­е­мам спец­служб.

Про­вал или вре­мен­ные труд­но­сти Об­ще­ствен­но­го?

Год на­зад, под­во­дя ито­ги ме­диа­го­да, мы ци­ти­ро­ва­ли гла­ву прав­ле­ния На­ци­о­наль­ной об­ще­ствен­ной те­ле­ра­дио­ком­па­нии Укра­и­ны Зу­ра­ба Ала­са­нию, ко­то­рый 15 де­каб­ря 2017 г. за­явил, что ре­фор­ма Об­ще­ствен­но­го ве­ща­ния в Укра­ине «идет хо­ро­шо». «Мы чи­стим ржа­вый ко­рабль и ста­нем за­мет­ны­ми иг­ро­ка­ми ме­диа­сфе­ры», — за­явил он. Но по­ка это­го не про­изо­шло. По клю­че­вым ауди­то­ри­ям те­ле­ви­зи­он­но­го рын­ка 18+, 18-54, 14-49 до­ля «UA: Пер­вый» в ян­ва­ре — но­яб­ре 2018 го­да бы­ла ме­нее 1%. Толь­ко в ка­те­го­рии муж­чи­ны 65+ этот по­ка­за­тель со­ста­вил по­чти 2%. (Дан­ные «Об­ще­ствен­ное. Де­тек­тор ме­диа»).

Не бу­дем срав­ни­вать эти дан­ные с по­ка­за­те­ля­ми ли­де­ров укра­ин­ско­го эфи­ра — ТРК «Укра­и­на», ICTV и «1+1» — так как, с од­ной сто­ро­ны, по­нят­но, что это срав­не­ние нам по­ка­жет, с дру­гой, ру­ко­вод­ство НСТУ ка­те­го­ри­че­ски не хо­чет рав­нять­ся на ком­мер­че­ские ка­на­лы.

Так что посмот­рим, ка­ко­ва си­ту­а­ция с рей­тин­га­ми Об­ще­ствен­ных ве­ща­те­лей в дру­гих стра­нах.

По дан­ным Ев­ро­пей­ско­го со­ю­за ве­ща­те­лей (EBU), ко­то­рые при­во­дит «Об­ще­ствен­ное. Де­тек­тор ме­диа», об­ще­ствен­ные те­ле­ка­на­лы та­ких стран, как Ислан­дия, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Шве­ция, Но­р­ве­гия, Фин­лян­дия, Гер­ма­ния, Поль­ша, Ав­стрия, Ита­лия яв­ля­ют­ся наи­бо­лее по­пу­ляр­ны­ми, по су­ти, глав­ны­ми ка­на­ла­ми на сво­ем внут­рен­нем рын­ке (по ауди­то­рии 4+). Семь об­ще­ствен­ных ве­ща­те­лей Ев­ро­пы име­ют свы­ше 30% те­ле­ви­зи­он­ной ауди­то­рии сво­их стран в воз­расте стар­ше че­ты­рех лет: Ислан­дия (56,4%), Гер­ма­ния (44,7%), Ве­ли­ко­бри­та­ния (43,2%), Фин­лян­дия (41,9%), Но­р­ве­гия (41,3%), Ита­лия (38,6%), Шве­ция (35,3%).

Та­ким об­ра­зом, ны­неш­ний рей­тинг «UA: Пер­вый» на гра­ни ста­ти­сти­че­ской по­греш­но­сти не яв­ля­ет­ся пра­ви­лом для по­доб­ных средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции, а, на­про­тив, ис­клю­че­ни­ем, при­чем до­сад­ным. По­нят­но, что слиш­ком ра­но го­во­рить во­об­ще о про­ва­ле ны­неш­ней кон­цеп­ции ка­на­ла и /или ее ре­а­ли­за­ции, но то, что что-то пошло не так, оче­вид­но.

Ме­недж­мент НСТУ го­во­рит об уве­ли­че­нии вла­стью бюд­жет­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния как клю­че­вом усло­вии кар­ди­наль­ных пе­ре­мен к луч­ше­му. «Об­ще­ствен­ное. Де­тек­тор ме­диа» счи­та­ет, что «UA: Пер­вый» очень ну­жен про­фес­си­о­наль­ный про­дю­сер и ка­че­ствен­ный мар­ке­тинг. Уви­дим, удаст­ся ли сде­лать ка­на­лу прорыв в год двух под­ряд из­би­ра­тель­ных кам­па­ний и про­ана­ли­зи­ру­ем ре­зуль­та­ты в де­каб­ре 2019-го. Ес­ли Об­ще­ствен­ное к то­му вре­ме­ни еще бу­дет функ­ци­о­ни­ро­вать. ПО­ЗИ­ТИВ­НЫЕ МЕ­ДИ­А­И­ТО­ГИ 2018 ГО­ДА

Гибрид­ное со­про­тив­ле­ние

Хо­ро­шо, что хо­тя бы че­рез де­сять лет по­сле на­па­де­ния на Гру­зию и на пя­том го­ду ги­брид­ной агрес­сии Рос­сии про­тив Укра­и­ны на­ши за­пад­ные партнеры на­ча­ли за­ду­мы­вать­ся и да­же что­то де­лать для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти сво­е­го «ги­брид­но­го со­про­тив­ле­ния». Та­кие вы­во­ды, в част­но­сти, мож­но бы­ло сде­лать по­сле Меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции «Уро­ки ги­брид­но­го де­ся­ти­ле­тия: что нуж­но знать для про­дви­же­ния впе­ред», ко­то­рая впер­вые про­хо­ди­ла в Ки­е­ве в рам­ках де­я­тель­но­сти «Плат­фор­мы Укра­и­на — НАТО» 7-8 но­яб­ря. Впро­чем, по­ка еще не яс­но, как имен­но За­пад со­би­ра­ет­ся эф­фек­тив­но со­про­тив­лять­ся рос­сий­ско­му на­ступ­ле­нию на ин­фор­ма­ци­он­ном фрон­те, ко­то­рое чем даль­ше, тем мощ­нее и то­таль­нее.

По­нят­но, что нам не мо­гут быть из­вест­ны по­дроб­но­сти этой де­я­тель­но­сти. Впро­чем, из име­ю­щих­ся дей­ствий за­пад­ных стран и ин­сти­ту­тов все же скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что си­стем­ная и ско­ор­ди­ни­ро­ван­ная «ги­брид­ная обо­ро­на» За­па­дом все еще не по­стро­е­на.

Ча­стич­но этой те­мой на­чал за­ни­мать­ся Ев­ро­пей­ский Со­юз, ко­то­рый на­ка­нуне вы­бо­ров в Ев­ро­пар­ла­мент (в мае 2019 г.) ре­шил за­щи­тить свое информационное про­стран­ство от рос­сий­ско­го вме­ша­тель­ства. 5 де­каб­ря Ев­ро­пей­ская ко­мис­сия пред­ста­ви­ла план борь­бы с дез­ин­фор­ма­ци­ей, ко­то­рый преду­смат­ри­ва­ет уси­ле­ние, углуб­ле­ние и рас­ши­ре­ние ра­бо­ты в этом на­прав­ле­нии. Но фейк-ньюс, на борь­бе с ко­то­ры­ми со­сре­до­то­че­ны ев­ро­пей­цы, лишь один «окоп» ги­брид­но­го фрон­та. Труд­но пред­ста­вить успеш­ность та­кой ло­каль­ной обо­ро­ны. Хо­тя, сно­ва-та­ки, хо­ро­шо, что хоть что-то де­ла­ет­ся.

Неожи­дан­ное до­ве­рие

В этом го­ду жи­те­ли Укра­и­ны ста­ли боль­ше до­ве­рять сред­ствам мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Как по­ка­за­ли ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния «От­но­ше­ние на­се­ле­ния к СМИ и ис­поль­зо­ва­ние раз­ных ти­пов СМИ в 2018 г.», ко­то­рое бы­ло пред­став­ле­но 5 сен­тяб­ря в Ки­е­ве, тренд по­сто­ян­но­го сни­же­ния до­ве­рия, ко­то­рый на­блю­дал­ся в по­след­ние три го­да, на­ко­не­циз­ме­нил­ся, и эти из­ме­не­ния ка­са­ют­ся всех ти­пов СМИ — те­ле­ви­де­ния, прес­сы, ра­дио, он­лай­но­вых ме­диа, как об­ще­на­ци­о­наль­ных, так и ре­ги­о­наль­ных.

Наи­бо­лее ве­ро­ят­ной при­чи­ной ро­ста чис­ла тех, кто до­ве­ря­ет СМИ, стал тот факт, что лю­ди на­учи­лись поль­зо­вать­ся со­вре­мен­ны­ми ме­диа — смот­рят, кто вла­де­лец­ме­диа, про­ве­ря­ют ин­фор­ма­цию в раз­ных ис­точ­ни­ках, пы­та­ют­ся от­го­ро­дить­ся от эмо­ци­о­наль­ной по­да­чи но­во­стей. То есть укра­ин­ское об­ще­ство немно­го адап­ти­ро­ва­лось к по­сто­ян­но­му стрес­су, ин­фор­ма­ци­он­ной пе­ре­груз­ке и ма­ни­пу­ля­ци­он­ным вли­я­ни­ям.

Ба­б­ло на доб­ро

Бла­го­да­ря из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, ко­то­рая фак­ти­че­ски на­ча­лась за­дол­го до офи­ци­аль­но­го стар­та, ко­то­рый со­сто­ит­ся 31 де­каб­ря, в ме­диа бы­ли на­прав­ле­ны зна­чи­тель­ные сред­ства. Неко­то­рые СМИ смог­ли бла­го­да­ря этим вли­ва­ни­ям удер­жать­ся на пла­ву, неко­то­рые во­об­ще толь­ко в этом го­ду по­яви­лись на свет в ре­зуль­та­те со­от­вет­ству­ю­щих по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний.

Ко­неч­но, пре­иму­ще­ствен­но речь идет не о пол­но­цен­ных ме­диа, а о про­ек­тах вли­я­ния, а вме­сто про­зрач­ных ре­клам­ных бюд­же­тов по боль­шей ча­сти име­ет ме­сто про­па­ган­да и скры­тая ре­кла­ма, то есть ба­наль­ная джин­са, но день­ги в сфе­ру по­шли, и это хо­ро­шо. Мо­жет, ко­гда-ни­будь круп­ные и мел­кие оте­че­ствен­ные оли­гар­хи все же на­ко­нец­пой­мут, что ци­ви­ли­зо­ван­ное го­су­дар­ство не мо­жет функ­ци­о­ни­ро­вать без не­за­ви­си­мых и ка­че­ствен­ных средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции, и нач­нут на­прав­лять эти «по­ли­ти­че­ские» день­ги в раз­ви­тие ме­диа как од­но­го из клю­че­вых ин­сти­ту­тов де­мо­кра­тии.

На­та­лья ИЩЕН­КО

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.