АМО­ША А. И., ЧЕРЕВАТСКИЙ Д. Ю., ПЕТРОВА И. П.

Economy of Ukraine (Russian) - - Содержание - А.И.АМО­ША, про­фес­сор, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, ака­де­мик НАН Укра­и­ны, ди­рек­тор, Д.Ю.ЧЕРЕВАТСКИЙ, кан­ди­дат тех­ни­че­ских на­ук, стар­ший на­уч­ный со­труд­ник, зав­от­де­лом про­блем пер­спек­тив­но­го раз­ви­тия топ­лив­но энер­ге­ти­че­ско­го ком­плек­са, И.П.ПЕТРОВА, кан­ди­дат эк

– О клас­си­фи­ка­ции го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства в сфе­ре уг­ле­до­бы­чи

Пред­ло­жен ме­тод с при­ме­не­ни­ем гек­са­грамм, со­дер­жа­щих при­зна­ки “соб­ствен­ность – фи­нан­си­ро­ва­ние – управ­ле­ние”, для двух субъ­ек­тов – по од­но­му из го­су­дар­ствен­но­го и част­но­го сек­то­ров – клас­си­фи­ка­ции ва­ри­ан­тов го­су­дар­ствен­но­част­но­го парт­нер­ства в сфе­ре шахт­ной до­бы­чи уг­ля. До­ка­за­но, что кор­по­ра­тив­ная раз­ра­бот­ка шахт­но­го по­ля, вы­сту­па­ю­ща­я­ся пер­спек­тив­ной фор­мой сов­мест­ной до­бы­чи уг­ля част­ной фир­мой и го су­дар­ствен­ным пред­при­я­ти­ем (шах­той), не яв­ля­ет­ся ва­ри­ан­том го­су­дар­ствен­но част но­го парт­нер­ства, но мо­жет быть ре­а­ли­зо­ва­на как та­ко­вая че­рез мо­дель ин­ду­стри­аль но­го пар­ка, со­здан­но­го по кон­цес­си­он­но­му со­гла­ше­нию меж­ду Минэнер­го­уголь Украи ны и част­ной ком­па­ни­ей, управ­ля­ю­щей ин­ду­стри­аль­ным пар­ком. Клю­че­вые сло­ва: част­ная фир­ма, го­су­дар­ствен­ная шах­та, го­су­дар­ствен­но част­ное парт­нер­ство, сов­мест­ная де­я­тель­ность, кор­по­ра­тив­ная раз­ра­бот­ка шахт­но­го по­ля, фор ма, ин­ду­стри­аль­ный парк.

classification of variants of their interaction in sphere of coal mining is proposed and models of public private partnership are singled out. It is proved that corporate development of the mine field, which is a promising form of joint coal mining by a private company and a state owned enterprise (mine), is not a variant of public private partnership; however it can be realized as such through the model of industrial park created under concession agreement between the Ministry of Energy and Coal Industry of Ukraine and private company managing the industrial park. Keywords: private company, state mine, public private partnership, joint activity, corporate development of the mine field, form, industrial park.

Пра­ви­тель­ство Укра­и­ны рас­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность ре­ше­ния ин­ве­сти­ци­он ной пробле­мы оте­че­ствен­ной про­мыш­лен­но­сти по­сред­ством “ак­тив­но­го при­ме нения раз­ных форм го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства, в том чис­ле кон­цес­сии, для раз­ви­тия ин­фра­струк­ту­ры и предо­став­ле­ния услуг пуб­лич­но­го ха­рак­те­ра в сфе ре транс­пор­та, здра­во­охра­не­ния, энер­ге­ти­ки, теп­ло и во­до­снаб­же­ния” * . Преж­де все­го это ак­ту­аль­но для оте­че­ствен­ной уголь­ной про­мыш­лен­но­сти, яв­ля­ю­щей­ся глав­ным по­став­щи­ком топ­ли­ва на теп­ло­вые элек­тро­стан­ции.

Го­су­дар­ствен­но част­ное парт­нер­ство (ГЧП), начало ко­то­ро­му бы­ло по­ло­же­но в Бри­та­нии в 1992 г. как Private Finance Initiative, то­гда вос­при­ни­ма­лось “тре­тьим пу­тем” по предо­став­ле­нию пра­ви­тель­ством неко­то­рых услуг на­се­ле­нию на ос­но­ве при­вле­че­ния част­но­го ка­пи­та­ла для фи­нан­си­ро­ва­ния пуб­лич­ных про­ек­тов, ко­то рые тра­ди­ци­он­но ре­а­ли­зо­вы­ва­лись за го­су­дар­ствен­ные или му­ни­ци­паль­ные де­неж ные сред­ства [1]. Од­на­ко чем даль­ше, тем боль­ше за­ко­но­да­тель­ные и ме­то­ди­че­ские “по­бе­ги” от­да­ля­лись от ос­но­вы. Парт­нер­ства утра­ти­ли пер­вич­ный дух транс­гра нич­но­го кон­так­ти­ро­ва­ния го­су­дар­ства с биз­не­сом, “сов­мест­ной ра­бо­ты для до­сти же­ния об­щей це­ли” [2, с. 46]. Дух под­ме­ни­ла “бук­ва”, и “бук­ва” бы­ла “кон­цес­сия”.

Из­вест­ный рос­сий­ский уче­ный В. Вар­нав­ский от­ме­чал, что, хо­тя за­ру­беж­ное по­ня­тие ГЧП как са­мо­сто­я­тель­но­го ин­сти­ту­та по­сте­пен­но фор­ми­ру­ет­ся и в Рос сии, но гра­ни­цы от­но­ше­ний меж­ду го­су­дар­ством и биз­не­сом раз­мы­ты, а суть их до кон­ца не яс­на [2]. Так, в сфе­ре до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых су­ще­ству­ет опре­де лен­ный па­рал­ле­лизм меж­ду ка­те­го­ри­я­ми “кон­цес­сия” и “го­су­дар­ствен­но част­ное парт­нер­ство”.

В укра­ин­ском за­коне 1999 г. о кон­цес­си­ях ** , на­при­мер, речь со­всем не шла о го­су­дар­ствен­но част­ном парт­нер­стве (до та­ко­го за­ко­но­да­тель­но­го ак­та оче­редь до шла по­чти че­рез де­ся­ти­ле­тие *** ), как, впро­чем, и о до­бы­ва­ю­щих от­рас­лях. Но и по­сле при­ня­тия укра­ин­ско­го за­ко­на о ГЧП ре­гу­ли­ро­ва­ние при­сут­ствия энер­ге­ти чес­ких кор­по­ра­ций на го­су­дар­ствен­ных шах­тах осу­ществ­ля­лось на ос­но­ве не за­ко на о парт­нер­ствах, а за­ко­на об осо­бен­но­стях форм арен­ды или кон­цес­сии в топ­лив но энер­ге­ти­че­ском ком­плек­се **** .

Про за­твер­джен­ня се­ред­ньо­стро­ко­во­го пла­ну пріо­ри­тет­них дій Уря­ду до 2020 ро­ку та пла­ну пріо­ри­тет­них дій Уря­ду на 2017 рік : Роз­по­ряд­жен­ня Ка­бі­не­ту Міністрів Украї­ни від 03.04.2017 р. № 275 р [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/275 2017 р.

** Про кон­цесії : За­кон Украї­ни від 16.07.1999 р. № 997 XIV [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре жим до­сту­па : http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/t990997.html.

*** Про дер­жав­но при­ватне парт­нер­ство : За­кон Украї­ни від 01.07.2010 р. № 2404 VI [Элек трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2404 17.

**** Про особ­ли­во­сті орен­ди чи кон­цесії об’єк­тів па­лив­но енер­ге­тич­но­го ком­плек­су, що пе­ре­бу­ва­ють у дер­жав­ній влас­но­сті : За­кон Украї­ни від 08.07.2011 р. № 3687 VI [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/t113687.html.

Не­рас­про­стра­нен­ность ГЧП, как сле­ду­ет из ста­ти­сти­че­ских дан­ных, ха­рак­тер на для уг­ле­до­бы­чи не толь­ко на пост­со­вет­ском про­стран­стве, но и в круп­ней­ших уголь­ных бас­сей­нах ми­ра. Ни­где, кро­ме Ин­дии * , где по до­го­во­рам кон­цес­сии пре ду­смот­ре­но стро­и­тель­ство шахт, парт­нер­ства не име­ют тра­ди­ци­он­ной на­прав­лен но­сти: в Юж­ной Аф­ри­ке все све­лось к со­вер­шен­ство­ва­нию ин­тер­мо­даль­ных си стем в сфе­ре уголь­ной транс­порт­ной ло­ги­сти­ки [3], в Рес­пуб­ли­ке Ка­зах­стан – к пи­лот­ным про­ек­там по по­лу­че­нию из уг­ля жид­ко­го топ­ли­ва и до­бы­че ме­та­на из ме­сто­рож­де­ний, яв­ля­ю­щих­ся со­пут­ству­ю­щи­ми уголь­ным ** . В Укра­ине за 4 го­да ко­ли­че­ство про­ек­тов го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства в сфе­ре по­ис­ка, раз­вед­ки ме­сто­рож­де­ний по­лез­ных ис­ко­па­е­мых и их до­бы­чи умень­ши­лось с 8 в 2013 г. до 1 про­ек­та в 2017 г. *** .

Од­на­ко есть все ос­но­ва­ния счи­тать, что об­щую кар­ти­ну при­ме­не­ния го­су­дар ствен­но част­ных парт­нерств в сфе­ре уг­ле­до­бы­чи ис­ка­жа­ет от­сут­ствие еди­ной клас си­фи­ка­ции. Спе­ци­фи­ка эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти, рас­пре­де­ле­ние пра­во­мо­чий соб­ствен­но­сти меж­ду участ­ни­ка­ми, вы­бран­ные схе­мы фи­нан­си­ро­ва­ния и мо­де­ли управ­ле­ния обу­слов­ли­ва­ют раз­но­об­ра­зие клас­си­фи­ка­ци­он­ных форм вза­и­мо­дей ствия го­су­дар­ства и биз­не­са. Меж­ду­на­род­ный пе­ре­чень ГЧП не яв­ля­ет­ся окон­ча тель­ным и тре­бу­ет по­сто­ян­но­го со­вер­шен­ство­ва­ния.

Сле­до­ва­тель­но, цель ста­тьи – усо­вер­шен­ство­вать клас­си­фи­ка­цию го­су­дар­ствен но част­ных (пуб­лич­но част­ных) парт­нерств в до­бы­ва­ю­щих от­рас­лях про­мыш­лен но­сти.

Под­твер­жде­ни­ем ак­ту­аль­но­сти те­мы ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся дис­кус­сия о так на­зы­ва­е­мой кор­по­ра­тив­ной раз­ра­бот­ке шахт­но­го по­ля (КРШП): недав­ние по­пыт ки иден­ти­фи­ци­ро­вать эту фор­му как ГЧП при­ве­ли к про­ти­во­по­лож­ным ре­зуль­та там. Так, Д. Череватский и И. Фо­ки­на [4] да­ют на это от­ри­ца­тель­ный от­вет, а Ю. За лоз­но­ва в со­ав­тор­стве с И. Пет­ро­вой – по­ло­жи­тель­ный [5].

Ис­то­рия кор­по­ра­тив­ной раз­ра­бот­ки шахт­но­го по­ля на­ча­лась с то­го, что до­чер няя ком­па­ния укра­ин­ско­го кон­цер­на “Энер­го” по­лу­чи­ла по пра­ви­тель­ствен­ной ли цен­зии от­вод в пре­де­лах шахт­но­го по­ля су­ще­ству­ю­щей го­су­дар­ствен­ной шах­ты “Крас­но­ар­мей­ская За­пад­ная № 1” и на сво­ем участ­ке с при­ме­не­ни­ем при­об­ре­тен но­го за соб­ствен­ные сред­ства обо­ру­до­ва­ния на­ча­ла очист­ные ра­бо­ты при под­держ ке го­су­дар­ствен­но­го пред­при­я­тия, предо­став­ляв­ше­го ей ши­ро­кий спектр плат­ных услуг – от энер­го­обес­пе­че­ния, под­зем­но­го транс­пор­та, подъ­ема, про­вет­ри­ва­ния, во­до­от­ли­ва и др. до са­ни­тар­но ги­ги­е­ни­че­ско­го об­слу­жи­ва­ния пер­со­на­ла. При­ход на шах­ту част­ной фирмы спас от эко­но­ми­че­ско­го кра­ха го­су­дар­ствен­ное пред­при ятие, не имев­шее ин­ве­сти­ци­он­ных ре­сур­сов да­же на обо­ру­до­ва­ние лав [6]. Выбор КРШП как наи­бо­лее важ­ной фор­мы со­труд­ни­че­ства го­су­дар­ствен­ных и част­ных пред­при­я­тий в сфе­ре уг­ле­до­бы­чи не слу­ча­ен – по ре­зуль­та­там ис­сле­до­ва­ний [7], даль­ней­шее су­ще­ство­ва­ние го­су­дар­ствен­ных шахт в Укра­ине не воз­мож­но без при ме­не­ния этой схе­мы.

Клас­си­фи­ка­ция го­су­дар­ствен­но част­ных парт­нерств – те­ма ши­ро­ко ис­сле­до­ван ная: прак­ти­ка на­счи­ты­ва­ет свы­ше 30 раз­ных форм парт­нерств, рас­по­ло­жен­ных, как

PPP model coal mining may help raise 60 million tonnes by 2016 17 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.thehindu.com/business/economy/ppp model coal mining may help raise 60 million tonnes by 201617/article4462494.ece.

** Воз­мож­но­сти от­рас­лей Ми­ни­стер­ства энер­ге­ти­ки Рес­публ­ки­ки Ка­зах­стан [Элек­трон ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://energo.gov.kz/index.php?id=5174.

*** До­від­ка що­до ре­зуль­татів здійс­нен­ня ДПП (2016 рік) [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.me.gov.ua/documents/detail?lang=uk Ua&id=ed00a2ba 480a 4979 84eb d610a0827a8c&title=zagalniiogliad.

у М. Де­ря­би­ной, меж­ду дву­мя по­лю­са­ми – обыч­ным кон­трак­том с со­хра­не­ни­ем за каж­дым парт­не­ром всех прав соб­ствен­но­сти и при­ва­ти­за­ци­ей с пол­ной пе­ре­да­чей го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти част­но­му парт­не­ру [8]. Наи­бо­лее рас­про­стра­не­на клас­си­фи­ка­ция про­ек­тов ГЧП, раз­ра­бо­тан­ная Все­мир­ным бан­ком: 1) кон­трак­ты на управ­ле­ние и аренд­ные до­го­во­ры (management and lease contracts); 2) кон­цес­сии (concession); 3) про­ек­ты но­во­го стро­и­тель­ства “под ключ” (greenfield projects); 4) час тич­ная при­ва­ти­за­ция ак­ти­вов (divestiture) [2, с. 46].

По за­ко­нам Укра­и­ны, ка­те­го­рия “арен­да – кон­цес­сия” “на­кры­ва­ет” бо ′ льшую часть из на­зван­ных че­ты­рех групп про­ек­тов. В свою оче­редь, стро­и­тель­ство “под ключ” очень напоминает кон­цес­сию на стро­и­тель­ство объ­ек­та (шах­ты). По “клас си­че­ским” нор­мам, кон­цес­сия яв­ля­ет­ся до­го­во­ром об ис­поль­зо­ва­нии недр или ин фра­струк­ту­ры за пла­ту. Кон­трак­ты пер­вой груп­пы – это ме­ха­низм из­вле­че­ния го су­дар­ством при­род­ной рен­ты, а вто­рой – слу­жат для при­вле­че­ния част­но­го ка­пи та­ла и управ­лен­че­ско­го опыта со­зда­ния эко­но­ми­че­ской ин­фра­струк­ту­ры го­су­дар ства и управ­ле­ния им.

Ме­ха­низм функ­ци­о­ни­ро­ва­ния кон­цес­сий в сфе­ре недро­поль­зо­ва­ния до­ста­точ но прост: кон­це­дент предо­став­ля­ет кон­цес­си­о­не­ру пра­во экс­плу­а­та­ции опре­де­лен но­го участ­ка недр в об­мен на кон­цес­си­он­ную пла­ту. В уголь­ной про­мыш­лен­но­сти Укра­и­ны на за­кон­ном ос­но­ва­нии * , со­глас­но су­ще­ству­ю­щим пред­став­ле­ни­ям о при­вле­че­нии част­ных ка­пи­та­лов, ис­поль­зу­ют­ся схе­мы ти­па ROT (rehabilitate – operate – transfer: вос­ста­но­ви – экс­плу­а­ти­руй – воз­вра­ти) с пе­ре­да­чей в част­ные ру­ки объ­ек­та го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти при усло­вии его мо­дер­ни­за­ции, экс плу­а­та­ции на про­тя­же­нии ого­во­рен­но­го пе­ри­о­да с пе­ре­да­чей объ­ек­та го­су­дар­ству или без та­ко­вой, как в фор­ма­те ROO (rehabilitate – own – operate: вос­ста­но­ви – вла­дей – экс­плу­а­ти­руй). По схе­ме ROT бы­ли за­клю­че­ны до­го­во­ры о пе­ре­да­че в кон цес­сию го­су­дар­ствен­ных уг­ле­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий “Сверд­ло­ван­тра­цит” и “Ро вень­ки­ан­тра­цит”. Еще боль­ше из­вест­ны в до­бы­ва­ю­щих от­рас­лях фор­му­лы BOO (build – own – operate: по­строй – вла­дей – экс­плу­а­ти­руй) и BOT (build – operate – transfer: по­строй – экс­плу­а­ти­руй – воз­вра­ти). Ес­ли ROT кон­трак­ты ак­ту­аль­ны для от­рас­лей, на­хо­дя­щих­ся на “за­ка­те” сво­е­го раз­ви­тия, то схе­мы ВОТ при­су­щи осво ению ме­сто­рож­де­ний, пи­о­нер­ным кон­цес­си­ям в сфе­ре до­бы­чи ис­ко­па­е­мых и яв ля­ют­ся наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ны­ми раз­но­вид­но­стя­ми кон­цес­сий в сфе­ре инфра струк­ту­ры. Суть фор­ма­тов BOО и BOT за­клю­ча­ет­ся в том, что ин­фра­струк­тур­ный объ­ект со­зда­ет­ся за счет кон­цес­си­о­не­ра, по­сле че­го по­след­ний по­лу­ча­ет пра­во его экс­плу­а­та­ции на про­тя­же­нии сро­ка, до­ста­точ­но­го для то­го, что­бы оку­пить осу­щест влен­ные ин­ве­сти­ции. По­сле окон­ча­ния до­го­во­ра кон­цес­си­о­нер обя­зан бес­плат­но пе­ре­дать объ­ект в соб­ствен­ность кон­це­ден­та. Схе­мы ВОТ ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся при стро­и­тель­стве ав­то­страд, мо­стов, тон­не­лей, тру­бо­про­во­дов, аэро­пор­тов, элек­тро­стан­ций, пор­тов, ста­ди­о­нов, гид­ро­тех­ни­че­ских со­ору­же­ний и дру­гих круп ных объ­ек­тов ин­фра­струк­ту­ры, со­зда­ние ко­то­рых тре­бу­ет зна­чи­тель­ных де­неж­ных средств.

Со­гла­ше­ния о рас­пре­де­ле­нии про­дук­ции (СРП) (в но­вой ре­дак­ции укра­ин­ско­го за­ко­на о ГЧП та­ко­вы­ми не при­зна­ют­ся) и сер­вис­ные кон­трак­ты в ми­ро­вой прак ти­ке счи­та­ют­ся опре­де­лен­ной “мо­дер­ни­за­ци­ей” кон­цес­сий. Но сер­вис­ный кон тракт на­столь­ко да­лек от тра­ди­ци­он­ной кон­цес­сии, что его не­ред­ко вы­де­ля­ют в от­дель­ную груп­пу: фир­ма под­ряд­чик ве­дет раз­вед­ку, обу­строй­ство ме­сто­рож­де­ния

Про дер­жав­но при­ватне парт­нер­ство : За­кон Украї­ни від 01.07.2010 р. № 2404 VI [Элек трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2404 17.

и до­бы­чу ис­ко­па­е­мых для соб­ствен­ни­ка, ко­то­рым обыч­но яв­ля­ет­ся спе­ци­а­ли­зи­ро ван­ная ком­па­ния со­от­вет­ству­ю­щей стра­ны. При этом под­ряд­чик по­лу­ча­ет воз­на граж­де­ние за вы­пол­нен­ную ра­бо­ту неза­ви­си­мо от то­го, будет ли на этом ме­сто­рож де­нии от­кры­то дан­ное ис­ко­па­е­мое в ком­мер­че­ских объ­е­мах или нет. Риск сер­вис ный кон­тракт вы­нуж­да­ет под­ряд­чи­ка рис­ко­вать соб­ствен­ны­ми день­га­ми, сво­дя рас­хо­ды при­ни­ма­ю­щей стра­ны прак­ти­че­ски к ну­лю. За­то и доходы под­ряд­чи­ка на мно­го вы­ше: все риск сер­вис­ные кон­трак­ты вклю­ча­ют в се­бя пла­ту за риск.

Яр­ким при­ме­ром сер­вис­ных ком­па­ний вы­сту­па­ют ги­гант­ские бу­ро­вые транс на­ци­о­наль­ные кор­по­ра­ции “Schlumberger”, с обо­ро­том от де­я­тель­но­сти в 80 стра нах свы­ше 20 млрд. дол. в год, и “Halliburton”, ко­то­рая по­сле при­об­ре­те­ния в 1998 г. ве­ду­щей сер­вис­ной ком­па­нии “Dresser Industries” ста­ла ми­ро­вым ли­де­ром по раз вед­ке ме­сто­рож­де­ний при­род­но­го га­за и шахт­но­го ме­та­на.

На­ря­ду с кон­цес­си­я­ми рас­про­стра­нен­ны­ми фор­ма­ми ГЧП яв­ля­ют­ся со­гла­ше ния о сов­мест­ной де­я­тель­но­сти JOA (joint operating agreements). Их клас­си­фи­ка­ция счи­та­ет­ся слож­ной из за ме­ха­низ­мов, по ко­то­рым под­ряд­чик и го­су­дар­ство (го­су дар­ствен­ная ком­па­ния) создают сов­мест­ное пред­при­я­тие для раз­ра­бот­ки опре­де лен­но­го ме­сто­рож­де­ния. Сле­до­ва­тель­но, есть смысл об­ра­тить вни­ма­ние на та­кие тен­ден­ции: ка­те­го­рию JOA пред­ла­га­ют та­к­же вос­при­ни­мать как кон­цес­сию, фор­му уча­стия кон­це­ден­та в де­я­тель­но­сти кон­цес­си­о­не­ра. Ина­че го­во­ря, “ГЧП как кон цес­сия” – это на­сто­я­щий лейт­мо­тив на­у­ки о парт­нер­ствах.

В груп­пу ин­фра­струк­тур­ных кон­цес­сий вклю­ча­ют кон­трак­ты на управ­ле­ние (management contracts), кон­трак­ты на предо­став­ле­ние услуг (service contracts), раз ре­ше­ния за­ни­мать­ся опре­де­лен­ной де­я­тель­но­стью (на­при­мер, в стра­нах Ла­тин­ской Аме­ри­ки в поль­зо­ва­ние предо­став­ля­ют­ся авиа­ли­нии и марш­ру­ты меж­ду­го­род­них ав­то­бу­сов).

Для обоб­ще­ния раз­но­об­раз­ных форм го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства пред­ло­же­но ис­поль­зо­вать под­ход на ос­но­ве три­грамм, апро­би­ро­ван­ный в ра­бо­те Д. Че­ре­ват­ско­го [9]. Три­грам­мы из “Ки­тай­ской клас­си­че­ской кни­ги пе­ре­мен” яв ля­ют­ся фи­гу­ра­ми из трех ли­ний, каж­дая из ко­то­рых мо­жет быть сплош­ной или пре ры­ви­стой [10, с. 5]. Ина­че го­во­ря, три­грам­ма сим­во­ли­зи­ру­ет три пе­ре­мен­ные со зна­че­ни­я­ми в двой­ном ко­де – “да” или “нет”. Три пе­ре­мен­ные при двух уров­нях ва­рьи­ро­ва­ния фак­то­ра об­ра­зу­ют во­семь ком­би­на­ций при­зна­ков (рис. 1).

С уче­том осо­бен­но­стей го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства как со­во­куп но­сти от­но­ше­ний пра­ва соб­ствен­но­сти, фи­нан­со­во эко­но­ми­че­ских и ор­га­ни­за­ци он­но управ­лен­че­ских от­но­ше­ний, скла­ды­ва­ю­щих­ся меж­ду го­су­дар­ством и част­ным парт­не­ром [11, с. 99], имен­но эти при­зна­ки ра­ци­о­наль­но “за­кре­пить” за эле­мен­та ми три­грамм, то есть свер­ху вниз:

– соб­ствен­ность; – фи­нан­си­ро­ва­ние; – управ­ле­ние.

Соб­ствен­ность.

Тра­ди­ци­он­но соб­ствен­ность рас­смат­ри­ва­ет­ся как пу­чок пра­во­мо­чий (“пе­ре чень Оно­ре”) из 11 прав (вла­де­ние, поль­зо­ва­ние, управ­ле­ние и т. д.). В укра­ин­ском за­ко­но­да­тель­стве со­дер­жа­ние пра­ва соб­ствен­но­сти опре­де­ля­ет­ся три­а­дой прав: вла де­ние, поль­зо­ва­ние и рас­по­ря­же­ние; в хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти вы­де­ля­ют, кро­ме пра­ва соб­ствен­но­сти, пра­во хо­зяй­ствен­но­го ве ′ де­ния и пра­во опе­ра­тив­но­го управ ле­ния иму­ще­ством.

Го­су­дар­ствен­но част­ное парт­нер­ство реализуется в от­но­ше­нии объ­ек­та го­су дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти – процесс рас­щеп­ле­ния пра­ва соб­ствен­но­сти зак­лю ча­ет­ся в пе­ре­да­че пра­во­мо­чий част­но­му парт­не­ру на ос­но­ве доб­ро­воль­но­го дву сто­рон­не­го об­ме­на. С пе­ре­да­чей ча­сти пра­во­мо­чий част­но­му парт­не­ру го­су­дар ство оста­ет­ся соб­ствен­ни­ком сво­е­го объ­ек­та. Оно вы­сту­па­ет пол­но­прав­ным соб­ствен­ни­ком иму­ще­ства. Пе­ре­да­ча ча­сти власт­ных функ­ций го­су­дар­ства част но­му парт­не­ру осу­ществ­ля­ет­ся на опре­де­лен­ный срок с де­ле­ги­ро­ва­ни­ем ему со от­вет­ству­ю­щих пол­но­мо­чий. За поль­зо­ва­ние го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью биз­нес вно­сит пла­ту на усло­ви­ях, ука­зан­ных в со­гла­ше­нии. Об­сто­я­тель­ства, ко то­рые ста­вят под угро­зу го­су­дар­ствен­ный интерес, мо­гут быть за­кон­ным ос­но­ва ни­ем для при­ня­тия не преду­смот­рен­ных со­гла­ше­ни­ем мер. В це­лях за­щи­ты го­су дар­ствен­но­го ин­те­ре­са в нем мо­гут быть про­пи­са­ны опре­де­лен­ные од­но­сто­рон ние пра­ва и пре­иму­ще­ства ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти перед част­ным парт­не­ром.

Ин­ве­сти­ции (фи­нан­си­ро­ва­ние).

Боль­шое ко­ли­че­ство ва­ри­ан­тов фи­нан­си­ро­ва­ния в рам­ках го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства обу­слов­ле­но на­ли­чи­ем раз­ных парт­не­ров, раз­ных ин­стру мен­тов и ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния (соб­ствен­ный ка­пи­тал част­но­го парт­не­ра, бюд­жет­ные де­неж­ные сред­ства, го­су­дар­ствен­ные зай­мы, гран­ты, го­су­дар­ствен ные га­ран­тии и дру­гие ин­стру­мен­ты го­су­дар­ствен­ной под­держ­ки, на­ло­го­вые пре фе­рен­ции, суб­си­дии и дру­гие раз­лич­ные пла­те­жи из бюд­же­та и т. д.), а та­к­же со от­но­ше­ни­ем ин­стру­мен­тов (дол­го­вых, па­е­вых, ги­брид­ных). Но, по опре­де­ле­нию, при­ня­то­му в со­вре­мен­ной за­пад­ной эко­но­ми­че­ской на­у­ке, к пуб­лич­но го­су­дар ствен­но­му парт­нер­ству не от­но­сят­ся: го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки, кре­ди­то­ва­ние и суб­си­ди­ро­ва­ние го­су­дар­ством част­ных ком­па­ний, до­ти­ро­ва­ние пред­при­я­тий, бан ков­ско­го и ре­аль­но­го сек­то­ров (в том чис­ле до­ти­ро­ва­ние про­цент­ных ста­вок по ком­мер­че­ским кре­ди­там), льгот­ное на­ло­го­об­ло­же­ние, льгот­ные та­мо­жен­ные та ри­фы и др. В то же вре­мя го­су­дар­ствен­ные ин­ве­сти­ци­он­ные про­грам­мы, ко­то­рые фи­нан­си­ру­ют­ся не толь­ко из бюд­же­та, но и из фон­дов част­но­го сек­то­ра, счи­та ют­ся го­су­дар­ствен­но част­ным парт­нер­ством. Та­к­же к ГЧП от­но­сят­ся пред­прия тия, в ак­ци­о­нер­ном ка­пи­та­ле ко­то­рых участ­ву­ет го­су­дар­ство [2, c. 42].

Управ­ле­ние.

Чис­ло ор­га­ни­за­ци­он­ных мо­де­лей управ­ле­ния обу­слов­ле­но на­ли­чи­ем раз­ных спо­со­бов пе­ре­уступ­ки от­дель­ных функ­ций и кон­тракт­ных обя­за­тельств от го­су­дар ствен­но­го к част­но­му парт­не­ру, а та­к­же пе­ре­да­чей объ­ек­тов во внеш­нее управ­ле ние, при­вле­че­ни­ем тре­тьих ор­га­ни­за­ций и др.

Две си­сте­мы три­грамм, от­ве­ча­ю­щих двум субъ­ек­там парт­нер­ства, со­став­ля­ют гек­са­грам­мы (рис. 2).

Мат­ри­ца гек­са­грамм, при­ве­ден­ная в таб­ли­це 1, де­мон­стри­ру­ет все воз­мож­ные (64) ва­ри­а­ции трех фак­то­ров, из­ме­ня­ю­щих­ся на двух уров­нях. Ну­ме­ра­ция гек­са грамм остав­ле­на та­кой же, как в “Ки­тай­ской клас­си­че­ской кни­ге пе­ре­мен”, толь­ко вме­сто сплош­ных и пре­ры­ви­стых ли­ний ис­поль­зо­ва­ны обо­зна­че­ния 1 и 0, ко­то­рые та­к­же от­ве­ча­ют по­ня­ти­ям “да” или “нет”. Но есть ва­ри­ан­ты, ре­а­ли­за­ция ко­то­рых не воз­мож­на: в част­но­сти, гек­са­грам­мы с чет­вер­той пре­ры­ви­стой ли­ни­ей ( l =0) (для

4 на­ци­о­наль­ных хо­зяйств, где соб­ствен­ность на нед­ра, как и в Укра­ине, при­над­ле жит го­су­дар­ству) – в стро­ках 2 мат­ри­цы (гек­са­грам­мы 10, 58, 38, 54, 61, 60, 41, 19), 4 (гек­са­грам­мы 25, 17, 21, 51, 42, 3, 27, 24), 6 (гек­са­грам­мы 6, 47, 64, 40, 59, 29, 4, 7) и 8 (гек­са­грам­мы 12, 45, 35, 16, 20, 8, 23, 2); мо­де­ли но­мер 11, 36, 46 и 15 (по­сколь­ку субъ­ект пред­при­ни­ма­тель­ства не име­ет ни­ка­ких при­зна­ков ак­тив­но­сти); но­ме­ра 57, 48, 18, 46, 53, 39, 52 (при от­сут­ствии управ­ле­ния с обе­их сто­рон).

Гек­са­грам­мы, обо­зна­чен­ные шиф­ром ІНВ (но­ме­ра 5 и 63), не яв­ля­ют­ся фор ма­ми го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства, а слу­жат для фор­ма­ли­за­ции от­но­ше ний по ин­ве­сти­ро­ва­нию. Но­ме­ра гек­са­грамм мо­де­лей, ре­а­ли­за­ция ко­то­рых воз­мож на в ГЧП, при­ве­де­ны в таб­ли­це 1. Бо­лее де­таль­ные ха­рак­те­ри­сти­ки мо­де­лей при­ве­де­ны в таб­ли­це 2. Все пе­ре­чис­лен­ные мо­де­ли от­ве­ча­ют клю­че­вым прин­ци­пам го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства: до­ста­точ­но про­дол­жи­тель­ные сро­ки дей­ствия со­гла­ше­ний о парт­нер­стве; фи­нан­си­ро­ва­ние про­ек­тов за счет част­ных или сов­мест­ных ка­пи­та лов; ре­а­ли­за­ция парт­нер­ских от­но­ше­ний в усло­ви­ях кон­ку­рент­ной сре­ды, ко­гда за каж­дый кон­тракт или каж­дую кон­цес­сию про­ис­хо­дит кон­ку­рент­ная борь­ба меж­ду несколь­ки­ми по­тен­ци­аль­ны­ми участ­ни­ка­ми; спе­ци­фи­че­ские фор­мы рас­пре­де­ле ния от­вет­ствен­но­сти меж­ду парт­не­ра­ми (го­су­дар­ство уста­нав­ли­ва­ет це­ли про­ек­та с по­зи­ций ин­те­ре­сов общества и опре­де­ля­ет сто­и­мост­ные и ка­че­ствен­ные па­ра­мет ры, осу­ществ­ля­ет мо­ни­то­ринг ре­а­ли­за­ции про­ек­тов, а част­ный парт­нер бе­рет на се­бя опе­ра­тив­ную де­я­тель­ность на раз­ных ста­ди­ях про­ек­та); рас­пре­де­ле­ние рис­ков меж­ду участ­ни­ка­ми со­гла­ше­ния на ос­но­ве со­от­вет­ству­ю­щих до­го­во­рен­но­стей сто рон [8].

Вер­нем­ся к фе­но­ме­ну КРШП. Кор­по­ра­тив­ная раз­ра­бот­ка шахт­но­го по­ля по фор­маль­ным при­зна­кам несколь­ко напоминает кон­трак­ты на управ­ле­ние (мо­де­ли 43 и 49), но ни­как не СП и кон­цес­сии. Сре­да внед­ре­ния КРШП, как пра­ви­ло, не яв­ля­ет­ся кон­ку­рент­ной. Ба­зо­вые усло­вия кор­по­ра­тив­ной раз­ра­бот­ки шахт­но­го по­ля не преду­смат­ри­ва­ют стро­и­тель­ство но­вых це­лост­ных иму­ще­ствен­ных комплексов или пе­ре­да­чу су­ще­ству­ю­щих це­лост­ных иму­ще­ствен­ных комплексов в поль­зо­ва ние и управ­ле­ние. Субъ­ект пред­при­ни­ма­тель­ства про­сто “под­са­жи­ва­ет­ся” на го­то вое. Глав­ной осо­бен­но­стью кор­по­ра­тив­ной раз­ра­бот­ки шахт­но­го по­ля вы­сту­па­ет ин­ве­сти­ци­он­ное раз­ви­тие неди­вер­си­фи­ци­ро­ван­ных фирм, а не шах­ты как це­лост

но­го иму­ще­ствен­но­го ком­плек­са. Да­же круп­ные биз­нес струк­ту­ры не стре­мят­ся к по­лу­че­нию не то что в соб­ствен­ность, а про­сто в управ­ле­ние всей шах­ты – они “вжив­ля­ют” в гор­ное пред­при­я­тие (в струк­ту­ру шах­ты) свою SPE (Special Purpose Entity – фир­му по раз­ви­тию кон­крет­но­го про­ек­та или опре­де­лен­но­го ви­да бизне са, в част­но­сти, по очист­ным ра­бо­там). Из двух субъ­ек­тов уг­ле­до­бы­чи хо­тя бы один (фир­ма) осу­ществ­ля­ет ка­пи­таль­ные вло­же­ния в обо­ру­до­ва­ние. Но ин­ве­сти­ция де фа­кто эн­до­ген­на, то есть это ка­пи­таль­ное вло­же­ние ма­те­рин­ской кор­по­ра­ции в свою до­чер­нюю фир­му, но ни в ко­ем слу­чае не в шах­ту.

КРШП – не парт­нер­ство по “бук­ве”, а фор­ма, на­пол­нен­ная ду­хом парт­нер­ства: 1) в со­от­вет­ствии со ст. 18 За­ко­на о ГЧП * , го­су­дар­ствен­ная под­держ­ка мо­жет ока­зы

Про дер­жав­но при­ватне парт­нер­ство : За­кон Украї­ни від 01.07.2010 р. № 2404 VI [Элек трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2404 17.

вать­ся част­но­му парт­не­ру пу­тем снаб­же­ния то­ва­ра­ми (предо­став­ле­ния услуг, ра­бот), необ­хо­ди­мы­ми для его де­я­тель­но­сти; 2) го­су­дар­ство за­ин­те­ре­со­ва­но в при­вле­че­нии ин­ве­сти­ци­он­ных ре­сур­сов и со­вре­мен­но­го ме­недж­мен­та, пред­при­ни­ма­тель эко­но мит зна­чи­тель­ные де­неж­ные сред­ства бла­го­да­ря то­му, что не стро­ит и не со­дер­жит соб­ствен­ную шах­ту (по глав­но­му прин­ци­пу го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства по со­гла­со­ва­нию ин­те­ре­сов го­су­дар­ствен­но­го и част­но­го парт­не­ров в це­лях по­лу­че­ния вза­им­ной вы­го­ды); 3) вза­и­мо­от­но­ше­ния долж­ны быть дол­го­сроч­ны­ми; 4) при­сут ству­ет пе­ре­да­ча част­но­му сек­то­ру ча­сти рис­ков по уг­ле­до­бы­че.

Опи­са­ние ГЧП мо­де­лей, ре­а­ли­за­ция ко­то­рых воз­мож­на в Укра­ине *

Как из­вест­но, “Dura lex, sed lex” (пер. с лат. – за­кон су­ров, но это за­кон; за кон есть за­кон), но и от­каз от та­ко­го парт­нер­ства яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем за­ко­на (дру­го­го – эко­но­ми­че­ско­го): об­ще­ство, со­глас­но оп­ти­маль­но­сти по Па­ре­то, дол жно из­вле­кать мак­си­маль­но воз­мож­ную по­лез­ность из всех име­ю­щих­ся тех­но­ло гий и ре­сур­сов, ес­ли уве­ли­че­ние до­ли лю­бо­го участ­ни­ка рын­ка не вле­чет за со­бой ухуд­ше­ние по­ло­же­ния дру­гих.

Ре­ше­ни­ем пробле­мы “при­ми­ре­ния” КРШП и ГЧП мо­жет стать об­ра­ще­ние к фор­ме ин­ду­стри­аль­ных пар­ков * (парк в пе­ре­во­де с ла­тин­ско­го – ого­ро­жен­ный учас ток). Ин­ду­стри­аль­ным его де­ла­ют ин­фра­струк­ту­ра и же­ла­ние заработать на недви жи­мо­сти. Пер­вым про­мыш­лен­ным пар­ком при­ня­то счи­тать “Trafford Park”, раз­би тый бо­лее ста лет на­зад на бе­ре­гу Ман­че­стер­ско­го мор­ско­го ка­на­ла. Ин­ве­стор вы ку­пил землю, про­ло­жил транс­порт­ные и ин­же­нер­ные ма­ги­стра­ли, по­стро­ил склад­ские по­ме­ще­ния и про­из­вод­ствен­ные це­ха, ко­то­рые стал сда­вать в арен­ду, а со вре­ме­нем и про­да­вать пред­при­ни­ма­те­лям. Эта схе­ма прак­ти­че­ски без из­мене ний до­шла до на­ших дней: управ­ля­е­мый еди­ным опе­ра­то­ром (управ­ля­ю­щей ком па­ни­ей) ком­плекс объ­ек­тов недви­жи­мо­сти (зем­ля, по­ме­ще­ния, со­ору­же­ния), обес пе­чен­ный энер­ге­ти­че­ской, ин­же­нер­ной, транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­рой и воз­мож но­стя­ми ле­галь­но­го ве­де­ния биз­не­са.

Кор­по­ра­тив­ную раз­ра­бот­ку шахт­но­го по­ля на шах­те “Крас­но­ар­мей­ская За­пад ная № 1” мож­но вос­при­ни­мать как нефор­маль­ный ин­ду­стри­аль­ный парк под­зем ной за­клад­ки. Об­ра­ще­ние к фор­ме ин­ду­стри­аль­но­го пар­ка для соб­ствен­ни­ков пред при­я­тия, той же шах­ты, мо­жет быть обу­слов­ле­но на­ме­ре­ни­я­ми и заработать на не дви­жи­мо­сти, и ре­шить ин­ве­сти­ци­он­ные пробле­мы, вплоть до ди­вер­си­фи­ка­ции де­я­тель­но­сти.

Иде­аль­ный ин­ду­стри­аль­ный парк на ба­зе уголь­ной шах­ты – это обо­лоч­ная управ­ля­ю­щая ком­па­ния, вы­сту­па­ю­щая и соб­ствен­ни­ком бр­эн­да, и га­ран­том эко но­ми­че­ских ин­те­ре­сов вла­дель­цев ин­ду­стри­аль­но­го пар­ка, и кон­тро­ле­ром над­ле жа­ще­го вы­пол­не­ния пра­вил без­опас­но­го ве­де­ния ра­бот и охра­ны окру­жа­ю­щей при

Про ін­ду­стріаль­ні пар­ки : За­кон Украї­ни // Ві­до­мо­сті Вер­хов­ної Ра­ди. – 2013. – № 22. – Ст. 212.

род­ной сре­ды. А ра­бо­чее тело – упо­мя­ну­тые вы­ше SPЕ – ком­па­нии спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния, фирмы – аген­ты мощ­ных пред­при­ни­ма­тель­ских струк­тур.

Имен­но част­ная обо­лоч­ная управ­ля­ю­щая ком­па­ния пар­ка мо­жет офор­мить с го­су­дар­ством до­го­вор кон­цес­сии (арен­ды) на экс­плу­а­та­цию шах­ты, по­сле че­го уком­плек­то­вать про­из­вод­ствен­ную струк­ту­ру част­ны­ми, но уже “вто­рич­ны­ми” ком па­ни­я­ми участ­ни­ка­ми. Наи­бо­лее це­ле­со­об­раз­ны для та­ких ва­ри­ан­тов мо­де­ли гек са­грам­мы: 31, 28 (по фор­му­ле ROT) и 62.

По сво­е­му внут­рен­не­му рас­по­ряд­ку парк яв­ля­ет­ся ры­ноч­ным хо­зяй­ством, но, в си­лу шахт­ной спе­ци­фи­ки, он дол­жен ра­бо­тать как ме­та­кор­по­ра­ция, то есть как эко­но­ми­че­ские аген­ты (несколь­ко), ко­то­рые в без­от­ла­га­тель­ные мо­мен­ты спо­соб ны и вы­нуж­де­ны вы­сту­пать в ка­че­стве еди­но­го це­ло­го под ру­ко­вод­ством цен­тра при­ня­тия ре­ше­ний. Центр мо­жет быть как юри­ди­че­ским ли­цом, так и груп­пой фи­зи­че­ских лиц (соб­ствен­ни­ков, топ ме­не­дже­ров), ис­поль­зу­ю­щих управ­ля­ю­щую ком­па­нию пар­ка как ис­пол­ни­тель­ный ор­ган.

Что­бы до­стичь нуж­но­го эф­фек­та при раз­ви­тии го­су­дар­ствен­ных шахт по схе ме го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства, це­ле­со­об­раз­но вы­пол­нить сле­ду­ю­щие про­це­ду­ры:

– Ми­ни­стер­ство энер­ге­ти­ки и уголь­ной про­мыш­лен­но­сти Укра­и­ны или ли­ца, спо­соб­ные вы­сту­пить част­ны­ми парт­не­ра­ми, долж­ны под­го­то­вить и по­дать на рас смот­ре­ние Ми­ни­стер­ства эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли Укра­и­ны пред­ло же­ния по за­клю­че­нию до­го­во­ра кон­цес­сии по фор­ме ин­ду­стри­аль­но­го пар­ка с тех ни­ко эко­но­ми­че­ским обос­но­ва­ни­ем и ана­ли­зом эф­фек­тив­но­сти осу­ществ­ле­ния про­ек­та;

– Ми­ни­стер­ство эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли Укра­и­ны долж­но про­ве рить ре­зуль­та­ты ана­ли­за эф­фек­тив­но­сти со­зда­ния ин­ду­стри­аль­но­го пар­ка и вы­явить воз­мож­ные рис­ки по про­ек­ту, учесть со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ские и эко­ло­ги­че­ские последствия кон­цес­сии ин­ду­стри­аль­но­го пар­ка ти­па КРШП, срав­нив ос­нов­ные по ка­за­те­ли по про­ек­ту экс­плу­а­та­ции шах­ты с при­вле­че­ни­ем част­но­го парт­не­ра и без про­ек­та;

– Ми­ни­стер­ство эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли Укра­и­ны на ос­но­ве вы пол­нен­ных ис­сле­до­ва­ний долж­но при­нять ре­ше­ние о це­ле­со­об­раз­но­сти со­зда­ния ин­ду­стри­аль­но­го пар­ка ти­па КРШП на ба­зе шах­ты;

– Го­су­дар­ствен­ная служ­ба гео­ло­гии и недр Укра­и­ны (с уча­сти­ем пред­при­я­тий, учре­жде­ний, ор­га­ни­за­ций и граж­дан, име­ю­щих на­ме­ре­ние осу­ще­ствить про­ект КРШП на опре­де­лен­ной шах­те) долж­на про­ве­сти аук­ци­он по про­да­же спе­ци­аль ных раз­ре­ше­ний на поль­зо­ва­ние участ­ка­ми недр;

– управ­ля­ю­щая ком­па­ния ин­ду­стри­аль­но­го пар­ка под кон­тро­лем Ми­ни­стер ства энер­ге­ти­ки и уголь­ной про­мыш­лен­но­сти Укра­и­ны долж­на за­клю­чить до­го­во ры с соб­ствен­ни­ка­ми ли­цен­зий на поль­зо­ва­ние участ­ка­ми ме­сто­рож­де­ния о пра ви­лах вза­и­мо­дей­ствия и предо­став­ле­нии плат­ных услуг. Опре­де­ле­ние усло­вий оп­ла ты тех­но­ло­ги­че­ских услуг долж­но осу­ществ­лять­ся по спе­ци­аль­ной ме­то­ди­ке, еди­ной для всех участ­ни­ков пар­ка.

Вы­во­ды

При­ве­ден­ный по­ря­док мож­но счи­тать ал­го­рит­мом ле­ги­ти­ми­за­ции кор­по­ра­тив ной раз­ра­бот­ки шахт­но­го по­ля как фор­мы го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства, ко­то­рое предо­став­ля­ет ему пол­ный пе­ре­чень пра­во­мо­чий как по за­ко­ну о парт­нер ствах, так и по за­ко­ну об ин­ду­стри­аль­ных пар­ках. Кро­ме то­го, воз­мож­но­сти оп­пор ту­ни­сти­че­ско­го по­ве­де­ния парт­не­ров бу­дут сня­ты, в част­но­сти, с го­су­дар­ствен­но­го

сек­то­ра. Та­ким об­ра­зом, с при­ме­не­ни­ем гек­са­грамм, со­дер­жа­щих при­зна­ки “соб ствен­ность – фи­нан­си­ро­ва­ние – управ­ле­ние”, вы­пол­не­на клас­си­фи­ка­ция ва­ри­ан тов го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер­ства в сфе­ре шахт­ной до­бы­чи уг­ля. До­ка­за­но, что кор­по­ра­тив­ная раз­ра­бот­ка шахт­но­го по­ля, ко­то­рая, со­глас­но вы­пол­нен­ным ИЭП НАН Укра­и­ны ис­сле­до­ва­ни­ям, наи­бо­лее ак­ту­аль­на в плане раз­ви­тия шахт го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра, не яв­ля­ет­ся фор­мой го­су­дар­ствен­но част­но­го парт­нер ства, но мо­жет быть ре­а­ли­зо­ва­на как та­ко­вая по­сред­ством со­зда­ния ин­ду­стри­аль но­го пар­ка на ос­но­ве кон­цес­си­он­но­го со­гла­ше­ния меж­ду Минэнер­го­уголь Украи ны и част­ной управ­ля­ю­щей ком­па­ни­ей ин­ду­стри­аль­но­го пар­ка.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Gerrard M.B. What Are Public Private Partnerships, and How Do They Differ from Privatizations? // Finance & Development. – 2001. – Vol. 38. – № 3. – Р. 441–451 [Элек трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/ 09/gerrard.htm.

2. Вар­нав­ский В. Го­су­дар­ствен­но част­ное парт­нер­ство: неко­то­рые во­про­сы те ории и прак­ти­ки // Ми­ро­вая эко­но­ми­ка и меж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния. – 2011. – № 9. – С. 41–50.

3. Mathu K. The Need for Public Private Partnership Model in the South African Coal Mining Industry // Mediterranean Journal of Social Sciences MCSER Publishing 2014. – March. – Vol. 5. – № 4. – Р. 224–235 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http:// www.mcser.org/journal/index.php/mjss/article/view/2210/2196.

4. Че­ре­ватсь­кий Д.Ю., Фо­кі­на І.В. Про мож­ливість від­не­сен­ня спіль­ної ро­з­роб ки ву­гіль­них ро­до­вищ до дер­жав­но при­ват­но­го парт­нер­ства // Уголь Укра­и­ны. – 2016. – № 4 5. – С. 19–22.

5. За­лоз­но­ва Ю.С., Петрова І.П. Що­до кор­по­ра­тив­ної ро­з­роб­ки шахт­но­го по­ля як фор­ми дер­жав­но при­ват­но­го парт­нер­ства // Схід­на Єв­ро­па: еко­но­міка, біз­нес та управ­лін­ня. – 2017. – Вип. 7. – С. 30–34 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту па : http://easterneurope ebm.in.ua/journal/7_2017/07.pdf.

6. Фи­ла­тов Ю.В., На­у­мов Ю.А., Ле­щин­ский А.А., Череватский Д.Ю. Опыт кор­по ра­тив­ной раз­ра­бот­ки шахт­но­го по­ля // Уголь Укра­и­ны. – 2000. – № 11. – С. 25–28.

7. Амо­ша А.И., За­лоз­но­ва Ю.С., Череватский Д.Ю. Уголь­ная про­мыш­лен­ность и ги­брид­ная эко­но­ми­ка : мо­ногр. – К. : Ин­сти­тут эко­но­ми­ки про­мыш­лен­но­сти НАН Укра­и­ны, 2017. – 196 с.

8. Де­ря­би­на М. Го­су­дар­ствен­но част­ное парт­нер­ство: теория и прак­ти­ка // Во про­сы эко­но­ми­ки. – 2008. – № 8. – С. 61–77.

9. Череватский Д.Ю. Ин­сти­ту­ты парт­нер­ства в три­грам­мах “Соб­ствен­ность– Ин­ве­сти­ции–про­из­вод­ство” / Фор­му­ван­ня рин­ко­вої еко­но­міки : зб. на­ук. пр. – Спец. вип. : Пробле­ми су­час­ної еко­но­міки та ін­сти­ту­ціо­наль­на тео­рія. – К. : КНЕУ, 2010. – С. 136–147.

10. Шуц­кий Ю.К. Ки­тай­ская клас­си­че­ская кни­га пе­ре­мен. Иц­зин. – М. : Рус ское кни­го­из­да­тель­ское то­ва­ри­ще­ство, 1993. – 382 с.

11. Та­раш Л.І ., Петрова І.П. Уза­галь­нен­ня прак­ти­ки ви­ко­ри­стан­ня форм дер жав­но при­ват­но­го парт­нер­ства // Віс­ник еко­но­міч­ної на­у­ки Украї­ни. – 2015. – № 2 (29). – С. 97–103.

References 1. Gerrard M.B. What are public private partnerships, and how do they differ from privatizations? Finance & Development , 2001, Vol. 38, No. 3, рр. 441–451, available at: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2001/09/gerrard.htm.

2. Varnavskii V. Gosudarstvenno chastnoe partnerstvo: nekotorye voprosy teorii i praktiki [Public private partnership: some issues of theory and practice]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya – World Economy and International Relations , 2011, No. 9, pp. 41–50 [in Russian].

3. Mathu K. The need for public private partnership model in the South African coal mining industry. Mediterranean Journal of Social Sciences MCSER Publishing , 2014, March, Vol. 5, No. 4, pp. 224–235, available at: http://www.mcser.org/journal/index.php/mjss/ article/view/2210/2196.

4. Cherevatskyi D.YU., Fokina I.V. Pro mozhlyvist’ vidnesennya spil’noi rozrobky vuhil’nykh rodovyshch do derzhavno pryvatnoho partnerstva [On the possibility of attributing the joint development of coal deposits to public private partnership]. Ugol’ Ukrainy – Coal of Ukraine , 2016, No. 4 5, pp. 19–22 [in Ukrainian].

5. Zaloznova YU.S., Petrova I.P. Shchodo korporatyvnoi rozrobky shakhtnoho polya yak formy derzhavno pryvatnoho partnerstva [Corporate development of the mine field as a form of public private partnership]. Skhidna Evropa: ekonomika, biznes ta upravlinnya – Eastern Europe: economics, business and management , 2017, Iss. 7, pp. 30–34, available at: http:// easterneurope ebm.in.ua/journal/7_2017/07.pdf [in Ukrainian].

6. Filatov YU.V., Naumov YU.A., Leshchinskii A.A., Cherevatskii D.YU. Opyt korporativnoi razrabotki shakhtnogo polya [Experience in corporate development of the mine field]. Ugol’ Ukrainy – Coal of Ukraine , 2000, No. 11, pp. 25–28 [in Russian].

7. Amosha A.I., Zaloznova YU.S., Cherevatskii D.YU. Ugol’naya Promyshlennost’ i Gibridnaya Ekonomika [Coal Industry and Hybrid Economy]. Kiеv, Institute of Industrial Economics of the NAS of Ukraine, 2017 [in Russian].

8. Deryabina M. Gosudarstvenno chastnoe partnerstvo: teoriya i praktika [Public private partnership: theory and practice]. Voprosy Ekonomiki – Issues of economy , 2008, No. 8, pp. 61–77 [in Russian].

9. Cherevatskii D.YU. Instituty Partnerstva v Trigrammakh “Sobstvennost’–investitsii– Proizvodstvo”, v: Formuvannya Rynkovoi Ekonomiky. Spets. vyp. : Problemy Suchasnoi Ekonomiky ta Instytutsional’na Teoriya [Institutions of Partnership in Trigrams “Ownership Investments Production”, in: Formation of a Market Economy. Special edition: Problems of Modern Economy and Institutional Theory]. Kiеv, KNEU, 2010, pp. 136–147 [in Russian].

10. Shutskii YU.K. Kitaiskaya Klassicheskaya Kniga Peremen. Itszin [Chinese Classical Book of Changes. Yi Jing]. Moscow, Russian book publishing partnership, 1993 [in Russian].

11. Tarash L.I., Petrova I.P. Uzahal’nennya praktyky vykorystannya form derzhavno pryvatnoho partnerstva [Generalization of practice of the use of forms of public private partnership]. Visnyk Ekonomichnoi Nauky Ukrainy – Ukrainian Economic Science Herald , 2015, No. 2 (29), pp. 97–103 [in Ukrainian].

Ста­тья по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 11 июля 2017 г.

Та­б­ли­ца 2

Мат­ри­ца гек­са­грамм, от­ве­ча­ю­щих мо­де­лям пуб­лич­но част­но­го парт­нер­ства * Та­б­ли­ца 1

Рис. 2. Тол­ко­ва­ние гек­са­грамм Со­став­ле­но ав­то­ра­ми. * Пер­вая свер­ху.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.