SCIENTIFIC DISCUSSIONS ESHCHENKO PETRO – From depression to activation of growth in economic and social spheres of Ukraine

Economy of Ukraine (Russian) - - CONTENTS - P E T R O E S H C H E N K O, Professor, Doctor of Econ. Sci., Scientific Consultant of the Department of Economic Sociology, Institute of Sociology of the NAS of Ukraine (Kiеv)

The role of economic policy in depression of Ukraine’s economy is disclosed. The need to change theoretical views on current model of the market economy and develop on this basis a long term national development program is proved. Keywords: economic crisis, neoliberal theory, economic policy, social state, model of social protection, post liberal society, national interests, strategic development program.

Дез­ор­га­ни­за­ция эко­но­ми­ки и кри­зис всех сфер жиз­не­де­я­тель­но­сти об­ще­ства: про­из­вод­ства, по­ли­ти­ки, идео­ло­гии, нрав­ствен­но­сти. Так мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать со­вре­мен­ную си­ту­а­цию в Укра­ине. Как из нее вый­ти и ка­кую про­во­дить со­ци­аль­но+ эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку, – во­прос глав­ный и опре­де­ля­ю­щий. Не ре­шив его, стра­на бу­дет по­верг­ну­та в еще бо­лее глу­бо­кий кри­зис, ко­то­рый зна­чи­тель­но обост­рит по­ли+ ти­че­скую борь­бу за власть меж­ду раз­лич­ны­ми кор­рум­пи­ро­ван­ны­ми груп­па­ми, пре+ сле­ду­ю­щи­ми цель лич­но­го обо­га­ще­ния. Это ли­шит стра­ну и укра­ин­ский на­род шан­са в бли­жай­шей ис­то­ри­че­ской пер­спек­ти­ве вый­ти на уро­вень ин­но­ва­ци­он­ной мо­де­ли раз­ви­тия с адек­ват­ным уров­нем жиз­ни пре­иму­ще­ствен­но­го боль­шин­ства на­се­ле­ния. В си­лу это­го цель ста­тьи – опре­де­лить при­чи­ны тя­же­лой си­ту­а­ции, сло­жив­шей­ся в на­шей стране, и по­пы­тать­ся от­ве­тить на во­прос, что де­лать для ее пре­одо­ле­ния.

© Ещен­ко Петр Сте­па­но­вич (Eshchenko Petrо), 2018; e+mail: [email protected]

* Ма­те­ри­ал пуб­ли­ку­ет­ся в по­ряд­ке дис­кус­сии, на­ча­той в жур­на­ле “Эко­но­ми­ка Укра­и­ны” № 8 за 2016 г.

Кри­зис в эко­но­ми­ке – след­ствие по­ли­ти­ки, ба­зи­ру­ю­щей­ся на нео­ли­бе­раль­ной тео­рии

26+лет­ний опыт ре­а­ли­за­ции по­ли­ти­ки ре­форм в Укра­ине по­ка­зал, что кри­зис+ ные яв­ле­ния при­су­щи не толь­ко эко­но­ми­ке, но и со­ци­аль­ной сфе­ре, эко­ло­гии, на+ ци­о­наль­ным от­но­ше­ни­ям, а та­к­же ду­хов­ной жиз­ни. Под­твер­жде­ни­ем это­му слу+ жат сле­ду­ю­щие нега­тив­ные фак­ты и тен­ден­ции.

1. В 1990 г. Укра­и­на с объ­е­мом ВВП 567 млрд. дол. бы­ла 6+й в Ев­ро­пе, опе­ре­жая все стра­ны с пе­ре­ход­ной эко­но­ми­кой (в том чис­ле Поль­шу, ВВП ко­то­рой со­став­лял 318 млрд. дол. *). Се­го­дня она превратилась в аго­ни­зи­ру­ю­щую стра­ну с глу­бо­ко де+ прес­сив­ной эко­но­ми­кой. В 2017 г. наш ВВП, но­ми­ни­ро­ван­ный в дол­ла­рах, до­стиг при­бли­зи­тель­но 100 млрд. дол. Из+за де­ин­ду­стри­а­ли­за­ции эко­но­ми­ки, раз­ва­ла АПК и по­чти пол­но­го от­сут­ствия вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных про­из­водств, при со­кра­ще­нии аб+ со­лют­ных объ­е­мов про­из­вод­ства во всех от­рас­лях (в том чис­ле ра­бо­та­ю­щих на по­тре+ би­тель­ский ры­нок), быст­ро рас­тут обо­ро­ты фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти, “пло­дят­ся” по­сред­ни­че­ские опе­ра­ции, па­да­ет по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность на­ци­о­наль­ной де­неж+ ной еди­ни­цы. Все это не поз­во­ля­ет вы­де­лить ре­но­ва­ци­он­но+вос­ста­но­ви­тель­ный ми+ ни­мум для мо­дер­ни­за­ции уста­рев­ших и из­но­шен­ных про­из­вод­ствен­ных фон­дов и от­рас­лей со­ци­аль­ной сфе­ры, фи­нан­си­ру­е­мых из бюд­же­та (здра­во­охра­не­ния, про­све+ ще­ния, на­у­ки, куль­ту­ры). Как след­ствие, Укра­и­на ста­ла ли­де­ром в Ев­ро­пе по кор+ руп­ции, бед­но­сти и де­по­пу­ля­ции.

2. То­таль­ная при­ва­ти­за­ция го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти утвер­ди­ла мо­но­по+ лию част­ной соб­ствен­но­сти (в том чис­ле в сфе­ре есте­ствен­ных мо­но­по­лий). В си­лу это­го ме­ха­низм кон­ку­рен­ции за­бло­ки­ро­ван, что, в свою оче­редь, спо­соб­ству­ет рас+ кру­чи­ва­нию спи­ра­ли це­но­во­го бес­пре­де­ла и прак­ти­че­ски утра­ты всех ры­ча­гов ре+ гу­ли­ро­ва­ния дви­же­ния то­вар­ных и де­неж­ных масс.

3. Пе­ре­вод от­рас­лей со­ци­аль­ной сфе­ры на ры­ноч­ные рель­сы без со­ци­аль­ных амор­ти­за­то­ров, уче­та объ­ек­тив­ных воз­мож­но­стей и мно­го­лет­них цен­но­стей (та­ких, как за­щи­щен­ность на­се­ле­ния от без­ра­бо­ти­цы и ин­фля­ции, бес­плат­ные здра­во+ охра­не­ние и об­ра­зо­ва­ние, низ­кая опла­та за го­су­дар­ствен­ное жи­лье, мо­раль­ное сти+ му­ли­ро­ва­ние), сло­жив­ших­ся в на­шей стране, спо­соб­ство­вал сни­же­нию по­ку­па­тель+ ной спо­соб­но­сти по­дав­ля­ю­ще­го­ся боль­шин­ства укра­ин­цев. Под­твер­жде­ни­ем это+ му слу­жит тот факт, что по­чти 3/4 до­мо­хо­зяйств об­ще­ства от­но­сят се­бя к бед­ным. Удель­ный вес за­ра­бот­ной пла­ты в струк­ту­ре ВВП со­кра­тил­ся до ис­то­ри­че­ско­го ми+ ни­му­ма в 39%, то­гда как до­ля при­бы­ли в струк­ту­ре до­хо­дов ВВП под­ня­лась до ис­то­ри­че­ско­го мак­си­му­ма в 45%. Оче­вид­но, оте­че­ствен­ные ре­фор­ма­то­ры не хо­тят знать, что в усло­ви­ях кон­ку­рент­ных рын­ков ос­нов­ным ком­по­нен­том за­трат яв­ля+ ют­ся рас­хо­ды на опла­ту ра­бо­чей си­лы: как пра­ви­ло, это 2/3 сто­и­мо­сти про­дук­та. По­доб­ная си­ту­а­ция не поз­во­ля­ет обес­пе­чить рост ем­ко­сти рын­ка, че­го мож­но до+ стичь лишь за счет ро­ста до­хо­дов боль­шин­ства ра­бо­та­ю­щих и пен­си­о­не­ров, ко­то+ рый из­ме­нит струк­ту­ру по­треб­ле­ния, по­вы­сив удель­ный вес то­ва­ров и услуг дли+ тель­но­го поль­зо­ва­ния, а сле­до­ва­тель­но – и со­от­но­ше­ние цен на них по срав­не­нию с це­на­ми на то­ва­ры крат­ко­сроч­но­го по­треб­ле­ния.

Край­няя сте­пень па­де­ния уров­ня жиз­ни и со­ци­аль­ной обес­пе­чен­но­сти не толь+ ко сдер­жи­ва­ет раз­ви­тие эко­но­ми­ки, но и на­но­сит вред фи­зи­че­ско­му и со­ци­аль­но+ му ка­пи­та­лу, че­ло­ве­че­ско­му по­тен­ци­а­лу и ге­но­фон­ду стра­ны.

4. Раз­ни­ца в опла­те тру­да 1% наи­бо­лее обес­пе­чен­ных и 50% наи­ме­нее обес­пе+ чен­ных ра­бот­ни­ков в Укра­ине до­стиг­ла фан­та­сти­че­ских вы­сот – 43,3 ра­за. В Ев­ро­пе Ми­ро­вая эко­но­ми­ка: про­гноз до 2020 го­да ; [под ред. А.А. Дын­ки­на] / ИМЭМО РАН. – М. : Ма­гистр, 2007. – 429 с. – С. 370–371.

этот по­ка­за­тель со­став­ля­ет 11,7, а в США – 24 ра­за *. Стре­ми­тель­ное обо­га­ще­ние незна­чи­тель­ной ча­сти на­се­ле­ния (осо­бен­но тех, кто на­хо­дит­ся во власт­ных струк­ту+ рах и пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нах), не обос­но­ван­ное ро­стом на­ци­о­наль­ной эко­но+ ми­ки и об­ще­на­ци­о­наль­но­го бла­го­по­лу­чия, спо­соб­ству­ет уско­рен­но­му со­ци­аль­но­му рас­сло­е­нию и со­ци­аль­ной по­ля­ри­за­ции в стране, по­до­гре­ва­ет се­па­ра­тист­ские на­ст­ро+ ения и рез­ко сни­жа­ет де­ло­вую ак­тив­ность ос­нов­ной мас­сы на­се­ле­ния.

5. Со­кра­ще­ние про­из­вод­ства, его струк­тур­ные де­фор­ма­ции спо­соб­ству­ют умень­ше­нию за­ня­то­сти в на­род­ном хо­зяй­стве и на­рас­та­нию без­ра­бо­ти­цы, ко­то+ рая, с од­ной сто­ро­ны, вле­чет за со­бой бед­ность и де­ста­би­ли­зи­ру­ет тру­до­вой по­тен+ ци­ал, раз­ру­шая его ка­че­ство и воз­мож­но­сти раз­ви­тия, а с дру­гой – уси­ли­ва­ет ми­г­ра+ цию (в том чис­ле на­уч­ных и вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров).

6. Не­ста­биль­ность де­неж­но­го об­ра­ще­ния, про­во­ди­мая на­ло­го­вая по­ли­ти­ка не сти­му­ли­ру­ют пред­при­ни­ма­тель­ство и рез­ко сни­жа­ют де­ло­вую ак­тив­ность ос­нов+ ной мас­сы на­се­ле­ния.

В чем при­чи­ны эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, за­тя­нув­ше­го­ся на мно­гие го­ды? Оче+ вид­но, что, не по­ста­вив вер­но­го ди­а­гно­за, на­чи­нать ле­че­ние нель­зя. Мне­ний на сей счет мно­го. Та­ки­ми при­чи­на­ми на­зы­ва­ют: бю­ро­кра­ти­че­ское со­про­тив­ле­ние; дей­ствия са­мо­го ру­ко­вод­ства, осу­ществ­ля­е­мую им де­ста­би­ли­зи­ру­ю­щую ин­сти­ту+ ци­о­наль­ную и эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку; уро­вень раз­ви­тия эко­но­ми­че­ской на­у­ки; па­де­ние по­треб­ле­ния в стране; дей­ству­ю­щую си­сте­му мо­но­по­лиз­ма соб­ствен­но­сти на зем­лю; укра­ин­ские день­ги, не яв­ля­ю­щи­е­ся день­га­ми; де­ше­вый труд, в со­от­вет+ ствии с чем де­ше­вый ра­бот­ник – это, с од­ной сто­ро­ны, неква­ли­фи­ци­ро­ван­ный ра+ бот­ник, а с дру­гой – он так и ра­бо­та­ет. По мне­нию Г. Ли­сич­ки­на, при­чи­ны ны­неш+ ней си­ту­а­ции в эко­но­ми­ке пост­со­вет­ских го­су­дарств сле­ду­ет ис­кать в идео­ло­ги­че+ ских свой­ствах. Это он объ­яс­ня­ет сле­ду­ю­щим об­ра­зом: “Ме­ня все­гда по­ра­жал эф­фект элек­тро­пас­ту­ха, ко­гда тон­кая про­во­ло­ка на двух жал­ких ба­та­рей­ках удер+ жи­ва­ет ко­ров “за за­го­род­кой”, да­вая лег­кий щел­чок в нос. Че­рез два+три дня ба­та+ рей­ки са­дят­ся, а ко­ро­вы па­сут­ся “за за­го­род­кой” це­лый се­зон, не до­га­ды­ва­ясь, что ба­та­рей­ки дав­но се­ли. Мы та­к­же опа­са­ем­ся этих щелч­ков, как бы нам ни бы­ло это обид­но, и ни­как не смо­жем пе­ре­сту­пить че­рез эту тон­кую про­во­лоч­ку, где дав­но нет то­ка, мо­жет быть, да­же ни­ко­гда его и не бы­ло” [1, с. 8].

В. Ге­ец обос­но­вы­ва­ет, что укра­ин­ская эко­но­ми­ка де­мон­стри­ру­ет са­мое боль+ шое па­де­ние по срав­не­нию с эко­но­ми­ка­ми Гер­ма­нии, Япо­нии и Юж­ной Ко­реи, ко­то­рые в свое вре­мя по­тер­пе­ли по­чти пол­ное раз­ру­ше­ние. По мне­нию уче­но­го, недо­стат­ки част­ной пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти спи­сы­ва­лись на го­су­дар+ ство, а оно от это­го и не от­ка­зы­ва­лось, все больше утвер­ждая ста­тус ого­су­дарств+ лен­ной эко­но­ми­ки, но уже ино­го со­дер­жа­ния. С од­ной сто­ро­ны, государство ста­ло со­ор­га­ни­за­то­ром и со­участ­ни­ком про­цес­сов обо­га­ще­ния оли­гар­хов, а с дру­гой – мас­со­вость при­об­ре­ла кор­руп­ция в сфе­ре го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих, что све­ло де­мо­кра­ти­че­ские про­цес­сы вы­бо­ров к фор­маль­ным из­ме­не­ни­ям в груп­пах кон­т­ро+ ля за ре­сур­са­ми стра­ны. Кто же вы­пу­стил из рук “вож­жи” ры­ноч­ных от­но­ше­ний? В первую оче­редь – это государство, ини­ци­и­ро­вав­шее при­ва­ти­за­цию, в ко­то­рой го­су­дар­ствен­ные слу­жа­щие сыг­ра­ли зна­чи­тель­ную роль [2, с. 4].

Не вы­зы­ва­ет со­мне­ний, что обо­зна­чен­ные при­чи­ны вли­я­ют на ны­неш­нее со+ сто­я­ние укра­ин­ской эко­но­ми­ки. Од­на­ко, по на­ше­му мне­нию, опре­де­ля­ю­щие его

Как пре­одо­леть рас­кол меж­ду эли­та­ми и на­ро­дом: путь сни­зу [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://gazeta.zn.ua/macrolevel/kak+preodolet+raskol+mezhdu+elitami+i+narodom+ put+snizu+_.html.

при­чи­ны сле­ду­ет ис­кать в сло­жив­шей­ся струк­ту­ре эко­но­ми­ки и в про­во­ди­мой эко+ но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, тео­ре­ти­че­ской ба­зой ко­то­рой слу­жит нео­ли­бе­раль­ная тео­рия.

Клю­че­вой ме­то­до­ло­ги­че­ский по­сыл та­кой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки на­прав­лен на по­стро­е­ние част­но­соб­ствен­ни­че­ско­го строя пу­тем при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­ных пред­при­я­тий и пе­ре­хо­да от пла­но­вой эко­но­ми­ки к эко­но­ми­ке ры­ноч­ной. Сле­дуя обос­но­ва­ни­ям “от­цов” это­го на­прав­ле­ния эко­но­ми­че­ской на­у­ки (М. Фрид­ма­на и Ф. Хай­е­ка), со­глас­но ко­то­ро­му ры­ноч­ная эко­но­ми­ка яв­ля­ет­ся са­мо­ре­гу­ли­ру­ю­щей­ся си­сте­мой, в си­лу че­го воз­ни­ка­ю­щие дис­про­пор­ции и дру­гие нега­тив­ные мо­мен­ты свя­за­ны с из­бы­точ­ным при­сут­стви­ем в ней го­су­дар­ства, в пост­со­вет­ских стра­нах (и в Укра­ине в том чис­ле) на­шлось нема­ло “со­ци­а­ли­стов+при­ва­ти­за­то­ров”. На за­ре ры­ноч­ных транс­фор­ма­ций в этих стра­нах осо­бой по­пу­ляр­но­стью поль­зо­ва­лись тру+ ды из­вест­но­го вен­гер­ско­го эко­но­ми­ста Я. Кор­наи. В сво­ей кни­ге уче­ный обос­но­вы+ ва­ет, что един­ствен­ной фор­мой, га­ран­ти­ру­ю­щей эф­фек­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние ре­сур+ сов, вы­сту­па­ет ре­аль­ная част­ная соб­ствен­ность [3, с. 57]. Спа­се­ние он ви­дит в ухо­де от со­ци­а­лиз­ма к сво­бод­ной ры­ноч­ной эко­но­ми­ке, ос­но­ван­ной на част­ной соб­ствен+ но­сти, част­ной ин­ди­ви­ду­аль­ной ини­ци­а­ти­ве, и в част­ном пред­при­ни­ма­тель­стве, че+ рез при­ва­ти­за­цию го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра и ми­ни­ми­за­цию его до­ли в про­дук­ции стра­ны. Это путь от со­ци­а­лиз­ма к ка­пи­та­лиз­му [3, с. 122–125].

В Укра­ине, как и в дру­гих пост­со­вет­ских го­су­дар­ствах, при­шед­шие к вла­сти си­лы и тео­ре­ти­ки, об­слу­жи­ва­ю­щие их, иг­но­ри­ро­ва­ли ре­а­лии жиз­ни в стра­нах, где по­ли­ти­ка фор­ми­ро­ва­лась на нео­ли­бе­раль­ной тео­рии. При этом нема­ло про­грес+ сив­ных уче­ных об­ра­ща­ли вни­ма­ние на от­ри­ца­тель­ное воз­дей­ствие дан­ной тео­рии на ре­зуль­та­ты хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти в стра­нах, ее ис­поль­зу­ю­щих. Они до­ка+ зы­ва­ли, что си­сте­ма на­уч­ных взгля­дов (па­ра­диг­ма), от­ра­жа­ю­щая ны­неш­ний этап раз­ви­тия стран с до­ми­ни­ро­ва­ни­ем ры­ноч­но­го ли­бе­ра­лиз­ма, не адек­ват­на для раз+ ра­бот­ки на­уч­но обос­но­ван­ной со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки и ее во­пло­ще+ ния в со­вре­мен­ную хо­зяй­ствен­ную прак­ти­ку.

Кон­цеп­ция нео­ли­бе­ра­лиз­ма в раз­ных его фор­мах (вклю­чая мо­не­та­ризм) сыг­ра+ ла су­ще­ствен­ную роль в вы­тес­не­нии ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, в ро­сте фик­тив+ но­го, спе­ку­ля­тив­но­го ка­пи­та­ла, пре­об­ра­зу­ю­ще­го день­ги и цен­ные бу­ма­ги в осо­бые быст­ро­рас­ту­щие фи­нан­со­вые опе­ра­ции, цель ко­то­рых за­клю­ча­ет­ся в по­лу­че­нии не ба­зо­во­го ак­ти­ва, а при­бы­ли от из­ме­не­ния це­ны. С этой це­лью ис­поль­зу­ют­ся раз­но+ об­раз­ные ин­но­ва­ции, при­ду­ман­ные бан­ки­ра­ми и фи­нан­си­ста­ми, в ви­де спе­ку­ля­ций на ак­ци­ях, ва­лют­ных кур­сах и дру­гих фи­нан­со­вых ак­ти­вах, что, в свою оче­редь, спо+ соб­ству­ет ро­сту спе­ку­ля­тив­но­го ка­пи­та­ла. По­доб­ный ка­пи­тал мно­го­крат­но умно­жа+ ет­ся стра­хо­вы­ми ком­па­ни­я­ми, ин­ве­сти­ци­он­ны­ми, пен­си­он­ны­ми и дру­ги­ми фон­да+ ми, осу­ществ­ля­ю­щи­ми фи­нан­со­вые опе­ра­ции. Назван­ные и мно­гие дру­гие фи­нан­со+ вые ин­но­ва­ции, объ­ем ко­то­рых при со­вре­мен­ной ме­то­ди­ке из­ме­ре­ния по­ка­за­те­ля функ­ци­о­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки в ви­де со­во­куп­но­го ВВП рас­тет в гео­мет­ри­че­ской про+ грес­сии в срав­не­нии с ро­стом ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, спо­соб­ству­ют его уве­ли+ че­нию в стране, но не со­про­вож­да­ют­ся по­вы­ше­ни­ем уров­ня жиз­ни ее на­се­ле­ния.

По мне­нию П. Мей­со­на, из+за па­то­ло­гий в фи­нан­со­вой си­сте­ме на­чи­на­ет­ся кри+ зис, по­том сни­жа­ет­ся роль го­су­дар­ства, оно все больше за­ви­сит от част­но­го сек­то­ра, фи­нан­со­вый пу­зырь на­ду­ва­ет­ся, а мы ока­зы­ва­ем­ся на по­ро­ге но­во­го кри­зи­са. По+ это­му уче­ный счи­та­ет, что нео­ли­бе­ра­лизм стал ин­стру­мен­том, раз­ру­ша­ю­щим го­су+ дар­ство *. ДЖ.Н. Грей обос­но­вы­ва­ет, что ли­бе­раль­ный по­ря­док, ка­за­лось бы, рас­про+ Что бу­дет по­сле ка­пи­та­лиз­ма? – 09.11.2016 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/116334/.

стра­нив­ший­ся в ми­ре по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, от­хо­дит в про­шлое. В на­стоя+ щее вре­мя ли­бе­раль­ное мыш­ле­ние мо­жет функ­ци­о­ни­ро­вать лишь по­столь­ку, по­сколь+ ку оно от­го­ра­жи­ва­ет­ся от ре­аль­но­сти. На са­мом де­ле у ли­бе­раль­ных со­об­ществ бу­ду+ щее есть толь­ко в том слу­чае, ес­ли Гобб­со­ва про­тек­ци­о­нист­ская роль го­су­дар­ства бу+ дет немед­лен­но вос­ста­нов­ле­на. В пост­ли­бе­раль­ном об­ще­стве сво­бо­да и тер­пи­мость об­ре­та­ют за­щи­ту под эги­дой силь­но­го го­су­дар­ства. C эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния, тре­бу­ет­ся пе­ре­стать ду­мать, буд­то пер­во­оче­ред­ная цель го­су­дар­ства – про­дви­же­ние гло­ба­ли­за­ции. В бу­ду­щем об успе­хе или неуда­че пра­ви­тель­ства бу­дут су­дить по то­му, на­сколь­ко оно спо­соб­но обес­пе­чить про­цве­та­ние и со­вла­дать с де­ста­би­ли­за­ци­ей, вы­зы­ва­е­мой гло­ба­ли­за­ци­ей. Яс­но, что для это­го ну­жен тон­кий ба­ланс на­стро­ек. Ина­че есть опас­ность, что дег­ло­ба­ли­за­ция мо­жет по­сте­пен­но вы­рвать­ся из+под кон­тро­ля *.

На­вя­зан­ная ми­ру мо­дель нео­ли­бе­раль­ной эко­но­ми­ки в раз­ных фор­мах сыг­ра­ла роль де­то­на­то­ра в уни­что­же­нии ре­аль­ной эко­но­ми­ки. Цель фи­нан­со­вой оли­гар­хии за­клю­ча­ет­ся в по­лу­че­нии не ба­зо­во­го ак­ти­ва, а при­бы­ли от из­ме­не­ния цен. Та­кой ка­пи­тал вос­про­из­во­дит прин­ци­пи­аль­но но­вую эко­но­ми­ку – bubbleeconomics **, про+ ни­зан­ную ан­та­го­низ­мом меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми, про­дав­ца­ми и по­тре­би­те­ля­ми то+ ва­ров и услуг. Ведь глав­ным мо­ти­вом та­кой со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ской си­сте­мы яв+ ля­ет­ся не удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей че­ло­ве­ка, а при­быль, то­гда как глав­ным мо+ ти­вом по­треб­ле­ния сверх ос­нов­ных по­треб­но­стей неред­ко слу­жит удо­вле­тво­ре­ние ис­кус­ствен­но сти­му­ли­ру­е­мых же­ла­ний. Это за­го­ня­ет лю­дей в ло­вуш­ку неудо­вле­тво+ рен­ных фаль­ши­вых же­ла­ний. Необ­хо­ди­мо ка­че­ствен­но из­ме­нить мо­де­ли ми­ро­во­го раз­ви­тия, что воз­мож­но лишь на ос­но­ве пре­одо­ле­ния ры­ноч­но­го ро­ман­тиз­ма и фун+ да­мен­та­лиз­ма, а та­к­же обос­но­ва­ния но­вой па­ра­диг­мы эко­но­ми­че­ской на­у­ки.

Се­го­дня все больше уче­ных под воз­дей­стви­ем глу­бо­ко­го кри­зи­са 2009 г. убе+ жда­ют­ся, что ги­по­те­за эф­фек­тив­но­го рын­ка в со­вре­мен­ных усло­ви­ях эко­но­ми­ки не со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти. Пе­ре­ме­ны, про­ис­хо­дя­щие в ми­ре под воз­дей+ стви­ем та­ких фак­то­ров, как ИТР, циф­ро­ви­за­ция, гло­ба­ли­за­ция, фи­нан­си­а­ли­за­ция, “про­ва­лы рын­ка”, углуб­ля­ю­щи­е­ся про­ти­во­ре­чия и неспра­вед­ли­вое пе­ре­рас­пре­де+ ле­ние бо­гат­ства, тре­бу­ют кор­рек­ции мо­де­ли со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Эта мо­дель долж­на быть на­це­ле­на на устра­не­ние нера­вен­ства в рас­пре­де­ле­нии ма+ те­ри­аль­ных и ду­хов­ных благ, обес­пе­че­ние со­ци­аль­ной за­щи­ты всех чле­нов об­щест+ ва и усло­вий для раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла.

Кри­ти­ка со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской тео­рии со сто­ро­ны по­ли­ти­ков, хо­зяй­ствен+ ни­ков и сту­ден­тов вполне спра­вед­ли­ва. Во+пер­вых, эко­но­ми­че­ская тео­рия не да­ет от­ве­тов на во­про­сы: “Ка­ко­ва природа со­вре­мен­но­го гло­баль­но­го со­ци­аль­но+эко­но+ ми­че­ско­го кри­зи­са, и как из него вый­ти?”; “Как пре­одо­леть су­ще­ству­ю­щий и все+ воз­рас­та­ю­щий раз­рыв меж­ду раз­ви­ты­ми и раз­ви­ва­ю­щи­ми­ся стра­на­ми и уров­ня­ми жиз­ни в них?”. Во+вто­рых, она име­ет “ши­зо­фре­ни­че­скую” при­ро­ду, две ос­нов­ные вет­ви ко­то­рой – мак­ро­эко­но­ми­ка и мик­ро­эко­но­ми­ка – ха­рак­те­ри­зу­ют­ся ра­ди­каль+ но раз­ли­ча­ю­щи­ми­ся взгля­да­ми на мир. То же са­мое мож­но ска­зать и об ос­нов­ных па­ра­диг­мах со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской на­у­ки. В+тре­тьих, зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство тер­ми­нов, во­шед­ших в на­уч­ный обо­рот, до сих пор не на­шли со­от­вет­ству­ю­ще­го тео+ ре­ти­че­ско­го обос­но­ва­ния. У на­у­ки нет обос­но­ван­ных по­ка­за­те­лей из­ме­ре­ния для та+ ких по­ня­тий, как “ка­че­ство жиз­ни”, ВВП и др. Это озна­ча­ет, что ин­тер­пре­та­ции сущ+ но­сти этих ка­те­го­рий бу­дут раз­лич­ны. Су­мер­ки ли­бе­раль­но­го мыш­ле­ния. – 20.11.2016 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту+ па : http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/116613/. ** Бо­лее по­дроб­но о “bubbleeconomics” и ее ме­сте в со­вре­мен­ной ми­ро­вой эко­но­ми­ке см. [4].

Эко­но­ми­сты эпо­хи Про­све­ще­ния, пи­шет Дж. Риф­кин, бы­ли уве­ре­ны в том, что “сча­стье” и “хо­ро­шая жизнь” яв­ля­ют­ся си­но­ни­ма­ми на­коп­ле­ния лич­но­го бо+ гат­ства. Се­го­дня мо­ло­дое по­ко­ле­ние не ме­нее глу­бо­ко ве­рит в то, что, хо­тя эко­но+ ми­че­ское бла­го­со­сто­я­ние прин­ци­пи­аль­но важ­но, сча­стье че­ло­ве­ка опре­де­ля­ет­ся та­к­же на­коп­ле­ни­ем со­ци­аль­но­го ка­пи­та­ла. Про­бле­ма по­ка­за­те­ля ВВП в том, что он учи­ты­ва­ет и от­ри­ца­тель­ную, и по­ло­жи­тель­ную эко­но­ми­че­скую де­я­тель­ность. Ес­ли стра­на вкла­ды­ва­ет круп­ные сред­ства в во­ору­же­ние, в стро­и­тель­ство тю­рем, в раз­ви­тие служб без­опас­но­сти, в вос­ста­нов­ле­ние за­гряз­нен­ной окру­жа­ю­щей при+ род­ной сре­ды и т. п., то все это вклю­ча­ет­ся в ВВП [5, с. 314–315]. Та­кую точ­ку зре+ ния раз­де­ля­ют мно­гие уче­ные, ко­то­рые при­зна­ли, что ВВП не от­ра­жа­ет ре­аль­ных усло­вий жиз­ни лю­дей, и при­зва­ли к со­зда­нию иных ин­стру­мен­тов для оцен­ки бла­го+ со­сто­я­ния на­ций *.

В ны­неш­них усло­ви­ях ста­ли раз­ра­ба­ты­вать­ся аль­тер­на­тив­ные по­ка­за­те­ли эко+ но­ми­че­ско­го про­цве­та­ния на ос­но­ве ин­ди­ка­то­ров ка­че­ства жиз­ни вме­сто про­сто­го ва­ло­во­го объ­е­ма про­из­вод­ства. Ин­декс устой­чи­во­го эко­но­ми­че­ско­го бла­го­со­стоя+ ния (ISEW), фор­д­эм­ский ин­декс со­ци­аль­но­го здо­ро­вья (FISH), ин­декс ре­аль­но­го про­грес­са (GPI), ин­декс эко­но­ми­че­ско­го бла­го­со­сто­я­ния (IEWB) и ин­декс че­ло­ве+ чес­ко­го раз­ви­тия ООН (HDI) – вот лишь не­ко­то­рые из но­вых та­ких по­ка­за­те­лей. Эти но­вые ин­дек­сы ха­рак­те­ри­зу­ют об­щее по­вы­ше­ние бла­го­со­сто­я­ния об­ще­ства и учи­ты­ва­ют та­кие ас­пек­ты, как дет­ская смерт­ность, про­дол­жи­тель­ность жиз­ни, до+ ступ­ность ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния, уро­вень об­ра­зо­ва­ния, сред­ний недель­ный за­ра­бо­ток, ис­ко­ре­не­ние бед­но­сти, нера­вен­ство до­хо­дов, до­ступ­ность жи­лья, чис+ то­та окру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды, био­ло­ги­че­ское раз­но­об­ра­зие, сни­же­ние пре+ ступ­но­сти и ко­ли­че­ство сво­бод­но­го вре­ме­ни [5, с. 316].

Не устра­нив про­ти­во­ре­чия и раз­ры­вы меж­ду раз­ны­ми вет­вя­ми эко­но­ми­че­ской на­у­ки, вряд ли воз­мож­но вы­ве­сти вра­зу­ми­тель­ный ин­те­грал эко­но­ми­че­ской по­ли+ ти­ки. Сле­ду­ет осо­знать, что уста­рев­шие тео­рии и лже­тео­рии, как и лже­тех­но­ло­гии, да­ют раз­ру­ши­тель­ный эф­фект.

На­вя­зан­ная пост­со­вет­ским стра­нам нео­ли­бе­раль­ная мо­дель раз­ви­тия эко­но+ ми­ки бы­ла на­прав­ле­на на уни­что­же­ние преж­них форм соб­ствен­но­сти и утвер­жде+ ние част­ной соб­ствен­но­сти и част­но­го ха­рак­те­ра при­сво­е­ния. В этом кон­тек­сте воз+ ни­ка­ет во­прос: “Мож­но ли най­ти вы­ход из кри­зи­са с по­мо­щью па­ра­диг­мы, за­гнав+ шей эко­но­ми­ку в ту­пик?”. Отве­чая на него, Дж. Эванс и Д. Котс пи­шут: “Гло­баль­ный фи­нан­со­вый и эко­но­ми­че­ский кри­зис де­ла­ет необ­хо­ди­мым фун­да­мен­таль­ный пе+ ре­смотр пре­ва­ли­ру­ю­щей па­ра­диг­мы в эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке. …Нель­зя ожи­дать от воз­вра­ще­ния к по­ли­ти­ке, про­ва­лив­шей­ся в усло­ви­ях бу­ма, что она воз­вра­тит гло+ баль­ную эко­но­ми­ку на путь ро­ста по­сле весь­ма глу­бо­кой ре­цес­сии” [7, р. 31].

Еди­но­об­раз­ная фор­ма хо­зяй­ство­ва­ния на ба­зе как об­ще­на­род­ной, так и част+ ной форм соб­ствен­но­сти (и при­сво­е­ния) во всех стра­нах (в том чис­ле и в Укра­ине)

Так, из­вест­ный поль­ский эко­но­мист Гже­гож В. Ко­лод­ко пред­ла­га­ет дру­гой по­ка­за­тель функ+ ци­о­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки и эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия – так на­зы­ва­е­мый “ин­те­гри­ро­ван­ный ин­декс успе­ха” (ИИУ), в ко­то­ром ВВП за­ни­ма­ет лишь 40%. Осталь­ные 60% рас­пре­де­ля­ют­ся меж­ду оцен­ка­ми сво­бод­но­го вре­ме­ни, со­сто­я­ния здо­ро­вья, рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов, а та­к­же субъ­ек­тив+ ны­ми оцен­ка­ми куль­тур­ных цен­но­стей, ка­че­ства жиз­ни и вос­при­я­тия соб­ствен­но­го со­ци­аль­но­го ка­пи­та­ла. В ана­ло­гич­ном клю­че по­стро­ен до­клад Ко­мис­сии Стиг­ли­ца – Се­на – Фи­тус­си (Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, Report 2009), со+ здан­ной по ини­ци­а­ти­ве Пре­зи­ден­та Фран­ции Н. Сар­ко­зи. До­клад был пред­став­лен на кон­фе+ рен­ции в Сор­бонне 14 сен­тяб­ря 2009 г. Те­перь несколь­ко по­ко­ле­ний бу­дут ве­сти по­ли­ти­че­скую, ин­тел­лек­ту­аль­ную и ме­то­до­ло­ги­че­скую бит­ву за по­сле­до­ва­тель­ное внед­ре­ние ра­зум­ных ре­ко­мен+ да­ций, на­при­мер, по ис­поль­зо­ва­нию ИИУ или пред­ло­жен­ных в Report 2009 [6, с. 4–5].

ока­за­лась неэф­фек­тив­ной и бес­пер­спек­тив­ной. Под­твер­жде­ни­ем это­му слу­жит ре+ аль­ное со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние, сви­де­тель­ству­ю­щее о мас­шта­бах ка+ та­стро­фы в Укра­ине. В эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, про­во­ди­мой в на­шем го­су­дар+ стве, необ­хо­ди­мо по­кон­чить с ма­ни­пу­ли­ро­ва­ни­ем мас­со­вым со­зна­ни­ем со сто­ро+ ны по­ли­ти­ков и де­ма­го­гов, ра­ту­ю­щих за част­ную соб­ствен­ность и ры­нок. Нуж­но ис­кать оп­ти­мум в со­от­но­ше­нии пла­на и рын­ка, а та­к­же раз­но­об­раз­ных форм соб+ ствен­но­сти. Дан­ная про­бле­ма – нелег­кая, мно­го­фак­тор­ная и про­ти­во­ре­чи­вая, она без­от­ла­га­тель­на, и ее сле­ду­ет ре­шать.

Необ­хо­ди­ма сме­на тео­ре­ти­че­ских взгля­дов на со­вре­мен­ную мо­дель ры­ноч­ной эко­но­ми­ки

Се­го­дня пред­ста­ви­те­ли раз­ных об­ще­ствен­ных на­ук (эко­но­ми­ки, со­цио­ло­гии, фи­ло­со­фии, пси­хо­ло­гии), ли­де­ры раз­ных по­ли­ти­че­ских пар­тий, эксперты ООН и дру­гих меж­ду­на­род­ных ин­сти­ту­ций не име­ют обос­но­ван­ных кон­цеп­ций и пред­ло+ же­ний по вы­хо­ду Укра­и­ны из сло­жив­ше­го­ся ту­пи­ка. По­доб­ная си­ту­а­ция под­твер+ жда­ет муд­рое вы­ска­зы­ва­ние Се­не­ки: “Ко­гда ка­пи­тан ко­раб­ля не зна­ет, в ка­кой порт он ве­дет свой ко­рабль, то лю­бой ве­тер не бу­дет для него по­пут­ным”. То же са­мое мож­но ска­зать и о мо­де­лях раз­ви­тия об­ще­ства. Как из­вест­но, та или иная его мо+ дель ба­зи­ру­ет­ся на опре­де­лен­ной на­уч­ной тео­рии, спо­соб­ной устра­нить непре­рыв+ но вос­про­из­во­дя­щи­е­ся про­ти­во­ре­чия и вы­ве­сти че­ло­ве­че­ство на ди­на­мич­ный и спра­вед­ли­вый путь раз­ви­тия. По по­во­ду вы­бо­ра та­кой тео­рии, ко­то­рая бы ста­ла на­уч­ной ос­но­вой для со­зда­ния эф­фек­тив­ной со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ской мо­де­ли, мно­гие го­ды идут се­рьез­ные “на­уч­ные сра­же­ния”.

Как сви­де­тель­ству­ет ана­лиз на­уч­ных пуб­ли­ка­ций, про­ис­хо­дя­щие в ми­ре про+ цес­сы обу­слов­ле­ны, по мне­нию мно­гих ис­сле­до­ва­те­лей, об­ще­ствен­но+эко­но­ми­че+ ской фор­ма­ци­ей, серд­це­ви­ной ко­то­рой слу­жат эко­но­ми­ка и ее ры­ноч­ная мо­дель. Озна­ча­ет ли это, что от рын­ка сле­ду­ет из­ба­вить­ся, по­сколь­ку он не обес­пе­чи­ва­ет даль­ней­ший рост эко­но­ми­ки, умень­ше­ние без­ра­бо­ти­цы, устра­не­ние углуб­ля­ю­ще+ го­ся нера­вен­ства меж­ду стра­на­ми и сре­ди на­се­ле­ния внут­ри каж­дой из них?

На этот счет нет еди­ной точ­ки зре­ния у уче­ных+об­ще­ство­ве­дов. Мно­гие из них по­ла­га­ют, что ры­ноч­ная мо­дель эф­фек­тив­на, необ­хо­ди­мо толь­ко “очи­стить” ее от вли­я­ния го­су­дар­ства. По их мне­нию, рын­ки са­ми по се­бе, без го­су­дар­ствен­но­го вме­ша­тель­ства, луч­ше все­го ре­гу­ли­ру­ют эко­но­ми­ку, обес­пе­чи­ва­ют ее рост, рав­но+ ве­сие и ма­те­ри­аль­ное бла­го­со­сто­я­ние. А. Грин­спен, воз­глав­ляв­ший ФРС США бо+ лее 18 лет, пи­шет: “Не со­мне­ва­юсь, ни­ка­кая си­сте­ма ре­гу­ли­ро­ва­ния и ни­ка­кие ме­ры за­щи­ты ни­ко­гда не об­ра­тят ир­ра­ци­о­наль­ный оп­ти­мизм или неудер­жи­мый страх в ста­биль­ный эко­но­ми­че­ский рост. Тот, кто по­ла­га­ет, что ре­ше­ни­ем яв­ля­ет­ся эко­но+ ми­ка, ор­га­ни­зо­ван­ная и цен­тра­ли­зо­ван­но управ­ля­е­мая ин­тел­лек­ту­аль­ной эли­той, а не раз­ви­тие кон­ку­рент­ных рын­ков, на­прас­но тра­тит вре­мя. …Я не ви­жу аль­тер­на+ ти­вы гло­баль­но­му ры­ноч­но­му ка­пи­та­лиз­му” [8, с. 499].

Фран­цуз­ский эко­но­мист П. Са­лен по­ла­га­ет, что имен­но го­су­дар­ствен­ное вме+ ша­тель­ство при­ве­ло к де­ста­би­ли­за­ции рын­ков и спро­во­ци­ро­ва­ло кри­зис 2000+х го+ дов, а по­то­му вы­сту­па­ет про­тив уси­ле­ния ре­гу­ли­ро­ва­ния рын­ков за счет бо­лее жест+ кого ре­гу­ли­ро­ва­ния [9, с. 50]. Кри­ти­куя мно­же­ство пра­вил и осу­ществ­ля­е­мую эко­но+ ми­че­скую по­ли­ти­ку, ав­тор де­ла­ет вы­вод: “Кри­зис на де­ле пред­став­ля­ет со­бой не что иное, как сви­де­тель­ство про­ва­ла си­сте­мы, ко­то­рая от­да­ли­лась от ка­пи­та­лиз­ма” [9, с. 101]. Ис­хо­дя из это­го, он пред­ла­га­ет вер­нуть­ся к ка­пи­та­лиз­му и пра­виль­ной ра­бо­те рын­ков, что поз­во­лит из­бе­жать кри­зи­сов.

Дог­мы о том, что “ры­нок сам все от­ре­гу­ли­ру­ет”, опро­вер­га­ют­ся прак­ти­кой и кри+ ти­ку­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных эко­но­ми­че­ских школ. К из­вест­ным на­уч­ным пуб+ ли­ка­ци­ям К. По­ла­ньи и А. Гер­шенк­ро­на, где государство вы­дви­га­ет­ся на пер­вый план для осу­ществ­ле­ния хо­зяй­ствен­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в усло­ви­ях ка­пи­та­лиз­ма, до­бав+ ля­ет­ся все боль­шее ко­ли­че­ство но­вых ис­сле­до­ва­ний. По мне­нию еги­пет­ско­го уче­но+ го С. Ами­на, кон­вен­ци­о­наль­ные эко­но­ми­сты сто­ят на страже фи­нан­си­а­ли­за­ции, по­сколь­ку они ве­рят в аб­сурд­ную дог­му са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния рын­ков, без ко­то­рой мо­жет рух­нуть вся кон­струк­ция так на­зы­ва­е­мой “ры­ноч­ной эко­но­ми­ки”. “Ры­ноч+ ная эко­но­ми­ка – кра­е­уголь­ный ка­мень идео­ло­гии ка­пи­та­лиз­ма и сред­ство его ле­ги+ ти­ми­за­ции – слу­жит дог­ма­ти­че­ским сред­ством ли­бе­ра­ли­за­ции ва­лют­ных и фи­нан+ со­вых рын­ков и их де­ре­гу­ли­ро­ва­ния, ко­то­рое вы­ли­лось в сня­тие всех ба­рье­ров на пу­ти дви­же­ния ка­пи­та­лов и в ин­тен­си­фи­ка­цию фи­нан­си­а­ли­за­ции, из ко­то­рой из+ вле­ка­ют ос­нов­ные вы­го­ды оли­го­по­лии в це­лом, по­лу­ча­ю­щие 40% сво­их до­хо­дов ис+ клю­чи­тель­но за счет фи­нан­со­вых опе­ра­ций . ... Гос­под­ство фи­нан­со­вых оли­го­по­лий ввер­га­ет эко­но­ми­ку в кри­зис на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла, яв­ля­ю­щий­ся как кри­зи­сом спро­са (“недо­ста­точ­но­го по­треб­ле­ния”), так и кри­зи­сом при­быль­но­сти” [10, р. 30].

Вни­ма­ния за­слу­жи­ва­ет ана­лиз идей от­но­си­тель­но усло­вий эф­фек­тив­но­сти го­су+ дар­ствен­но­го вме­ша­тель­ства в эко­но­ми­ку, при­ве­ден­ный в ра­бо­те Д. Рю­ше­май­е­ра и П. Эван­са, где ав­то­ры обос­но­вы­ва­ют, что в ны­неш­них усло­ви­ях ни дей­ствия бю­ро+ кра­тии, ни ав­то­но­мия го­су­дар­ства не мо­гут га­ран­ти­ро­вать успех го­су­дар­ствен­ных ин+ тер­вен­ций. Вме­сте с тем по­ка­за­но, при ка­ких усло­ви­ях эти два фак­то­ра спо­соб­ству­ют или пре­пят­ству­ют ре­а­ли­за­ции го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки. “С тео­ре­ти­че­ской точ­ки зре­ния, в раз­ви­тых эко­но­ми­ках “мо­но­по­ли­сти­че­ско­го ка­пи­та­лиз­ма”, где ос­нов­ные от­рас­ли обыч­но пред­став­ля­ют со­бой жест­кие оли­го­по­лии, фи­нан­со­вые ор­га­ни­за­ции и кор­по­ра­ции дей­ству­ют на мно­же­стве раз­лич­ных рын­ков од­но­вре­мен­но, нет ос­но+ ва­ний рас­счи­ты­вать на то, что “ры­ноч­ные сиг­на­лы” обес­пе­чат на­коп­ле­ние ка­пи­та+ ла… В слу­чае, ко­гда про­бле­мы свя­за­ны ско­рее с рас­пре­де­ле­ни­ем бо­гат­ства, чем с его на­коп­ле­ни­ем, необ­хо­ди­мость во “вне­ры­ноч­ном” аген­те еще бо­лее оче­вид­на. С уче+ том то­го неопро­вер­жи­мо­го фак­та, что ры­ноч­ный об­мен ис­ход­но воз­ни­ка­ет в усло­ви+ ях нера­вен­ства, нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний на­де­ять­ся на то, что это нера­вен­ство со вре+ ме­нем со­кра­тит­ся, осо­бен­но ес­ли речь идет о “несо­вер­шен­ных рын­ках”. Бо­лее то­го, есть все тео­ре­ти­че­ские и эм­пи­ри­че­ские ос­но­ва­ния по­ла­гать, что в от­сут­ствие та­ких кри­те­ри­ев и ме­ха­низ­мов рас­пре­де­ле­ния, ко­то­рые на­прав­ля­ли бы и урав­но­ве­ши­ва­ли ры­ноч­ные си­лы, нера­вен­ство бу­дет толь­ко воз­рас­тать” [11, с. 193–194].

Эко­но­ми­сты раз­ных на­уч­ных школ – осо­бен­но по­сле фи­нан­со­во­го кра­ха 2008 г. – во все боль­шей сте­пе­ни под­дер­жи­ва­ют необ­хо­ди­мость вме­ша­тель­ства го­су­дар­ства в эко­но­ми­ку. При этом нема­ло ав­то­ров усмат­ри­ва­ют в слож­ной со­вре­мен­ной эко­но­ми+ ке по­тен­ци­аль­ные про­ва­лы как го­су­дар­ства, так и рын­ка. В боль­шин­стве слу­ча­ев про+ ва­лы го­су­дар­ства опи­сы­ва­ют­ся как из­бы­точ­ные рас­хо­ды или несба­лан­си­ро­ван­ный бюд­жет. По мне­нию В. Дол­ф­сма – ав­то­ра мно­го­чис­лен­ных ра­бот, на­пи­сан­ных на пе­ре­се­че­нии “пра­ва и эко­но­ми­ки”, ана­ли­за со­ци­аль­ных се­тей и ин­сти­ту­ци­о­наль­ной тео­рии, – про­ва­лы го­су­дар­ства за­ча­стую при­ни­ма­ют фор­му неадек­ват­ных или непо+ сле­до­ва­тель­ных пра­вил ре­гу­ли­ро­ва­ния част­но­го сек­то­ра [12].

Не вы­зы­ва­ет со­мне­ний и тот факт, что се­го­дняш­ний ры­нок да­лек от рын­ка вре+ мен А. Сми­та и К. Марк­са – он управ­ля­ет­ся и на­прав­ля­ет­ся го­су­дар­ством. До­ка­за+ тельств это­му предо­ста­точ­но. Так, в раз­ви­тых стра­нах За­па­да государство за­клю­ча­ет мил­ли­ард­ные кон­трак­ты с фир­ма­ми ВПК, что поз­во­ля­ет им осу­ществ­лять бес­пе­ре+ бой­ное вос­про­из­вод­ство. Государство фи­нан­си­ру­ет на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния и НИОКР,

фор­ми­ру­ет це­ле­вые го­су­дар­ствен­ные про­грам­мы раз­ви­тия от­дель­ных от­рас­лей эко+ но­ми­ки, до­ти­ру­ет из бюд­же­та пас­са­жир­ский транс­порт, вы­пла­чи­ва­ет суб­си­дии про+ из­во­ди­те­лям про­дук­тов пи­та­ния и т. д. Государство и его мно­го­об­раз­ные ин­сти­ту­ты по­сред­ством пра­во­вых ак­тов ак­тив­но воз­дей­ству­ют на всю со­во­куп­ность эко­но­ми+ чес­ких от­но­ше­ний каж­дой стра­ны и в ми­ро­вом мас­шта­бе. Все это сви­де­тель­ству­ет о том, что в со­вре­мен­ном ми­ре без ре­гу­ли­ро­ва­ния и вме­ша­тель­ства го­су­дар­ства ры­нок не в со­сто­я­нии са­мо­сто­я­тель­но спра­вить­ся с рас­ту­щи­ми мас­шта­ба­ми про­из­вод­ства, со­ци­аль­ны­ми про­бле­ма­ми, про­бле­ма­ми охра­ны окру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды и др. Во мно­гих раз­ви­тых стра­нах ши­ро­ко ис­поль­зу­ет­ся ин­ди­ка­тив­ное пла­ни­ро­ва­ние, осу­ществ­ля­е­мое ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ор­га­на­ми. На­при­мер, во Фран­ции, Бель­гии и Ни­дер­лан­дах успеш­но функ­ци­о­ни­ру­ют “ге­не­раль­ные ко­мис­са­ри­а­ты по пла­ни­ро­ва+ нию”. Ана­ло­гич­ные струк­ту­ры дей­ству­ют в Но­р­ве­гии, Ислан­дии, Да­нии и Япо­нии. Неф­те­га­зо­вые и био­ло­ги­че­ские ре­сур­сы этих стран пол­но­стью на­хо­дят­ся в ве­де­нии го­су­дар­ства и го­су­дар­ствен­ных от­рас­ле­вых пла­но­вых ко­ми­те­тов.

Сле­ду­ет та­к­же иметь в ви­ду, что в усло­ви­ях ИТР эко­но­ми­ка ста­но­вит­ся все бо­лее услож­ня­ю­щей­ся, непре­рыв­но ме­ня­ю­щей­ся си­сте­мой, в ко­то­рой обыч­ные ме­то­ды управ­ле­ния ры­ноч­ной эко­но­ми­кой это­го не учи­ты­ва­ют. По­доб­ная си­ту­а­ция не по+ зво­ля­ет ни од­но­му вла­дель­цу пред­при­я­тия об­ла­дать всей ин­фор­ма­ци­ей, что неиз+ беж­но вос­про­из­во­дит ха­ос в на­род­ном хо­зяй­стве стра­ны, пре­одо­леть ко­то­рый воз+ мож­но толь­ко в про­зрач­ной эко­но­ми­ке. Та­ко­вой мо­жет быть лишь на­уч­но обос­но+ ван­ная эко­но­ми­ка, а не ры­ноч­ная, по­стро­ен­ная на ос­но­ве несо­гла­со­ван­ных и некон­тро­ли­ру­е­мых про­из­вод­ства и об­ме­на. По мне­нию В. Дол­ф­сма, “…рост, ба­зи­ру+ ющий­ся на на­у­ке и тех­но­ло­ги­ях, тре­бу­ет рас­ши­ре­ния ста­рых и ис­поль­зо­ва­ния но­вых функ­ций го­су­дар­ствен­ных ин­сти­ту­тов, вклю­чая эко­но­ми­че­ское пла­ни­ро­ва­ние, осу­ществ­ле­ния ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток в го­су­дар­ствен­ных ин­сти­ту­тах, рас­про­ст­ра+ нения по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов и под­держ­ки ана­ло­гич­ной де­я­тель­но­сти в част­ных ор­га­ни­за­ци­ях, а та­к­же фи­нан­си­ро­ва­ния и ор­га­ни­за­ции рас­ши­рен­но­го на­уч­но­го и тех­ни­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния на всех его ре­ле­вант­ных уров­нях обу­че­ния. Для рас­ши­ре+ ния вы­пус­ка пер­вич­ных благ необ­хо­ди­мы уве­ли­че­ние го­су­дар­ствен­ных рас­хо­дов на ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки в пуб­лич­ных и част­ных ин­сти­ту­тах и ор­га­ни­за­ци­ях, а та­к­же ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов этой де­я­тель­но­сти” [12, с. 73].

На­уч­ная тео­рия и хо­зяй­ствен­ная прак­ти­ка до­ка­зы­ва­ют, что ры­ноч­ная эко­но+ ми­ка в пря­мом смыс­ле ста­но­вит­ся опас­ной для лю­дей, по­сколь­ку во все боль­ших мас­шта­бах про­из­во­дит и пред­ла­га­ет на ры­нок фик­тив­ный то­вар – то­вар, пред­на+ зна­чен­ный для удо­вле­тво­ре­ния ненуж­ных и вред­ных по­треб­но­стей. В ито­ге та­кие по­треб­но­сти воз­ни­ка­ют и за­тем спол­на удо­вле­тво­ря­ют­ся, а де­ла­ет­ся все это с од+ ной лишь це­лью – сти­му­ли­ро­ва­ния ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Ина­че она не бу­дет функ+ ци­о­ни­ро­вать. Как след­ствие, на се­го­дня ба­зо­вым по­треб­но­стям че­ло­ве­ка от­ве­ча­ют не бо­лее 30% то­ва­ров, а все осталь­ные то­ва­ры удо­вле­тво­ря­ют ненуж­ные по­треб­нос+ ти. Че­ло­век ра­зум­ный пре­вра­тил­ся в Че­ло­ве­ка по­треб­ля­ю­ще­го.

Ге­не­раль­ный сек­ре­тарь Рим­ско­го клу­ба Г. Мак­стон рас­ска­зал “Фо­ку­су” о том, что “Укра­ине не сле­ду­ет все­це­ло пе­ре­ни­мать за­пад­ный стиль иг­ры, ре­фор­ми­ро­вать укра­ин­ские за­ко­ны о при­ва­ти­за­ции, сни­жать тор­го­вый ба­рьер и пре­вра­щать всю стра­ну в гро­мад­ное част­ное пред­при­я­тие. Это же безу­мие! Аб­со­лют­ный нон­сенс. Оли­гар­хия и кор­руп­ция рас­цве­ли в Укра­ине имен­но по­то­му, что за­пад­ную эко­но+ ми­че­скую си­сте­му на­ло­жи­ли на чи­нов­ни­ков без ка­ко­го+ли­бо ба­лан­са. Вам ска­за+ ли: “Ка­кое государство?! Немед­лен­но при­ва­ти­зи­руй­те все!”. В ре­зуль­та­те стра­на по­лу­чи­ла жут­ко несба­лан­си­ро­ван­ное об­ще­ство и ре­сурс для кон­флик­та. По­ра спро+

сить се­бя: “Ко­гда в по­след­ний раз эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие по­зи­тив­но вли­я­ло на об­ще­ство?”. По­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, ко­гда свободная ры­ноч­ная эко­но­ми­ка пол­но­стью кон­тро­ли­ро­ва­лась силь­ным го­су­дар­ством, ко­то­рое за­ни­ма­лось на­ло­га+ ми, сле­ди­ло за кон­ку­рен­ци­ей и де­ла­ло все, что­бы пре­иму­ще­ства биз­не­са де­ли­лись меж­ду всем на­се­ле­ни­ем. Об­ще­ству нуж­ны как биз­нес, так и государство. А вам сей+ час на­вя­зы­ва­ют идею о том, что без по­след­не­го мож­но обой­тись” *.

Укра­ине необ­хо­дим ре­ши­тель­ный по­во­рот к прин­ци­пи­аль­но но­во­му укла­ду жиз­ни, а зна­чит – и к смене со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ской струк­ту­ры об­ще­ства. От­вет на су­ще­ству­ю­щие про­бле­мы и про­ти­во­ре­чия за­клю­ча­ет­ся в по­ис­ке но­вой си­сте­мы тео­ре­ти­че­ских зна­ний, свой­ствен­ном на­у­ке (и об­ще­ствен­ной в том чис­ле). Ко­неч+ ная за­да­ча лю­бой на­у­ки – дать некую про­грам­му дей­ствий. Для об­ще­ствен­ной на+ уки это про­грам­ма раз­ви­тия об­ще­ства.

Се­го­дня идет по­иск но­вой тра­ек­то­рии об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия, ко­то­рая бы ото­шла от док­три­ны ры­ноч­но­го фун­да­мен­та­лиз­ма, учи­ты­ва­ла ре­аль­ное по­ло­же­ние в со­вре­мен­ной эко­но­ми­ке – от­сут­ствие рав­но­ве­сия и на­ли­чие тур­бу­лент­но­сти. Мно­гие стра­ны по­сте­пен­но от­хо­дят от тео­ре­ти­че­ских по­сту­ла­тов нео­ли­бе­ра­лиз­ма, счи­та­ю­ще­го глав­ным дви­жи­те­лем хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти лю­дей “ко­рыст­ный ин­те­рес” в усло­ви­ях дей­ствия сти­хий­ных за­ко­нов эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Сво+ бод­но­му рын­ку, со­здав­ше­му усло­вия наи­боль­ше­го бла­го­при­ят­ство­ва­ния де­я­тель+ но­сти ТНК и фи­нан­со­во­му ка­пи­та­лу, при­хо­дит ко­нец. Мно­гие стра­ны все больше кон­цен­три­ру­ют ре­сур­сы на стра­те­ги­че­ских на­прав­ле­ни­ях, ис­поль­зуя для это­го зна+ чи­тель­ные бюд­жет­ные сред­ства, стра­те­ги­че­ское пла­ни­ро­ва­ние, про­мыш­лен­ную и ин­но­ва­ци­он­ную по­ли­ти­ку, уве­ли­че­ние до­ли об­ще­ствен­ных благ, про­из­во­ди­мых, рас­пре­де­ля­е­мых и по­треб­ля­е­мых не по за­ко­нам ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Стра­ны, ко­то­рые от­ка­за­лись от нео­ли­бе­раль­ной мо­де­ли и пе­ре­шли на неокейн­си­ан­скую и неошум­пе­те­ри­ан­скую мо­де­ли, ис­поль­зуя опре­де­ля­ю­щую роль го­су­дар­ства в эко+ но­ми­че­ском раз­ви­тии, со­зда­ли бла­го­при­ят­ные усло­вия для мо­дер­ни­за­ции сво­их эко­но­мик. К этим стра­нам от­но­сят­ся Япо­ния, Юж­ная Ко­рея, Син­га­пур и Ки­тай.

Для Укра­и­ны осо­бо­го вни­ма­ния за­слу­жи­ва­ет опыт Ки­тая, ко­то­рый мно­гие го­ды ис­поль­зо­вал ме­то­ды цен­тра­ли­зо­ван­ной си­сте­мы управ­ле­ния со­ци­а­ли­сти­че­ской эко+ но­ми­кой, ха­рак­тер­ные для на­ше­го на­род­но­го хо­зяй­ства. Ки­тай­ское ру­ко­вод­ство, кри+ ти­че­ски осмыс­лив плю­сы и ми­ну­сы обо­зна­чен­ной си­сте­мы, су­ме­ло сде­лать пра­виль+ ные вы­во­ды из кра­ха сво­ей эко­но­ми­ки, пе­ре­ве­дя ее на ры­ноч­ные ме­ха­низ­мы са­мо+ ор­га­ни­за­ции. При этом цен­тра­ли­зо­ван­ное управ­ле­ние со­хра­ни­лось в ба­зо­вых от­рас­лях эко­но­ми­ки, фи­нан­со­вой сфе­ре и ин­фра­струк­ту­ре. Пер­во­оче­ред­ная роль бы­ла от­ве+ де­на оп­ти­ми­за­ции струк­ту­ры на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, про­во­ди­мой под вли­я­ни­ем рас­ши­ре­ния по­тре­би­тель­ско­го рын­ка и сек­то­ра услуг. В ре­зуль­та­те потребительский ры­нок стал фак­то­ром ро­ста ки­тай­ской эко­но­ми­ки. Со­глас­но от­че­ту Boston Consulting Group, в Ки­тае потребительский ры­нок рас­тет в сред­нем на 10% в год (то есть быст+ рее, чем в лю­бой дру­гой стране ми­ра). В І по­лу­го­дии 2017 г. рас­хо­ды на ко­неч­ное по+ треб­ле­ние со­ста­ви­ли здесь 63,1%, а на сфе­ру услуг при­шлось 59,1% эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. Со­хра­не­ние пер­во­сте­пен­но­го зна­че­ния по­треб­ле­ния и сфе­ры услуг как ос­нов+ ных дви­га­те­лей ро­ста яв­ля­ет­ся жиз­нен­но важ­ным для устой­чи­во­сти ки­тай­ской эко+ но­ми­ки. Спе­ци­а­ли­сты счи­та­ют, что ко­неч­ное по­треб­ле­ние как круп­ней­ший фак­тор ро­ста ВВП еще силь­нее ста­би­ли­зи­ро­ва­ло со­сто­я­ние эко­но­ми­ки Ки­тая и ее рост **. Же­сто­кое да­ле­ко. Что ждет Укра­и­ну и мир в бу­ду­щем. – 06.11.2017 г. [Элек­трон­ный ре+ сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://focus.ua/country/384246/. ** Ки­тай­ская эко­но­ми­ка де­мон­стри­ру­ет вы­со­кую сте­пень устой­чи­во­сти. – 17.08.2017 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/123644/.

Ста­биль­ный вы­со­кий рост эко­но­ми­ки Ки­тая поз­во­лил обес­пе­чить ди­на­мич+ ный рост его сред­не­го клас­са: по оцен­кам ана­ли­ти­ков, к 2030 г. к нему при­со­еди+ нят­ся еще 850 млн. чел. К то­му вре­ме­ни рас­хо­ды Ки­тая со­ста­вят 14,3 трлн. дол., что со­от­вет­ству­ет 22% об­ще­го объ­е­ма рас­хо­дов в ми­ре и на 7% вы­ше, чем в США *. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ний тот факт, что цен­тра­ли­зо­ван­ная эко­но­ми­ка Ки­тая ста­ла не толь+ ко фак­то­ром ее ро­ста, но и драй­ве­ром ро­ста ми­ро­вой эко­но­ми­ки.

Важ­ная осо­бен­ность ки­тай­ской си­сте­мы управ­ле­ния эко­но­ми­кой за­клю­ча­ет+ ся в том, что она непре­рыв­но тех­но­ло­ги­че­ски и ин­сти­ту­ци­о­наль­но пе­ре­стра­и­ва­ет+ ся, во­вре­мя осво­бож­да­ясь от ар­ха­ич­ных ви­дов про­из­вод­ства и неэф­фек­тив­ных пред+ при­я­тий. И в то же вре­мя си­сте­ма управ­ле­ния в КНР на­це­ле­на на ин­ду­стри­а­ли­за+ цию но­во­го ти­па, ин­фор­ма­ти­за­цию, при­ме­не­ние циф­ро­вых тех­но­ло­гий. Ки­тай, в со­от­вет­ствии с утвер­жден­ной но­вой про­грам­мой, пла­ни­ру­ет ин­ве­сти­ро­вать зна­чи+ тель­ные сред­ства в 10 при­о­ри­тет­ных сек­то­ров эко­но­ми­ки, в чис­ло ко­то­рых вхо­дят ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­ное обо­ру­до­ва­ние, ро­бо­то­тех­ни­ка, энер­го­сбе­ре­га­ю­щие транс+ порт­ные сред­ства, ме­ди­цин­ская тех­ни­ка, аэро­кос­ми­че­ские тех­но­ло­гии, а та­к­же мор­ской и же­лез­но­до­рож­ный транс­порт. Один из на­ме­чен­ных по­ка­за­те­лей – 3 млрд. дол. на мо­дер­ни­за­цию тех­но­ло­гий в клю­че­вых от­рас­лях про­мыш­лен­но­сти (в част+ но­сти, на элек­тро­транс­порт, энер­го­сбе­ре­га­ю­щие тех­но­ло­гии, циф­ро­вой кон­троль (циф­ро­ви­за­цию) и ряд дру­гих сфер). Ки­тай пла­ни­ру­ет та­к­же уве­ли­чить ин­ве­сти+ ции в НИОКР (с 0,95% до 2% ВВП) **.

Раз­ра­бот­ка но­вой па­ра­диг­мы раз­ви­тия укра­ин­ско­го об­ще­ства воз­мож­на на ос­но+ ве ком­плекс­но­го под­хо­да к изу­че­нию всех ас­пек­тов жиз­ни об­ще­ства и че­ло­ве­ка. Ре+ ше­ние этой за­да­чи по­то­му и яв­ля­ет­ся на­сто­я­тель­ным ве­ле­ни­ем на­ше­го вре­ме­ни, что гло­баль­ный фи­нан­со­во+эко­но­ми­че­ский кри­зис по­влек за со­бой та­кие фун­да­мен­таль+ ные транс­фор­ма­ции, вслед­ствие ко­то­рых “ми­ро­вая по­ли­ти­ка ста­но­вит­ся бо­лее не+ пред­ска­зу­е­мой, бо­лее неопре­де­лен­ной и бо­лее опас­ной” [13, р. 11–25]. Це­лост­ная те+ оре­ти­че­ская кон­цеп­ция поз­во­лит че­ло­ве­че­ству раз­ви­вать­ся не пу­тем проб и оши­бок, а на ба­зе на­уч­но обос­но­ван­ной со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки, где ме­ри­лом все­го бу­дет че­ло­век с его ре­аль­ны­ми по­треб­но­стя­ми. Сфор­му­ли­ро­вать мо­дель бу­ду+ ще­го об­ще­ства мож­но с уче­том как об­ще­ми­ро­вых тен­ден­ций, транс­на­ци­о­на­ли­за­ции и мно­го­по­ляр­но­сти ми­ра, так и на­ци­о­наль­ных тра­ди­ций, ду­хов­но­сти, куль­ту­ры, со+ ци­аль­ных цен­но­стей, а та­к­же уров­ня об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия, гео­эко­но­ми­че­ско­го и гео­по­ли­ти­че­ско­го по­ло­же­ния, гео­ст­ра­те­ги­че­ских ин­те­ре­сов той или иной стра­ны.

Стра­те­гия по­сле депрессии

Ре­а­лии со­вре­мен­но­го ми­ро­устрой­ства убеж­да­ют в том, что ны­неш­няя ци­ви­ли+ за­ция ис­чер­па­ла свои воз­мож­но­сти. Она по­стро­е­на на ры­ноч­ной си­сте­ме от­но­ше+ ний, ос­но­вой ко­то­рой яв­ля­ет­ся лич­ный ин­те­рес, а це­лью – при­быль лю­бой це­ной. В та­кой со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ской мо­де­ли лю­ди с их ма­те­ри­аль­ны­ми, со­ци­аль­но+ куль­тур­ны­ми, за­щит­ны­ми и дру­ги­ми на­сущ­ны­ми по­треб­но­стя­ми ста­но­вят­ся лиш+ ни­ми. Си­ту­а­ция мо­жет из­ме­нить­ся толь­ко при со­зда­нии со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, на­прав­лен­ной на обес­пе­че­ние бла­го­при­ят­ных усло­вий для жиз­не­де­я­тель+ но­сти лю­бо­го че­ло­ве­ка, за­ня­то­го в об­ще­ствен­ном про­из­вод­стве. К та­ким усло­ви­ям, в первую оче­редь, от­но­сит­ся уве­рен­ность в га­ран­ти­ро­ван­ном удо­вле­тво­ре­нии есте+ ствен­ных по­треб­но­стей на уровне со­вре­мен­ных до­сти­же­ний (сре­ди них – про­дук­ты пи­та­ния, об­ра­зо­ва­ние, здра­во­охра­не­ние, без­опас­ность, со­ци­аль­ная под­держ­ка, от+ Бра­зи­лия и Ки­тай: ко­опе­ра­ция “Юг – Юг”? – 28.09.2017 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре+ жим до­сту­па : http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/124733/. ** Ки­тай и США: Ра­ци­о­наль­ное пла­ни­ро­ва­ние и люм­пен+ка­пи­та­лизм. – 11.11.2017 г. [Элек+ трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/125852.

сут­ствие стра­ха за свое бу­ду­щее и бу­ду­щее сво­их де­тей, со­хра­не­ние при­род­но+эко­ло+ ги­че­ских усло­вий жиз­ни).

Со­здать пе­ре­чис­лен­ные усло­вия для жиз­не­де­я­тель­но­сти все­го непре­рыв­но воз+ рас­та­ю­ще­го че­ло­ве­че­ства, а не от­дель­ной (ми­зер­ной) его ча­сти ры­нок сам по се­бе не смо­жет. Для это­го необ­хо­ди­мо до­пол­нить ры­ноч­ный ме­ха­низм го­су­дар­ствен­ным ре+ гу­ли­ро­ва­ни­ем и го­су­дар­ствен­ным кон­тро­лем, в част­но­сти в Укра­ине. На этом ак­цен+ ти­ру­ют вни­ма­ние все боль­шее ко­ли­че­ство эко­но­ми­стов. По мне­нию В. Гей­ца, транс+ фор­ма­ция об­ще­ствен­но­го устрой­ства в Укра­ине долж­на со­еди­нять в се­бе го­су­дар+ ствен­ный кон­троль в сфе­ре эко­но­ми­ки, со­че­тая его с ры­ноч­ным. Предо­став­лять боль­шин­ство услуг и нести за них от­вет­ствен­ность та­к­же долж­но государство [2, с. 4].

Без­услов­но, это долж­но быть прин­ци­пи­аль­но но­вое государство – государство со­ци­аль­но­го ти­па, сущ­но­стью ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся ре­а­ли­за­ция есте­ствен­ных по­треб+ но­стей всех чле­нов об­ще­ства. Опре­де­лен­ные эле­мен­ты та­ко­го го­су­дар­ства ис­поль­зо+ ва­лись рань­ше и ис­поль­зу­ют­ся в на­сто­я­щее вре­мя в раз­лич­ных мо­де­лях со­ци­аль­ной за­щи­ты. Под мо­де­лью со­ци­аль­ной за­щи­ты по­ни­ма­ют­ся сло­жив­ши­е­ся прин­ци­пы ор­га­ни­за­ции и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния про­грамм со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, к ко­то­рым от­но­сят­ся, на­при­мер, кон­ти­нен­таль­ная мо­дель в Гер­ма­нии; ан­гло­сак­сон­ская мо­дель в Ве­ли­ко­бри­та­нии; скан­ди­нав­ская мо­дель в Да­нии, Шве­ции и Фин­лян­дии. В по­след+ ней мо­де­ли со­ци­аль­ные услу­ги опре­де­ля­ют­ся как граж­дан­ские пра­ва, а все граж­дане име­ют пра­ва на рав­ное со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние, фи­нан­си­ру­е­мое за счет на­ло­гов.

Ан­гло­сак­сон­ская мо­дель со­ци­аль­ной за­щи­ты, ис­поль­зу­е­мая в Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ир­лан­дии, ос­но­вы­ва­ет­ся на раз­ра­бот­ках ан­глий­ско­го эко­но­ми­ста У. Бе­вери­джа [14, с. 70–77]. Опи­ра­ясь на идеи Кейн­са о том, что ди­на­ми­ка об­ще­ствен­но­го про­из­вод+ ства и за­ня­то­сти опре­де­ля­ет­ся пла­те­же­спо­соб­ным спро­сом, уче­ный обос­но­вал необ+ хо­ди­мость пе­ре­рас­пре­де­ле­ния до­хо­дов в ин­те­ре­сах со­ци­аль­ных групп с низ­ки­ми до+ хо­да­ми. Он пред­ло­жил ор­га­ни­зо­вать си­сте­му со­ци­аль­ной за­щи­ты, во+пер­вых, на прин­ци­пах все­общ­но­сти (уни­вер­саль­но­сти) (то есть рас­про­стра­нить ее на всех граж+ дан, нуж­да­ю­щих­ся в ма­те­ри­аль­ной по­мо­щи) и во+вто­рых – на прин­ци­пе еди­но­об­ра+ зия и уни­фи­ка­ции со­ци­аль­ных услуг (что вы­ра­жа­лось в оди­на­ко­вом раз­ме­ре пен­сий и по­со­бий, а та­к­же в рав­ных усло­ви­ях их вы­плат). Усло­вие “рав­ные по­со­бия за рав+ ные взно­сы” Бе­веридж счи­тал со­ци­аль­но спра­вед­ли­вым, а по­то­му в боль­шин­стве слу­ча­ев со­блю­дал­ся прин­цип ра­вен­ства пен­сий и по­со­бий неза­ви­си­мо от раз­ме­ра утра­чен­но­го до­хо­да. В ос­но­ве этой мо­де­ли бы­ла идея о том, что лю­бой че­ло­век, неза+ ви­си­мо от его при­над­леж­но­сти к ак­тив­но­му на­се­ле­нию, име­ет неотъ­ем­ле­мое пра­во на ми­ни­маль­ную со­ци­аль­ную за­щи­ту, а зна­чит – за­ви­си­мость со­ци­аль­ных вы­плат от преды­ду­щих от­чис­ле­ний про­ти­во­ре­чит идее ра­вен­ства лю­дей. Смысл идеи Бе­ве­ри+ джа со­сто­ял в га­ран­ти­ро­ван­но­сти каж­до­му опре­де­лен­но­го до­хо­да, спо­соб­но­го удо+ вле­тво­рять его ми­ни­маль­ные по­треб­но­сти в пи­ще, жи­лье и ме­ди­цин­ском об­слу­жи+ ва­нии [14, с. 72–73].

Не сле­ду­ет за­бы­вать опыт на­шей стра­ны и дру­гих го­су­дарств, где необ­хо­ди­мые для жиз­ни че­ло­ве­ка бла­га обес­пе­чи­ва­лись за счет об­ще­ствен­ных фон­дов по­треб­ле+ ния. К та­ким бла­гам от­но­си­лись бес­плат­ные об­ра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние, со­ци+ аль­ная под­держ­ка, без­опас­ность и др. До­пол­ни­тель­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми до­хо­дов ра+ бот­ни­ков пред­при­я­тий и удо­вле­тво­ре­ния ря­да со­ци­аль­ных по­треб­но­стей бы­ли та­к­же фонд ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния и фонд со­ци­аль­но­го раз­ви­тия. Эти фон­ды фор­ми­ро+ ва­лись из средств, по­лу­ча­е­мых по ста­биль­ным нор­ма­ти­вам от при­бы­ли пред­при­я­тий.

За­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния го­су­дар­ствен­ная про­грам­ма “Фор­му­ла ра­вен­ства в здра­во+ охра­не­нии”, внед­ря­е­мая в Ру­ан­де – од­ной из са­мых бед­ных стран ми­ра. В со­от­вет+

ствии с ней, до­ступ­ность здра­во­охра­не­ния ста­ла глав­ным при­о­ри­те­том го­су­дар­ства. В 2016 г. 9 из 10 жи­те­лей Ру­ан­ды име­ли по­лис од­ной из про­грамм ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния в стране. Боль­шин­ство на­се­ле­ния при­пи­са­но к про­грам­ме “Ме­ди­цин+ ская стра­хов­ка по ме­сту жи­тель­ства”, ко­то­рая улуч­ши­ла до­ступ к ме­ди­цин­ским услу­гам для наи­бо­лее уяз­ви­мых граж­дан Ру­ан­ды, осво­бо­див их от пла­те­жей. Бла­го+ да­ря это­му в Ру­ан­де охват ме­ди­цин­ски­ми услу­га­ми на­хо­дит­ся, по ми­ро­вым стан+ дар­там, на вы­со­ком уровне. И это тем бо­лее при­ме­ча­тель­но для стра­ны, ко­то­рая по­ко­ле­ние на­зад пе­ре­жи­ла ужа­сы ге­но­ци­да. В этой стране ме­ди­цин­ская по­мощь – пра­во, га­ран­ти­ро­ван­ное для всех, а не при­ви­ле­гия, за­ре­зер­ви­ро­ван­ная толь­ко для бо­га­тых и власть иму­щих. Ру­ан­да оста­ет­ся бед­ной стра­ной, но успе­хи в си­сте­ме здра­во+ охра­не­ния, до­стиг­ну­тые здесь за по­след­ние 15 лет, при­вле­ка­ют вни­ма­ние во всем ми­ре. В стране при­бли­зи­тель­но 90% на­се­ле­ния име­ют ме­ди­цин­скую стра­хов­ку, бо+ лее 90% Вич+ин­фи­ци­ро­ван­ных ре­гу­ляр­но при­ни­ма­ют ле­кар­ства, а 93% де­тей вак+ ци­ни­ро­ва­ны от рас­про­стра­нен­ных ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний (вклю­чая ВИЧ). С тех пор, как был вы­бран та­кой под­ход, Ру­ан­да су­ме­ла рез­ко со­кра­тить до­лю на­се+ ле­ния, жи­ву­ще­го в край­ней ни­ще­те: с 40% в 2000 г. до 16,3% в 2015 г. При этом про­дол­жи­тель­ность жиз­ни в стране вы­рос­ла с 48 лет до 67 *.

При­мер Ру­ан­ды убеж­да­ет, что внед­ря­е­мая в Укра­ине си­сте­ма рын­ка в сфе­ре здра­во­охра­не­ния вле­чет за со­бой непред­ска­зу­е­мые по­след­ствия. У ее раз­ра­бот­чи+ ков нет чет­ко­го пред­став­ле­ния о ти­пе внед­ря­е­мо­го рын­ка, его эле­мен­тах, их со­ци+ аль­ной адек­ват­но­сти, пра­ви­лах ве­де­ния рын­ка и т. п. Важ­но и то, что при пе­ре­хо­де к ры­ноч­ной мо­де­ли здра­во­охра­не­ния ра­ди­каль­но ме­ня­ют­ся пра­ви­ла и нор­мы, сло+ жив­ши­е­ся в на­шей стране, а это, в свою оче­редь, под­ры­ва­ет устой­чи­вость ин­сти­ту+ тов и ве­дет к их уяз­ви­мо­сти.

Ин­те­рес вы­зы­ва­ет осу­ществ­ля­е­мый се­го­дня экс­пе­ри­мент по внед­ре­нию со­ци+ аль­ной кон­цеп­ции, во­шед­шей в на­уч­ный обо­рот под на­зва­ни­ем “без­услов­ный ба+ зо­вый до­ход”. Его участ­ни­ка­ми ста­ли 2 тыс. жи­те­лей Фин­лян­дии, по­лу­ча­ю­щих по+ со­бие по без­ра­бо­ти­це. Они вы­бра­ны сре­ди 213 тыс. фин­ских “со­ци­аль­щи­ков” в воз­расте от 25 до 28 лет. С 1 ян­ва­ря 2017 г. в те­че­ние бли­жай­ших двух лет все участ+ ни­ки экс­пе­ри­мен­та, про­во­ди­мо­го Фон­дом со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния Kela, долж­ны по­лу­чать фик­си­ро­ван­ную сум­му в 560 ев­ро. Эти еже­ме­сяч­ные вы­пла­ты при­бли­зи+ тель­но рав­ны раз­ме­ру со­ци­аль­но­го по­со­бия для 1 чел. **.

По­доб­ная идея уже два де­сят­ка лет ак­тив­но об­суж­да­ет­ся в ле­во­ли­бе­раль­ных кру­гах За­пад­ной Ев­ро­пы и США. Цель дан­но­го экс­пе­ри­мен­та – узнать, что про+ изой­дет, ес­ли у каж­до­го граж­да­ни­на стра­ны бу­дет га­ран­ти­ро­ван­ный ис­точ­ник ста+ биль­ных де­неж­ных по­ступ­ле­ний. Мно­гие ви­дят в га­ран­ти­ро­ван­ном до­хо­де оп­ти+ маль­ный спо­соб ре­фор­ми­ро­ва­ния си­стем со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, ко­то­рые в ны­неш­ней фор­ме уже не спо­соб­ны справ­лять­ся с на­груз­кой, а та­к­же от­вет на се­рьез+ ные эко­но­ми­че­ские труд­но­сти, с ко­то­ры­ми столк­ну­лось боль­шин­ство стран ми­ра. Од­на­ко ос­нов­ная при­чи­на, по ко­то­рой се­го­дня мно­гие воз­вра­ща­ют­ся к кон­цеп­ции ба­зо­во­го до­хо­да, за­клю­ча­ет­ся в том, что в ней ви­дят спо­соб огра­дить ря­до­вых граж+ дан от гло­баль­ных эко­но­ми­че­ских по­тря­се­ний.

В на­сто­я­щее вре­мя не­ко­то­рые уче­ные под­счи­ты­ва­ют, сколь­ко де­нег нуж­но для сча­стья, то есть ка­кой долж­на быть оп­ти­маль­ная сум­ма, да­ю­щая воз­мож­ность чув+ * Фор­му­ла ра­вен­ства в здра­во­охра­не­нии. – 16.11.2017 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://inosmi.ru/social/20171116/240748315. ** Фин­лян­дия вве­ла без­услов­ный ба­зо­вый до­ход. – 09.01.2017 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/117805/.

ство­вать, что жизнь уда­лась. Бо­лее низ­кий по­ка­за­тель за­став­ля­ет ощу­щать опре­де+ лен­ную нехват­ку воз­мож­но­стей, а бо­лее вы­со­кий – по­рож­да­ет за­вы­шен­ные же­ла+ ния, ко­то­рые за­ча­стую невоз­мож­но вы­пол­нить. “Мы об­на­ру­жи­ли уди­ви­тель­ную вещь: удо­вле­тво­ре­ние от жиз­ни рас­тет, но до ка­ко­го+то пре­де­ла. Этой вер­ши­ной яв­ля­ет­ся до­ход в 35,5 тыс. дол. По­сле про­ис­хо­дит па­де­ние “уров­ня сча­стья”, не+ смот­ря на раз­мер бо­гат­ства, ко­то­рым че­ло­век об­ла­да­ет, – ска­зал один из ис­сле­до+ ва­те­лей про­фес­сор Э. Про­то. – При этом чув­ство удо­вле­тво­ре­ния жиз­нью по­вы+ ша­ет­ся в стра­нах, где до­хо­ды граж­дан при­бли­зи­тель­но рав­ны”. В ка­че­стве при­ме­ра Про­то при­вел го­су­дар­ства Скан­ди­на­вии с очень вы­со­ки­ми на­ло­га­ми на круп­ные со­сто­я­ния. Та­ким об­ра­зом, в со­вре­мен­ном ми­ре имен­но 35,5 тыс. дол. чи­сто­го го+ до­во­го до­хо­да яв­ля­ют­ся той зо­ло­той се­ре­ди­ной, ко­то­рая как при­но­сит удо­вле­тво+ ре­ние от­дель­но­му че­ло­ве­ку, так и де­ла­ет ста­биль­ным все об­ще­ство *.

Со­вре­мен­ную мо­дель раз­ви­тия об­ще­ства Укра­ине сле­ду­ет фор­ми­ро­вать, ис­поль+ зуя ми­ро­вой опыт, на­коп­лен­ный в ми­нув­шем и ны­неш­нем ве­ках, со­че­тая эле­мен+ ты ры­ноч­ной и пла­но­вой эко­но­мик. К ним от­но­сят­ся сто­и­мост­ные и ди­рек­тив­ные ин­стру­мен­ты для сти­му­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки, ро­ста про­из­вод­ства на ос­но­ве но+ вей­ших тех­ни­ки и тех­но­ло­гий с це­лью удо­вле­тво­ре­ния непре­рыв­но рас­ту­щих под воз­дей­стви­ем ИТР по­треб­но­стей все­го на­ро­до­на­се­ле­ния, а не от­дель­ной его груп+ пы, став­шей соб­ствен­ни­ком об­ще­на­род­но­го до­сто­я­ния в ви­де про­из­вод­ствен­но+ на­уч­но­го по­тен­ци­а­ла, при­род­ных бо­гатств и власт­ных пол­но­мо­чий.

Ана­лиз транс­фор­ма­ци­он­но­го укра­ин­ско­го об­ще­ства убеж­да­ет, что пер­спек­ти­ва его раз­ви­тия, с од­ной сто­ро­ны, долж­на преду­смат­ри­вать ин­фор­ма­ци­о­на­ли­за­ци­он+ ные и гло­ба­ли­за­ци­он­ные тен­ден­ции, а с дру­гой – нуждается в при­ме­не­нии си­стем+ ной па­ра­диг­мы, ко­то­рая бы рас­смат­ри­ва­ла эко­но­ми­ку в непо­сред­ствен­ной вза­и­мо+ свя­зи с дру­ги­ми эле­мен­та­ми об­ще­ствен­ной си­сте­мы как еди­но­го це­ло­го. Та­кой ме­то­до­ло­ги­че­ский под­ход поз­во­лит осу­ще­ствить тео­ре­ти­че­ский про­рыв в бу­ду­щее, обос­но­вать ком­плекс­ную стра­те­гию мо­дер­ни­за­ции мак­ро­со­ци­аль­ной си­сте­мы. Эта стра+ те­гия долж­на обес­пе­чить ко­рен­ные струк­тур­ные сдви­ги в об­ще­стве, раз­ме­ще­нии про­из­во­ди­тель­ных сил и со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ре, ко­то­рые бу­дут со­дей­ство­вать из­ме­не­нию всей си­сте­мы про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний и на этой ос­но­ве – наи­бо+ лее пол­ной ре­а­ли­за­ции ма­те­ри­аль­но+тех­ни­че­ско­го, че­ло­ве­че­ско­го и есте­ствен­но­го по­тен­ци­а­ла стра­ны.

Важ­ная роль в по­стро­е­нии ком­плекс­ной стра­те­гии мо­дер­ни­за­ции мак­ро­со­ци+ аль­ной си­сте­мы в на­шей стране долж­на быть от­ве­де­на раз­ра­бот­ке про­грамм стра+ те­ги­че­ско­го раз­ви­тия как на об­ще­го­су­дар­ствен­ном уровне, так и на ре­ги­о­наль­ном. В Укра­ине, как от­ме­ча­ет М. Зве­ря­ков, вслед­ствие по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских со­бы­тий по­след­них лет си­сте­ма стра­те­ги­че­ско­го це­ле­по­ла­га­ния как ос­нов­ной эле+ мент эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки ока­за­лась раз­мы­той. Объ­ек­том вни­ма­ния управ­лен+ чес­ко­го строя вы­сту­па­ют крат­ко­сроч­ные за­да­чи, на ре­ше­ние ко­то­рых на­прав­ле­ны и ан­ти­кри­зис­ные пра­ви­тель­ствен­ные про­грам­мы, со­гла­со­ван­ные с МВФ [15, с. 21]. Стране, обос­но­вы­ва­ет ав­тор, необ­хо­ди­ма дол­го­сроч­ная про­грам­ма на­ци­о­наль­но­го раз ви­тия, по­стро­ен­ная на ши­ро­ком об­ще­ствен­ном диа­ло­ге о бу­ду­щем [15, с. 24].

По­доб­ной про­грам­мы у нас не бы­ло, хо­тя при каж­дом но­вом пре­зи­ден­те стра+ те­ги­че­ские про­грам­мы раз­ра­ба­ты­ва­лись. Од­на­ко ито­ги их вы­пол­не­ния не под­во+ ди­лись. При­чин это­му бы­ло две. Пер­вая из них за­клю­ча­лась в том, что ни од­на из

* Уче­ные под­счи­та­ли, сколь­ко де­нег для сча­стья нуж­но еже­год­но че­ло­ве­ку [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zn.ua/technologies/uchenye+podschitali+skolko+deneg+dlya+ schastya+nuzhno+ezhegodno+cheloveku+133828_.html.

про­грамм не бы­ла вы­пол­не­на, а вто­рая – в том, что при их со­став­ле­нии каж­дое но­вое ру­ко­вод­ство на уровне стра­ны и ре­ги­о­нов не ис­поль­зо­ва­ло на­уч­ных ме­то­дов про­гно­зи­ро­ва­ния со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия стра­ны. Кол­лек­тив раз­ра+ бот­чи­ков по­доб­ных про­грамм под­би­рал­ся не из ком­пе­тент­ных и неза­ви­си­мых спе+ ци­а­ли­стов, а из тех, кто го­тов слу­жить лю­бой при­шед­шей вла­сти. Каж­дая но­вая власть, ис­хо­дя из при­вер­жен­но­сти Во­сточ­но­му или За­пад­но­му век­то­ру раз­ви­тия, ори­ен­ти­ро­ва­лась на мне­ние кон­суль­тан­тов из этих стран. Та­ких спе­ци­а­ли­стов+раз+ ра­бот­чи­ков стра­те­ги­че­ских про­грамм раз­ви­тия Укра­и­ны не ин­те­ре­со­ва­ли ни ре+ аль­ное по­ло­же­ние дел в энер­ге­ти­ке и ее струк­ту­ре, в со­ци­аль­ной сфе­ре, ни на­ли­чие внут­рен­них ис­точ­ни­ков ин­ве­сти­ро­ва­ния в на­род­ное хо­зяй­ство стра­ны. Эти про+ грам­мы неред­ко со­зда­ва­лись с ис­поль­зо­ва­ни­ем “лу­ка­вых” ста­ти­сти­че­ских дан­ных, ко­то­рые поз­во­ля­ли “на­пу­стить ту­ман” укра­ин­ско­му на­ро­ду от­но­си­тель­но­го то­го, ко­гда на­ша стра­на до­стиг­нет ев­ро­пей­ско­го уров­ня раз­ви­тия, а укра­ин­цы за­жи­вут, как нем­цы и фран­цу­зы. Сле­ду­ет учесть та­к­же, что при тво­ре­нии по­доб­ных про+ грамм про­ис­хо­дил “рас­пил” зна­чи­тель­ных бюд­жет­ных средств.

При всей слож­но­сти тео­ре­ти­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния кон­цеп­ции стра­те­гии со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, необ­хо­ди­мо опре­де­лить при­о­ри­те­ты, ис­точ+ ни­ки и сти­му­лы ее ре­а­ли­за­ции. Важ­но при­ни­мать во вни­ма­ние, во+пер­вых, вы­бор до­ми­ни­ру­ю­ще­го ти­па со­ци­аль­но+эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний, во+вто­рых, опре­де+ ле­ние ин­сти­ту­тов, ко­то­рые бу­дут фор­ми­ро­вать со­от­вет­ству­ю­щие от­но­ше­ния, и в+тре­тьих, ис­поль­зу­е­мые ме­то­ды и ин­стру­мен­ты.

В ХХІ в., как ни­ко­гда преж­де, воз­ни­ка­ет про­бле­ма по­ис­ка аль­тер­на­ти­вы ми­ро+ по­ряд­ку, утвер­див­ше­му­ся по­сле рас­па­да ми­ро­вой со­ци­а­ли­сти­че­ской си­сте­мы. Яс­но, что вер­нуть­ся к то­му ми­ру, ко­то­рый был, нель­зя, как и на­де­ять­ся на то, что бу­ду­щее вы­рас­та­ет из про­шло­го, ко­то­рое нель­зя ни за­бы­вать, ни иг­но­ри­ро­вать. Для обос­но­ва­ния глав­ных трен­дов в раз­ви­тии бу­ду­ще­го об­ще­ства весь­ма важ­но учи­ты+ вать за­ко­но­мер­но­сти и при­чин­но+след­ствен­ные свя­зи в раз­ви­тии об­ще­ства за по­след­ние 200–300 лет.

Стра­те­ги­че­ская про­грам­ма долж­на быть дол­го­сроч­ной и вклю­чать эко­но­ми+ чес­кую, тех­но­ло­ги­че­скую, со­ци­аль­ную, ре­ги­о­наль­ную, эко­ло­ги­че­скую, куль­тур­но+ на­ци­о­наль­ную, де­мо­гра­фи­че­скую, по­ли­ти­че­скую, за­ко­но­да­тель­но+пра­во­вую, управ­лен­че­скую, без­опас­но­сти и дру­гие сфе­ры об­ще­ствен­ной жиз­ни. В ос­но­ве та+ кой стра­те­гии дол­жен быть на­ци­о­наль­ный ин­те­рес. Толь­ко так мы мо­жем из­ба­вить+ ся от урод­ли­вой прак­ти­ки по­след­них лет, ко­гда на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы бы­ли под+ чи­не­ны гло­баль­ным (об­ще­че­ло­ве­че­ским) цен­но­стям, ко­то­рые, ко­неч­но, яв­ля­ют­ся важ­ным за­во­е­ва­ни­ем раз­ви­тых стран и ко­то­рые необ­хо­ди­мо вос­со­зда­вать. Но де­ло в том, что это­го не же­ла­ет За­пад. Бо­лее то­го, на са­мо′м За­па­де усу­губ­ля­ют­ся про­цес+ сы дез­ин­те­гра­ции.

При раз­ра­бот­ке стра­те­ги­че­ской про­грам­мы Укра­ине сле­ду­ет учи­ты­вать ее бу+ ду­щее ме­сто в меж­ду­на­род­ном эко­но­ми­че­ском со­труд­ни­че­стве, ис­хо­дя не из бла+ гих по­же­ла­ний, а из ре­аль­ных воз­мож­но­стей и по­тен­ци­а­лов. Об­ла­дая со­хра­нив+ шим­ся опы­том до­сти­же­ний в сфе­ре ин­ду­стри­аль­но­го про­из­вод­ства и на­у­ки, а так+ же пре­крас­ны­ми при­род­но+кли­ма­ти­че­ски­ми усло­ви­я­ми для вос­про­из­вод­ства про­дук­тов пи­та­ния, на­ше государство долж­но сде­лать все воз­мож­ное, что­бы не пре­вра­тить­ся в сы­рье­вой при­да­ток раз­ви­тых стран ми­ра. Укра­ине важ­но воз­ро­дить со­вре­мен­ную ин­ду­стри­аль­ную от­расль и на этой ос­но­ве вы­рвать­ся из оков сла­бо+ раз­ви­той эко­но­ми­ки, а та­к­же на но­вой тех­но­ло­ги­че­ской ос­но­ве за­пол­нить сель+ ско­хо­зяй­ствен­ны­ми про­дук­та­ми их все­воз­рас­та­ю­щий де­фи­цит в ми­ре.

При раз­ра­бот­ке но­вой мо­де­ли раз­ви­тия укра­ин­ско­го об­ще­ства, ко­то­рая на ос­но+ ве ее со­вер­шен­ство­ва­ния обес­пе­чит устой­чи­вый рост уров­ня жиз­ни все­го на­ро­до+ на­се­ле­ния, со­вре­мен­ные об­ще­ствен­ные на­у­ки долж­ны кри­ти­че­ски по­дой­ти ко всем ны­неш­ним на­уч­ным раз­ра­бот­кам и ис­поль­зо­вать все то, что под­твер­жде­но прак­ти+ кой. Это ка­са­ет­ся эво­лю­ци­он­ной, ин­сти­ту­ци­о­наль­ной, нео­ли­бе­раль­ной и дру­гих тео­рий, ко­то­рые долж­ны при­знать со­вре­мен­ную эко­но­ми­ку сме­шан­ной, где вза­и­мо+ дей­ству­ют раз­но­об­раз­ные фор­мы соб­ствен­но­сти, ры­ноч­ные и неры­ноч­ные (го­су+ дар­ствен­ные и меж­го­су­дар­ствен­ные) ре­гу­ля­то­ры. Та­кой под­ход даст воз­мож­ность рас­смат­ри­вать мо­дель раз­ви­тия об­ще­ства с точ­ки зре­ния его ха­рак­те­ри­стик: эко­но+ ми­че­ской, со­ци­аль­ной, ин­сти­ту­ци­о­наль­ной, тех­но­ло­ги­че­ской и др.

Сле­до­ва­тель­но, мно­го­лет­ний горь­кий опыт ры­ноч­ных транс­фор­ма­ций в Украи+ не убеж­да­ет в том, что на­шим вла­стям по­ра пе­ре­стать ис­кать уни­вер­саль­ное ре­ше+ ние, некий вол­шеб­ный элик­сир для вы­хо­да на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки из стаг­на+ ции. Ведь его нет и быть не мо­жет. Це­ле­со­об­раз­но при­слу­шать­ся к сло­вам из­вест+ но­го немец­ко­го фи­ло­со­фа и пси­хо­ло­га Э. Фром­ма: “Не­счаст­ная судь­ба лю­дей – след­ствие не сде­лан­но­го ими вы­бо­ра”. По­ра укра­ин­цам сде­лать свой вы­бор.

Вы­во­ды

1. Кри­зис как пер­ма­нент­ное со­сто­я­ние Укра­и­ны не удаст­ся пре­одо­леть без от+ ка­за от гос­под­ству­ю­щей нео­ли­бе­раль­ной док­три­ны, ко­то­рая пре­вра­ща­ет все и всех в объ­ект куп­ли+про­да­жи и разъ­еди­ня­ет со­ци­аль­ную и эко­но­ми­че­скую сфе­ры об+ ще­ства. Эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка, ба­зи­ру­ю­ща­я­ся на нео­ли­бе­раль­ной тео­рии, на+ прав­ле­на на ре­а­ли­за­цию ин­те­ре­сов плу­то­кра­ти­че­ско­го мень­шин­ства об­ще­ства и ве­дет к люм­пе­ни­за­ции боль­шин­ства укра­ин­цев. Пер­вые, взо­брав­ши­е­ся на вер­ши+ ну об­ще­ства, под соб­ствен­ной юрис­дик­ци­ей со­зда­ли свою “рай­скую рес­пуб­ли­ку”, в ко­то­рой груп­па оли­гар­хов фак­ти­че­ски мо­но­по­ли­зи­ро­ва­ла ее эко­но­ми­ку. В 2016 г. сум­ма ак­ти­вов 5 чел. со­ста­ви­ла 8,1 млрд. дол. В то же вре­мя Укра­и­на за­ни­ма­ет 3+е ме­сто в спис­ке го­су­дарств с са­мым вы­со­ким уров­нем те­не­вой эко­но­ми­ки: на 2,38 трлн. грн. ле­галь­но­го ре­аль­но­го ВВП при­хо­дит­ся 1,1 трлн. грн. те­не­во­го се­кто+ ра, ко­то­рый со­став­ля­ет бо­лее 45% офи­ци­аль­но­го по­ка­за­те­ля. Это во+пер­вых. Во+ вто­рых, по ито­гам свы­ше 20 лет неза­ви­си­мо­сти, Укра­и­на во­шла в де­сят­ку стран с са­мым боль­шим от­то­ком ка­пи­та­ла: сум­мар­но за ру­беж бы­ло вы­ве­де­но при­бли­зи+ тель­но 167 млрд. дол. (по дан­ным непра­ви­тель­ствен­ной ор­га­ни­за­ции Tax Justice Network, опуб­ли­ко­вав­шей ис­сле­до­ва­ние The Price of Offshore Revisited). Ина­че го+ во­ря, речь идет о вы­ве­де­нии за ру­беж при­бли­зи­тель­но 8 млрд. дол. в год *. В про­ти­во+ по­лож­ной си­ту­а­ции ока­за­лись по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство укра­ин­цев. Со­глас­но дан­ным аме­ри­кан­ско­го цен­тра изу­че­ния об­ще­ствен­но­го мне­ния – Ин­сти­ту­та Гэл+ ла­па, Укра­и­на – един­ствен­ная ев­ро­пей­ская стра­на, ко­то­рая по­па­ла в ан­ти­рей­тинг сча­стья: 41% ее на­се­ле­ния на­хо­дят­ся в тя­же­лом по­ло­же­нии и мо­гут счи­тать­ся не+ счаст­ны­ми. В этом на­шу стра­ну опе­ре­ди­ли толь­ко Юж­ный Су­дан (47%) и Га­и­ти (43%) **. Про­во­ди­мая в Укра­ине по­ли­ти­ка амо­раль­на, иг­но­ри­ру­ет нрав­ствен­ные цен­но­сти и ли­ша­ет ее об­ще­ство ис­то­ри­че­ской пер­спек­ти­вы.

2. Укра­ине необ­хо­ди­мо сме­нить мо­дель ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, с ак­цен­том на внут­ри­эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие со зна­чи­тель­ным рас­ши­ре­ни­ем внут­рен­не­го спро+ * Бой с те­нью. По­че­му те­не­вая эко­но­ми­ка поз­во­лит укра­ин­цам жить, как по­ля­кам. – 06.11.2017 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://www.dsnews.ua/economics/boy+s+ tenyu+pochemu+tenevaya+ekonomika+pozvolit+ukraintsam+03112017220000м. ** Ме­нее счаст­ли­вы толь­ко су­дан­цы и жи­те­ли Га­и­ти. – 06.11.2017 г. [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://inosmi.ru/social/20171106/240695822.html.

15. Зве­ря­ков М.И. Уро­ки ры­ноч­ной транс­фор­ма­ции в Укра­ине // Эко­но­ми­ка Укра­и­ны. – 2016. – № 8. – С. 7–25.

References

1. Deputaty)ekonomisty o radikal’noi ekonomicheskoi reforme [Deputies economists about radical economic reform]. Voprosy Ekonomiki – Issues of Economy, 1990, No. 9, pp. 3–14 [in Russian].

2. Heyets V.M. Obshchestvennyi kapital – 25: ogosudarstvlennost’ ili gosudarstvennoe sozidanie? [Social capital – 25: establishment of the state or its development?]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2016, No. 8, pp. 3–6 [in Russian].

3. Kornai J. Put’ k Svobodnoi Ekonomike [Road to a Free Economy]. Moscow, Ekonomika, 1990 [in Russian].

4. Eshchenko P.S., Samko N.G. Finansializatsiya u vodoverti global’noi ekonomiky [Financialization in the maelstrom of the global economy]. Kyiv, Znannya Ukrainy, 2016 [in Ukrainian].

5. Rifkin J. Tret’ya Promyshlennaya Revolyutsiya: Kak Gorizontal’nye Vzaimodeistviya Menyayut Energetiku, Ekonomiku i Mir v Tselom [The Third Industrial Revolution: How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy, and the World]. Moscow, Alpina non fikshn, 2014 [in Russian].

6. Kolodko Grzegorz W. Ot ideologii neoliberalizma k novomy pragmatizmu [From the ideology of neoliberalism to a new pragmatism]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2010, No. 9, pp. 4–11 [in Russian].

7. Evans J., Coats D. Exiting from the crisis: towards a model for more equitable and sustainable growth. International Politics and Society, 2011, No. 2, pp. 22–31.

8. Greenspan A. Epokha Potryasenii: Problemy i Perspektivy Mirovoi Finansovoi Sistemy [The Age of Turbulence: Adventures in a New World]. Moscow, United Press Ltd., 2011 [in Russian].

9. Salin P. Vernut’sya k Kapitalizmu, chtoby Izbezhat’ Krizisov [Revenir au Capitalisme, pour Eviter les Crises]. Moscow, Gaidar Institute PH, 2015 [in Russian].

10. Amin S. Ending the Crisis of Capitalism or Ending Capitalism? Cape Town, Pambazuka Press, 2011.

11. Rueschemeyer D., Evans P. Gosudarstvo i Ekonomicheskie Preobrazovaniya: k Analizu Uslovii Effektivnogo Gosudarstvennogo Vmeshatel’stva, v: Klassika Novoi Ekonomicheskoi Sotsiologii [State and Economic Transformation: to Analyze the Conditions for Effective State Intervention, in: Classics of the New Economic Sociology]. V.V. Radaev, G.B. Yudina (Eds.). Moscow, PH of HSE, 2014, pp. 192–233 [in Russian].

12. Dofsma W. Provaly Gosudarstva. Obshchestvo, Rynki i Pravila [Government Failure: Society, Markets and Rules]. D. Kadochnikov (Ed.). Moscow, Gaidar Institute PH, 2017 [in Russian].

13. Maull H.W. World politics in turbulence. International Politics and Society, 2011, No. 1, pp. 11–25.

14. Antropov V. Modeli sotsial’noi zashchity v stranakh ES [Models of social protection in the EU countries]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya – World Economy and International Relations, 2005, No. 11, pp. 70–77 [in Russian].

15. Zveryakov M.I. Uroki rynochnoi transformatsii v Ukraine [Lessons of the market transformation in Ukraine]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2016, No. 8, pp. 7– 25 [in Russian].

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.