СЕРДЮК А. С.

– Обос­но­ва­ние на­прав­ле­ний мо­дер­ни­за­ции объ­ек­тов теп­ло­вой энер­ге­ти­ки: про­бле­мы пред­ва­ри­тель­ной оцен­ки и ав­то­ма­ти­за­ции рас­че­тов

Economy of Ukraine (Russian) - - Содержание -

Scientific and methodical approach to the automated estimation of comparative efficiency of investments in modernization of thermal power facilities is developed. The approach allows for a preliminary quantitative estimation of projects for the development of generating capacities in the energy sector of Ukraine. Information analytical system is proposed that will ensure implementation of algorithms for the necessary calculations in the framework of digitalization of activities of the authorities in Ukraine.

© Сердюк Алек­сандр Сер­ге­е­вич (Serdiuk Oleksandr), 2018; e mail: serdyuk_o@nas.gov.ua.

Keywords: estimation of investment efficiency; thermal power engineering; renewable energetics; information analytical system. References 5; Tables 5; Figures 6.

В Укра­ине теп­ло­вая энер­ге­ти­ка иг­ра­ет клю­че­вую роль в обес­пе­че­нии энер­ге ти­че­ских по­треб­но­стей го­су­дар­ства, по­сколь­ку на этот сек­тор при­хо­дит­ся око­ло 40% про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии. Но, в си­лу тех­но­ло­ги­че­ской и фи­зи­че­ской уста ре­ло­сти боль­шин­ства энер­го­бло­ков ТЭС, эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность оте­че ствен­ной теп­ло­вой энер­го­ге­не­ра­ции недо­пу­сти­мо (для со­вре­мен­ных усло­вий) низ ка. Кро­ме то­го, обя­за­тель­ства Украины пе­ред Энер­ге­ти­че­ским со­об­ще­ством в час ти огра­ни­че­ния вы­бро­сов за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ на­кла­ды­ва­ют до­пол­ни­тель­ные эко­но­ми­че­ские рас­хо­ды на сек­тор теп­ло­вой энер­ге­ти­ки. Уже в бли­жай­шее вре­мя на­ше го­су­дар­ство мо­жет столк­нуть­ся с необ­хо­ди­мо­стью вы­пла­ты штраф­ных санк ций за несо­блю­де­ние тре­бо­ва­ний Энер­ге­ти­че­ско­го со­об­ще­ства, что, вполне ве­ро ят­но, ска­жет­ся на энер­ге­ти­че­ских та­ри­фах. Аль­тер­на­ти­вой про­дол­жи­тель­ным санк ци­ям мо­гут стать ин­ве­сти­ции в ре­кон­струк­цию действующих энер­го­бло­ков ТЭС (что, в свою оче­редь, по­вы­сит эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность теп­ло­вой энер­го ге­не­ра­ции и огра­ни­чит вы­бро­сы за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ) или в за­ме­ну су­ще­ствую щих мощ­но­стей дру­ги­ми ис­точ­ни­ка­ми энер­гии.

Стро­и­тель­ство аль­тер­на­тив­ных энер­го­ге­не­ри­ру­ю­щих мощ­но­стей по­тре­бу­ет при­вле­че­ния круп­ных объ­е­мов ин­ве­сти­ций. Так, сто­и­мость стро­и­тель­ства 1 энер­го бло­ка АЭС уста­нов­лен­ной мощ­но­стью 1000 МВТ оце­ни­ва­ет­ся в 140 млрд. грн., а стро­и­тель­ство ком­плек­са ВЭС (вет­ро­вых элек­тро­стан­ций) ана­ло­гич­ной мощ но­сти бу­дет сто­ить око­ло 40 млрд. грн., СЭС (сол­неч­ных элек­тро­стан­ций) – со от­вет­ствен­но, 60 млрд. грн. и ГЭС – 68 млрд. грн. (без уче­та сто­и­мо­сти зем­ли и ин­фра­струк­ту­ры).

Ре­кон­струк­ция 1000 МВТ действующих мощ­но­стей ТЭС обой­дет­ся в по­чти 43 млрд. грн. С тео­ре­ти­че­ской точ­ки зре­ния, невы­со­кая це­на, раз­ви­тая ин­фра струк­ту­ра и су­ще­ству­ю­щая ре­сурс­ная ба­за де­ла­ют про­ек­ты ре­кон­струк­ции энер­го бло­ков ТЭС це­ле­со­об­раз­нее по срав­не­нию с про­ек­та­ми стро­и­тель­ства аль­тер­на тив­ных энер­го­ге­не­ри­ру­ю­щих мощ­но­стей. Од­на­ко, не­смот­ря на тео­ре­ти­че­скую обос­но­ван­ность, окон­ча­тель­ное ре­ше­ние о ре­кон­струк­ции энер­го­бло­ков ТЭС долж­но при­ни­мать­ся на ба­зе оцен­ки эко­но­ми­че­ско­го эф­фек­та, ко­то­рый дол­жен быть со­по­ста­вим с ана­ло­гич­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми аль­тер­на­тив­ных про­ек­тов.

При­ве­ден­ная за­да­ча обу­слов­ли­ва­ет ак­ту­аль­ность раз­ра­бот­ки на­уч­но ме­то­ди чес­ко­го под­хо­да к оцен­ке срав­ни­тель­ной эф­фек­тив­но­сти ка­пи­та­ло­вло­же­ний в мо дер­ни­за­цию объ­ек­тов теп­ло­вой энер­ге­ти­ки. Для обес­пе­че­ния ав­то­ма­ти­за­ции и ди на­мич­но­сти та­кой оцен­ки на­уч­но ме­то­ди­че­ский под­ход це­ле­со­об­раз­но со­про­вож дать со­от­вет­ству­ю­щей ин­фор­ма­ци­он­но ана­ли­ти­че­ской си­сте­мой.

Со вре­ме­нем проблема ре­кон­струк­ции и мо­дер­ни­за­ции мощ­но­стей теп­ло­вой энер­ге­ти­ки при­об­ре­та­ет все боль­шую ак­ту­аль­ность, по­сколь­ку из­нос обо­ру­до­ва ния и тех­но­ло­ги­че­ская от­ста­лость де­ла­ют про­цесс теп­ло­вой энер­го­ге­не­ра­ции эко но­ми­че­ски все ме­нее эф­фек­тив­ным. Эта си­ту­а­ция обу­слов­ли­ва­ет рост ин­те­ре­са к про­бле­мам энер­ге­ти­ки со сто­ро­ны оте­че­ствен­ных уче­ных. Так, ака­де­мик НАН Украины А.А. Ха­ла­тов от­ме­ча­ет, что но­вая Энер­ге­ти­че­ская стра­те­гия Украины дол жна вклю­чать ряд мер по раз­ви­тию теп­ло­вой энер­ге­ти­ки, в част­но­сти – за­ме­ну кот лов на действующих энер­го­бло­ках ТЭС [1]. По­зи­ция А.А. Ха­ла­то­ва вполне ло­гич на, что, в свою оче­редь, обу­слов­ли­ва­ет це­ле­со­об­раз­ность эко­но­ми­че­ской оцен­ки эф­фек­тив­но­сти по­доб­ных про­ек­тов.

Как счи­та­ет зав­от­де­лом про­гно­зи­ро­ва­ния раз­ви­тия и управ­ле­ния функ­цио ни­ро­ва­ни­ем элек­тро­энер­ге­ти­ки Ин­сти­ту­та об­щей энер­ге­ти­ки НАН Украины С.В. Ду­бов­ский, ре­а­ли­за­ция мер по ре­кон­струк­ции су­ще­ству­ю­щих энер­го­бло­ков ТЭС “ста­нет ин­ве­сти­ци­он­но при­вле­ка­тель­ной при усло­вии уве­ли­че­ния на­ло­га на вы­бро­сы ос­нов­ных за­гряз­ни­те­лей до 10 раз” [2]. В сво­их рас­че­тах ис­сле­до­ва­тель опи­рал­ся на усред­нен­ные дан­ные [2, c. 52], из за че­го ре­зуль­тат по­лу­чил­ся обоб щен­ным. Не при­умень­шая зна­че­ния ме­то­ди­ки рас­че­та С.В. Ду­бов­ско­го, сле­ду­ет за­ме­тить, что для объ­ек­тив­но­сти оцен­ки ин­ве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­сти про ек­тов ре­кон­струк­ции ТЭС це­ле­со­об­раз­но опи­рать­ся на кон­крет­ные дан­ные по каж до­му пред­при­я­тию.

В 2015 г. Ми­ни­стер­ством энер­ге­ти­ки и уголь­ной про­мыш­лен­но­сти Украины был раз­ра­бо­тан На­ци­о­наль­ный план со­кра­ще­ния вы­бро­сов от круп­ных сжи­га­тель ных уста­но­вок (НПСВ) *, це­лью ко­то­ро­го ста­ла ми­ни­ми­за­ция нега­тив­ных эко­но ми­че­ских по­след­ствий, вы­зван­ных невы­пол­не­ни­ем Ди­рек­ти­вы 2001/80/ЕС ** Энер ге­ти­че­ско­го со­об­ще­ства, к ко­то­ро­му Укра­и­на при­со­еди­ни­лась в 2011 г. Со­глас­но НПСВ, преду­смот­ре­на ре­а­ли­за­ция ря­да мер, в част­но­сти – мо­дер­ни­за­ция су­ще ству­ю­щих сжи­га­тель­ных уста­но­вок ТЭС. Но в плане не при­ве­де­ны дан­ные о пред по­ла­га­е­мых ин­ве­сти­ци­он­ных за­тра­тах, что де­ла­ет невоз­мож­ной эко­но­ми­че­скую оцен­ку це­ле­со­об­раз­но­сти его вы­пол­не­ния.

Ана­лиз тех­ни­ко эко­но­ми­че­ско­го со­сто­я­ния теп­ло­вой энер­ге­ти­ки Украины

Оте­че­ствен­ный сек­тор теп­ло­вой энер­ге­ти­ки яв­ля­ет­ся ос­но­вой Объ­еди­нен­ной энер­ге­ти­че­ской си­сте­мы Украины (ОЭСУ). Се­год­ня на него при­хо­дит­ся 63% (в том чис­ле на ТЭС – 51% и на ТЭЦ – 12%) сум­мар­ной уста­нов­лен­ной мощ­но­сти укра­ин ской энер­ге­ти­ки. В 2016 г. на­ши­ми ТЭС бы­ло про­из­ве­де­но 49902 млн. квт·ч элек тро­энер­гии (или 33,4% об­щей энер­го­ге­не­ра­ции в Укра­ине). В этот же пе­ри­од ТЭЦ про­из­ве­ли 6709 млн. квт·ч элек­тро­энер­гии (или 4,5%), АЭС – 80950 млн. квт·ч (или 54%) и ГЭС – 9126 млн. квт·ч (или 6%) ***. В си­лу это­го ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность теп­ло­вой энер­го­ге­не­ра­ции непо­сред­ствен­но ска зы­ва­ет­ся на эко­но­ми­ке стра­ны в це­лом.

Эко­но­ми­че­ская эф­фек­тив­ность теп­ло­вой энер­го­ге­не­ра­ции ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ко ли­че­ством теп­ло­вой энер­гии, транс­фор­ми­ро­ван­ной в элек­три­че­скую. По­сколь­ку при сжи­га­нии топ­ли­ва часть теп­ло­вой энер­гии утра­чи­ва­ет­ся, то но­ми­наль­ная теп­ло твор­ность топ­ли­ва не мо­жет слу­жить по­ка­за­тель­ной ве­ли­чи­ной **** . По­те­ря теп­ло вой энер­гии в про­цес­се ге­не­ра­ции элек­три­че­ской за­ви­сит от тех­но­ло­ги­че­ских осо бен­но­стей энер­го­бло­ков и про­из­вод­ствен­ной на­груз­ки на ТЭС. По­это­му для объ­ек тив­но­сти оцен­ки эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти теп­ло­вой энер­го­ге­не­ра­ции сле­ду­ет ис­поль­зо­вать по­ка­за­тель, ха­рак­те­ри­зу­ю­щий об­щее ко­ли­че­ство теп­ла, за­тра­чен­ное на про­из­вод­ство единицы элек­тро­энер­гии. В Укра­ине для та­ких це­лей при­ня­то ис поль­зо­вать по­ка­за­тель услов­но­го топ­ли­ва, 1 кг ко­то­ро­го ра­вен 7000 ккал (29,3 МДЖ) теп­ло­твор­но­сти. Сле­до­ва­тель­но, в оте­че­ствен­ной ста­ти­сти­че­ской от­чет­но­сти по

На­ціо­наль­ний план ско­ро­чен­ня ви­кидів від ве­ли­ких спа­лю­валь­них уста­но­вок [Элек­трон ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/doccatalog/document?id=244996332.

** Directive 2001/80/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2001 on the limitation of emissions of certain pollutants into the air from large combustion plants // Official Journal of the European Communities. – L 309/1, 27.11.2001.

*** Про­из­вод­ство э/э энер­ге­ти­че­ски­ми ком­па­ни­я­ми и ТЭС Украины за 12 мес. 2016 г. // Энер­го­биз­нес. – 2017. – № 6. – С. 35.

**** Имея за­дан­ный по­ка­за­тель теп­ло­твор­но­сти, мы не смо­жем по­лу­чить пред­став­ле­ние об объ­е­ме сге­не­ри­ро­ван­ной элек­тро­энер­гии.

ка­за­тель удель­ных (на еди­ни­цу про­из­ве­ден­ной элек­тро­энер­гии) за­трат услов­но­го топ­ли­ва на ТЭС яв­ля­ет­ся клю­че­вым, по ко­то­ро­му оце­ни­ва­ет­ся эко­но­ми­че­ская эф фек­тив­ность энер­го­ге­не­ра­ции.

Се­год­ня в Укра­ине на­блю­да­ет­ся тен­ден­ция к ро­сту удель­ных за­трат услов­но­го топ­ли­ва (табл. 1), обу­слов­лен­ная из­но­сом обо­ру­до­ва­ния ТЭС и недо­ста­точ­ным ко ли­че­ством ре­а­ли­зо­ван­ных мер по его об­нов­ле­нию. Так, из 97 энер­го­бло­ков укра­ин ских ТЭС 8 от­ра­бо­та­ли рас­чет­ный ре­сурс, а еще 79 пре­вы­си­ли уста­нов­лен­ный пар ко­вый ре­сурс [3]. Но, в си­лу спе­ци­фи­ки экс­плу­а­та­ции энер­го­бло­ков оте­че­ствен ных ТЭС, уста­нов­лен­ный рас­чет­ный (100 тыс. ча­сов) и пар­ко­вый (200–220 тыс. ча­сов) ре­сур­сы нельзя счи­тать по­ка­за­тель­ны­ми, по­сколь­ку они бы­ли опре­де­ле­ны для нор­маль­ных усло­вий экс­плу­а­та­ции (то есть ко­гда энер­го­бло­ки уста­нов­лен­ной мощ­но­стью 100–150 МВТ ра­бо­та­ют в ма­нев­рен­ном ре­жи­ме, а энер­го­бло­ки уста нов­лен­ной мощ­но­стью 200–300 МВТ ис­поль­зу­ют­ся как ба­зо­вые мощ­но­сти). В со вре­мен­ных усло­ви­ях укра­ин­ские ТЭС ис­поль­зу­ют пы­ле­уголь­ные бло­ки уста­нов лен­ной мощ­но­стью 200–300 МВТ в ма­нев­рен­ных по­лу­пи­ко­вых ре­жи­мах, что уско ря­ет из­нос обо­ру­до­ва­ния. В си­лу это­го мож­но сде­лать вы­вод, что ре­аль­ный из­нос обо­ру­до­ва­ния не со­от­вет­ству­ет уста­нов­лен­но­му ре­сур­су ТЭС. Та­б­ли­ца 1

Удель­ные за­тра­ты услов­но­го топ­ли­ва ТЭС ООО “ДТЭК Энер­го” *

Сни­зить удель­ные за­тра­ты услов­но­го топ­ли­ва на оте­че­ствен­ных ТЭС воз­мож­но при усло­вии ка­пи­таль­но­го ре­мон­та и тех­но­ло­ги­че­ской мо­дер­ни­за­ции действующих энер­го­бло­ков. Ре­а­ли­за­ция та­ких мер бу­дет спо­соб­ство­вать сни­же­нию по­терь теп­ло вой энер­гии в про­цес­се энер­го­ге­не­ра­ции, что, в свою оче­редь, непо­сред­ствен­но ска жет­ся на за­тра­тах топ­ли­ва. Кро­ме то­го, оп­ти­ми­за­ция про­из­вод­ствен­ной на­груз­ки то­же должна по­вли­ять на сни­же­ние удель­ных за­трат услов­но­го топ­ли­ва, по­сколь­ку, со глас­но эко­но­ми­че­ской тео­рии [5], про­из­вод­ствен­ная функ­ция про­мыш­лен­но­го пред при­я­тия име­ет вид экс­по­нен­ты, то есть по­тен­ци­аль­но су­ще­ству­ет уро­вень про­из­вод ства, при ко­то­ром удель­ные ка­пи­таль­ные за­тра­ты бу­дут са­мы­ми низ­ки­ми.

Су­ще­ству­ет еще один важ­ный фак­тор, ко­то­рый мо­жет опо­сре­до­ван­но ска­зать ся на эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти оте­че­ствен­ной теп­ло­вой энер­го­ге­не­ра­ции. Это обя­за­тель­ство Украины пе­ред Энер­ге­ти­че­ским со­об­ще­ством в ча­сти вы­пол­не­ния Ди­рек­ти­вы 2001/80/ЕС * об огра­ни­че­нии вы­бро­сов за­гряз­ня­ю­щих ве­ществ в воз­дух

Directive 2001/80/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2001 on the limitation of emissions of certain pollutants into the air from large combustion plants.

(г/квт·ч) * Со­став­ле­но ав­то­ром по [4]; Удель­ный рас­ход услов­но­го топ­ли­ва на от­пуск элек­тро­энер­гии энер­ге­ти­че­ски­ми ком­па­ни­я­ми и ТЭС Украины за 12 мес. 2016 г. // Энер­го­биз­нес. – 2017. – № 6. – С. 37.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.