– Influence of financial statement data on formation of the company’s market value

Economy of Ukraine (Russian) - - Contents -

It is determined that discrepancies in application of the measurement model at fair value in US GAAP and IFRS/IAS systems affect the sensitivity of the market value of companies to various indicators presented in companies’ reporting. It is proved that extended application of valuation at fair value increases the informational value of financial statements of companies. Keywords: market value; estimated value; fair value model; model of historical cost price; IFRS/IAS; US GAAP. References 11; Tables 5; Formulas 2.

© Мы­са­ка Ан­на Вик­то­ров­на (Mysaka Ganna), 2018; e mail: annabelle1605@gmail.com; © Де­рун Иван Ана­то­лье­вич (Derun Ivan), 2018; e mail: ivanderun0601@gmail.com.

Ры­ноч­ная сто­и­мость ком­па­нии, ко­то­рая счи­та­ет­ся ее объ­ек­тив­ной те­ку­щей оцен­кой, яв­ля­ет­ся од­ним из клю­че­вых по­ка­за­те­лей для при­ня­тия эф­фек­тив­ных управ­лен­че­ских ре­ше­ний за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми. Од­на­ко, в си­лу осо­бен но­стей при­ме­не­ния дей­ству­ю­щих ме­то­дик оцен­ки, су­ще­ству­ю­щая си­сте­ма бух­гал тер­ско­го уче­та мо­жет лишь ча­стич­но от­ра­зить в пуб­лич­ной фи­нан­со­вой от­чет­нос ти ин­фор­ма­цию о ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ком­па­нии. Это ак­ту­а­ли­зи­ру­ет во­прос от бо­ра и при­ме­не­ния для кор­по­ра­ций, цен­ные бу­ма­ги ко­то­рых ко­ти­ру­ют­ся на меж­ду­на­род­ных фон­до­вых пло­щад­ках, ме­то­дов фор­ми­ро­ва­ния по­ка­за­те­лей пуб лич­ной фи­нан­со­вой отчетности, обес­пе­чи­ва­ю­щих до­сто­вер­ное от­ра­же­ние в ней ин­фор­ма­ции о ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ком­па­нии.

Осо­зна­ние прак­ти­че­ской про­бле­мы пол­но­ты ин­фор­ми­ро­ван­но­сти за­ин­те­ре со­ван­ных сто­рон о при­ня­тии управ­лен­че­ских ре­ше­ний на ос­но­ве дан­ных пуб­лич ной фи­нан­со­вой отчетности и от­сут­ствие адек­ват­ных ме­то­дик оцен­ки объ­ек­тов бух­гал­тер­ско­го уче­та, бла­го­да­ря ко­то­рым мож­но от­ра­зить све­де­ния о ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ком­па­нии, яв­ля­ют­ся при­чи­на­ми ак­ти­ви­за­ции на­уч­ных по­ис­ков. Это сде­ла­ло бы воз­мож­ным по­вы­ше­ние ка­че­ства ин­фор­ма­ции, при­ве­ден­ной в от­чет но­сти по та­ко­му на­прав­ле­нию, как гло­ба­ли­за­ция ми­ро­вой эко­но­ми­ки и фи­нан­со вых рын­ков, а та­к­же обу­слов­ли­ва­ю­щей су­ще­ствен­ные сдви­ги в про­цес­сах гар­мо ни­за­ции и стан­дар­ти­за­ции меж­ду­на­род­ных си­стем бух­гал­тер­ско­го уче­та и ис­сле ду­ю­е­мой в ра­бо­тах В.Д. Ба­зи­ле­ви­ча [1; 2] и А.В. Мы­са­ки [3]. Вли­я­ние тех­но­ло­гий и ин­фор­ма­ци­он­ной ба­зы на при­ня­тие и ре­а­ли­за­цию ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше­ний осве­ще­ны А.И. Чер­ня­ком и И.И. Ва­силь­чен­ко [4]. Тео­ре­ти­ко при­клад­ные ас­пек ты при­ме­не­ния мо­де­ли спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти для оцен­ки объ­ек­тов бух­гал­терс ко­го уче­та изу­ча­ют та­кие уче­ные, как Х.Б. Кри­стен­сен, Д. Херр­манн, Ш.М. Са­уда га­ран, В.Б. То­мас [5; 6]. Иден­ти­фи­ка­ция раз­лич­ных ви­дов рис­ков в си­сте­ме бух гал­тер­ско­го уче­та и их вли­я­ние на ка­че­ство фи­нан­со­вой ин­фор­ма­ции для за­ин­те ре­со­ван­ных сто­рон бы­ли от­ра­же­ны в ра­бо­тах М. Ни­чи­ты, С. Сан­де­ра, И.А. Де­ру на [7; 8; 9]. Од­на­ко во­про­сы вза­и­мо­свя­зи оцен­ки эле­мен­тов пуб­лич­ной фи­нан­со вой отчетности и ры­ноч­ной сто­и­мо­сти эми­тен­тов цен­ных бу­маг тре­бу­ют даль­ней ше­го ис­сле­до­ва­ния и си­сте­ма­ти­за­ции.

С уче­том это­го цель ста­тьи – уста­но­вить уро­вень вли­я­ния по­ка­за­те­лей пуб­лич ной фи­нан­со­вой отчетности на ры­ноч­ную сто­и­мость транс­на­ци­о­наль­ных кор­по ра­ций и опре­де­лить мо­дель оцен­ки объ­ек­тов бух­гал­тер­ско­го уче­та, спо­соб­ную обес пе­чить са­мое точ­ное от­ра­же­ние в отчетности дан­ных о ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ком па­нии.

Ис­поль­зо­ван­ный в про­цес­се обос­но­ва­ния и при­ня­тия ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше ний фун­да­мен­таль­ный ана­лиз цен­ных бу­маг по фак­то­рам кор­по­ра­тив­но­го уров­ня преду­смат­ри­ва­ет опре­де­ле­ние рас­чет­ной (внут­рен­ней) сто­и­мо­сти цен­ных бу­маг, об­ра­ща­ю­щих­ся на фон­до­вом рын­ке, и ее срав­не­ние с их ры­ноч­ной це­ной. Рас­чет ная сто­и­мость пред­став­ля­ет со­бой субъ­ек­тив­но опре­де­ля­е­мый каж­дым от­дель­ным ин­ве­сто­ром и аб­стра­ги­ро­ван­ный от те­ку­щей конъ­юнк­ту­ры фон­до­во­го рын­ка по ка­за­тель, ко­то­рый учи­ты­ва­ет не толь­ко фи­нан­со­вое со­сто­я­ние ком­па­нии, но и воз мож­ные ре­зуль­та­ты ее де­я­тель­но­сти в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, то­гда как ры ноч­ная це­на от­ра­жа­ет ис­клю­чи­тель­но те­ку­щее вос­при­я­тие цен­ной бу­ма­ги ак­тив ны­ми участ­ни­ка­ми рын­ка. Це­ле­со­об­раз­ность ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше­ний опре­де ля­ет­ся пу­тем срав­не­ния этих двух по­ка­за­те­лей: так, пре­вы­ше­ние рас­чет­ной стои мо­сти над те­ку­щей ры­ноч­ной це­ной сви­де­тель­ству­ет о недо­оце­нен­но­сти та­кой бу ма­ги рын­ком и озна­ча­ет по­тен­ци­аль­ные вы­го­ды от ее при­об­ре­те­ния.

При­об­ре­те­ние ак­ти­ва с низ­кой лик­вид­но­стью да­же в усло­ви­ях осу­ществ­ле­ния спе­ку­ля­тив­ных опе­ра­ций сти­му­ли­ру­ет про­ве­де­ние де­таль­но­го ана­ли­за фун­да­мен таль­ных ха­рак­те­ри­стик лю­бых фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов и их эми­тен­тов [4].

Ко­ли­че­ствен­ные ме­то­ды фун­да­мен­таль­но­го ана­ли­за цен­ных бу­маг по фа­кто рам кор­по­ра­тив­но­го уров­ня ба­зи­ру­ют­ся на ис­сле­до­ва­нии ин­фор­ма­ции о фи­нан со­вом со­сто­я­нии и ре­зуль­та­тах де­я­тель­но­сти эми­тен­та цен­ных бу­маг. По­сколь­ку наи­бо­лее до­сто­вер­ным об­ще­до­ступ­ным ис­точ­ни­ком та­ких све­де­ний вы­сту­па­ет пуб­лич­ная фи­нан­со­вая от­чет­ность кор­по­ра­ций, фор­ми­ру­е­мая пре­иму­ще­ствен­но на ос­но­ве оцен­ки ее эле­мен­тов по ис­то­ри­че­ской (фак­ти­че­ской) се­бе­сто­и­мо­сти, то это объ­ек­тив­но обу­слов­ли­ва­ет раз­рыв меж­ду ба­лан­со­вой и ры­ноч­ной оцен­ка­ми ком­па­нии. Та­ким об­ра­зом, на во­ла­тиль­ность ре­зуль­та­тов про­гно­за ожи­да­е­мых ин ве­сто­ром из­ме­не­ний ры­ноч­ной сто­и­мо­сти цен­ной бу­ма­ги су­ще­ствен­но вли­я­ет ба­за оцен­ки по­ка­за­те­лей фи­нан­со­вой отчетности.

Од­ним из усло­вий, предъ­яв­ля­е­мых к эми­тен­ту цен­ных бу­маг для их до­пус­ка к ко­ти­ров­ке на фон­до­вых бир­жах, яв­ля­ет­ся об­на­ро­до­ва­ние им сво­ей фи­нан­со­вой от чет­но­сти. Круп­ней­шие по объ­е­мам тор­гов фон­до­вые пло­щад­ки рас­по­ло­же­ны в эко но­ми­че­ски вы­со­ко­раз­ви­тых стра­нах, ко­то­рые дав­но сфор­ми­ро­ва­ли и ре­гу­ляр­но со вер­шен­ству­ют соб­ствен­ные пра­ви­ла ве­де­ния уче­та и со­став­ле­ния отчетности, что поз­во­ля­ет на­зы­вать их “учет­ной мо­де­лью”. Су­ще­ству­ю­щие эко­но­ми­че­ские или по ли­ти­че­ские за­ви­си­мо­сти, гео­гра­фи­че­ские или ис­то­ри­че­ские вза­и­мо­свя­зи меж­ду стра на­ми обу­сло­ви­ли вы­де­ле­ние двух глав­ных мо­де­лей уче­та: англо аме­ри­кан­ской и кон ти­нен­таль­ной, в ос­но­ву ко­то­рых по­ло­же­ны два важ­ней­ших на­бо­ра стан­дар­тов – со от­вет­ствен­но, US GAAP и IFRS/IAS. В за­ви­си­мо­сти от стра­ны ме­сто­на­хож­де­ния и на­ло­го­вой юрис­дик­ции фон­до­вые бир­жи вы­дви­га­ют тре­бо­ва­ние к эми­тен­там цен ных бу­маг – со­блю­дать при со­став­ле­нии сво­ей фи­нан­со­вой отчетности ли­бо US GAAP, ли­бо IFRS/IAS. В част­но­сти, ме­то­ди­ка со­став­ле­ния фи­нан­со­вой отчетности по US GAAP стан­дарт­на для ком­па­ний США и Япо­нии, ак­ции ко­то­рых ко­ти­ру­ют­ся на фон­до­вых бир­жах. За­то меж­ду­на­род­ные ком­па­нии, штаб квар­ти­ры ко­то­рых рас по­ло­же­ны в стра­нах, вхо­дя­щих в ЕС, для со­став­ле­ния фи­нан­со­вой отчетности ча­сто ис­поль­зу­ют IFRS/IAS.

В Укра­ине про­цесс ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы бух­гал­тер­ско­го уче­та и фи­нан со­вой отчетности про­ис­хо­дит в на­прав­ле­нии по­сте­пен­но­го пе­ре­хо­да на IFRS/IAS. В рам­ках Стра­те­гии при­ме­не­ния меж­ду­на­род­ных стан­дар­тов фи­нан­со­вой от­чет но­сти в Укра­ине * и со­глас­но ча­сти II ст. 12 1 За­ко­на Украины “О бух­гал­тер­ском уче­те и фи­нан­со­вой отчетности в Укра­ине” ** для пуб­лич­ных ак­ци­о­нер­ных об­ществ с 1 ян­ва­ря 2012 г. вве­де­на обя­за­тель­ная нор­ма со­став­ле­ния фи­нан­со­вой отчетности по IFRS/IAS. Те­перь, раз­ме­щая свои ак­ции да­же на на­ци­о­наль­ных фон­до­вых пло щад­ках, оте­че­ствен­ные ком­па­нии долж­ны предо­став­лять фи­нан­со­вую от­чет­ность, сфор­ми­ро­ван­ную в со­от­вет­ствии с прин­ци­па­ми од­ной из двух са­мых рас­про­ст­ра нен­ных в ми­ре учет­ных си­стем. Этот про­цесс име­ет над­го­су­дар­ствен­ный ста­тус бла­го­да­ря то­му, что про­дви­га­ет­ся уси­ли­я­ми Со­ве­та по меж­ду­на­род­ным стан­дар­там фи­нан­со­вой отчетности (СМСФО) в ка­че­стве част­но­го ор­га­на гло­баль­но­го управ ле­ния.

* Стра­те­гія за­сто­су­ван­ня між­на­род­них стан­дар­тів фі­нан­со­вої звіт­но­сті в Україні : схва­ле­но Роз­по­ряд­жен­ням Ка­бі­не­ту Міністрів Украї­ни від 24.10.2007 р. № 911 р [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/911 2007 %D1%80.

** Про бух­гал­терсь­кий об­лік та фі­нан­со­ву звіт­ність в Україні : За­кон Украї­ни від 01.01.2018 р. № 996 14 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/996 14.

Про­во­ди­мая СМСФО де­я­тель­ность по раз­ра­бот­ке и про­дви­же­нию в об­щест вен­ных ин­те­ре­сах стан­дар­тов уче­та и отчетности ста­вит це­лью обес­пе­чить об­ще при­ня­тое тол­ко­ва­ние и со­по­ста­ви­мость ин­фор­ма­ции из пуб­лич­ной фи­нан­со­вой отчетности. По­сколь­ку это спо­соб­ству­ет гло­баль­ным про­цес­сам пе­ре­то­ка ка­пи та­ла и при­зна­нию субъ­ек­тов та­кой отчетности в ми­ре, то ком­па­нии, за­ин­те­ре­со ван­ные в при­вле­че­нии ин­ве­сти­ций и укреп­ле­нии сво­ей де­ло­вой ре­пу­та­ции, об на­ро­ду­ют фи­нан­со­вую от­чет­ность, со­став­лен­ную имен­но по меж­ду­на­род­ным стан­дар­там, да­же ес­ли в стра­нах их юрис­дик­ции су­ще­ству­ют нор­мы внут­рен­не­го за­ко­но­да­тель­ства по ве­де­нию уче­та и со­став­ле­нию отчетности. Та­кие ком­па­нии вы­нуж­де­ны ве­сти учет па­рал­лель­но по двум си­сте­мам, а от­чет­ность, сфор­ми­ро ван­ная в со­от­вет­ствии с на­ци­о­наль­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми, оста­ет­ся про­дук­том поль­зо­ва­ния го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов ста­ти­сти­ки и кон­тро­ля. Да­же ком­па­нии стран ЕС, где дей­ству­ют на­ци­о­наль­ные стан­дар­ты, с це­лью обес­пе­че­ния про­зрач но­сти и вос­при­я­тия за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми сво­ей де­я­тель­но­сти и ее ре­зуль­та­тов об­на­ро­ду­ют фи­нан­со­вую от­чет­ность, сфор­ми­ро­ван­ную по стан дар­там IFRS/IAS.

По­пыт­ки со­здать еди­ную ин­тер­на­ци­о­наль­ную учет­ную мо­дель или гар­мо­ни зи­ро­вать US GAAP и IFRS/IAS про­дол­жа­ют­ся уже бо­лее 40 лет. Од­на­ко су­ще­ству ющие до сих пор раз­но­гла­сия в этих ме­то­ди­че­ских под­хо­дах к ве­де­нию бух­гал­тер ско­го уче­та и оцен­ке от­дель­ных его объ­ек­тов де­ла­ют во­прос стан­дар­тов, ко­то­ры­ми эми­тент ру­ко­вод­ство­вал­ся при со­став­ле­нии пуб­лич­ной фи­нан­со­вой отчетности, клю­че­вым для даль­ней­ше­го вы­чис­ле­ния по­ка­за­те­лей его фи­нан­со­во­го со­сто­я­ния и ре­зуль­та­тов де­я­тель­но­сти, а та­к­же опре­де­ле­ния при­чин от­кло­не­ния ба­лан­со­вой сто­и­мо­сти ком­па­нии (как це­лост­но­го иму­ще­ствен­но­го ком­плек­са) от ее ры­ноч ной це­ны [3].

В ком­па­ни­ях, со­став­ля­ю­щих от­чет­ность по IFRS/IAS (это ка­са­ет­ся, преж­де все­го, ком­па­ний из стран ЕС, а та­к­же Украины), при­чи­ной воз­ник­но­ве­ния про бле­мы рас­хож­де­ний меж­ду бух­гал­тер­ской и ры­ноч­ной оцен­ка­ми ста­тей фи­нан­со вой отчетности яв­ля­ет­ся Кон­цеп­ту­аль­ная ос­но­ва IFRS/IAS, где опре­де­ле­ны че­ты ре ба­зы (ос­но­вы) оцен­ки: ис­то­ри­че­ская и те­ку­щая се­бе­сто­и­мость, сто­и­мость реа ли­за­ции (по­га­ше­ния) и ны­неш­няя сто­и­мость *. Спра­вед­ли­вая же сто­и­мость, фор­ми­ру­ю­ща­я­ся под воз­дей­стви­ем ры­ноч­но­го ме­ха­низ­ма и по­это­му яв­ля­ю­ща­я­ся вы­ра­же­ни­ем ры­ноч­ной оцен­ки объ­ек­тов уче­та, уста­нав­ли­ва­ет­ся от­дель­но по каж до­му стан­дар­ту, ре­гла­мен­ти­ру­ю­ще­му ее при­ме­не­ние. На­при­мер, IFRS 13 Fair Value Measurement опре­де­ля­ет спра­вед­ли­вую сто­и­мость как це­ну, ко­то­рая бы­ла бы по­лу че­на при про­да­же ак­ти­ва или упла­че­на за пе­ре­да­чу обя­за­тель­ства при обыч­ной опе ра­ции на ос­нов­ном (или са­мом бла­го­при­ят­ном) рын­ке на да­ту оцен­ки в те­ку­щих ры­ноч­ных усло­ви­ях (ис­ход­ная це­на), неза­ви­си­мо от то­го, на­блю­да­ет­ся та­кая це­на непо­сред­ствен­но или уста­нав­ли­ва­ет­ся с по­мо­щью дру­го­го ме­то­да оцен­ки **. Вне дре­ние IFRS 13 ста­ло зна­чи­тель­ным ша­гом на пу­ти сбли­же­ния IFRS/IAS и US GAAP от­но­си­тель­но спо­со­ба опре­де­ле­ния спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти, прак­ти­ка при­мене ния ко­то­рой в англо аме­ри­кан­ской мо­де­ли наи­бо­лее рас­про­стра­не­на. В част­нос ти, ре­зуль­та­том при­ня­тых мер по гар­мо­ни­за­ции этих учет­ных си­стем в ука­зан­ном на­прав­ле­нии ста­ло внед­ре­ние оцен­ки IFRS/IAS по спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти та­ких

* Conceptual Framework for Financial Reporting 2018 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту па : https://www.iasplus.com/en/standards/other/framework.

** IFRS 13 – Fair Value Measurement [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https:// www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ifrs13.

объ­ек­тов бух­гал­тер­ско­го уче­та, как фи­нан­со­вые ин­стру­мен­ты * и дол­го­сроч­ные (нете­ку­щие) ак­ти­вы **.

По на­ше­му мне­нию, мак­си­маль­ное при­бли­же­ние по­ка­за­те­ля ба­лан­со­вой стои" мо­сти ком­па­нии к ее ры­ноч­ной оцен­ке мо­жет стать ре­зуль­та­том си­нер­ге­ти­че­ско­го эф­фек­та двух глав­ных фак­то­ров:

1) уве­ли­че­ния ко­ли­че­ства эле­мен­тов фи­нан­со­вой отчетности, за ос­но­ву оцен" ки ко­то­рых бе­рут спра­вед­ли­вую сто­и­мость;

2) уве­ли­че­ния в ва­лю­те ба­лан­са удель­но­го ве­са тех ста­тей, оцен­ка ко­то­рых осу" ществ­ля­ет­ся по спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти.

Сто­ит от­ме­тить, что ча­сто на прак­ти­ке вос­при­я­тие рын­ком успеш­ной ком­па" нии в ка­че­стве це­лост­но­го объ­ек­та поз­во­ля­ет по­ка­за­те­лю внут­ри­ге­не­ри­ро­ван­но­го гу­двил­ла сто­и­мост­но ре­а­ли­зо­вать­ся в ви­де пре­вы­ше­ния ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ци" ей ком­па­нии сум­мы ее чи­стых ак­ти­вов, оце­нен­ных рын­ком в ви­де от­дель­ных эле" мен­тов. При этом пер­вый фак­тор объ­ек­тив­но сле­ду­ет от­не­сти к внеш­ним по от­но" ше­нию к субъ­ек­ту, со­став­ля­ю­ще­му фи­нан­со­вую от­чет­ность, на ко­то­рые по­вли­ять он не мо­жет, по­сколь­ку во­про­сы со­дер­жа­ния стан­дар­тов на­хо­дят­ся в ком­пе­тен­ции Со­ве­та по меж­ду­на­род­ным стан­дар­там бух­гал­тер­ско­го уче­та (IASB) или Ко­ми­те­та по стан­дар­там фи­нан­со­во­го уче­та США (FASB), то­гда как управ­ле­ние струк­ту­рой ба­лан­са – это непо­сред­ствен­ная за­да­ча фи­нан­со­во­го ме­недж­мен­та ком­па­нии, за" ви­ся­щая от осо­бен­но­стей ее де­я­тель­но­сти.

Гло­баль­ные трен­ды фи­нан­си­а­ли­за­ции, ин­тел­лек­ту­а­ли­за­ции и ин­фор­ма­ти­за" ции эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия [1] вы­зы­ва­ют ощу­ти­мые струк­тур­ные сдви­ги преж" де все­го в сфе­ре ма­те­ри­аль­но­го про­из­вод­ства и по­буж­да­ют ком­па­нии к ак­тив­но­му по­ис­ку и при­ме­не­нию ин­но­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий. Наи­бо­лее успеш­ные из них обес­пе­чи­ва­ют вы­со­кий уро­вень рен­та­бель­но­сти, что в со­че­та­нии с ме­ха­низ­ма­ми транс­ферт­но­го це­но­об­ра­зо­ва­ния и оп­ти­ми­за­ци­ей на­ло­го­вой на­груз­ки да­ет воз­мож" ность кор­по­ра­ци­ям мак­си­ми­зи­ро­вать при­быль, а сле­ду­ю­щим на по­вест­ку дня их ме­недж­мент ста­вит во­прос ди­вер­си­фи­ка­ции су­ще­ствен­но при­ро­щен­ных ак­ти­вов в усло­ви­ях па­де­ния спро­са на про­дук­цию ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки. И боль" шин­ство на­хо­дит от­вет на него на фон­до­вом рын­ке.

Со­вре­мен­ные тен­ден­ции раз­ви­тия фон­до­во­го рын­ка поз­во­ли­ли до­пол­нить при­су­щие ему тра­ди­ци­он­ные функ­ции ак­ку­му­ли­ро­ва­ния и пе­ре­рас­пре­де­ле­ния фи­нан­со­вых ре­сур­сов вы­со­ко­ри­с­ко­вы­ми ин­но­ва­ци­я­ми спе­ку­ля­тив­ной при­ро­ды. Не в по­след­нюю оче­редь это ста­ло воз­мож­ным бла­го­да­ря некон­тро­ли­ру­е­мой эмис" сии цен­ных бу­маг, а в со­че­та­нии с на­прав­ле­ни­ем на фон­до­вый ры­нок по­то­ка сверх" при­бы­лей кор­по­ра­ций ин­но­ва­ци­он­ной сфе­ры по­влек­ло за со­бой пре­вы­ше­ние тем" пов его ро­ста над тем­па­ми ро­ста ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки [2].

Для опре­де­ле­ния вза­и­мо­свя­зи меж­ду ры­ноч­ной сто­и­мо­стью ка­пи­та­ла транс­на" ци­о­наль­ных ком­па­ний ми­ра и эле­мен­та­ми их пуб­лич­ной фи­нан­со­вой отчетности счи­та­ем це­ле­со­об­раз­ным учесть наи­бо­лее су­ще­ствен­ные мо­мен­ты, воз­ни­ка­ю­щие в ре­зуль­та­те ана­ли­за по­ка­за­те­лей от­че­тов о фи­нан­со­вом по­ло­же­нии и со­во­куп­ном до" хо­де, ко­то­рые вы­сту­па­ют неза­ви­си­мы­ми пе­ре­мен­ны­ми эко­но­ми­ко"ма­те­ма­ти­че­ской

* IAS 39 – Financial Instruments: Recognitions and Measurement [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias39.

** IAS 16 – Property, Plant and Equipment [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https:// www.iasplus.com/en/standards/ias/ias16; IAS 38 – Intangible Assets [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias38; IAS 40 – Investment Property [Элек­трон" ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www.iasplus.com/en/standards/ias/ias40.

мо­де­ли. Ука­зан­ные по­ка­за­те­ли долж­ны охва­тить от­но­ше­ния, сло­жив­ши­е­ся меж­ду соб­ствен­ни­ка­ми и кре­ди­то­ра­ми в про­цес­се ор­га­ни­за­ции фи­нан­си­ро­ва­ния ком­па" нии, а та­к­же про­цесс и ре­зуль­та­ты вы­пол­не­ния ею сво­ей ос­нов­ной де­я­тель­но­сти.

При от­бо­ре кон­крет­ных фи­нан­со­вых ко­эф­фи­ци­ен­тов (табл. 1), ко­то­рые бу­дут вклю­чать­ся в мо­дель, бы­ли учте­ны как тра­ди­ци­он­ные под­хо­ды к ана­ли­зу фи­нан" со­вой отчетности, сре­ди ко­то­рых вы­де­ля­ють­ся груп­пы по­ка­за­те­лей рен­та­бель­нос" ти, фи­нан­со­вой устой­чи­во­сти, де­ло­вой ак­тив­но­сти, пла­те­же­спо­соб­но­сти и лик" вид­но­сти, так и по­пыт­ки пе­ре­крест­но охва­тить наи­бо­лее зна­чи­мые по­зи­ции двух ос­нов­ных форм фи­нан­со­вой отчетности – От­че­та о фи­нан­со­вом по­ло­же­нии (ба" лан­се) и От­че­та о со­во­куп­ном до­хо­де (фи­нан­со­вых ре­зуль­та­тах).

Не­за­ви­си­мые пе­ре­мен­ные эко­но­ми­ко ма­те­ма­ти­че­ской мо­де­ли ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ком­па­нии *

Вы­бор ко­эф­фи­ци­ен­тов чи­стой рен­та­бель­но­сти про­даж, соб­ствен­но­го ка­пи­та" ла и опе­ра­ци­он­ных рас­хо­дов обу­слов­лен их ис­клю­чи­тель­ной зна­чи­мо­стью для оп­ре" де­ле­ния при­быль­но­сти ком­па­нии, а сле­до­ва­тель­но, оцен­ки эф­фек­тив­но­сти ее функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. Так, чи­стая рен­та­бель­ность про­даж (x1it) по­ка­зы­ва­ет, ка­кой удель­ный вес за­ни­ма­ет чи­стая при­быль в до­хо­де от ре­а­ли­за­ции про­дук­ции (ра­бот и услуг), де­мон­стри­руя та­ким об­ра­зом успеш­ность ре­а­ли­за­ции сто­я­щих пе­ред ком" па­ни­ей стра­те­ги­че­ских за­дач в про­цес­се ее опе­ра­тив­ной де­я­тель­но­сти. Дан­ный по­ка­за­тель од­но­вре­мен­но от­ра­жа­ет как вли­я­ние рын­ка (че­рез из­ме­не­ние пла­те­же" спо­соб­но­го спро­са на про­дук­цию ком­па­нии), так и об­сто­я­тель­ства, сло­жив­ши­е­ся внут­ри ком­па­нии (сни­же­ние се­бе­сто­и­мо­сти про­дук­ции вслед­ствие уде­шев­ле­ния тех­но­ло­гии или на­ра­щи­ва­ния объ­е­мов про­из­вод­ства). Чи­стая рен­та­бель­ность опе" ра­ци­он­ных рас­хо­дов (x4it) до­пол­ня­ет преды­ду­щий по­ка­за­тель и углуб­ля­ет его ин"

тер­пре­та­цию в про­цес­се ком­плекс­ной ха­рак­те­ри­сти­ки эф­фек­тив­но­сти опе­ра­ци" он­ной де­я­тель­но­сти ком­па­нии в це­лом, по­ка­зы­вая уро­вень от­да­чи ее круп­ней­ших по ве­ли­чине рас­хо­дов. Чи­стая же рен­та­бель­ность соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла (x2it) ука" зы­ва­ет на от­да­чу от ис­поль­зо­ва­ния внут­рен­них ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния, вы" сту­пая ин­ди­ка­то­ром эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния биз­не­сом для ак­ци­о­не­ров.

Ко­эф­фи­ци­ент фи­нан­со­во­го ле­вери­джа (x5it) яв­ля­ет­ся од­ним из глав­ных ин­ди" ка­то­ров фи­нан­со­вой устой­чи­во­сти ком­па­нии, ко­то­рый од­но­вре­мен­но ха­рак­те­ри" зу­ет ве­ро­ят­ность от­то­ка де­неж­ных средств как в свя­зи с необ­хо­ди­мо­стью удо­вле" тво­рять тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ров, так и из"за об­слу­жи­ва­ния плат­ных обя­за­тельств. Его ин­тер­пре­та­ция до­пол­ня­ет­ся ко­эф­фи­ци­ен­том дол­го­сроч­ной фи­нан­со­вой не" за­ви­си­мо­сти (x3it), ука­зы­ва­ю­щим на то, ка­кая часть со­во­куп­ных ак­ти­вов ком­па­нии сфор­ми­ро­ва­на за счет наи­бо­лее ста­биль­ных ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния, и не за" ви­ся­щим от крат­ко­сроч­ных обя­за­тельств. Ин­тен­сив­ность ис­поль­зо­ва­ния ком­па" ни­ей на­хо­дя­щих­ся в ее рас­по­ря­же­нии ре­сур­сов, а сле­до­ва­тель­но, и ее де­ло­вую ак" тив­ность ха­рак­те­ри­зу­ет по­ка­за­тель обо­ра­чи­ва­е­мо­сти ак­ти­вов (x6it). Оцен­ка рис­ка банк­рот­ства в ка­че­стве фак­то­ра, су­ще­ствен­но вли­я­ю­ще­го на де­ло­вую ре­пу­та­цию ком­па­нии, про­во­дит­ся на ос­но­ва­нии ко­эф­фи­ци­ен­та Би­ве­ра (x7it), ко­то­рый та­к­же да­ет пред­став­ле­ние о до­ста­точ­но­сти чи­сто­го де­неж­но­го по­то­ка ком­па­нии для по" га­ше­ния обя­за­тельств пе­ред кре­ди­то­ра­ми, то есть от­ра­жа­ет ее пла­те­же­спо­соб­ность.

Та­ким об­ра­зом, для опре­де­ле­ния вза­и­мо­свя­зи меж­ду ры­ноч­ной сто­и­мо­стью ка" пи­та­ла ТНК ми­ра и эле­мен­та­ми их пуб­лич­ной фи­нан­со­вой отчетности по па­нель" ным дан­ным бы­ла по­стро­е­на мо­дель мно­го­фак­тор­ной ре­грес­сии:

где yit – за­ви­си­мая пе­ре­мен­ная (ры­ноч­ная ка­пи­та­ли­за­ция ком­па­нии); β0, β1, β2, β3, β4, β5, β6, β7

– па­ра­мет­ры эко­но­ми­ко"ма­те­ма­ти­че­ской мо­де­ли; ; х1it, х2it, х3it, х4it, х5it, х6it, х7it – не­за­ви­си­мые пе­ре­мен­ные; εit

– сто­ха­сти­че­ские воз­му" ще­ния.

Ре­зуль­ти­ру­ю­щим по­ка­за­те­лем по­стро­ен­ной мо­де­ли вы­сту­па­ет ры­ноч­ная ка" пи­та­ли­за­ция ком­па­нии (или оцен­ка рын­ком ее соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла) как про­из" ве­де­ние те­ку­щей ры­ноч­ной сто­и­мо­сти од­ной про­стой ак­ции и об­ще­го ко­ли­че­ства эми­ти­ро­ван­ных ак­ций в об­ра­ще­нии. В свя­зи с этим по­ка­за­тель ка­пи­та­ли­за­ции ком" па­нии ме­ня­ет­ся од­но­вре­мен­но с бир­же­вым кур­сом ее ак­ций.

С уче­том осо­бен­но­стей ре­гла­мен­та­ции при­ме­не­ния оцен­ки по спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти в стан­дар­тах US GAAP и IFRS/IAS бы­ли сфор­ми­ро­ва­ны две вы­бор­ки ком­па­ний, со­став­ля­ю­щих фи­нан­со­вую от­чет­ность по этим двум си­сте­мам стан" дар­тов. В первую вы­бор­ку во­шли 19 ком­па­ний (по 4 из Ве­ли­ко­бри­та­нии и Гер­ма" нии, 3 из Ки­тая, по 2 из Тай­ва­ня, Швей­ца­рии и Юж­ной Ко­реи, по 1 из Ни­дер­лан" дов и Фран­ции), ко­то­рые со­став­ля­ли фи­нан­со­вую от­чет­ность по IFRS/IAS. Эти ком­па­нии для фик­са­ции фак­тов хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти при­ме­ня­ют кон­ти" нен­таль­ную мо­дель бух­гал­тер­ско­го уче­та. Вто­рая вы­бор­ка со­сто­ит из 25 ком­па­ний, ис­поль­зу­ю­щих англо"аме­ри­кан­скую мо­дель ве­де­ния бух­гал­тер­ско­го уче­та. Штаб" квар­ти­ры этих ком­па­ний на­хо­дят­ся в США и Япо­нии (20 ком­па­ний из США и 5 из Япо­нии), а в при­ме­ча­ни­ях к их об­на­ро­до­ван­ным фи­нан­со­вым от­че­там ука­за­но, что они со­став­ля­лись с со­блю­де­ни­ем US GAAP.

Все ря­ды ди­на­ми­ки неза­ви­си­мых пе­ре­мен­ных двух вы­бо­рок бы­ли про­ве­ре­ны на ста­ци­о­нар­ность на ос­но­ве те­ста Ди­ки – Фул­ле­ра. Со­глас­но по­лу­чен­ным ре­зуль"

та­там, все ди­на­ми­че­ские ря­ды ста­ци­о­нар­ны, что поз­во­ля­ет учесть их в пред­ло­жен" ной мо­де­ли ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ции. Это да­ет ос­но­ва­ние оце­нить мно­же­ствен" ную ре­грес­сию с ис­поль­зо­ва­ни­ем па­нель­ных дан­ных для вы­бо­рок ком­па­ний, со" став­ля­ю­щих фи­нан­со­вую от­чет­ность по US GAAP и IFRS/IAS, па­ра­мет­ры ко­то" рых при­ве­де­ны в таб­ли­це 2.

Па­ра­мет­ры мо­де­лей ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по US GAAP и IFRS/IAS в 2014–2016 гг. *

* Рас­счи­та­но ав­то­ра­ми по дан­ным пуб­лич­ной фи­нан­со­вой отчетности на пор­та­лах YAHOO (finance.yahoo.com) и Marketwatch (www.marketwatch.com), а та­к­же ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ной плат­фор­мы со­вре­мен­ных фи­нан­со­вых дан­ных Ychart (ychart.com) [10; 11].

По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты поз­во­ля­ют утвер­ждать, что по кри­те­рию Фи­ше­ра обе мо­де­ли адек­ват­ны, по­сколь­ку Prob (F"statistic) < 0,05. Плот­ность свя­зи меж­ду вы" бран­ны­ми неза­ви­си­мы­ми пе­ре­мен­ны­ми и ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ци­ей ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по US GAAP, рав­на 93,5%, а ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по IFRS/IAS, – 95,4%. Од­на­ко каж­дая из мо­де­лей со­дер­жит несу­ще" ствен­ные пе­ре­мен­ные, зна­че­ние ве­ро­ят­но­сти для ко­то­рых пре­вы­ша­ет 0,05. В мо" де­ли ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по US GAAP, та­ких пе­ре­мен­ных три – x3it, x6it и x7it (ко­эф­фи­ци­ент дол­го­сроч­ной фи­нан­со­вой не" за­ви­си­мо­сти, обо­ра­чи­ва­е­мость ак­ти­вов, ко­эф­фи­ци­ент Би­ве­ра), то­гда как мо­дель ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по IFRS/IAS, со­дер­жит толь­ко один зна­чи­мый фак­тор – x1it (чи­стая рен­та­бель­ность про­даж), а осталь­ные ока­за­лись несу­ще­ствен­ны­ми.

С це­лью спе­ци­фи­ка­ции мо­де­лей незна­чи­мые пе­ре­мен­ные бы­ли изъ­яты. В мо" де­ли ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по US GAAP, про" ве­ден­ное изъ­я­тие при­ве­ло та­к­же к по­те­ре зна­чи­мо­сти фак­то­ра x1it (чи­стая рен­та" бель­ность про­даж), по­это­му па­ра­мет­ры окон­ча­тель­ной мо­де­ли для ком­па­ний, со" став­ляв­ших фи­нан­со­вую от­чет­ность по US GAAP, при­об­ре­ли дру­гой вид (табл. 3).

Скор­рек­ти­ро­ван­ная мо­дель адек­ват­на, а все не­за­ви­си­мые пе­ре­мен­ные – зна" чи­мы, плот­ность свя­зи меж­ду фак­то­ра­ми и ре­зуль­ти­ру­ю­щим при­зна­ком со­став­ля" ет 92,7%.

По­сколь­ку ре­зуль­ти­ру­ю­щий по­ка­за­тель (ры­ноч­ная ка­пи­та­ли­за­ция ком­па­ний) вы­ра­жен в де­неж­ном эк­ви­ва­лен­те, а не­за­ви­си­мые пе­ре­мен­ные пред­став­ле­ны в ко"

эф­фи­ци­ен­тах, то для ни­ве­ли­ро­ва­ния раз­ли­чий в еди­ни­цах из­ме­ре­ния це­ле­со­об" раз­но рас­счи­тать их ча­стич­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты эла­стич­но­сти (2), поз­во­ля­ю­щие опре­де­лить от­но­си­тель­ное из­ме­не­ние ре­зуль­та­тив­но­го при­зна­ка при из­ме­не­нии на 1% каж­до­го от­дель­но­го фак­то­ра вли­я­ния при усло­вии, что осталь­ные оста­нут­ся неиз­мен­ны­ми. Та­б­ли­ца 3 Па­ра­мет­ры скор­рек­ти­ро­ван­ной мо­де­ли ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по US GAAP в 2014–2016 гг. *

где Ei – ча­стич­ный ко­эф­фи­ци­ент эла­стич­но­сти i"го фак­то­ра; βi – ко­эф­фи­ци­ент ре­грес­сии i"го фак­то­ра; xit – сред­нее зна­че­ние і"го фак­то­ра; – сред­нее зна­че­ние ре­зуль­ти­ру­ю­ще­го при­зна­ка.

Ре­зуль­та­ты рас­че­та част­ных ко­эф­фи­ци­ен­тов эла­стич­но­сти каж­дой неза­ви­си" мой пе­ре­мен­ной ис­сле­ду­е­мой мо­де­ли при­ве­де­ны в таб­ли­це 4. Та­б­ли­ца 4 Ча­стич­ные ко­эф­фи­ци­ен­ты эла­стич­но­сти пе­ре­мен­ных мо­де­ли оцен­ки ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по US GAAP *

При­ве­ден­ные в таб­ли­це 4 ре­зуль­та­ты поз­во­ля­ют сде­лать вы­вод, что ры­ноч­ная ка­пи­та­ли­за­ция ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по US GAAP, наи­боль­ших из" ме­не­ний пре­тер­пе­ва­ет под вли­я­ни­ем по­ка­за­те­ля чи­стой рен­та­бель­но­сти опе­ра" ци­он­ных рас­хо­дов, ко­то­рый, из­ме­ня­ясь на каж­дый 1% вы­зы­ва­ет из­ме­не­ние ре" зуль­ти­ру­ю­ще­го при­зна­ка на 0,053%. Осталь­ные зна­чи­мые фак­то­ры из мо­де­ли не на­столь­ко ощу­ти­мо вли­я­ют на ры­ноч­ную ка­пи­та­ли­за­цию. Так, при из­ме­не­нии фи­нан­со­во­го ле­вери­джа на 1% ре­зуль­ти­ру­ю­щий при­знак из­ме­нит­ся на 0,002%, то­гда как при из­ме­не­нии на 1% чи­стой рен­та­бель­но­сти соб­ствен­но­го ка­пи­та­ла ры­ноч" ная ка­пи­та­ли­за­ция ком­па­нии из­ме­нит­ся на 0,001%.

По­сле уда­ле­ния незна­чи­мых пе­ре­мен­ных из мо­де­ли ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний, со­став­ля­ю­щих от­чет­ность по IFRS/IAS, мо­дель оста­лась адек­ват­ной, плот­ность свя­зи меж­ду ре­зуль­ти­ру­ю­щим при­зна­ком и еди­ным су­ще­ствен­ным фак" то­ром (чи­стой рен­та­бель­но­стью про­даж) со­ста­ви­ла 95,2%. Рас­счи­тан­ный ко­эф­фи" ци­ент эла­стич­но­сти ука­зы­ва­ет на то, что из­ме­не­ние чи­стой рен­та­бель­но­сти про" даж на 1% при­во­дит к из­ме­не­нию ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ции та­ких ком­па­ний на 0,007%. Па­ра­мет­ры скор­рек­ти­ро­ван­ной мо­де­ли при­ве­де­ны в таб­ли­це 5.

Па­ра­мет­ры скор­рек­ти­ро­ван­ной мо­де­ли ры­ноч­ной ка­пи­та­ли­за­ции ком­па­ний, со­став­ляв­ших от­чет­ность по IFRS/IAS в 2014–2016 гг. *

Ана­лиз по­лу­чен­ных ре­зуль­та­тов да­ет ос­но­ва­ние утвер­ждать, что вли­я­ние со" дер­жа­ния пуб­лич­ной фи­нан­со­вой отчетности на ве­ли­чи­ну ры­ноч­ной сто­и­мо­сти ком­па­нии в ка­че­стве по­ка­за­те­ля, от­ра­жа­ю­ще­го от­но­ше­ние ин­ве­сто­ров к ее цен" ным бу­ма­гам, су­ще­ствен­но ва­рьи­ру­ет­ся в за­ви­си­мо­сти от си­сте­мы стан­дар­тов, по ко­то­рым сфор­ми­ро­ва­на от­чет­ность. Так, для ком­па­ний, со­став­ля­ю­щих от­чет­ность по US GAAP, зна­чи­мы­ми фак­то­ра­ми вли­я­ния на ры­ноч­ную сто­и­мость ока­за­лись по­ка­за­те­ли, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие фи­нан­со­вую устой­чи­вость и эф­фек­тив­ность опе" ра­ци­он­ной де­я­тель­но­сти и ис­поль­зо­ва­ния ком­па­ни­я­ми соб­ствен­ных средств. Ры" ноч­ная сто­и­мость ком­па­ний, со­став­ля­ю­щих от­чет­ность по IFRS/IAS, про­де­мон" стри­ро­ва­ла чув­стви­тель­ность лишь к по­ка­за­те­лю рен­та­бель­но­сти про­даж. По на" ше­му мне­нию, все это мо­жет сви­де­тель­ство­вать о том, ка­кие имен­но вне­ры­ноч­ные индикаторы де­я­тель­но­сти ком­па­ний"эми­тен­тов пред­став­ля­ют ин­те­рес для ин­вес" то­ров с уче­том прин­ци­пи­аль­ных раз­ли­чий в стан­дар­тах, на ос­но­ва­нии ко­то­рых про­ис­хо­ди­ло фор­ми­ро­ва­ние по­ка­за­те­лей пуб­лич­ной фи­нан­со­вой отчетности.

По­сколь­ку ев­ро­ин­те­гра­ци­он­ные про­цес­сы в Укра­ине тре­бу­ют от эми­тен­тов цен­ных бу­маг при со­став­ле­нии отчетности со­блю­де­ния прин­ци­пов IFRS/IAS, то пер­ма­нент­ное ре­фор­ми­ро­ва­ние дан­ной си­сте­мы в на­прав­ле­нии рас­ши­ре­ния ис" поль­зо­ва­ния оцен­ки объ­ек­тов уче­та по спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти долж­но по­ло­жи" тель­но ска­зы­вать­ся на по­вы­ше­нии ка­че­ствен­ных ха­рак­те­ри­стик фи­нан­со­вой от" чет­но­сти и ин­ве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­сти оте­че­ствен­ных ком­па­ний.

Не­су­ще­ствен­ность осталь­ных фи­нан­со­вых ко­эф­фи­ци­ен­тов как фак­то­ров, вли" яю­щих на ры­ноч­ную сто­и­мость ком­па­нии, по на­ше­му мне­нию, мож­но объ­яс­нить оцен­кой боль­шин­ства объ­ек­тов бух­гал­тер­ско­го уче­та, в част­но­сти, пред­став­лен" ных в ба­лан­се, с ис­поль­зо­ва­ни­ем прин­ци­па ис­то­ри­че­ской (фак­ти­че­ской) се­бес­то" имо­сти. Сле­до­ва­тель­но, с це­лью ак­ту­а­ли­за­ции ин­фор­ма­ции, со­дер­жа­щей­ся в фи" нан­со­вой отчетности, сле­ду­ет рас­ши­рять при­ме­не­ние спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти в первую оче­редь в ка­че­стве ба­зы оцен­ки ак­ти­вов и обя­за­тельств ком­па­нии. Про­ве" ден­ные в этой сфе­ре ис­сле­до­ва­ния ука­зы­ва­ют на то, что нефи­нан­со­вые ак­ти­вы по спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти оце­ни­ва­ют очень немно­гие ком­па­нии [5; 6]. Как пра­ви" ло, это объ­яс­ня­ет­ся тем, что:

– для оцен­ки объ­ек­тов по спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти ре­ша­ю­щее зна­че­ние име­ет на­ли­чие ак­тив­но­го рын­ка, что на прак­ти­ке яв­ля­ет­ся ред­ко­стью;

– неко­то­рые объ­ек­ты уче­та (на­при­мер, внут­ри­ге­не­ри­ро­ван­ный бренд) ча­сто уни­каль­ны;

– объ­ек­тив­но су­ще­ству­ет сто­и­мост­ное огра­ни­че­ние на по­лез­ную фи­нан­со­вую от­чет­ность.

В со­во­куп­но­сти это да­ет все ос­но­ва­ния утвер­ждать, что од­ним из клю­че­вых фак­то­ров, спо­соб­ных су­ще­ствен­но по­вы­сить зна­чи­мость фи­нан­со­вой отчетности

эми­тен­тов цен­ных бу­маг в ка­че­стве ин­фор­ма­ци­он­но­го ис­точ­ни­ка для при­ня­тия ин­ве­сто­ра­ми управ­лен­че­ских ре­ше­ний, яв­ля­ет­ся рас­ши­ре­ние при­ме­не­ния оцен­ки объ­ек­тов бух­гал­тер­ско­го уче­та по спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти. Од­на­ко на прак­ти­ке это ослож­ня­ет­ся ню­ан­са­ми вы­бо­ра и слож­но­стью при­ме­не­ния кон­крет­ных ме­то" дов оцен­ки спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти. Так, IFRS 13 Fair Value Measurement * рег­ла" мен­ти­ру­ет­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем трех под­хо­дов.

1. Ры­ноч­ный (срав­ни­тель­ный) под­ход: ба­зи­ру­ет­ся на прин­ци­пе кон­ку­рен­ции и рав­но­ве­сия, по­это­му за ос­но­ву бе­рут­ся це­на и дру­гая со­от­вет­ству­ю­щая ин­фор­ма" ция, ге­не­ри­ру­е­мая опе­ра­ци­я­ми на рын­ке иден­тич­ных или по­доб­ных ак­ти­вов, обя­за" тельств или со­во­куп­но­стей ак­ти­вов и обя­за­тельств, со­став­ля­ю­щих це­лост­ную хо­зяй" ствен­ную еди­ни­цу. Ре­а­ли­зу­ет­ся ме­то­да­ми рын­ка ка­пи­та­лов, срав­ни­тель­ных про­даж и экс­перт­ных оце­нок. Ча­ще все­го при­ме­ня­ет­ся к фи­нан­со­вым ин­стру­мен­там.

2. За­трат­ный (ин­ве­сти­ци­он­ный) под­ход, в ос­но­ву ко­то­ро­го по­ло­жен прин­цип за­ме­ще­ния: опре­де­ля­ет сум­му, необ­хо­ди­мую для за­ме­ны экс­плу­а­та­ци­он­ной мощ" но­сти ак­ти­ва на дан­ный мо­мент вре­ме­ни. Ре­а­ли­зу­ет­ся с по­мо­щью ме­то­дов фак­ти" чес­ких и пла­но­вых за­трат, сто­и­мо­сти за­ме­ще­ния и вос­ста­но­ви­тель­ной сто­и­мо­сти. Как пра­ви­ло, ис­поль­зу­ет­ся для опре­де­ле­ния спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти ма­те­ри­аль" ных ак­ти­вов.

3. До­ход­ный (фи­нан­со­вый) под­ход: от­ра­жа­ет те­ку­щие ры­ноч­ные ожи­да­ния в от" но­ше­нии бу­ду­щих эко­но­ми­че­ских вы­год. Ре­а­ли­зу­ет­ся за счет ме­то­дов на ос­но­ве тех­ни­ки дис­кон­ти­ро­ва­ния де­неж­ных по­то­ков и ме­то­да из­бы­точ­ных до­хо­дов, ис" поль­зу­е­мо­го для оцен­ки спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти неко­то­рых нема­те­ри­аль­ных ак" ти­вов.

С це­лью по­вы­ше­ния со­гла­со­ван­но­сти и со­по­ста­ви­мо­сти оце­нок спра­вед­ли" вой сто­и­мо­сти и свя­зан­но­го с ни­ми рас­кры­тия ин­фор­ма­ции IFRS 13 уста­нов­ле­на иерар­хия спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти, что пред­по­ла­га­ет три уров­ня вхо­дя­щих дан­ных для ме­то­дов оцен­ки сто­и­мо­сти, ис­поль­зу­е­мых для оцен­ки спра­вед­ли­вой сто­и­мос" ти. Иерар­хия по­след­ней уста­нав­ли­ва­ет выс­ший при­о­ри­тет для цен ко­ти­ров­ки (не" ско­рек­ти­ро­ван­ных) на ак­тив­ных рын­ках по иден­тич­ным ак­ти­вам или обя­за­тель" ствам (вхо­дя­щим дан­ным 1"го уров­ня) и са­мый низ­кий при­о­ри­тет для за­кры­тых вхо­дя­щих дан­ных (вхо­дя­щих дан­ных 3"го уров­ня) **.

Вме­сте с тем сле­ду­ет от­ме­тить, что ожи­да­ния ин­ве­сто­ров (в ви­де рас­чет­ной сто­и­мо­сти цен­ных бу­маг), как пра­ви­ло, фор­ми­ру­ют­ся пу­тем со­че­та­ния ре­зуль­та" тов ана­ли­за фи­нан­со­вой отчетности эми­тен­тов с оцен­кой чи­стых бу­ду­щих де­неж" ных по­то­ков, ин­фор­ма­ция о ко­то­рых фор­ми­ру­ет­ся с неко­то­рой сте­пе­нью неопре" де­лен­но­сти. В свя­зи с этим в отчетности долж­на при­во­дить­ся ин­фор­ма­ция о ком" па­нии, в част­но­сти – и о внут­ри­ге­не­ри­ро­ван­ном брен­де в ка­че­стве од­но­го из са­мых су­ще­ствен­ных ре­сур­сов транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, ко­то­рая бы по­мо­га­ла уста­но­вить при­бли­зи­тель­ный уро­вень неопре­де­лен­но­сти, что де­кла­ри­ру­ет­ся Кон" цеп­ту­аль­ны­ми ос­но­ва­ми фи­нан­со­вой отчетности ***. Это тре­бу­ет при­ня­тия во вни" ма­ние и от­ра­же­ния в си­сте­ме бух­гал­тер­ско­го уче­та ком­па­нии раз­ных ви­дов рис­ков [7; 8; 9], для иден­ти­фи­ка­ции ко­то­рых пред­ла­га­ет­ся при­ме­нять сле­ду­ю­щую клас­си" фи­ка­цию:

* IFRS 13 – Fair Value Measurement [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https:// www.iasplus.com/en/standards/ifrs/ifrs13. ** Там же. *** Conceptual Framework of Financial Reporting [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www.iasplus.com/en/standards/other/framework.

– рис­ки опе­ра­ци­он­ной де­я­тель­но­сти, ко­то­рые мо­гут про­явить­ся в угро­зе воз" ник­но­ве­ния убыт­ков от ос­нов­но­го ви­да де­я­тель­но­сти из"за неудач­но­го по­строе" ния стра­те­гии ком­па­нии, неэф­фек­тив­ной си­сте­мы внут­ри­хо­зяй­ствен­но­го конт" ро­ля, нехват­ки обо­рот­ных средств, низ­кой ком­пе­тен­ции ме­не­дже­ров или ино­го пер­со­на­ла, угро­зу иму­ще­ствен­ных по­терь вслед­ствие форс"ма­жор­ных об­стоя" тельств, на­ме­рен­ных (недоб­ро­со­вест­ная кон­ку­рен­ция) и нена­ме­рен­ных (су­деб­ные ис­ки) дей­ствий контр­аген­тов или кли­ен­тов, за­ко­но­да­тель­ных из­ме­не­ний и дру­гих внеш­них фак­то­ров;

– ры­ноч­ные рис­ки, ко­то­рые мо­гут быть вы­зва­ны небла­го­при­ят­ной конъ­юнк" ту­рой ко­ле­ба­ния про­цент­ных ста­вок, об­ме­на ва­лют, сто­и­мо­сти ак­ций и дру­гих цен" ных бу­маг на фон­до­вых бир­жах, ко­ле­ба­ния це­ны на ба­зо­вый ак­тив на то­вар­ных бир­жах и т. п.;

– рис­ки, вы­зван­ные дей­стви­я­ми кре­ди­то­ров и ин­ве­сто­ров, управ­лен­че­ские ре­ше­ния ко­то­рых мо­гут быть обу­слов­ле­ны име­ю­щей­ся ин­фор­ма­ци­ей в фи­нан­со" вой отчетности или дру­гих до­пол­ни­тель­ных от­че­тах ком­па­нии;

– рис­ки, свя­зан­ные с ор­га­ни­за­ци­ей ве­де­ния бух­гал­тер­ско­го уче­та на пред­при" ятии, в част­но­сти, с ре­ше­ни­я­ми, вы­те­ка­ю­щи­ми из при­ка­за об учет­ной по­ли­ти­ке, долж­ност­ных ин­струк­ций, по­ло­же­ния о де­пар­та­мен­те бух­гал­те­рии и т. д.;

– рис­ки, свя­зан­ные с субъ­ек­тив­ным суж­де­ни­ем бух­гал­те­ра о ре­ги­стра­ции хо" зяй­ствен­ных опе­ра­ций, ко­то­рые не ре­гу­ли­ру­ют­ся на­ци­о­наль­ны­ми или меж­ду­на" род­ны­ми стан­дар­та­ми бух­гал­тер­ско­го уче­та; – рис­ки, свя­зан­ные с го­су­дар­ствен­ным ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем бух­гал­тер­ско­го уче­та. В свою оче­редь, су­ще­ствен­ным недо­стат­ком фи­нан­со­вой отчетности и фи­нан" со­вых ко­эф­фи­ци­ен­тов, рас­счи­тан­ных на ос­но­ве ее по­ка­за­те­лей, яв­ля­ет­ся то, что они ха­рак­те­ри­зу­ют дей­ствия и со­бы­тия, ко­то­рые уже про­изо­шли в хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти ком­па­нии, а та­к­же их ре­зуль­та­ты. Ис­поль­зо­ва­ние же при со­став­ле" нии фи­нан­со­вой отчетности еди­но­го де­неж­но­го эк­ви­ва­лен­та де­ла­ет невоз­мож­ным от­ра­же­ние в ней важ­ных с точ­ки зре­ния це­лост­но­го вос­при­я­тия ком­па­ни­ей све­де" ний, не транс­фор­ми­ру­е­мых в сто­и­мост­ные по­ка­за­те­ли. В част­но­сти, это ка­са­ет­ся кли­ент­ской ба­зы, со­ци­аль­ной политики ком­па­нии, кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ры, про" фес­си­о­наль­но­го уров­ня ме­недж­мен­та, эко­ло­ги­че­ской со­став­ля­ю­щей хо­зяй­ствен" ной де­я­тель­но­сти ком­па­нии и т. д.

Вы­во­ды

Та­ким об­ра­зом, при­ни­мая во вни­ма­ние при фун­да­мен­таль­ном ана­ли­зе цен­ных бу­маг дан­ные фи­нан­со­вой отчетности эми­тен­тов, ее за­ин­те­ре­со­ван­ные поль­зо­ва­те­ли долж­ны взве­ши­вать свои ин­ве­сти­ци­он­ные ре­ше­ния о том, к ка­кой ча­сти от­чет­ных по­ка­за­те­лей при­ме­ня­лась оцен­ка по спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти. Это по­вы­сит точ­ность про­гно­зов рас­чет­ной сто­и­мо­сти цен­ных бу­маг и, со­от­вет­ствен­но, эф­фек­тив­ность при" ня­тых на ос­но­ве это­го ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше­ний. Рас­ши­ре­ние же прак­ти­ки при­мене" ния оцен­ки эле­мен­тов пуб­лич­ной фи­нан­со­вой отчетности по спра­вед­ли­вой сто­и­мос" ти, с од­ной сто­ро­ны, за­ви­сит от де­кла­ри­ро­ва­ния со­от­вет­ству­ю­щих норм си­сте­мой стан" дар­тов бух­гал­тер­ско­го уче­та, а с дру­гой – от удоб­ных в по­все­днев­ном ис­поль­зо­ва­нии ме­то­дик ее рас­че­та, учи­ты­ва­ю­щих спе­ци­фи­ку раз­ных объ­ек­тов уче­та. Внед­ре­ние же кон­крет­ны­ми ком­па­ни­я­ми оцен­ки от­дель­ных объ­ек­тов бух­гал­тер­ско­го уче­та по спра" вед­ли­вой сто­и­мо­сти и от­ра­же­ние их в сво­ей фи­нан­со­вой отчетности по оцен­ке, мак" си­маль­но при­бли­жен­ной к ры­ноч­ной, воз­мож­ны лишь по­сле вне­се­ния из­ме­не­ний в со­от­вет­ству­ю­щие стан­дар­ты, на ос­но­ве ко­то­рых фор­ми­ру­ет­ся от­чет­ность.

Од­на­ко в со­вре­мен­ных усло­ви­ях ве­де­ния биз­не­са те­ку­щую ры­ноч­ную стои" мость кор­по­ра­ции прак­ти­че­ски невоз­мож­но опре­де­лить толь­ко по вы­ра­жен­ным в де­неж­ном эк­ви­ва­лен­те по­ка­за­те­лям фи­нан­со­вой отчетности. Це­лост­ное пред­став" ле­ние о сто­и­мо­сти ком­па­нии не мо­жет быть сфор­ми­ро­ва­но без уче­та ин­фор­ма­ции о ее пре­иму­ще­ствах и до­сти­же­ни­ях нефи­нан­со­вой при­ро­ды, ко­то­рую сле­ду­ет при" во­дить в при­ме­ча­ни­ях к фи­нан­со­вой отчетности, преж­де все­го, эми­тен­там цен­ных бу­маг. Пер­спек­тив­ны­ми на­прав­ле­ни­я­ми даль­ней­ших ис­сле­до­ва­ний по обо­зна­чен" ной про­бле­ма­ти­ке, по на­ше­му мне­нию, сле­ду­ет счи­тать адап­та­цию су­ще­ству­ю­щих ме­то­дик рас­че­та спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти объ­ек­тов уче­та к по­треб­но­стям их при" ме­не­ния прак­ти­че­ской бух­гал­те­ри­ей, а та­к­же опре­де­ле­ние клю­че­вых ка­че­ствен" ных ха­рак­те­ри­стик и па­ра­мет­ров рис­ко­ван­но­сти де­я­тель­но­сти ком­па­нии, ко­то­рые сле­ду­ет рас­кры­вать в при­ме­ча­ни­ях к фи­нан­со­вой отчетности с це­лью по­вы­ше­ния осве­дом­лен­но­сти за­ин­те­ре­со­ван­ных поль­зо­ва­те­лей.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Ба­зи­ле­вич В. Со­вре­мен­ная эко­но­ми­че­ская тео­рия: в по­ис­ках но­вой па­ра­диг" мы // Віс­ник Київсь­ко­го на­ціо­наль­но­го універ­си­те­ту імені Та­ра­са Шев­чен­ка. – Сер. : Еко­но­міка. – 2013. – Вип. 146. – С. 5–7.

2. Ба­зи­ле­вич В.Д. Розви­ток фі­нан­со­во­го рин­ку у су­час­них умо­вах // Фі­нан­си Украї­ни. – 2009. – № 12. – С. 5–12.

3. Ми­са­ка Г. Гло­балі­за­ція світо­вої еко­но­міки в ак­тиві­за­ції про­цесів гар­моні­за­ції та стан­дар­ти­за­ції об­лі­ко­вих си­стем // Віс­ник Київсь­ко­го на­ціо­наль­но­го універ­си­те" ту імені Та­ра­са Шев­чен­ка. – Сер. : Еко­но­міка. – 2013. – Вип. 151. – C. 97–100.

4. Чер­няк О.І., Ва­силь­чен­ко І.І. Ви­со­ко­ча­стот­на тор­гів­ля як но­віт­ня тех­но­ло­гія фі­нан­со­вих рин­ків // Віс­ник Універ­си­те­ту бан­ківсь­кої спра­ви На­ціо­наль­но­го бан" ку Украї­ни. – 2013. – Вип. 2 (17). – С. 91–95.

5. Christensen H.B., Nikolaev V.V. Does fair value accounting for non"financial assets pass the market test? // Review of Accounting Studies. – 2013. – Vol. 18. – No. 3. – pp. 734–775.

6. Herrmann D., Saudagaran SH.M., Thomas W.B. The quality of fair value measures for property, plant and equipment // Accounting Forum. – 2006. – Vol. 30. – No. 1. – pp. 43–59.

7. Nichita M. Regression model for risk reporting in financial statements of accounting services entities // SEA. Practical Application of Sciences. – 2015. – Vol. 3. – No. 2 (8). – pp. 101–107.

8. Sunder S. Risk in accounting [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https:// papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2648474.

9. Де­рун І.А. Іден­ти­фіка­ція ри­зи­ків у си­сте­мі бух­гал­терсь­ко­го об­ліку під­при­єм" ства // Еко­но­міч­ний ча­со­пис"ххi. – 2016. – Вип. 159 (5"6). – С. 97–100.

10. Baltagi B.H. Econometric Analysis of Panel Data. – 4th Ed. – New York : John Wiley, 2008. – 366 p.

11. Kozhan R. Financial Econometrics with Eviews. – Copenhagen : Roman Kozhan & Ventus Publishing Aps., 2009. – 117 p.

References 1. Bazylevych V. Sovremennaya ekonomicheskaya teoriya: v poiskakh novoi paradigmy [Modern economic theory: searching a new paradigm]. Visnyk Kyivs’koho natsional’noho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Ser.: Ekonomika – Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, 2013, Iss. 146, pp. 5–7 [in Russian].

2. Bazylevych V.D. Rozvytok finansovoho rynku u suchasnykh umovakh [Development of the financial market in modern conditions]. Finansy Ukrainy – Finance of Ukraine, 2009, No. 12, pp. 5–12 [in Ukrainian].

3. Mysaka G. Globalizatsiya svitovoi ekonomiky v aktyvizatsii protsesiv harmonizatsii ta standartyzatsii oblikovykh system [The world economy globalization in the revitalization process of harmonization and standardization of accounting systems]. Visnyk Kyivs’koho natsional’noho universytetu imeni Tarasa Shevchenka. Ser.: Ekonomika – Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Economics, 2013, Iss. 151, pp. 97–100 [in Ukrainian].

4. Chernyak O.I., Vasyl’chenko I.I. Vysokochastotna torhivlya yak novitnya tekhnolohiya finansovykh rynkiv [High"frequency trade as the latest technology of financial markets]. Visnyk Universytetu bankivs’koi spravy Natsional’noho banku Ukrainy – The Banking University Bulletin, 2013, Iss. 2 (17), pp. 91–95 [in Ukrainian].

5. Christensen H.B., Nikolaev V.V. Does fair value accounting for non"financial assets pass the market test? Review of Accounting Studies, 2013, Vol. 18, No. 3, pp. 734–775.

6. Herrmann D., Saudagaran SH.M., Thomas W.B. The quality of fair value measures for property, plant and equipment. Accounting Forum, 2006, Vol. 30, No. 1, pp. 43–59.

7. Nichita M. Regression model for risk reporting in financial statements of accounting services entities. SEA. Practical Application of Sciences, 2015, Vol. 3, No. 2 (8), pp. 101–107.

8. Sunder S. Risk in accounting, available at: https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=2648474.

9. Derun I.A. Identyfikatsiya ryzykiv u systemi bukhhalters’koho obliku pidpryemstva [Risk identification in the company’s accounting system]. Ekonomichnyi chasopys-xxi – Economic Annals-xxi, 2016, Vol. 159 (5"6), pp. 97–100 [in Ukrainian]. 10. Baltagi B.H. Econometric Analysis of Panel Data. New York, John Wiley, 2008. 11. Kozhan R. Financial Econometrics with Eviews. Copenhagen, Roman Kozhan & Ventus Publishing Aps., 2009.

Ста­тья по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 26 ок­тяб­ря 2017 г. The article was received by the Editorial staff on October 26, 2017.

* Со­став­ле­но ав­то­ра­ми.

* Рас­счи­та­но ав­то­ра­ми по [10; 11].

* Рас­счи­та­но ав­то­ра­ми.

* Рас­счи­та­но ав­то­ра­ми по [10; 11].

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.