ZUBYK SERHII

Economy of Ukraine (Russian) - - Contents -

– Funded pension provision as a factor of economic development

The author presents a model of modern multicomponent pension system based on the principles of effective risk management due to diversification of its components. Review of theoretical studies regarding the impact of the funded pension provision as a component of financial system on economic development is carried out. It has been found that pension savings contribute to formation of additional supply of financial resources and ensuring the structural shifts in the economy. Influence of voluntary pension programs on development of corporate sector of the economy is considered.

© Зу­бик Сер­гей Пет­ро­вич (Zubyk Serhii), 2018; e mail: [email protected]

Keywords: funded pension provision; financial system; financial intermediation; savings; financial resources; investments; corporate pension program; corporate social responsibility. References 11; Table 1.

Про­ве­де­ние ре­фор­мы пен­си­он­ной си­сте­мы, на­ча­ло ко­то­рой бы­ло по­ло­же­но со­от­вет­ству­ю­щим Ука­зом Пре­зи­ден­та Укра­и­ны *, ста­ло от­ве­том на ост­рый уси­ли ва­ю­щий­ся де­мо­гра­фи­че­ский кри­зис по­след­них де­ся­ти­ле­тий и на вы­зван­ные им фи скаль­ные дис­ба­лан­сы. Эта ре­фор­ма пред­по­ла­га­ет про­ве­де­ние ме­ро­при­я­тий как па ра­мет­ри­че­ско­го, так и струк­тур­но­го ха­рак­те­ра, це­лью ко­то­рых яв­ля­ет­ся по­стро­е­ние мно­го­ком­по­нент­ной мо­де­ли пен­си­он­ной си­сте­мы, луч­ше при­спо­соб­лен­ной для ком­плекс­но­го ре­ше­ния за­дач пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния, в част­но­сти, со­кра­ще­ния бед­но­сти и вы­рав­ни­ва­ния до­хо­дов, ней­тра­ли­за­ции эко­но­ми­че­ских, по­ли­ти­че­ских и де­мо­гра­фи­че­ских рис­ков и др.

К са­мым важ­ным струк­тур­ным ме­рам пен­си­он­ной ре­фор­мы сле­ду­ет от­не­сти ди вер­си­фи­ка­цию ис­точ­ни­ков по­лу­че­ния пен­сии и внед­ре­ние на­ко­пи­тель­но­го прин­ци па в пен­си­он­ном обес­пе­че­нии. Их ре­а­ли­за­ция на прак­ти­ке озна­ча­ет до­пол­не­ние до­став­ше­го­ся Укра­ине в на­след­ство со­ли­дар­но­го уров­ня пен­си­он­ной си­сте­мы на­ко пи­тель­ной, ко­то­рая, в свою оче­редь, со­сто­ит из обя­за­тель­но­го и доб­ро­воль­но­го ком по­нен­тов (со­от­вет­ствен­но, на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы об­ще­обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен но­го пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния и си­сте­мы него­су­дар­ствен­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че ния). Каж­дая из этих мер в от­дель­но­сти и все они вме­сте при­зва­ны спо­соб­ство­вать не толь­ко со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти, но и эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию стра­ны.

Вза­и­мо­свя­зи меж­ду ин­сти­ту­ци­о­наль­ны­ми усло­ви­я­ми пен­си­он­но­го обес­пе­че ния и эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем ис­сле­ду­ют­ся в ра­бо­тах та­ких уче­ных, как Н. Барр, Г. Берт­лис, Б. Боз­ворз, Р. Хинц, Р. Хольц­ман, Р. Ло­пес Мер­фи, А. Му­са­лем. Раз­ви тию ин­ду­стрии пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния по­свя­ще­ны ра­бо­ты Д. Вит­та­са, Х. Ер­мо, А. Лу­за­рди, М. Скал­ли. Зна­чи­тель­ное вни­ма­ние во­про­сам вли­я­ния ре­форм в пен си­он­ной сфе­ре на со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие Укра­и­ны в сво­их ра­бо­тах уде­ля­ют оте­че­ствен­ные уче­ные и экс­пер­ты Н. Го­рюк, Э. Ли­ба­но­ва, В. Ру­дик, А. Фе до­рен­ко, В. Яцен­ко.

Про­ве­де­ние пен­си­он­ной ре­фор­мы в Укра­ине ак­ту­а­ли­зи­ро­ва­ло во­про­сы оцен­ки по­тен­ци­а­ла на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния в эко­но­ми­че­ском из­ме­ре­нии.

Итак, цель ста­тьи – вы­явить ха­рак­тер вли­я­ния ин­сти­ту­ци­о­наль­ных усло­вий функ­ци­о­ни­ро­ва­ния на­ко­пи­тель­ной со­став­ля­ю­щей пен­си­он­ной си­сте­мы на раз­ви тие эко­но­ми­ки.

В эко­но­ми­че­ском плане на­ко­пи­тель­ный прин­цип фи­нан­си­ро­ва­ния пен­сий пред­по­ла­га­ет дол­го­сроч­ную си­сте­ма­ти­че­скую ак­ку­му­ля­цию де­неж­ных средств на про­тя­же­нии той ча­сти жиз­нен­но­го цик­ла че­ло­ве­ка, ко­то­рая при­хо­дит­ся на пе­ри­од его тру­до­вой де­я­тель­но­сти, для даль­ней­ше­го осу­ществ­ле­ния за счет дан­ных средств пен­си­он­ных вы­плат по­сле его вы­хо­да на пен­сию. В си­лу то­го, что пен­си­он­ные сбе ре­же­ния яв­ля­ют­ся дол­го­сроч­ны­ми, при­ме­не­ние на­ко­пи­тель­но­го прин­ци­па для вы плат пен­сий в бу­ду­щем вы­год­но как по эко­но­ми­че­ским, так и по по­ли­ти­че­ским при­чи­нам и мо­жет быть, в прин­ци­пе, осу­ществ­ле­но для лю­бо­го ком­по­нен­та пен си­он­ной си­сте­мы, посколь­ку мо­жет спо­соб­ство­вать эко­но­ми­че­ско­му ро­сту и раз­ви тию бла­го­да­ря уве­ли­че­нию на­ци­о­наль­ных сбе­ре­же­ний и раз­ви­тию фи­нан­со­вых рын­ков [1, р. 5].

* Про Ос­нов­ні на­пря­ми ре­фор­му­ван­ня пен­сій­но­го за­без­пе­чен­ня в Україні : Указ Пре­зи­ден­та Украї­ни від 13.04.1998 р. № 291/98 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/291/98.

На важ­но­сти по­стро­е­ния та­кой мо­де­ли пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния, ко­то­рая бы спо­соб­ство­ва­ла эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию, де­ла­ет­ся ак­цент в фун­да­мен­таль­ном ис­сле­до­ва­нии Все­мир­но­го бан­ка “Под­держ­ка до­хо­дов в ста­ро­сти в ХХІ ве­ке: меж ду­на­род­ные пер­спек­ти­вы пен­си­он­ных си­стем и ре­форм” [1], про­ве­ден­ном кол­лек ти­вом уче­ных эко­но­ми­стов под ру­ко­вод­ством Р. Хольц­ма­на и Р. Хин­ца. В нем впол не умест­но от­ме­ча­ет­ся, что пер­во­оче­ред­ной це­лью про­ве­де­ния лю­бой пен­си­он­ной ре­фор­мы яв­ля­ет­ся до­сти­же­ние соб­ствен­но си­сте­мой пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния не об­хо­ди­мых свойств (до­ста­точ­но­сти, при­ем­ле­мо­сти по рас­хо­дам, устой­чи­во­сти и на­деж­но­сти). Од­на­ко при этом ука­зы­ва­ет­ся на необ­хо­ди­мость уче­та обя­за­тель­ной до­пол­ни­тель­ной це­ли: до­бить­ся эко­но­ми­че­ских ре­зуль­та­тов пу­тем ли­бо ми­ни­ми­за ции от­ри­ца­тель­ных по­след­ствий, та­ких как вли­я­ние на рын­ки тру­да или мак­ро­эко но­ми­че­скую (не)ста­биль­ность, обу­слов­лен­ную несба­лан­си­ро­ван­ны­ми си­сте­ма­ми, ли­бо ис­поль­зо­ва­ния по­ло­жи­тель­ных эф­фек­тов, в первую оче­редь, по­сред­ством уве ли­че­ния на­ци­о­наль­ных сбе­ре­же­ний и со­дей­ствия раз­ви­тию фи­нан­со­во­го рын­ка, посколь­ку все пен­си­он­ные до­хо­ды (на­ко­пи­тель­ные или нена­ко­пи­тель­ные), по су­ти, фи­нан­си­ру­ют­ся за счет объ­е­мов про­из­вод­ства в стране [1, р. 57]. Да­лее ав­то­ры упо мя­ну­то­го ис­сле­до­ва­ния, оце­ни­вая опыт стран Ла­тин­ской Аме­ри­ки 1980–1990 х го дов, яв­ля­ю­щей­ся ре­ги­о­ном, ко­то­рый был пи­о­не­ром и свое­об­раз­ной ис­пы­та­тель­ной пло­щад­кой для про­ве­де­ния ре­форм в пен­си­он­ной сфе­ре, кон­ста­ти­ру­ют, что удач­но раз­ра­бо­тан­ные ре­фор­мы сыг­ра­ли роль ка­та­ли­за­то­ра, сти­му­ли­руя эко­но­ми­че­ский рост, что поз­во­ли­ло обес­пе­чить на­деж­ность и ди­вер­си­фи­ка­цию ис­точ­ни­ков фор­ми ро­ва­ния пен­си­он­ных вы­плат по воз­рас­ту [1, р. 18].

Та­кие вы­во­ды не яв­ля­ют­ся умо­зри­тель­ны­ми, они ос­но­вы­ва­ют­ся на бо­га­той эм­пи­ри­че­ской ба­зе и ре­зуль­та­тах мно­го­чис­лен­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний, в ко­то рых ин­ду­стрия пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния рас­смат­ри­ва­ет­ся в ши­ро­ком кон­тек­сте – как со­став­ля­ю­щая фи­нан­со­во­го по­сред­ни­че­ства и важ­ный сег­мент фи­нан­со­вой си­сте­мы. При та­ком под­хо­де отож­деств­ля­ют­ся как пер­вич­ная эко­но­ми­че­ская функ­ция фи­нан­со­вой си­сте­мы и на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния (мо би­ли­за­ция сбе­ре­же­ний, пре­об­ра­зо­ва­ние сбе­ре­же­ний в ин­ве­сти­ции, управ­ле­ние ин­ве­сти­ци­я­ми), так и ба­зо­вые вы­во­ды в от­но­ше­нии их ро­ли в эко­но­ми­че­ском раз ви­тии. В си­лу это­го це­ле­со­об­раз­но рас­смот­реть со­вре­мен­ное со­сто­я­ние тео­ре­ти­че ских ис­сле­до­ва­ний в плане вза­и­мо­свя­зи меж­ду раз­ви­ти­ем фи­нан­со­вой си­сте­мы и эко­но­ми­ки.

Во­прос вли­я­ния фи­нан­со­вой си­сте­мы на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие уче­ные ис сле­ду­ют на­чи­ная со вто­рой по­ло­ви­ны про­шло­го ве­ка. Осо­бо­го вни­ма­ния за­слу­жи ва­ют ра­бо­ты Р. Гол­дсми­та “Фи­нан­со­вая струк­ту­ра и раз­ви­тие” [2] и ос­но­во­по­лож ни­ка тео­рии со­вре­мен­но­го фи­нан­со­во­го раз­ви­тия Р. Мак­кин­но­на “День­ги и ка­пи тал в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии” [3]. Пер­во­му на ос­но­ве ре­зуль­та­тов ана­ли­за дан­ных по 35 стра­нам ми­ра за 1960–1963 гг. уда­лось за­фик­си­ро­вать по­ло­жи­тель­ную кор­ре ля­цию меж­ду раз­ме­ром фи­нан­со­вой си­сте­мы, ко­то­рый опре­де­ля­ет­ся как от­но­ше ние со­во­куп­ных ак­ти­вов фи­нан­со­вых по­сред­ни­ков к ВВП, и эко­но­ми­че­ским рос том. По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты поз­во­ли­ли сде­лать вы­вод о том, что при на­ли­чии аль тер­на­ти­вы – воз­мож­но­сти осу­ществ­лять пря­мое ин­ве­сти­ро­ва­ние или ин­ве­сти­ро­ва ние при по­сред­ни­че­стве фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов – соб­ствен­ни­ки сбе­ре­же­ний бу­дут от­да­вать пред­по­чте­ние вто­ро­му ва­ри­ан­ту из за его мень­шей рис­ко­во­сти. В свою оче­редь, раз­ви­тие ме­ха­низ­мов кос­вен­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния спо­соб­ству­ет при­вле­че нию к ин­ве­сти­ци­он­но­му про­цес­су сбе­ре­же­ний лиц, не склон­ных к рис­ку. В даль ней­шем эта тео­рия по­лу­чи­ла под­твер­жде­ние в ис­сле­до­ва­ни­ях аме­ри­кан­ско­го эко

но­ми­ста Р. Мак­кин­но­на, ко­то­рый ввел тер­мин “фи­нан­со­вое углуб­ле­ние”, опре­де ля­ю­щий рост до­ли фи­нан­со­вых ак­ти­вов в на­ци­о­наль­ном бо­гат­стве *.

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия объ­ек­том спе­ци­аль­ных эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва ний, по­лу­чив­ших на­зва­ние “фи­нан­сы и раз­ви­тие”, ста­ло вли­я­ние фи­нан­со­вой си сте­мы на ха­рак­тер эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и струк­тур­ные сдви­ги в эко­но­ми­ке. В этой свя­зи сто­ит вы­де­лить раз­ра­бот­ки со­вре­мен­ных аме­ри­кан­ских уче­ных А. Га ле­то­ви­ча и Р. Ле­вай­на и ан­глий­ских – В. Кар­лин и К. Май­е­ра.

В ла­ко­нич­ной фор­ме ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний А. Га­ле­то­ви­ча [4] и Р. Ле­вай­на [5] мож­но ре­зю­ми­ро­вать сле­ду­ю­щим об­ра­зом: фи­нан­со­вая сфе­ра рас­смат­ри­ва­ет­ся как фак­тор не толь­ко со­дей­ствия эко­но­ми­че­ско­му ро­сту, но и струк­тур­ным сдви­гам, вы зван­ным со­зда­ни­ем и рас­про­стра­не­ни­ем но­вых про­из­водств и ви­дов эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти. Как от­ме­ча­ет В. Зи­мо­вец, об­ра­ща­ясь к ис­сле­до­ва­ни­ям этих уче­ных, меж­ду уров­нем раз­ви­тия сек­то­ра фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций и тем­па­ми тех­но­ло­ги­чес ких из­ме­не­ний в эко­но­ми­ке стран За­па­да на про­тя­же­нии 1990 х го­дов су­ще­ство­ва­ла тес­ная кор­ре­ля­ци­он­ная вза­и­мо­связь, обу­слов­лен­ная тем, что сек­тор фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций осу­ществ­ля­ет ин­тен­сив­ное меж­от­рас­ле­вое пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ка­пи­та­ла из тра­ди­ци­он­ных в “но­вые от­рас­ли эко­но­ми­ки” и тем са­мым обес­пе­чи­ва­ет бо­лее вы­со­кий уро­вень про­из­во­ди­тель­но­сти в це­лом по эко­но­ми­ке [6, с. 133].

Ис­сле­до­ва­ния В. Кар­лин и К. Май­е­ра, обоб­щен­ные в их сов­мест­ном ана­ли­ти чес­ком об­зо­ре “Как фи­нан­со­вая си­сте­ма вли­я­ет на эко­но­ми­че­ские ре­зуль­та­ты?” [7], поз­во­ли­ли вы­явить ха­рак­тер воз­дей­ствия раз­ных ти­пов фи­нан­со­вых си­стем на осо бен­но­сти раз­ви­тия эко­но­ми­ки. Пред­ме­том ана­ли­за ста­ло со­по­став­ле­ние ры­ноч­ных фи­нан­со­вых си­стем, где ве­ду­щее ме­сто при­над­ле­жит фон­до­во­му рын­ку, не наб­лю да­ет­ся зна­чи­тель­ной кон­цен­тра­ции соб­ствен­но­сти на ак­ции, и фи­нан­со­вых си­стем бан­ков­ско­го ти­па, в ко­то­рых пе­ре­ме­ще­ние фи­нан­со­вых ре­сур­сов осу­ществ­ля­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но с по­мо­щью ин­стру­мен­тов кре­дит­но­го рын­ка и име­ет ме­сто до ми­ни­ро­ва­ние ма­жо­ри­тар­ных ак­ци­о­не­ров.

Сле­ду­ет кон­ста­ти­ро­вать, что тип фи­нан­со­вой си­сте­мы опре­де­ля­ет­ся не толь­ко со­от­но­ше­ни­ем фон­до­во­го и кре­дит­но­го рын­ков. В со­от­вет­ствии с каж­дым ти­пом фи­нан­со­вой си­сте­мы фор­ми­ру­ет­ся спе­ци­фи­че­ская по­сред­ни­че­ская ин­фра­струк­ту ра, обес­пе­чи­ва­ю­щая встреч­ное дви­же­ние фи­нан­со­вых ак­ти­вов от до­но­ров (ин­ве­сто ров) к ре­ци­пи­ен­там (эми­тен­там). Для фи­нан­со­вой си­сте­мы ры­ноч­но­го ти­па ха­рак тер­но пре­об­ла­да­ние в струк­ту­ре фи­нан­со­во­го по­сред­ни­че­ства небан­ков­ских фи­нан со­вых учре­жде­ний, та­ких как пен­си­он­ные фон­ды (или дру­гие учре­жде­ния пен­си­он но­го обес­пе­че­ния), ин­сти­ту­ты сов­мест­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния, стра­хо­вые ком­па­нии и т. д., ко­то­рые глав­ным об­ра­зом осу­ществ­ля­ют эмис­сию дол­го­сроч­ных или с неогра ни­чен­ным сро­ком об­ра­ще­ния фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов и с нефик­си­ро­ван­ным раз­ме­ром воз­на­граж­де­ния их соб­ствен­ни­кам. В фи­нан­со­вых си­сте­мах бан­ков­ско­го ти­па сре­ди по­сред­ни­че­ских ор­га­ни­за­ций до­ми­ни­ру­ют де­по­зит­ные учре­жде­ния, осу ществ­ля­ю­щие эмис­сию сроч­ных фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов с опре­де­лен­ным раз­ме ром до­хо­да. Счи­та­ет­ся, что вза­и­мо­связь меж­ду со­от­но­ше­ни­ем фон­до­во­го и кре­дит но­го рын­ков и струк­ту­рой фи­нан­со­во­го по­сред­ни­че­ства диа­лек­тич­на: уси­ле­ние ро

* Необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что часть уче­ных эко­но­ми­стов при­дер­жи­ва­ют­ся аль­тер­на­тив­ных взгля­дов от­но­си­тель­но вли­я­ния фи­нан­со­во­го сек­то­ра на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, в со­от­вет­ствии с ко­то­ры­ми по­ло­жи­тель­ная кор­ре­ля­ция меж­ду раз­ме­ром фи­нан­со­вой си­сте­мы и эко­но­ми­че­ским ро стом не счи­та­ет­ся до­ка­за­тель­ством при­чин­но след­ствен­ной по­сле­до­ва­тель­но­сти, а связь меж­ду фи нан­со­вым углуб­ле­ни­ем и эко­но­ми­че­ским ро­стом ам­би­ва­лент­на, об­рат­на (фи­нан­со­вое углуб­ле­ние яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том эко­но­ми­че­ско­го ро­ста), “идет ру­ка об ру­ку” (рост фи­нан­со­во­го углуб­ле­ния со про­вож­да­ет эко­но­ми­че­ский рост), ней­траль­на или да­же тор­мо­зя­щая эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие (Р. Лу­кас, П. Де­ме­ри­а­дас, К. Ху­сейн, Н. Штерн, А. Вин­клер, Д. Ро­бин­сон, Дж. Фо­стер и дру­гие).

ли фон­до­во­го рын­ка в фи­нан­со­вой си­сте­ме спо­соб­ству­ет раз­ви­тию небан­ков­ских фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов, а все­сто­рон­нее раз­ви­тие небан­ков­ских ин­сти­ту­тов, в свою оче­редь, со­зда­ет до­пол­ни­тель­ные им­пуль­сы для уси­ле­ния ро­ли фон­до­во­го рын­ка.

По ре­зуль­та­там ис­сле­до­ва­ний за 1970–1995 гг. в 27 от­рас­лях про­мыш­лен­но­сти 14 стран, яв­ляв­ших­ся чле­на­ми ОЭСР, В. Кар­лин и К. Май­ер об­на­ру­жи­ли ре­грес­си­он ную за­ви­си­мость тем­пов эко­но­ми­че­ско­го ро­ста от струк­ту­ры фи­нан­со­вой си­сте­мы. Изу­че­ние ха­рак­те­ри­стик и вза­и­мо­свя­зей эле­мен­тов каж­до­го ти­па фи­нан­со­вой си­сте­мы (раз­мер фон­до­вых рын­ков, со­от­но­ше­ние бан­ков­ско­го кре­ди­та и ВВП, до­ля бан­ков­ской соб­ствен­но­сти в ак­ци­о­нер­ном ка­пи­та­ле, стан­дар­ты от­чет­но­сти, струк­ту­ра кор­по­ра­тив ных прав (сте­пень кон­цен­тра­ции соб­ствен­но­сти и “про­тя­жен­ность” пи­ра­ми­ды соб ствен­но­сти), уро­вень за­ко­но­да­тель­ной за­щи­ты прав ак­ци­о­не­ров (ин­ве­сто­ров) и кре­ди то­ров) поз­во­ли­ло сде­лать ряд вы­во­дов. Над­ле­жа­щий уро­вень за­ко­но­да­тель­ной за­щи­ты прав ак­ци­о­не­ров (ин­ве­сто­ров) и на­ли­чие со­от­вет­ству­ю­щих ин­сти­ту­ци­о­наль­ных ус­ло вий де­я­тель­но­сти небан­ков­ских фи­нан­со­вых по­сред­ни­ков, при­су­щих ры­ноч­ным фи нан­со­вым си­сте­мам, обес­пе­чи­ва­ют срав­ни­тель­но луч­шие воз­мож­но­сти для при­вле­че ния кор­по­ра­тив­ным сек­то­ром эко­но­ми­ки фи­нан­со­вых ре­сур­сов пу­тем эмис­сии ак­ций или по­доб­ных им па­е­вых ин­стру­мен­тов. В свою оче­редь, фи­нан­со­вые ре­сур­сы, при­в­ле чен­ные пу­тем эмис­сии та­ких ин­стру­мен­тов, мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны для осу­ществ­ле ния ин­ве­сти­ций, име­ю­щих срав­ни­тель­но бо­лее вы­со­кий риск, посколь­ку эми­тент не при­ни­ма­ет на се­бя фик­си­ро­ван­ных обя­за­тельств пе­ред соб­ствен­ни­ка­ми та­ких ин­стру мен­тов в плане до­ход­но­сти и сро­ка их по­га­ше­ния. В про­ти­во­вес это­му, сни­же­ние уров ня за­щи­ты прав ин­ве­сто­ров и, со­от­вет­ствен­но, воз­мож­но­стей пред­при­я­тий по при­в­ле че­нию фи­нан­со­вых ре­сур­сов че­рез до­пол­ни­тель­ный вы­пуск ак­ций при­во­дит к уси­ле нию ро­ли бан­ков­ских кре­ди­тов и дру­гих дол­го­вых ин­стру­мен­тов при фор­ми­ро­ва­нии ка­пи­та­ла кор­по­ра­ций. Посколь­ку про­ек­ты, име­ю­щие ин­но­ва­ци­он­ную со­став­ля­ю­щую, свя­за­ны со срав­ни­тель­но бо­лее вы­со­ким уров­нем рис­ка, то их кре­ди­то­ва­ние, со­от­вет ствен­но, осу­ществ­ля­ет­ся под бо­лее вы­со­кий про­цент.

Со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом струк­ту­ра фи­нан­со­вой си­сте­мы про­яв­ля­ет се­бя на мак­ро­уровне. Фи­нан­со­вые си­сте­мы ры­ноч­но­го ти­па со­зда­ют бо­лее бла­го­при­ят­ные усло­вия для де­я­тель­но­сти, на­прав­лен­ной на внед­ре­ние ин­но­ва­ций, они в боль­шей ме­ре спо­соб­ству­ют струк­тур­ным сдви­гам эко­но­ми­ки и обес­пе­чи­ва­ют луч­шие ус­ло вия для ее раз­ви­тия по ин­но­ва­ци­он­ной мо­де­ли. Си­сте­мы же бан­ков­ско­го ти­па со зда­ют луч­шие усло­вия для ин­ве­сти­ро­ва­ния про­ек­тов ими­та­тив­но­го ха­рак­те­ра, что при­да­ет до­пол­ни­тель­ные им­пуль­сы раз­ви­тию тра­ди­ци­он­ных от­рас­лей эко­но­ми­ки.

Ана­лиз ре­зуль­та­тов про­ве­ден­ных ис­сле­до­ва­ний поз­во­ля­ет сде­лать сле­ду­ю­щие вы­во­ды в от­но­ше­нии вли­я­ния на раз­ви­тие эко­но­ми­ки на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния в част­но­сти и сек­то­ра до­го­вор­ных сбе­ре­га­тель­ных ин­сти­ту­тов в це­лом:

– во пер­вых, вве­де­ние на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния как важ­ной со­став­ля­ю­щей фи­нан­со­вой си­сте­мы и сти­му­ли­ро­ва­ние его раз­ви­тия име­ют по­ло жи­тель­ные ре­зуль­та­ты для эко­но­ми­че­ско­го ро­ста бла­го­да­ря фор­ми­ро­ва­нию до­пол ни­тель­но­го пред­ло­же­ния фи­нан­со­вых ре­сур­сов, уве­ли­че­нию раз­ме­ра фи­нан­со­вой си­сте­мы и рас­ши­ре­нию объ­е­ма дол­го­сроч­ных ин­ве­сти­ций, ко­то­рые на­прав­ля­ют­ся в ре­аль­ный сек­тор эко­но­ми­ки (ис­сле­до­ва­ние Р. Гол­дсми­та [2], Р. Мак­кин­но­на [3], укра­ин­ских эко­но­ми­стов А. Да­ни­лен­ко [8], В. Зи­мов­ца [6] и дру­гих);

– во вто­рых, со­зда­ние со­от­вет­ству­ю­щих ин­сти­ту­ци­о­наль­ных усло­вий для раз ви­тия ин­ду­стрии на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния в со­че­та­нии с над­ле жа­щим обес­пе­че­ни­ем за­щи­ты прав ак­ци­о­не­ров и соб­ствен­ни­ков дру­гих па­е­вых ин стру­мен­тов спо­соб­ству­ет рас­про­стра­не­нию но­вых про­из­водств, раз­ви­тию но­вых на­прав­ле­ний эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти и, на­ко­нец, струк­тур­ным сдви­гам в эко но­ми­ке (ис­сле­до­ва­ния А. Га­ле­то­ви­ча [4], Р. Ле­вай­на [5], В. Кар­лин и К. Май­е­ра [7]).

Сле­ду­ет от­ме­тить, что до­пол­ни­тель­ным эф­фек­том раз­ви­тия на­ко­пи­тель­но­го пен си­он­но­го обес­пе­че­ния, на ко­то­рый в на­уч­ных пуб­ли­ка­ци­ях об­ра­ща­ют не­до­ста­точ­ное вни­ма­ние, яв­ля­ет­ся со­дей­ствие улуч­ше­нию фи­нан­со­вой струк­ту­ры и по­вы­ше­нию ус той­чи­во­сти бан­ков­ско­го (а сле­до­ва­тель­но, в опре­де­лен­ной ме­ре и ре­аль­но­го) сек­то­ра эко­но­ми­ки. На­ли­чие та­ко­го вли­я­ния объ­яс­ня­ет­ся тем, что до­го­вор­ные сбе­ре­же­ния, раз­ме­щен­ные учре­жде­ни­я­ми пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния в бан­ках, яв­ля­ют­ся дол­го сроч­ны­ми и укреп­ля­ют устой­чи­вость по­след­них к по­тря­се­ни­ям, вы­зван­ным рис­ка­ми лик­вид­но­сти и кре­дит­ны­ми рис­ка­ми, за счет про­дле­ния сро­ков по­га­ше­ния дол­гов.

О вли­я­нии на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие в Укра­ине мож­но го­во­рить толь­ко как о пер­спек­ти­ве, посколь­ку со­от­вет­ству­ю­щая ин ду­стрия, фак­ти­че­ски огра­ни­чи­ва­е­мая толь­ко него­су­дар­ствен­ным пен­си­он­ным обес­пе че­ни­ем, оста­ет­ся в фи­нан­со­вой си­сте­ме Укра­и­ны ед­ва за­мет­ным “вкрап­ле­ни­ем”. В част но­сти, от­но­ше­ние со­во­куп­ных ак­ти­вов него­су­дар­ствен­ных пен­си­он­ных фон­дов в со­во­куп­ных ак­ти­вах фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций в Укра­ине из­ме­ря­ет­ся де­ся­ты­ми до­ля ми про­цен­та (табл.) и, со­от­вет­ствен­но, та­кой объ­ем ре­сур­сов не по­вле­чет за со­бой ка ко­го бы то ни бы­ло за­мет­но­го вли­я­ния на эко­но­ми­че­ские про­цес­сы.

* Со­став­ле­но ав­то­ром на ос­но­ве от­че­тов по ВВП 1990–2016 гг. и ВВП в фак­ти­че­ских це­нах [Элек трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://ukrstat.gov.ua/; об­зо­ра фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=27843415&cat_id=44578#2; ин­фор­ма­ции о со­сто­я­нии и раз­ви­тии него­су­дар­ствен­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния Укра­и­ны [Элек­трон ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www.nfp.gov.ua/files/17_dep_repetska/npf_iv_kv%202017.pdf.

** Дан­ные о со­во­куп­ных ак­ти­вах дру­гих фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций при­ве­де­ны по со­сто­я­нию на 30 сен­тяб­ря 2017 г.

*** Во из­бе­жа­ние двой­но­го сче­та со­от­вет­ству­ю­щий по­ка­за­тель вклю­ча­ет сум­му чи­стых (а не ва­ло вых) тре­бо­ва­ний к нере­зи­ден­там и к НБУ, а так­же умень­шен на сум­му тре­бо­ва­ний к дру­гим фи­нан­со­вым кор­по­ра­ци­ям.

**** Во из­бе­жа­ние двой­но­го сче­та со­от­вет­ству­ю­щий по­ка­за­тель вклю­ча­ет сум­му чи­стых (а не ва­ло вых) тре­бо­ва­ний к нере­зи­ден­там, а так­же умень­шен на сум­му тре­бо­ва­ний к де­по­зит­ным кор­по­ра­ци­ям.

При­ме­ча­ние: Без уче­та вре­мен­но ок­ку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­рии АР Крым и Се­ва­сто­по­ля и ча­сти зо­ны про­ве­де­ния ООС.

В си­лу это­го ба­зо­вые ха­рак­те­ри­сти­ки фи­нан­со­вой си­сте­мы Укра­и­ны сле­ду­ет рас­смат­ри­вать с точ­ки зре­ния пер­спек­ти­вы их из­ме­не­ния (уве­ли­че­ния как аб­со­лют ных, так и от­но­си­тель­ных по­ка­за­те­лей) и струк­тур­ных транс­фор­ма­ций – в свя­зи с

за­пла­ни­ро­ван­ным на 2019 г. вве­де­ни­ем на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы об­ще­обя­за­тель­но го го­су­дар­ствен­но­го пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния *, им­пле­мен­та­ци­ей тре­бо­ва­ний Ди рек­ти­вы (ЕС) 2016/2341 Ев­ро­пей­ско­го Пар­ла­мен­та и Со­ве­та от 14 де­каб­ря 2016 г. о де­я­тель­но­сти учре­жде­ний тру­до­во­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния и над­зо­ре за ни­ми (IORPS) (пе­ре­смот­ре­на) (да­лее – Ди­рек­ти­ва (ЕС) 2016/2341) и ре­а­ли­за­ци­ей мер, преду­смот­рен­ных Ком­плекс­ной про­грам­мой раз­ви­тия фи­нан­со­во­го сек­то­ра Укра ины до 2020 го­да **, на­прав­лен­ных на сти­му­ли­ро­ва­ние раз­ви­тия него­су­дар­ствен­но го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния.

В це­лом необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что се­го­дня по­ка­за­те­ли от­но­си­тель­ной ве­ли­чи ны и струк­ту­ры фи­нан­со­во­го сек­то­ра Укра­и­ны в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни от­ли­ча­ют­ся от со­от­вет­ству­ю­щих по­ка­за­те­лей стран ЕС, в том чис­ле и его но­вых чле­нов. Так, в Укра­ине от­но­ше­ния со­во­куп­ных ак­ти­вов всех фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций к ВВП за 2017 г. со­став­ля­ло 0,60, то­гда как в ЕС от­но­ше­ние со­во­куп­ных ак­ти­вов толь­ко кре дит­ных ин­сти­ту­тов к ВВП за тот же год – 2,11 ***. Да­же несмот­ря на то, что упо­мя ну­тые по­ка­за­те­ли яв­ля­ют­ся то­чеч­ны­ми и да­же несо­по­ста­ви­мы­ми, они поз­во­ля­ют сде­лать оче­вид­ные вы­во­ды, что от­но­си­тель­ный раз­мер фи­нан­со­вой си­сте­мы в Укра­ине в ра­зы мень­ше, чем в стра­нах ЕС, а ее по­тен­ци­ал не ис­поль­зу­ет­ся в пол­ной ме­ре для обес­пе­че­ния фи­нан­со­вы­ми ре­сур­са­ми эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.

Бо­лее то­го, на про­тя­же­нии 2014–2017 гг. на­блю­да­лось умень­ше­ние ве­ли­чи­ны по­ка­за­те­ля от­но­ше­ния со­во­куп­ных ак­ти­вов всех фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций к ВВП из за бо­лее мед­лен­но­го, по срав­не­нию с ВВП, ро­ста со­во­куп­ных ак­ти­вов де­по­зит ных кор­по­ра­ций и сни­же­ния со­во­куп­ных ак­ти­вов дру­гих фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций. При­чи­на­ми от­но­си­тель­но­го “суже­ния” фи­нан­со­во­го сек­то­ра эко­но­ми­ки ста­ло не толь­ко со­кра­ще­ние его ре­сурс­ной ба­зы, но и за­пу­щен­ный ре­гу­ля­то­ра­ми про­цесс очи­ще­ния фи­нан­со­во­го рын­ка от непла­те­же­спо­соб­ных фи­нан­со­вых кор­по­ра­ций и при­ве­де­ние оцен­ки ак­ти­вов под­над­зор­ных учре­жде­ний к спра­вед­ли­вой сто­и­мо­сти.

До­ля сек­то­ра небан­ков­ских фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов в фи­нан­со­вой си­сте­ме Укра ины несрав­ни­мо мень­ше, чем в стра­нах ЕС. Так, в Укра­ине до­ля ак­ти­вов небан­ков­ско го фи­нан­со­во­го сек­то­ра, имея тен­ден­цию к сни­же­нию на про­тя­же­нии по­след­них че ты­рех лет, по со­сто­я­нию на ко­нец 2017 г., со­став­ля­ла лишь 15% со­во­куп­ных ак­ти­вов фи­нан­со­во­го сек­то­ра, то­гда как, со­глас­но дан­ным Ев­ро­пей­ско­го цен­траль­но­го бан­ка, да­же в зоне ев­ро, вклю­ча­ю­щей пре­иму­ще­ствен­но стра­ны, в ко­то­рых тра­ди­ци­он­но до ми­ни­ро­ва­ли фи­нан­со­вые си­сте­мы бан­ков­ско­го ти­па, она воз­рос­ла по­чти до 56% **** .

* Вве­де­ние на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы об­ще­обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен­но­го пен­си­он­но­го стра хо­ва­ния с 1 ян­ва­ря 2019 г. преду­смот­ре­но п. 9 раз­де­ла XV За­ко­на Укра­и­ны “Об об­ще­обя­за­тель­ном го су­дар­ствен­ном пен­си­он­ном стра­хо­ва­нии” [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://zakon5. rada.gov.ua/laws/show/1058 15. Со­глас­но рас­че­там, про­ве­ден­ным кон­суль­тан­том Все­мир­но­го бан­ка Л. Ткаченко, в слу­чае вве­де­ния на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы об­ще­обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен­но­го пен си­он­но­го стра­хо­ва­ния с 1 ян­ва­ря 2019 г. на усло­ви­ях, опре­де­лен­ных этим за­ко­ном, и огра­ни­че­ни­ем воз­раст­но­го цен­за участ­ни­ков та­кой си­сте­мы на стар­те воз­рас­том 45 лет, уже на про­тя­же­нии пер во­го го­да сум­ма обя­за­тель­ных пен­си­он­ных взно­сов со­ста­вит 17,5 млрд. грн.

** Ком­плекс­на про­гра­ма роз­вит­ку фі­нан­со­во­го сек­то­ру Украї­ни до 2020 ро­ку за­твер­дже на по­ста­но­вою Прав­лін­ня На­ціо­наль­но­го бан­ку Украї­ни від 18.06.2015 р. № 391 [Элек­трон ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://bank.gov.ua/doccatalog/document?id=43352266.

*** ВВП стран ЕС за 2017 г. со­ста­вил 15330 млрд. ев­ро (дан­ные Ста­ти­сти­че­ско­го ор­га­на ЕС) [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshtableaction.do?tab= table&plugin=1&pcode=tec00001&language=en. В то же вре­мя со­во­куп­ные ак­ти­вы кре­дит­ных ин­сти ту­тов ЕС, по со­сто­я­нию на ко­нец 2017 г., до­стиг­ли 32287 млрд. ев­ро (дан­ные Ев­ро­пей­ско­го цент раль­но­го бан­ка [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : https://www.ecb.europa.eu/press/pr/ date/2018/html/ecb.pr180619.en.html).

**** Financial Stability Review. – May 2018. – Р. 114 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту па : https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/fsr/ecb.fsr201805.en.pdf.

Осо­бо­го вни­ма­ния за­слу­жи­ва­ет во­прос вли­я­ния на эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие прак­ти­ки вве­де­ния в кор­по­ра­тив­ном сек­то­ре до­пол­ни­тель­но­го пен­си­он­но­го обес пе­че­ния пер­со­на­ла как про­яв­ле­ния кор­по­ра­тив­ной со­ци­аль­ной от­вет­ствен­но­сти. Се­го­дня кор­по­ра­тив­ная со­ци­аль­ная от­вет­ствен­ность рас­смат­ри­ва­ет­ся как им­пле мен­ти­ро­ван­ный в кор­по­ра­тив­ное управ­ле­ние опре­де­лен­ный тип со­ци­аль­ных обя за­тельств (в боль­шин­стве слу­ча­ев доб­ро­воль­ных) пе­ред ра­бот­ни­ка­ми, парт­не­ра­ми, го­су­дар­ством, ин­сти­ту­та­ми граж­дан­ско­го об­ще­ства и об­ще­ством в це­лом [9] и яв­ля ет­ся сви­де­тель­ством “со­ци­а­ли­за­ции” кор­по­ра­ций.

Эм­пи­ри­че­ские ис­сле­до­ва­ния и дан­ные ана­ли­зи­ру­е­мых ра­бот не да­ют до­сто­вер ных от­ве­тов на во­прос: “Ка­ко­вы ха­рак­тер и ме­ра вли­я­ния на эко­но­ми­че­ское раз­ви тие фе­но­ме­на “со­ци­а­ли­за­ции” кор­по­ра­ций?”. Од­на­ко по­сте­пен­ная, на­чи­ная с 1970 х го­дов, пе­ре­ори­ен­та­ция кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки в ор­га­ни­за­ции де­я­тель­но­сти на стра­те­ги­че­ское управ­ле­ние, од­ним из ба­зо­вых эле­мен­тов ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся на­прав­лен­ная на удо­вле­тво­ре­ние за­про­сов об­ще­ства и на­ем­ных ра­бот­ни ков со­ци­аль­ная стра­те­гия (Social Responsibility), кос­вен­но сви­де­тель­ству­ет, что вне дре­ние та­ких стра­те­гий в це­лом по­ло­жи­тель­но вли­я­ет на кон­ку­рент­ные по­зи­ции кор­по­ра­ций, обес­пе­чи­вая при­ра­ще­ние их внут­рен­них и внеш­них ре­сур­сов (так на зы­ва­е­мых “неви­ди­мых ре­сур­сов”, свя­зан­ных с но­вы­ми мас­шта­ба­ми и но­вым ка­че ством кор­по­ра­тив­ной куль­ту­ры, кор­по­ра­тив­ной ре­пу­та­ции, до­ве­рия со сто­ро­ны за ин­те­ре­со­ван­ных лиц [9]).

Бо­лее то­го, по­след­ние тео­ре­ти­че­ские и при­клад­ные ис­сле­до­ва­ния до­ка­зы­ва­ют, что со­ци­аль­ная ак­тив­ность и от­вет­ствен­ность мо­гут непо­сред­ствен­но вли­ять на ре­зуль­та­тив­ность де­я­тель­но­сти кор­по­ра­ций, прав­да, в боль­шин­стве слу­ча­ев в дол го­сроч­ном пе­ри­о­де, “ра­бо­тая” на уве­ли­че­ние их ры­ноч­ной сто­и­мо­сти и сни­же­ние рис­ков. Ил­лю­стри­руя это вли­я­ние, А. Ко­лот об­ра­ща­ет вни­ма­ние на то, что в от­дель ных ис­сле­до­ва­ни­ях, вы­пол­нен­ных на при­ме­ре ком­па­ний раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, на ли­чие сильной по­зи­тив­ной свя­зи кор­по­ра­тив­ной со­ци­аль­ной от­вет­ствен­но­сти с фи­нан­со­во эко­но­ми­че­ски­ми ре­зуль­та­та­ми вы­яв­ле­но лишь в дол­го­сроч­ном пе­ри­о­де, од­на­ко в дру­гих ис­сле­до­ва­ни­ях, про­ве­ден­ных на при­ме­ре раз­ви­тых эко­но­мик, за фик­си­ро­ва­на диф­фе­рен­ци­ро­ван­ная по­ло­жи­тель­ная связь кор­по­ра­тив­ной со­ци­аль ной от­вет­ствен­но­сти и по­ка­за­те­лей ре­зуль­та­тив­но­сти и в крат­ко (при­быль, рен­та бель­ность), и в дол­го­сроч­ном (уве­ли­че­ние сто­и­мо­сти ком­па­нии) пе­ри­о­дах [9] *.

На­ря­ду с удо­вле­тво­ре­ни­ем со­ци­аль­ных по­треб­но­стей пер­со­на­ла (до­пол­ни­тель ное пенсионное обес­пе­че­ние) и свя­зан­ным с ним на­ра­щи­ва­ни­ем внут­рен­них со­ци аль­ных ре­сур­сов (фор­ми­ро­ва­ние бо­лее вы­со­ко­го уров­ня до­ве­рия и ло­яль­но­сти пер­со­на­ла, улуч­ше­ние мо­раль­но­го кли­ма­та в кол­лек­ти­ве, раз­ви­тие по­зи­тив­ных мо ти­ва­ци­он­ных уста­но­вок и др.), кор­по­ра­тив­ные пен­си­он­ные про­грам­мы так­же мо гут по­ло­жи­тель­но вли­ять на фи­нан­со­во эко­но­ми­че­ские ре­зуль­та­ты кор­по­ра­ций по­сред­ством их при­ме­не­ния в ка­че­стве гиб­ких ин­стру­мен­тов управ­ле­ния пер­со­на лом. Хо­тя в на­уч­ных пуб­ли­ка­ци­ях эта те­ма не по­лу­чи­ла над­ле­жа­ще­го осве­ще­ния, од­на­ко оче­вид­но, что при на­ли­чии со­от­вет­ству­ю­щих ин­сти­ту­ци­о­наль­ных воз­мож но­стей кор­по­ра­ции мог­ли бы опре­де­лять спе­ци­аль­ные усло­вия осу­ществ­ле­ния кор по­ра­тив­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния (на­при­мер, при­ме­не­ние ве­стин­га и диф­фе рен­ци­ро­ван­но­го про­цен­та от­чис­ле­ний от за­ра­бот­ной пла­ны) для раз­ных групп и ка те­го­рий пер­со­на­ла, вы­де­лен­ных по кон­крет­ным при­зна­кам, та­ким как стаж (об­щий или в кор­по­ра­ции), воз­раст, спе­ци­аль­ность и т. д., под­чи­няя та­кие усло­вия це­лям стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния.

* При­во­дя в сво­ей пуб­ли­ка­ции со­от­вет­ству­ю­щие вы­во­ды, А. Ко­лот ссы­ла­ет­ся, в част­но сти, на та­кие ис­сле­до­ва­ния [10; 11].

Вы­во­ды

Обя­за­тель­ной це­лью по­стро­е­ния со­вре­мен­ной мно­го­ком­по­нент­ной мо­де­ли пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния яв­ля­ет­ся со­дей­ствие эко­но­ми­че­ско­му ро­сту и раз­ви­тию, посколь­ку неза­ви­си­мо от ме­то­да фи­нан­си­ро­ва­ния – на­ко­пи­тель­но­го или нена­ко пи­тель­но­го – лю­бые пен­си­он­ные вы­пла­ты бу­дут осу­ществ­лять­ся за счет бу­ду­щих ре­зуль­та­тов эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти.

Накопительное пенсионное обес­пе­че­ние, ком­по­нен­та­ми ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся на­ко­пи­тель­ная си­сте­ма об­ще­обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен­но­го пен­си­он­но­го стра­хо ва­ния и си­сте­ма него­су­дар­ствен­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния, име­ет осо­бо важ ное зна­че­ние для раз­ви­тия эко­но­ми­ки, обес­пе­чи­вая транс­фор­ма­цию дол­го­сроч­ных сбе­ре­же­ний в ин­ве­сти­ции.

О вли­я­нии на эко­но­ми­ку на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния в част­но сти и ин­ду­стрии фи­нан­со­во­го по­сред­ни­че­ства в це­лом сви­де­тель­ству­ют ре­зуль­та­ты мно­го­чис­лен­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний, пред­ме­том ко­то­рых вы­сту­па­ет вза­и­мо связь меж­ду фи­нан­со­вой си­сте­мой и эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем. Так, Р. Гол­дсмит и Р. Мак­кин­нон в сво­их пуб­ли­ка­ци­ях ука­зы­ва­ют на по­ло­жи­тель­ную кор­ре­ля­цию меж­ду объ­е­ма­ми кос­вен­но­го (опо­сре­до­ван­но­го) ин­ве­сти­ро­ва­ния, ро­стом до­ли ак­ти вов фи­нан­со­вых по­сред­ни­ков в на­ци­о­наль­ном бо­гат­стве и тем­па­ми эко­но­ми­че­ско го ро­ста. А. Га­ле­то­вич, Р. Ле­вайн, В. Кар­лин, К. Май­ер в сво­их ра­бо­тах рас­смат­ри­ва ют фи­нан­со­вую сфе­ру как фак­тор струк­тур­ных сдви­гов в эко­но­ми­ке (по­сред­ством рас­ши­ре­ния но­вых про­из­водств и на­прав­ле­ний эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти). При этом об­ра­ща­ет­ся вни­ма­ние, что фи­нан­со­вые си­сте­мы ры­ноч­но­го ти­па, в ко­то­рых ве­ду­щее ме­сто за­ни­ма­ют пен­си­он­ные фон­ды и дру­гие небан­ков­ские фи­нан­со­вые учре­жде­ния, луч­ше при­спо­соб­ле­ны для инновационного ин­ве­сти­ро­ва­ния.

Все это поз­во­ля­ет сде­лать сле­ду­ю­щие вы­во­ды: во пер­вых, раз­ви­тие на­ко­пи тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния спо­соб­ству­ет эко­но­ми­че­ско­му ро­сту бла­го­да­ря фор­ми­ро­ва­нию до­пол­ни­тель­но­го пред­ло­же­ния фи­нан­со­вых ре­сур­сов, уве­ли­че­нию раз­ме­ра фи­нан­со­вой си­сте­мы и рас­ши­ре­нию объ­е­ма дол­го­сроч­ных ин­ве­сти­ций; во вто­рых, при со­от­вет­ству­ю­щих ин­сти­ту­ци­о­наль­ных усло­ви­ях пен­си­он­ные на­коп­ле ния обес­пе­чи­ва­ют луч­шие усло­вия для раз­ви­тия эко­но­ми­ки по ин­но­ва­ци­он­ной мо де­ли, вы­сту­пая фак­то­ром струк­тур­ных сдви­гов. До­пол­ни­тель­ным эко­но­ми­че­ским эф­фек­том счи­та­ет­ся улуч­ше­ние фи­нан­со­вой струк­ту­ры бан­ков и пред­при­я­тий, при­вле­ка­ю­щих дол­го­сроч­ные пен­си­он­ные сбе­ре­же­ния. А это про­ис­хо­дит бла­го­да ря про­дле­нию сро­ков по­га­ше­ния дол­гов.

Од­на­ко о по­зи­тив­ном вли­я­нии на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния как со став­ля­ю­щей фи­нан­со­во­го по­сред­ни­че­ства для оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки мож­но го­во рить лишь как о пер­спек­ти­ве. По со­сто­я­нию на ко­нец 2017 г., до­ля ак­ти­вов си­сте­мы на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния в со­во­куп­ных ак­ти­вах фи­нан­со­вых кор­по ра­ций в Укра­ине со­став­ля­ла 0,14%, сле­до­ва­тель­но, ка­ко­го бы то ни бы­ло за­мет­но­го вли­я­ния на раз­ви­тие эко­но­ми­ки со­от­вет­ству­ю­щая де­я­тель­ность не ока­зы­ва­ет. Мощ ным толч­ком для раз­ви­тия на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния долж­ны стать, во пер­вых, вве­де­ние с на­ча­ла 2019 г. на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы пен­си­он­но­го стра­хо­ва ния, а во вто­рых, ка­че­ствен­ное об­нов­ле­ние ин­сти­ту­ци­о­наль­ных усло­вий де­я­тель­нос ти учре­жде­ний него­су­дар­ствен­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния в свя­зи с им­пле­мен­та ци­ей тре­бо­ва­ний Ди­рек­ти­вы (ЕС) 2016/2341 и ре­а­ли­за­ци­ей мер, преду­смот­рен­ных Ком­плекс­ной про­грам­мой раз­ви­тия фи­нан­со­во­го сек­то­ра Укра­и­ны до 2020 го­да.

По­ло­жи­тель­ный эко­но­ми­че­ский эф­фект от вве­де­ния кор­по­ра­тив­ных пен­си­он ных про­грамм мо­жет быть по­лу­чен так­же на уровне от­дель­ных кор­по­ра­ций. Как по ка­зы­ва­ют ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ний, кор­по­ра­тив­ные пен­си­он­ные про­грам­мы как

про­яв­ле­ния кор­по­ра­тив­ной со­ци­аль­ной от­вет­ствен­но­сти спо­соб­ству­ют на­ра­щи­ва нию кор­по­ра­ци­я­ми со­ци­аль­но­го ре­сур­са (тем са­мым уве­ли­чи­вая их ры­ноч­ную сто имость и сни­жая рис­ки их де­я­тель­но­сти) и од­но­вре­мен­но вы­сту­па­ют гиб­ким ин стру­мен­том управ­ле­ния пер­со­на­лом, что при­об­ре­та­ет осо­бое зна­че­ние в усло­ви­ях на­рас­та­ю­ще­го де­фи­ци­та ра­бо­чей си­лы и по­вы­ше­ния уров­ня кон­ку­рен­ции.

Спи­сок ис­поль­зо­ван­ной ли­те­ра­ту­ры

1. Holzmann R., Hinz R. Old Age Income Support in the 21st Century: An International Perspective on Pension Systems and Reform. – Washington, D.C. : The International Bank for Reconstruction and Development, 2005 [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://documents.worldbank.org/curated/en/466041468141262651/ Old age income support in the 21st century an international perspective on pension systems and reform.

2. Goldsmith R. Financial Structure and Development. – New Haven : Yale University Press, 1969. – 561 p.

3. Mckinnon R.J. Money and Capital in Economic Development. – Washington, DC : Brookings institution, 1973. – 184 p.

4. Galetovic A. Finance and Growth: A Synthesis and Interpretation of the Evidence // Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review. – 1996. – Vol. 49. – No. 196. – Р. 59–82.

5. Levine R. Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda // Journal of Economic Literature. – 1997. – June. – Vol. XXXV. – No. 2. – Р. 688–726.

6. Зи­мо­ве­ць В.В. Дер­жав­на фі­нан­со­ва політи­ка еко­но­міч­но­го роз­вит­ку : мо­ногр. – К. : Ін т екон. та про­гно­зув. НАН Украї­ни, 2010. – 256 с.

7. Carlin W., Mayer C. How Do Financial Systems Affect Economic Performance? [Элек­трон­ный ре­сурс]. – Ре­жим до­сту­па : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/down load?doi=10.1.1.197.5073&rep=rep1&type=pdf.

8. Роз­ви­ток фі­нан­со­во­го сек­то­ра та еко­но­мічне зрос­тан­ня : мо­ногр. ; [відп. ред. А.І. Да­ни­лен­ко]. – К. : Ін­сти­тут еко­но­міки НАНУ, 2001. – 238 с.

9. Ко­лот А.М. Кор­по­ра­тив­на со­ціаль­на від­по­ві­даль­ність: ево­лю­ція та роз­ви­ток тео­ре­тич­них по­глядів // Еко­но­міч­на тео­рія. – 2013. – № 4. – С. 5–26.

10. Kim J. W. Assessing the long term financial performance of ethical companies // Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing. – 2010. – Vol. 18. – No. 3–4. – Р. 199–208.

11. Ling C. H., Yang H. L., Liou D. Y. The impact of corporate social responsibility on financial performance: Evidence from business in Taiwan // Technology in Society. – 2009. – Vol. 31. – No. 1. – Р. 56–63.

References

1. Holzmann R., Hinz R. Old Age Income Support in the 21st Century: An International Perspective on Pension Systems and Reform. Washington, D.C., The International Bank for Reconstruction and Development, 2005, available at: http://docu ments.worldbank.org/curated/en/466041468141262651/old age income support in the 21st century an international perspective on pension systems and reform.

2. Goldsmith R. Financial Structure and Development. New Haven, Yale University Press, 1969.

3. Mckinnon R.J. Money and Capital in Economic Development. Washington, D.C., Brookings institution, 1973.

4. Galetovic A. Finance and growth: a synthesis and interpretation of the evidence. Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review, 1996, Vol. 49, No. 196, pp. 59–82.

5. Levine R. Financial development and economic growth: views and agenda. Journal

of Economic Literature, 1997, June, Vol. XXXV, No. 2, pp. 688–726. 6. Zymovets’ V.V. Derzhavna Finansova Polityka Ekonomichnoho Rozvytku [The State Financial Policy of Economic Development]. Kyiv, Institute for Economics and Forecasting of the NAS of Ukraine, 2010 [in Ukrainian].

7. Carlin W., Mayer C. How do financial systems affect economic performance?, available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.197.5073&rep=rep1&type=pdf.

8. Rozvytok Finansovoho Sektora ta Ekonomichne Zrostannya [Financial Sector Development and Economic Growth]. A.I. Danylenko (Ed.). Kyiv, Institute for Economics and Forecasting of the NAS of Ukraine, 2001 [in Ukrainian]. 9. Кolot А.M. Korporatyvna sotsial’na vidpovidal’nist’: evolyutsiya ta rozvytok teoretychnykh poglyadiv [Corporate social responsibility: evolution and development of theoretical views].

Ekonomichna teoriya – Economic Theory, 2013, No. 4, pp. 5–26 [in Ukrainian]. 10. Kim J. W. Assessing the long term financial performance of ethical companies.

Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing, 2010, Vol. 18, No. 3–4, pp. 199–208.

11. Ling C. H., Yang H. L., Liou D. Y. The impact of corporate social responsibility on financial performance: Evidence from business in Taiwan. Technology in Society, 2009. Vol. 31, No. 1, pp. 56–63. Ста­тья по­сту­пи­ла в ре­дак­цию 6 ав­гу­ста 2018 г. The article was received by the Editorial staff on August 6, 2018.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.