ТЕ­ПЕРЬ ГО­СУ­ДАР­СТВО МО­ЖЕТ КОН­ТРО­ЛИ­РО­ВАТЬ ВСЕ СЧЕ­ТА ГРАЖ­ДАН ДА­ЖЕ БЕЗ РЕ­ШЕ­НИЯ СУ­ДА

НБУ изменил по­ря­док рас­кры­тия бан­ков­ской тай­ны, упро­стив эту про­це­ду­ру для си­ло­ви­ков

Fakty i kommentarii - - ДЕНЬГИ - Сер­гей КУР­ГАН

Го­су­дар­ство все­рьез взя­лось за кон­троль фи­нан­со­во­го со­сто­я­ния сво­их граж­дан. Недав­но На­ци­о­наль­ный банк изменил по­ря­док рас­кры­тия бан­ков­ской тай­ны, упро­стив эту про­це­ду­ру для след­ствен­ных и кон­тро­ли­ру­ю­щих ор­га­нов. От­ныне по­лу­чить ин­фор­ма­цию без ре­ше­ния су­да, лишь по пись­мен­но­му за­про­су смо­гут ор­га­ны про­ку­ра­ту­ры, Го­су­дар­ствен­ное бю­ро рас­сле­до­ва­ний, На­ци­о­наль­ное ан­ти­кор­руп­ци­он­ное бю­ро. Ра­нее та­ки­ми пол­но­мо­чи­я­ми об­ла­да­ли СБУ, Го­су­дар­ствен­ная на­ло­го­вая служ­ба, Нац­по­ли­ция, Ан­ти­мо­но­поль­ный ко­ми­тет Укра­и­ны.

От­ныне в Укра­ине под фи­нан­со­вый мо­ни­то­ринг под­па­да­ют и опе­ра­ции

с вир­ту­аль­ны­ми ак­ти­ва­ми

Но это да­ле­ко не все сюр­при­зы в сфе­ре кон­тро­ля за день­га­ми граж­дан, ожи­да­ю­щие укра­ин­цев в бли­жай­шее вре­мя. С 28 ап­ре­ля 2020 го­да всту­пят в си­лу нормы За­ко­на «О предот­вра­ще­нии и про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции (от­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­ступ­ным пу­тем, фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма и фи­нан­си­ро­ва­нию рас­про­стра­не­ния ору­жия мас­со­во­го уни­что­же­ния». До­ку­мент был при­нят пар­ла­мен­том 27 де­каб­ря и под­пи­сан пре­зи­ден­том 28 де­каб­ря 2019 го­да.

Как за­яви­ла ми­нистр фи­нан­сов Укра­и­ны Ок­са­на Мар­ка­ро­ва, со­глас­но это­му за­ко­ну уве­ли­чил­ся по­рог сум­мы, под­ле­жа­щей про­вер­ке, со 150 ты­сяч гри­вен рань­ше до 400. Так­же ста­ло мень­ше ос­но­ва­ний для про­вер­ки фи­нан­со­вых опе­ра­ций, но про­ве­ря­ю­щих, то есть субъ­ек­тов пер­вич­но­го фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га, ста­ло боль­ше — сре­ди них те­перь и част­ные бух­гал­те­ры.

«Об­нов­лен­ным за­ко­ном мы од­но­вре­мен­но и осла­би­ли фи­нан­со­вый мо­ни­то­ринг для доб­ро­со­вест­но­го биз­не­са и доб­ро­по­ря­доч­ных граж­дан, и уси­ли­ли кон­троль для недоб­ро­со­вест­ных пред­при­ни­ма­те­лей и от­дель­ных лиц, за­ни­ма­ю­щих­ся пре­ступ­ной де­я­тель­но­стью. Пре­дель­ный по­рог сум­мы был уве­ли­чен до 400 ты­сяч гри­вен, а так­же был умень­шен спи­сок при­зна­ков опе­ра­ций, о ко­то­рых на­до обя­за­тель­но со­об­щать, — те­перь их не 17, а все­го че­ты­ре», — от­ме­ти­ла Ок­са­на Мар­ка­ро­ва.

Сто­ит от­ме­тить, что, со­глас­но до­ку­мен­ту, от­ныне в Укра­ине под фи­нан­со­вый мо­ни­то­ринг под­па­да­ют и опе­ра­ции с вир­ту­аль­ны­ми ак­ти­ва­ми, в том чис­ле с крип­то­ва­лю­та­ми. В пе­ре­чень субъ­ек­тов пер­вич­но­го фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га до­бав­ля­ют­ся ком­па­нии, ко­то­рые предо­став­ля­ют услу­ги по об­ме­ну, ре­а­ли­за­ции, хра­не­нию, пе­ре­во­ду элек­трон­ных де­нег. В том чис­ле в эту ка­те­го­рию вхо­дят ком­па­нии, де­я­тель­ность ко­то­рых свя­за­на с крип­то­ва­лю­та­ми.

Ес­ли бир­жи, об­мен­ни­ки, бан­ки или дру­гие ком­па­нии осу­ществ­ля­ют пла­те­жи в крип­то­ва­лю­те на сум­му бо­лее 30 ты­сяч гри­вен в эк­ви­ва­лен­те, то они долж­ны про­ве­рить та­кую опе­ра­цию и со­брать по­дроб­ную ин­фор­ма­цию о кли­ен­те. Кли­ент в от­вет дол­жен предо­ста­вить ис­чер­пы­ва­ю­щую ин­фор­ма­цию о про­ис­хож­де­нии и на­зна­че­нии сво­их вир­ту­аль­ных ак­ти­вов.

«Мин­фин со­здал се­бе непло­хой

об­ра­зо­ва­тель­ный биз­нес»

О том, ка­кие нов­ше­ства в сфе­ре мо­ни­то­рин­га фи­нан­сов ждут укра­ин­цев в бли­жай­шее вре­мя, «ФАКТАМ» рас­ска­зал пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров Ас­со­ци­а­ции за­щи­ты ак­ти­вов Алек­сандр Си­ту­хо.

— Ко­го ка­са­ет­ся по­вы­ше­ние раз­ме­ра порога по­вер­ки фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти? Рас­про­стра­ня­ет­ся ли это на фи­зи­че­ских лиц?

— Для на­ча­ла сто­ит уточ­нить, а есть ли фак­ти­че­ски по­вы­ше­ние по­ро­го­вой сум­мы, по­сле ко­то­ро­го фи­нан­со­вым опе­ра­ци­ям долж­но уде­лять­ся по­вы­шен­ное вни­ма­ние. А то соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, буд­то го­су­дар­ство в ли­це Мин­фи­на вне­зап­но вста­ло на путь ли­бе­ра­ли­за­ции усло­вий ве­де­ния биз­не­са. Дей­стви­тель­но, в но­вом за­коне уста­нов­ле­на сум­ма 400 ты­сяч гри­вен, что на день ре­ги­стра­ции за­ко­но­про­ек­та со­став­ля­ло по кур­су НБУ (25,26 грив­ни за дол­лар) 15835 до­ла­ров, а на се­го­дня — 16096 дол­ла­ров. В преды­ду­щей ре­дак­ции за­ко­на бы­ла уста­нов­ле­на сум­ма 150 ты­сяч гри­вен, ко­то­рую вве­ли еще 05.03.2012 го­да. То­гда при кур­се НБУ 7,98 грив­ни за дол­лар это бы­ло 18 ты­сяч дол­ла­ров. По­лу­ча­ет­ся, речь идет не о по­вы­ше­нии порога кон­тро­ля, а о его сни­же­нии — с 18 до 16 ты­сяч дол­ла­ров. Мож­но не бес­по­ко­ить­ся об укра­ин­ском го­су­дар­стве, курс на по­дав­ле­ние мел­ко­го и сред­не­го биз­не­са не из­ме­нил­ся, про­сто для его со­кры­тия ис­поль­зу­ют­ся но­вые ар­гу­мен­ты.

По­доб­ный же под­ход ре­а­ли­зо­ван в ча­сти яко­бы умень­ше­ния при­зна­ков, ко­то­рые под­ле­жат фи­нан­со­во­му мониторинг­у. В одном раз­де­ле (ста­тья 20) уста­нав­ли­ва­ет­ся яко­бы их чет­кий пе­ре­чень (опе­ра­ции с контр­аген­та­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в со­мни­тель­ных юрис­дик­ци­ях, опе­ра­ции по­ли­ти­че­ски зна­чи­мых лиц, пе­ре­чис­ле­ние средств за гра­ни­цу, опе­ра­ции с на­лич­ны­ми). А в дру­гом (ста­тья 12) уста­нав­ли­ва­ют­ся признаки, ко­то­рые не имеют объ­ек­тив­но­го ха­рак­те­ра (слож­ные фи­нан­со­вые опе­ра­ции, не­при­выч­но боль­шие фи­нан­со­вые опе­ра­ции, про­ве­ден­ные в необыч­ный спо­соб, не имеют оче­вид­ной эко­но­ми­че­ской и за­кон­ной це­ли). Ма­ло то­го что этот под­ход в прин­ци­пе чу­же­ро­ден для укра­ин­ской пра­во­вой си­сте­мы, он ав­то­ма­ти­че­ски со­зда­ет ло­вуш­ку от­вет­ствен­но­сти для со­труд­ни­ка, от­ве­ча­ю­ще­го за про­ве­де­ние фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га на пред­при­я­тии. Он дол­жен при­ни­мать неод­но­знач­ное ре­ше­ние.

— Те­перь к субъ­ек­там пер­вич­но­го фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га при­чис­ли­ли част­ных бух­гал­те­ров. Зна­чит ли это, что те­перь они обя­за­ны до­кла­ды­вать обо всех фи­нан­со­вых опе­ра­ци­ях сво­их кли­ен­тов, в част­но­сти, част­ных пред­при­ни­ма­те­лей?

— Это во­прос до­ста­точ­но ин­те­рес­ный. В преды­ду­щей ре­дак­ции за­ко­на к субъ­ек­там пер­вич­но­го мо­ни­то­рин­га так­же от­но­си­лись ком­па­нии, ко­то­рые предо­став­ля­ют бух­гал­тер­ские услу­ги, но в но­вой ре­дак­ции по­яви­лись изменения. Те­перь к та­ко­вым от­но­сят­ся «бух­гал­те­ры, субъ­ек­ты хо­зяй­ство­ва­ния, ко­то­рые предо­став­ля­ют услу­ги по бух­гал­тер­ско­му уче­ту». То есть идет пе­ре­чис­ле­ние субъ­ек­тов мо­ни­то­рин­га и, кро­ме спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных бух­гал­тер­ских ком­па­ний, к ним при­чис­ле­ны все бух­гал­те­ры во­об­ще. Ра­нее су­ще­ство­ва­ла от­дель­ная ого­вор­ка от­но­си­тель­но лиц, ко­то­рые предо­став­ля­ют юри­ди­че­ские услу­ги. Спе­ци­аль­но бы­ло от­ме­че­но, что не яв­ля­ют­ся субъ­ек­та­ми мо­ни­то­рин­га ли­ца, ока­зы­ва­ю­щие юри­ди­че­ские услу­ги в рам­ках тру­до­вых от­но­ше­ний, штат­ные юрис­кон­суль­ты пред­при­я­тий. Учи­ты­вая, что та­кой ого­вор­ки в от­но­ше­нии бух­гал­те­ров нет, мож­но пред­по­ло­жить, что каж­дый со­труд­ник пред­при­я­тия, за­ни­ма­ю­щий долж­ность бух­гал­те­ра (а в неко­то­рых пред­при­я­ти­ях фи­нан­со­вые служ­бы на­счи­ты­ва­ют де­сят­ки бух­гал­те­ров), те­перь мо­жет рас­смат­ри­вать­ся как субъ­ект пер­вич­но­го мо­ни­то­рин­га со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми обя­зан­но­стя­ми. Это де­сят­ки ты­сяч человек по стране.

Яв­ля­ет­ся ли та­кая си­ту­а­ция недо­ра­зу­ме­ни­ем или слу­чай­но­стью? Вряд ли. Да­же ес­ли ис­клю­чить стрем­ле­ние го­су­дар­ства вы­стро­ить си­сте­му то­таль­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, во имя ко­то­рой и при­нят этот за­кон, нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов бо­лее про­стой мо­тив. Каж­дый со­труд­ник, от­вет­ствен­ный за фи­нан­со­вый мо­ни­то­ринг, дол­жен про­хо­дить обу­че­ние и сер­ти­фи­ка­цию и пла­тить за это. Ми­ни­мум раз в три го­да. Учи­ты­вая ко­ли­че­ство таких со­труд­ни­ков, ты­ся­чи но­та­ри­усов, де­сят­ки ты­сяч ад­во­ка­тов, де­сят­ки ты­сяч бух­гал­те­ров и мно­же­ство про­чих спе­ци­а­ли­стов, Мин­фин со­здал се­бе непло­хой об­ра­зо­ва­тель­ный биз­нес.

Что ка­са­ет­ся обя­зан­но­стей по пе­ре­да­че ин­фор­ма­ции о де­я­тель­но­сти пред­при­я­тия го­су­дар­ствен­но­му ре­гу­ля­то­ру, дей­стви­тель­но, те­перь со­труд­ни­ки пред­при­я­тий, от­вет­ствен­ные за фин­мо­ни­то­ринг, под­чи­не­ны го­су­дар­ству чуть ли не в боль­шей сте­пе­ни, чем сво­е­му непо­сред­ствен­но­му ру­ко­во­ди­те­лю и соб­ствен­ни­ку пред­при­я­тия, на них не рас­про­стра­ня­ет­ся ре­жим пред­при­я­тия, в част­но­сти по обес­пе­че­нию ком­мер­че­ской тай­ны, они долж­ны иметь до­ступ ко всей до­ку­мен­та­ции и во все по­ме­ще­ния пред­при­я­тия. При­чем вы­пол­ня­ют воз­ло­жен­ные на них функ­ции за счет пред­при­я­тия.

При этом мож­но бы­ло бы от­дель­но про­ана­ли­зи­ро­вать эф­фек­тив­ность всей этой ги­гант­ской си­сте­мы сбо­ра ин­фор­ма­ции: сколь­ко бла­го­да­ря ей бы­ло вы­яв­ле­но фак­тов ле­га­ли­за­ции пре­ступ­ных средств, осо­бен­но свя­зан­ных с фи­нан­си­ро­ва­ни­ем тер­ро­риз­ма и рас­про­стра­не­ни­ем ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния, сколь­ко средств бы­ло кон­фис­ко­ва­но, ка­кие при­го­во­ры вы­не­се­ны.

«Это по­пыт­ка взять под кон­троль

крип­то­ва­лют­ный ры­нок»

— Кто кон­тро­ли­ру­ет де­я­тель­ность субъ­ек­тов пер­вич­но­го фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га и ка­кие санк­ции преду­смот­ре­ны для них за непредо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции о круп­ных фи­нан­со­вых опе­ра­ци­ях их кли­ен­тов?

— За это на­прав­ле­ние от­ве­ча­ет Го­су­дар­ствен­ная служ­ба фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га Укра­и­ны, цен­траль­ный ор­ган ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ко­то­рый под­чи­нен Ка­б­ми­ну че­рез Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов. По су­ти же это учре­жде­ние яв­ля­ет­ся мест­ным фи­ли­а­лом гло­баль­ной меж­ду­на­род­ной фи­нан­со­вой раз­вед­ки, ка­ко­вой са­мо се­бя на­зы­ва­ет да­же на соб­ствен­ном офи­ци­аль­ном сай­те.

За­ко­ном преду­смот­ре­на раз­но­об­раз­ная от­вет­ствен­ность за неис­пол­не­ние или ненад­ле­жа­щее ис­пол­не­ние субъ­ек­том пер­вич­но­го мо­ни­то­рин­га сво­их обя­за­тельств. Это ли­ше­ние ли­цен­зии, штра­фы и про­чее. За непредо­став­ле­ние или несвое­времн­ное предо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции мо­жет быть на­ло­жен штраф в раз­ме­ре 20 ты­сяч необ­ла­га­е­мых на­ло­гом ми­ни­му­мов до­хо­дов граж­дан. А в неко­то­рых слу­ча­ях штраф мо­жет со­ста­вить 10 про­цен­тов го­до­во­го обо­ро­та пред­при­я­тия.

— В со­от­вет­ствии с но­вым за­ко­ном от­ныне в Укра­ине под фи­нан­со­вый мо­ни­то­ринг под­па­да­ют и опе­ра­ции с вир­ту­аль­ны­ми ак­ти­ва­ми. Что в на­шей стране яв­ля­ет­ся та­ки­ми ак­ти­ва­ми и на ос­но­ва­нии ка­ких за­ко­нов?

— Со­глас­но за­ко­ну вир­ту­аль­ный ак­тив — циф­ро­вое вы­ра­же­ние сто­и­мо­сти, ко­то­рым мож­но тор­го­вать в циф­ро­вом фор­ма­те или пе­ре­чис­лять и ко­то­рое мож­но ис­поль­зо­вать для пла­теж­ных или ин­ве­сти­ци­он­ных це­лей. Опре­де­ле­ние при­ве­де­но пол­но­стью, что­бы по­ка­зать, что за­ко­но­да­тель сам пло­хо пред­став­ля­ет, что это та­кое.

Но мо­тив его по­ня­тен. Это по­пыт­ка взя­тия под кон­троль крип­то­ва­лют­но­го рын­ка, про­дол­жа­ю­ще­го ак­тив­ное раз­ви­тие. Про­бле­ма го­су­дар­ства со­сто­ит в том, что на дан­ный мо­мент нет еди­но­го по­ни­ма­ния в ми­ре, что же та­кое криптовалю­та, ка­ко­ва ее пра­во­вая при­ро­да, как кон­тро­ли­ро­вать ее об­ра­ще­ние. Как нет и еди­но­го под­хо­да к ле­га­ли­за­ции и нор­ма­тив­но­му ре­гу­ли­ро­ва­нию де­я­тель­но­сти ком­па­ний, ко­то­рые опе­ри­ру­ют на этом рын­ке, — бирж, бро­кер­ских ком­па­ний.

Но, с дру­гой сто­ро­ны, крип­то­ва­лю­ты все ак­тив­нее при­об­ре­та­ют ста­тус ин­стру­мен­та для биз­нес-рас­че­тов, а не толь­ко для фи­нан­со­вых спе­ку­ля­ций. Биз­нес ищет вы­хо­ды от фис­каль­но­го дав­ле­ния со сто­ро­ны го­су­дарств, от то­таль­но­го фи­нан­со­во­го кон­тро­ля, по­это­му все боль­ше ухо­дит в крип­то­фи­нан­сы. Го­су­дар­ствен­ные ре­гу­ля­то­ры идут сле­дом, та­кая у них при­ро­да.

— Зна­чит ли это, что те­перь опе­ра­ции с крип­то­ва­лю­та­ми и про­чи­ми элек­трон­ны­ми пла­теж­ны­ми сред­ства­ми под­ле­жат обя­за­тель­но­му мониторинг­у со сто­ро­ны го­су­дар­ства?

— Фор­маль­но да, а как имен­но эти нормы бу­дут ре­а­ли­зо­ва­ны, го­су­дар­ство не име­ет чет­ко­го пред­став­ле­ния.

Сто­ит на­пом­нить, что в пред­две­рии но­во­го го­да Вер­хов­ная Ра­да в пер­вом чте­нии при­ня­ла за­ко­но­про­ект № 2284 «О вне­се­нии из­ме­не­ний в не­ко­то­рые за­ко­но­да­тель­ные ак­ты об упро­ще­нии при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций и внед­ре­нии но­вых фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов». В бли­жай­шие дни до­ку­мент мо­жет быть окон­ча­тель­но при­нят пар­ла­мен­том. Ав­то­ры за­ко­но­про­ек­та утвер­жда­ют, что по­сле вступ­ле­ния в си­лу этот за­кон поз­во­лит за­пу­стить в Укра­ине пол­но­цен­ный ры­нок ка­пи­та­ла, то есть цен­ных бу­маг и про­чих фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов, ко­то­рый сей­час, по оцен­кам экс­пер­тов, у нас по­чти от­сут­ству­ет.

За непредо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции гро­зит штраф в раз­ме­ре 20 ты­сяч необ­ла­га­е­мых на­ло­гом ми­ни­му­мов до­хо­дов граж­дан

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.