К МОНАХАМ ТА­КИМ ВОСКРЕСЕНЬ­Я!

Football (Ukraine) - - РЕДАКЦИОНК­А - Гре­го­ри Мак­до­нальд, «По­кой­ник из Най­ро­би» Ар­тем ФРАН­КОВ

– По­че­му муж­чи­ны счи­та­ют де­лом че­сти уви­ли­вать от са­мых вол­ни­тель­ных мо­мен­тов в жизни, с го­ло­вой ухо­дя в ра­бо­ту? – Бы­ту­ет мне­ние, что стрем­ле­ние муж­чи­ны к ра­бо­те адек­ват­но его по­ло­во­му по­тен­ци­а­лу.

Ев­ро­куб­ки на неде­ле уда­лись. «Шахтер» за­дал тон и во­прос, за­чем до та­ко­го нуж­но бы­ло до­во­дить; «Ди­на­мо» отыг­ра­ло матч с по­зи­ции си­лы, увы, в ко­то­рый раз не по­ра­до­вав к о нс т р у к т ивом; «Алек­сан­дрия» ге­ро­и­че­ски спас­лась, под­смот­рев у гор­ня­ков, но то­же оста­ви­ла лег­кое недо­уме­ние – а ес­ли все­та­ки под­тя­нуть ре­а­ли­за­цию? И всё, это пре­вра­ти­лось в древ­нюю ис­то­рию еще в пят­ни­цу ве­че­ром – как толь­ко ваш ав­тор за­пи­сал оче­ред­ной ро­лик для Ютуб-ка­на­ла))) На сме­ну спе­шил су­ма­сшед­ший уи­кенд.

«НИ­КО­ГДА ТА­КО­ГО НЕ БЫ­ЛО – И ВОТ ОПЯТЬ»

Увы, Гер­ма­ния при­лич­но стар­то­вать от­ка­за­лась, и ее цен­траль­ный, весь из се­бя ажи­о­таж­ный матч пред­стал пост­ной х… ей, в ко­то­рой од­на ко­ман­да то­таль­но пре­вос­хо­ди­ла дру­гую во всем, в том чис­ле и сче­те.

Тем силь­нее на­пря­га­ла вос­крес­ная пер­спек­ти­ва пе­ре­клю­чить­ся с харь­ков­ско­го мат­ча на ли­вер­пуль­ский. Ни там, ни там по­вто­ре­ния мюн­хен­ско­го пут­ча не ждал ни­кто…

И что тут еще ска­жешь: наш матч, на­ше «Кла­сичне», дей­стви­тель­но ока­за­лось в цен­тре со­бы­тий. Од­на­ко, бо­юсь, это не тот фо­кус, ко­то­рым сто­ит гор­дить­ся – речь не идет о вы­со­чай­шей зре­лищ­но­сти или вы­со­чай­шем уровне про­ти­во­сто­я­ния. «Шахтер» по сче­ту ока­зал­ся силь­нее, и я ви­жу то­му две ос­нов­ные при­чи­ны, ко­то­рые и рас­шиф­ро­вы­вать-то осо­бо не сто­ит: 1) лиш­ний день от­ды­ха; 2) от­сут­ствие Си­дор­чу­ка. У гор­ня­ков бы­ли свои кад­ро­вые про­бле­мы, и они мо­лод­цы, что су­ме­ли спра­вить­ся с ни­ми пу­тем вво­да мо­ло­дых иг­ро­ков, все­го, что мы име­ну­ем ро­та­ци­ей, но в це­лом хо­зя­е­ва ни­че­го осо­бен­но­го не со­зда­ли, за­бив по­сле уг­ло­во­го ( Крив­цов) точ­но так же, как «Ди­на­мо» (Попов) в Куб­ке. Хо­ти­те по­спо­рить – не рас­ска­зы­вай­те о во­ле, ха­рак­те­ре, кон­цен­тра­ции и за­ря­жен­но­сти на борь­бу, а пе­ре­чис­ли­те тол­ко­вые ата­ки и со­здан­ные в ре­зуль­та­те го­ле­вые мо­мен­ты. Не по­лу­ча­ет­ся? Из­ви­ни­те. На­про­тив, ди­на­мов­цы под­час вы­гля­де­ли го­раз­до бли­же к успе­ху (Жер­сон), хо­тя, ко­неч­но, это и не на­по­ми­на­ло тот прес­синг, ко­то­рый ки­ев­ляне про­де­мон­стри­ро­ва­ли в Куб­ке. Впро­чем, в све­те 0:1 все эти от­го­вор­ки вы­гля­дят в поль­зу бед­ных – про­иг­ра­ли; по­бе­ди­те­лю ви­ват, и всё та­кое; «Ди­на­мо» – урок и по­нят­ные вы­во­ды с за­не­се­ни­ем. «Шахтер» очень си­лен и как ко­ман­да, и как клуб, а по­то­му вряд ли нуж­да­ет­ся в вы­со­сан­ных из паль­ца ком­пли­мен­тах, блек­лых по срав­не­нию с вы­пи­сан­ны­ми в сре­ду.

Пло­хо, что фут­боль­ные по­дроб­но­сти про­ти­во­сто­я­ния по­рой вы­гля­де­ли слиш­ком му­же­ствен­но, ес­ли так мож­но вы­ра­зить­ся, и не из­бе­жать бы нам бес­ко­неч­ных раз­бо­рок по всем сты­кам это­го мат­ча (Попов про­тив Мо­ра­э­са сыг­рал умыш­лен­но?! Что-то мы с ва­ми раз­ное смот­ре­ли…); но и су­дей­ство ушло на вто­рой план на фоне глав­но­го скан­да­ла, с ко­то

рым бу­дет ас­со­ци­и­ро­вать­ся матч в Харь­ко­ве. Несколь­ко те­зи­сов по по­во­ду все­го это­го без­об­ра­зия. Мы все no to racism, но да­вай­те-ка об­ра­тим­ся к су­ти про­ис­шед­ше­го. 1 Я по­ка не встре­чал внят­но­го ви­део или внят­но­го рас­ска­за (хо­тя бы!) о том, что имен­но скан­ди­ро­ва­ли на три­буне – в фан-сек­то­ре «Ди­на­мо». 2

На­ча­лось это, нас­коль­ко я по­ни­маю, сра­зу по­сле то­го, как Ден­ти­ньо вле­тел в Бу­ща­на. Сколь­ко фа­на­тов, что имен­но кри­ча­ли? Уха­ли? БУ­ха­ли? Бу­ха­ли? Услы­шать бы. 3 Что бы ни про­ис­хо­ди­ло на три­бу­нах, по­ве­де­ние фут­бо­ли­стов, бе­гу­щих к фан­сек­то­ру на раз­бор­ку, яв­ля­ет­ся невер­ным и непро­фес­си­о­наль­ным. УЕФА мно­го­крат­но и ярост­но пре­ду­пре­ждал,

об этом пре­крас­но из­вест­но всем в на­шем фут­бо­ле: ес­ли во­круг по­ля про­ис­хо­дит нечто в этом ду­хе, сле­ду­ет об­ра­щать­ся к глав­но­му ар­бит­ру и толь­ко – он зна­ет про­це­ду­ру, он зна­ет, как по­сту­пать. И уж точ­но ка­те­го­ри­че­ски за­пре­ща­ет­ся ре­а­ги­ро­вать на дей­ствия или вы­кри­ки три­бун­ных про­во­ка­то­ров – по­то­му что это ве­дет, един­ствен­но, к рас­ши­ре­нию мас­шта­ба про­во­ка­ции («ты же ум­нее – не от­ве­чай!»). Ни Ба­ло­тел­ли в Ве­роне, ни Стер­линг в Со­фии, ни Ку­ли­ба­ли где бы то ни бы­ло не под­бе­га­ли, нас­коль­ко я пом­ню, к фа­на­там, пы­та­ясь лич­но вос­ста­но­вить спра­вед­ли­вость и до­не­сти до тол­пы свою точ­ку зре­ния – они имен­но что об

ра­ща­лись к ар­бит­ру. Так по­че­му же по­ве­лись иг­ро­ки «Шах­те­ра»? 4 Ре­ак­ция на про­ис­шед­шее до бо­ли на­пом­ни­ла клас­си­че­ское и при­пи­сы­ва­е­мое, как все мет­кие фра­зы с на­ле­том аб­сур­да, Вик­то­ру Чер­но­мыр­ди­ну: «Ни­ко­гда та­ко­го не бы­ло, и вот опять». Ни для ко­го не се­крет, кро­ме, быть мо­жет, неко­то­рых эль­фов и трол­лей, а так­же вы­сту­па­ю­щих с три­бу­ны, что боль­шая часть фа­на­тов, в том чис­ле укра­ин­ских, при­дер­жи­ва­ет­ся край­них, экс­тре­мист­ских убеж­де­ний, а сре­ди это­го боль­шин­ства по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство пра­вые – то есть со все­ми пре­ле­стя­ми вро­де фа­шиз­ма и ра­сиз­ма, все­ми эти­ми зи­га­ми, кельт­ски­ми кре­ста­ми и 1488. Это и вправ­ду су­ще­ству­ет, жи­вет и раз­ви­ва­ет­ся вез­де. Бо­лее то­го, риск­ну пред­по­ло­жить, что ес­ли бы услов­ный ЖР под­бе­жал к од­но­му из сек­то­ров с фа­на­та­ми Ш, он то­же смог бы узнать о се­бе мно­го но­во­го. 5

С ра­сиз­мом во всех его про­яв­ле­ни­ях (чер­ный, бе­лый, фи­о­ле­то­вый в кра­пин­ку) бо­рет­ся или дол­жен бо­роть­ся весь мир, в том чис­ле фут­боль­ные клу­бы, несу­щие опре­де­лен­ную от­вет­ствен­ность за сво­их бо­лель­щи­ков. Про­ис­хо­дить это­му сле­ду­ет вне ка­ких-то ис­то­ри­че­ских ком­плек­сов ви­ны и непол­но­цен­но­сти. Од­ним сло­вом, рас­сле­до­ва­ние неиз­беж­но, оно необ­хо­ди­мо и оно при­зва­но про­де­мон­стри­ро­вать, что и в ка­ком мас­шта­бе случилось в Харь­ко­ве на «Ме­тал­ли­сте», как нуж­но бы­ло по­сту­пать и как по­сту­пи­ли, кто ви­но­ват. 6

До это­го я не хо­чу раз­бра­сы­вать­ся яр­лы­ка­ми, ди­а­гно­за­ми и при­го­во­ра­ми – то есть де­лать то, к че­му ме­ня ста­ли при­зы­вать бо­лель­щи­ки на вто­рой ми­ну­те про­ис­хо­дя­ще­го. Вам всё яс­но с хо­ду, бес­при­страст­ные вы мои? А я вот хо­тел бы до­ждать­ся бо­лее внят­но­го и вме­ня­е­мо­го с бо­ра ин­фор­ма­ции, осу­ществ­лен­но­го пусть и по го­ря­чим сле­дам, но мак­си­маль­но от­стра­нен­но­го от эмо­ций и вся­ко­го ро­да при­зы­вов-ло­зун­гов.

В прин­ци­пе, точ­но так же сле­ду­ет под­хо­дить и к ана­ли­зу ка­ких бы то ни бы­ло чи­сто фут­боль­ных со­бы­тий. Тем вре­ме­нем «Ли­вер­пуль» яв­но воз­на­ме­рил­ся по­доб­но «Ба­ва­рии» вы­не­сти сво­е­го оп­по­нен­та в од­ну ка­лит­ку, но чу­ток не до­тя­нул – «Си­ти» всё ж слиш­ком си­лен и устро­ил

до­ста­точ­но нерв­ную кон­цов­ку. Что, впро­чем, не от­ме­ни­ло при­бли­же­ния ко­ман­ды Юр­ге­на Клоп­па к ча­ян­но­му чем­пи­он­ско­му зва­нию.

ИЗВЕЧНОЕ ИЗ ВЕЧ­НО­ГО

Хо­чу за­дать вам во­прос по по­во­ду од­ной яко­бы очень фут­боль­ной шту­ки. Воз­мож­но, с огром­ным за­поз­да­ни­ем – по­то­му что слы­шать это до­во­ди­лось де­сят­ки, ес­ли не сот­ни раз. А уж спо­рить!

«Вра­та­ря нель­зя ата­ко­вать во вра­тар­ской».

Во-пер­вых, ни­ка­кой вра­тар­ской в фут­бо­ле не су­ще­ству­ет – точ­но так же, как нет в нем флаж­ков, ли­це­вой ли­нии, по­сле­мат­че­вых пе­наль­ти, фо­лов по­след­ней на­деж­ды и мно­гих дру­гих въев­ших­ся в плоть и кровь по­ня­тий. Есть пло­щадь во­рот, фла­ги (уг­ло­вые и в ру­ках у ас­си­стен­тов глав­но­го ар­бит­ра), ли­ния во­рот, уда­ры с 11-мет­ро­вой от­мет­ки (по­сле мат­ча это не на­ка­за­ние и по­то­му не пе­наль­ти!), ли­ше­ние яв­ной го­ле­вой воз­мож­но­сти и т. д. Но черт с ней, с тер­ми­но­ло­ги­ей. Ес­ли вра­тар­скую за­ме­нить на пло­щадь во­рот…

…То, во-вто­рых, вам при­дет­ся уточ­нить, ка­кое из пра­вил фут­бо­ла за­пре­ща­ет ата­ко­вать гол­ки­пе­ра в рам­ках пра­вил хоть воз­ле во­рот, хоть у чер­та на ку­лич­ках. Пры­гать на него, агрес­сив­но тол­кать или бить – так это за­пре­ще­но ПРО­ТИВ ВСЕХ, не толь­ко про­тив стра­жа во­рот.

Пра­ви­ла­ми Иг­ры (а имен­но 12-м из них, опре­де­ля­ю­щим, что счи­тать на­ру­ше­ни­ем пра­вил, а что – нет) преду­смот­ре­но ров­но два от­ли­чия вра­та­ря от по­ле­во­го игрока: 1) аму­ни­ция; 2) пра­во играть ру­ка­ми в сво­ей штраф­ной пло­ща­ди (с 1912 го­да – до то­го мож­но бы­ло по всей сво­ей по­ло­вине по­ля).

Так­же сле­ду­ет уточ­нить, что осо­бое тол­ко­ва­ние име­ет си­ту­а­ция « гол­ки­пер кон­тро­ли­ру­ет мяч ру­кой (ами)», ко­гда ата­ка про­тив него и вправ­ду бу­дет счи­тать­ся на­ру­ше­ни­ем. Итак, он кон­тро­ли­ру­ет круг­ло­го, ко­гда:

– мяч на­хо­дит­ся меж­ду рук или меж­ду ру­кой и лю­бой по­верх­но­стью ( на­при­мер, зем­лей, соб­ствен­ным те­лом); или вра­тарь ка­са­ет­ся мя­ча лю­бой ча­стью рук, за ис­клю­че­ни­ем слу­чая, ко­гда мяч от­ска­ки­ва­ет от вра­та­ря или вра­тарь со­вер­ша­ет спа­се­ние во­рот;

– дер­жит мяч на вы­тя­ну­той от­кры­той ла­до­ни;

– уда­ря­ет им о зем­лю или под­бра­сы­ва­ет его в воз­дух.

Ес­ли вспом­ни­те зло­счаст­ный мо­мент 2004 го­да Шов­ков­ский – Паркс, то от­вет «или-или» ле­жал в плос­ко­сти во­все не фи­зи­че­ско­го кон­так­та вра­та­ря и фор­вар­да как та­ко­во­го, а успел ли Са­шо со­здать толь­ко что опи­сан­ную си­ту­а­цию вла­де­ния. На мой взгляд – нет, но я не на­ста­и­ваю. Уже не важ­но. Как и во вто­ром на­шем при­ме­ре…

Плюс от­но­си­тель­но не­дав­но бы­ли вве­де­ны из­вест­ные огра­ни­че­ния по по­во­ду иг­ры вра­та­ря ру­ка­ми. Сей­час он не име­ет пра­ва тас­кать мяч ру­ка­ми доль­ше ше­сти се­кунд и ца­пать круг­ло­го верх­ни­ми ко­неч­но­стя­ми по­сле то­го как:

– вы­пу­стит его и до то­го, как мя­ча кос­нул­ся дру­гой иг­рок;

– парт­нер по ко­ман­де на­ме­рен­но уда­рил ему мяч но­гой;

– по­лу­ча­ет мяч непо­сред­ствен­но по­сле вбра­сы­ва­ния, вы­пол­нен­но­го парт­не­ром по ко­ман­де.

За­ме­чу, что фор­ма­ли­за­ция верх­не­го пра­ви­ла вы­гля­дит невоз­мож­ной. Пред­ста­вить, что ар­битр на­ка­жет сво­бод­ным уда­ром гол­ки­пе­ра, ко­то­рый ло­вил, но не пой­мал мяч, а по­том по­до­брал его со вто­рой по­пыт­ки, вряд ли воз­мож­но. Но это и не име­ет от­но­ше­ния к об­суж­да­е­мой те­ме. Глав­ное: где некие спе­ци­аль­ные пра­ва гол­ки­пе­ра в плане его непри­ка­са­е­мо­сти, от­ку­да эта бай­да жи­ва-жи­ве­хонь­ка сре­ди бо­лель­щи­ков, а то и, па­че ча­я­ния, сре­ди иг­ро­ков?!

К че­му весь сыр-бор за­те­вал­ся. Ко­гда бу­де­те спо­рить на пред­мет то­го, что Геор­гия Бу­ща­на – та­лант­ли­во­го и класс­но­го гол­ки­пе­ра – ко­пен­га­ге­нец под­толк­нул в мо­мент при­е­ма мя­ча, тут же за­дай­те се­бе са­кра­мен­таль­ный во­прос. А ес­ли бы на ме­сте на­ше­го вра­та­ря был по­ле­вой иг­рок, кто-ни­будь за­го­во­рил бы все­рьез о на­ру­ше­нии пра­вил? Фут­бол – во­об­ще- то, кон­такт­ный вид спор­та. Да, не хоккей, но и не бас­кет­бол!

Кста­ти, сам Бу­щан свою ошиб­ку при­знал, а зна­чит – из­влек урок, и я тут не ра­ну ему бе­ре­жу, а ве­ду бе­се­ду с чи­та­те­ля­ми.

А по­се­му, до­ро­гие на­ши ки­пе­ры, иг­рай­те на­деж­но. С пол­ным осо­зна­ни­ем то­го, что имен­но эта на­деж­ность озна­ча­ет в каж­дом эпи­зо­де. Да про­стит­ся мне эта ба­наль­ность.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.