МВФ уле­тел. Не обе­щал вер­нуть­ся?

В пра­ви­тель­стве анон­си­ро­ва­ли окон­ча­ние со­труд­ни­че­ства с фон­дом в 2023 го­ду

KP in Ukraine (Thursday) - - Нэп: наша экономичес­кая полоса - Ан­дрей ГАЦЕНКО.

По­хо­же, удач­ные раз­ме­ще­ния об­ли­га­ций внут­рен­не­го гос­зай­ма и сни­же­ние до­ход­но­сти по ним вме­сте с от­но­си­тель­но непло­хой внеш­ней конъ­юнк­ту­рой на ми­ро­вых рын­ках для то­ва­ров укра­ин­ских экс­пор­те­ров при­ве­ли к то­му, что Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов смот­рит в бу­ду­щее со все боль­шим оп­ти­миз­мом.

Несмот­ря на то что в бли­жай­шие го­ды мно­гие эко­но­ми­сты про­гно­зи­ру­ют на­ча­ло гло­баль­но­го фи­нан­со­во­го кри­зи­са, на­ши чи­нов­ни­ки го­то­вят­ся пре­кра­щать со­труд­ни­че­ство с МВФ. Прав­да, про­изой­дет это не сра­зу, а с 2023 го­да.

- Мой ам­би­ци­оз­ный план су­меть за­кон­чить про­грам­му с МВФ, - за­яви­ла ми­нистр фи­нан­сов Укра­и­ны Ок­са­на Мар­ка­ро­ва. - Что­бы в 2023 го­ду у нас не сто­ял во­прос, ко­гда мы по­лу­чим но­вый транш, а мог­ли бы се­бя обес­пе­чи­вать. Про­грам­ма, над ко­то­рой мы ра­бо­та­ем сей­час с МВФ, - хо­ро­шая, и она нам поз­во­лит про­ве­сти мас­су ре­форм - при­ва­ти­за­ции, кон­цес­сии и дру­гие ве­щи. Но и долж­на поз­во­лить нам вый­ти из нее по за­вер­ше­нии - как в свое вре­мя это смог­ла сде­лать Поль­ша.

За­чем нам день­ги МВФ?

По су­ти, МВФ для нас яв­ля­ет­ся кре­ди­то­ром по­след­ней на­деж­ды. Ко­гда стра­на ска­ты­ва­ет­ся в оче­ред­ной фи­нан­со­вый кри­зис, фонд при­хо­дит на по­мощь. Хо­тя де­ше­вы­ми день­га­ми ино­гда поль­зо­ва­лись и в пе­ри­о­ды за­ти­шья.

- Пер­вая про­грам­ма со­труд­ни­че­ства с МВФ бы­ла на­ча­та в 1994 го­ду, она со­став­ля­ла 0,76 млрд дол­ла­ров и ре­а­ли­зо­вы­ва­лась на эта­пе пе­ре­хо­да к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке от пост­со­вет­ской пла­но­вой си­сте­мы, - го­во­рит эко­но­мист Алек­сей Кущ. - Она бы­ла ре­а­ли­зо­ва­на пол­но­стью.

Вто­рая про­грам­ма, в 19951998 го­дах, ре­а­ли­зо­ва­на лишь на 54% по при­чине на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний МВФ в ча­сти ро­ста де­неж­ной мас­сы и раз­ме­ра де­фи­ци­та бюд­же­та. В 1998-2002 го­дах при­мер­но та же исто­рия - на этот раз скан­дал с ма­ни­пу­ля­ци­ей дан­ны­ми НБУ от­но­си­тель­но раз­ме­ра ва­лют­ных ре­зер­вов. В 20022008 го­дах мы не со­труд­ни­ча­ли с фон­дом. За­то кри­зис 2008-го был ми­ни­ми­зи­ро­ван бла­го­да­ря кре­ди­там МВФ: сум­мар­но мы по­лу­чи­ли то­гда 64% от кре­дит­ной ли­нии в раз­ме­ре 16,5 млрд дол­ла­ров, то есть 10,6 млрд дол­ла­ров (три тран­ша). При­чи­на при­оста­нов­ле­ния про­грам­мы - невы­пол­не­ние обя­за­тельств пе­ред фон­дом. В этой про­грам­ме часть кре­дит­ных тран­шей бы­ла за­чис­ле­на на­пря­мую в бюд­жет, а не в ре­зер­вы НБУ.

По сло­вам экс­пер­та, сле­ду­ю­щая про­грам­ма бы­ла со­гла­со­ва­на в 2010 го­ду. Она пред­по­ла­га­ла вы­да­чу кре­ди­тов на сум­му 15,1 млрд дол­ла­ров, но про­цент ее вы­пол­не­ния ока­зал­ся на са­мом ми­ни­маль­ном уровне - 22%. В 2014-м

МВФ под­пи­сал с на­ми экс­трен­ную про­грам­му кре­ди­то­ва­ния stand-by, спе­ци­фи­ка ко­то­рой за­клю­че­на в предо­став­ле­нии кре­ди­тов на по­пол­не­ние ре­зер­вов цен­траль­но­го бан­ка стра­ны в усло­ви­ях ка­та­стро­фи­че­ско­го ухуд­ше­ния пла­теж­но­го ба­лан­са. Про­грам­му при­оста­но­ви­ли по со­гла­сию сто­рон, так как МВФ ре­шил, что Укра­и­на по­сле че­ре­ды кри­зи­сов уже со­зре­ла для про­ве­де­ния си­стем­ных ре­форм.

Как го­во­рят эко­но­ми­сты, еще од­ним бо­ну­сом со­труд­ни­че­ства с МВФ яв­ля­ет­ся сиг­нал для дру­гих ино­стран­ных кре­ди­то­ров. Тут речь идет имен­но о про­грамм­ных тре­бо­ва­ни­ях фон­да, ведь внеш­ние кре­ди­то­ры и ин­ве­сто­ры по­ни­ма­ют - ес­ли день­ги предо­став­ле­ны, то необ­хо­ди­мые для ста­би­ли­за­ции из­ме­не­ния уже идут. И ес­ли для кре­ди­то­ров это сиг­нал о том, что день­ги бу­дут воз­вра­ще­ны, то для ин­ве­сто­ров речь идет о воз­мож­но­сти

пер­вы­ми за­ме­тить пер­спек­тив­ные рын­ки.

Мож­но ли от­ка­зать­ся от со­труд­ни­че­ства?

Да, мож­но. Но для это­го нуж­но, что­бы эко­но­ми­ка Укра­и­ны из­ме­ни­лась не на сло­вах, а на де­ле.

- От­каз от со­труд­ни­че­ства с МВФ воз­мо­жен при пол­ной ре­а­ли­за­ции про­грам­мы ре­форм, ко­то­рую сей­час ста­вит пе­ред на­ми фонд, - го­во­рит ана­ли­тик «Аль­па­ри» Мак­сим Пар­хо­мен­ко. - При про­хож­де­нии всех эта­пов мож­но ожи­дать улуч­ше­ния си­ту­а­ции с на­шей эко­но­ми­кой и в бу­ду­щем ро­ста ее к бо­лее вы­со­ким от­мет­кам. Так­же важ­но сни­зить уро­вень на­ше­го дол­га к ВВП и за­тра­ты на его об­слу­жи­ва­ние, что поз­во­лит уве­ли­чить наш бюд­жет за счет сни­же­ния на­груз­ки по об­слу­жи­ва­нию дол­гов.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ес­ли вос­при­ни­мать со­труд­ни­че­ство с МВФ как лечение эко­но­ми­ки, то для от­ка­за от ле­карств (кре­ди­тов МВФ) нуж­но уве­рен­но встать на но­ги. Од­на­ко при те­пе­реш­ней струк­ту­ре эко­но­ми­ки, ко­гда мы экс­пор­ти­ру­ем сы­рье и сель­хоз­про­дук­цию, а це­ны на них ко­леб­лют­ся в за­ви­си­мо­сти от со­сто­я­ния ми­ро­вой эко­но­ми­ки, лю­бой кри­зис мо­жет сно­ва толк­нуть нас в объ­я­тия фон­да.

Чем мож­но за­ме­нить кре­ди­ты?

По боль­шо­му сче­ту, Укра­ине не обя­за­тель­но брать кре­ди­ты имен­но у МВФ. Во всем ми­ре мно­го же­ла­ю­щих дать дру­гим стра­нам в долг. Дру­гое де­ло, что кре­ди­ты МВФ - очень де­ше­вые, став­ки по ним со­став­ля­ют око­ло 3% го­до­вых. При этом год на­зад Мин­фин раз­ме­щал ев­ро­бон­ды под 9-9,5% го­до­вых. Как го­во­рит­ся - по­чув­ствуй­те раз­ни­цу. То есть кре­ди­ты фон­да бы­ли в 3 ра­за де­шев­ле ры­ноч­ных ста­вок для Укра­и­ны.

Сей­час си­ту­а­ция несколь­ко ис­пра­ви­лась. Мин­фин успеш­но раз­ме­ща­ет гри­вен­ные ОВГЗ, ино­гда раз­бав­ляя их ва­лют­ны­ми за­им­ство­ва­ни­я­ми. И как ре­зуль­тат - на внут­рен­нем рын­ке в но­яб­ре уда­лось при­влечь дол­лар под 4,02% го­до­вых сро­ком на 2 го­да. Это очень непло­хой ре­зуль­тат. Од­на­ко на внеш­них рын­ках нам вряд ли да­дут под та­кой не­боль­шой про­цент. По­след­няя став­ка по бон­дам «Наф­то­га­за» со­ста­ви­ла 7,65% го­до­вых. Где­то под та­кой же про­цент одал­жи­вал бы и Мин­фин на ми­ро­вых рын­ках, ес­ли бы ему нуж­но бы­ло пе­ре­за­нять. Что­бы Укра­и­на мог­ла одал­жи­вать на ми­ро­вых рын­ках под 3-4% го­до­вых, си­ту­а­ция в эко­но­ми­ке долж­на су­ще­ствен­но улуч­шить­ся

- В дан­ный мо­мент МВФ - наи­бо­лее де­ше­вый спо­соб по­лу­чать кре­ди­ты, - по­яс­ня­ет «КП» в Укра­ине» си­ту­а­цию ана­ли­тик «Аль­па­ри» Мак­сим Пар­хо­мен­ко. - К со­жа­ле­нию, у нас нет воз­мож­но­сти на­пол­нять свой бюд­жет или ре­фи­нан­си­ро­вать ста­рые кре­ди­ты без ис­поль­зо­ва­ния МВФ. Что­бы по­лу­чать на рын­ке та­кие же став­ки, что пред­ла­га­ет фонд, Укра­ине нуж­но вой­ти или в со­став ЕС и вве­сти в оби­ход ев­ро, или вы­рас­ти ми­ни­мум до кре­дит­но­го рей­тин­га клас­са А. В ми­ро­вой прак­ти­ке мно­гие участ­ни­ки за­ко­но­да­тель­но не име­ют воз­мож­но­сти ин­ве­сти­ро­вать день­ги в ак­ти­вы с низ­ким рей­тин­гом. При ро­сте в клас­се нам бу­дут до­ступ­ны день­ги от пен­си­он­ных фон­дов, фон­дов бла­го­со­сто­я­ния - в дан­ный мо­мент это трил­ли­о­ны дол­ла­ров, неболь­шую до­лю от ко­то­рых мог­ли бы по­лу­чить и мы, что поз­во­ли­ло на­ши бу­ма­ги вы­ве­сти на но­вый уро­вень. Так­же ва­жен объ­ем эко­но­ми­ки, ведь в со­от­но­ше­нии с ним мы мо­жем уве­ли­чить наш долг. Та­ким об­ра­зом, ес­ли на­ша эко­но­ми­ка бу­дет боль­ше, то и боль­ше бу­маг мы мо­жем вы­пус­кать и лик­вид­нее ста­нут на­ши бу­ма­ги за счет ро­ста участ­ни­ков и бо­лее тес­но мы бу­дем ин­те­гри­ро­вать­ся в ми­ро­вую фи­нан­со­вую си­сте­му.

Есть ли стра­ны, ко­то­рым по­мог­ло та­кое со­труд­ни­че­ство?

В ка­че­стве нега­тив­но­го при­ме­ра со­труд­ни­че­ства с МВФ при­во­дят Ар­ген­ти­ну, ко­то­рая, несмот­ря на мно­го­крат­ную по­мощь от фон­да, так и не мо­жет опра­вить­ся от кри­зи­сов, ко­то­рые пе­ри­о­ди­че­ски на­кры­ва­ют эко­но­ми­ку стра­ны. Так­же не по­мог­ли ре­цеп­ты МВФ Бо­ли­вии и Мек­си­ке.

С дру­гой сто­ро­ны, ста­би­ли­за­ци­он­ные кре­ди­ты для Гру­зии, Мол­до­вы и Сло­ва­кии ста­ли непло­хим под­спо­рьем для этих стран в кри­зис­ные го­ды. Че­рез со­труд­ни­че­ство с МВФ про­хо­ди­ли Поль­ша и Вен­грия. Прав­да, до сих пор спо­рят, что им по­мог­ло боль­ше - кре­ди­ты МВФ или спи­са­ние дол­гов.

Экс­пер­ты вспо­ми­на­ют по­ло­жи­тель­ный опыт Юж­ной Ко­реи и Тур­ции. Пер­вая ис­поль­зо­ва­ла по­мощь МВФ, что­бы пре­одо­леть по­след­ствия ази­ат­ско­го кри­зи­са 1997 го­да, а вто­рая - для борь­бы с бан­ков­ским кри­зи­сом. Обе успеш­но по­га­си­ли свои обя­за­тель­ства пе­ред фон­дом и су­ме­ли из­влечь поль­зу из со­труд­ни­че­ства с МВФ.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.