Укра­ин­цы по­лю­би­ли Са­а­ка­шви­ли и НАТО

В ЦЕН­ТРЕ — ОДЕС­СА И РЕЙ­ТИН­ГИ

Segodnya (National) - - УКРАИНА - АЛЕК­САНДР РО­СТОВ­ЦЕВ

В цен­тре вни­ма­ния стра­ны в по­след­ние дни бы­ла Одес­са. При­чем, в от­ли­чие от боль­шин­ства со­бы­тий, одес­ские не бы­ли свя­за­ны с вы­бо­ра­ми.

«ИВОЛ­ГА» И ТА­МОЖ­НЯ. Пер­вое из них тра­ги­че­ское — ги­бель по­чти двух де­сят­ков че­ло­век во вре­мя ка­та­стро­фы ка­те­ра «Ивол­га». Вто­рое — на­зна­че­ние 26-лет­ней ак­ти­вист­ки Май­да­на Юлии Ма­ру­шев­ской гла­вой Одес­ской та­мож­ни.

Ка­та­стро­фа «Ивол­ги» — со­бы­тие, ко­то­рое пред­ска­зать бы­ло невоз­мож­но. Мест­ная власть в этой си­ту­а­ции сде­ла­ла, по­жа­луй, мак­си­мум воз­мож­но­го, но гло­баль­но она вскры­ла про­бле­му пол­ней­ше­го от­сут­ствия кон­тро­ля за без­опас­но­стью пе­ре­во­зок. И это не одес­ская про­бле­ма — это про­бле­ма всей стра­ны.

Мы при­вык­ли от­но­сить­ся к кон­тро­ли­ру­ю­щим ор­га­нам (вро­де по­жар­ной ин­спек­ции или санэпи­дем­стан­ции) как к вы­мо­га­те­лям, и все по­след­ние ре­фор­мы бы­ли свя­за­ны с их со­кра­ще­ни­ем и лик­ви­да­ци­ей. Од­на­ко от­кры­тым оста­ет­ся во­прос: кто бу­дет про­ве­рять, что­бы на ка­те­рах ви­се­ли спа­са­тель­ные кру­ги, а не их му­ля­жи.

Что ка­са­ет­ся гром­ко рас­пи­а­рен­но­го на­зна­че­ния Ма­ру­шев­ской на одес­скую та­мож­ню, то его ос­нов­ной це­лью, соб­ствен­но, и яв­лял­ся пи­ар. Шуму бы­ло мно­го — а это имен­но то, что нуж­но Ми­ха­и­лу Са­а­ка­шви­ли.

Экс-пре­зи­ден­та Гру­зии не зря счи­та­ют ге­ни­ем пиара. По­след­ние соцо­про­сы по­ка­зы­ва­ют, что Са­а­ка­шви­ли — наи­бо­лее по­пу­ляр­ный по­ли­тик в стране.

Дру­гой во­прос — в эф­фек­тив­но­сти. Не ду­маю, что сто­ит ожи­дать че­го-то ре­во­лю­ци­он­но­го от на­зна­че­ния Ма­ру­шев­ской.

И де­ло не в том, что она же­на со­рат­ни­ка Са­до­во­го. Де­ло в том, что та­мож­ня — очень спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный ор­ган, и са­мый ге­ни­аль­ный че­ло­век, не име­ю­щий про­филь­но­го опы­та ра­бо­ты, ока­жет­ся про­фа­ном в ее ру­ко­вод­стве. Так что, ве­ро­ят­но, мак­си­маль­ный эф­фект от назна- че­ния эф­фект­ной брю­нет­ки — это но­вая кра­си­вая вы­вес­ка для ста­рой кор­руп­ции.

НАТО — ДА. НО… Опрос груп­пы «Рей­тинг» по­ка­зал, что в Укра­ине вы­рос­ло ко­ли­че­ство сто­рон­ни­ков вступ­ле­ния в НАТО. Се­го­дня это уже 48%, хо­тя еще ле­том бы­ло 41%, а пол­то­ра го­да на­зад — 34%.

Оче­вид­но, что НАТО уже не яв­ля­ет­ся для зна­чи­тель­ной ча­сти укра­ин­цев тем пу­га­лом, ко­то­рым оно оста­ва­лось со вре­мен Со­вет­ско­го Со­ю­за. А со­бы­тия в Кры­му и на Дон­бас­се по­ро­ди­ли у мно­гих же­ла­ние най­ти внеш­нюю за­щи­ту — чем и объ­яс­ня­ет­ся рост сто­рон­ни­ков.

Но се­го­дня мы име­ем де­ло с мак­си­маль­ны­ми циф­ра­ми сто­рон­ни­ков ев­ро­ат­лан­ти­че­ской ин­те­гра­ции. При­чем во­прос не в том, что НАТО опять нач­нут вос­при­ни­мать как пугало, а в том, что са­мо НАТО не хо­чет ид­ти в Укра­и­ну. Аль­янс не го­тов при­ни­мать стра­ну, име­ю­щую кон­фликт с РФ, — по­то­му что не хо­чет во­ен­но­го про­ти­во­сто­я­ния с Моск­вой. Но Укра­ине НАТО нуж­но имен­но сей­час — ес­ли не бу­дет кон­флик­та с РФ, то и по­треб­ность во вступ­ле­нии в аль­янс от­па­дет. Ис­хо­дя из та­ко­го про­ти­во­ре­чия, па­де­ние ко­ли­че­ства сто­рон­ни­ков ев­ро­ат­лан­ти­че­ской ин­те­гра­ции вы­гля­дит неиз­беж­ным.

ОП­ТИ­МИЗМ S&P. И по­след­няя но­вость неде­ли — эко­но­ми­че­ская. При­чем по­ло­жи­тель­ная. Од­но из ве­ду­щих рей­тин­го­вых агентств — Standard & Poor’s — по­вы­си­ло рей­тин­ги Укра­и­ны с пред­де­фолт­но­го уров­ня SD/D до B–/B. Про­ще го­во­ря, да­ло по­нять, что не ве­рит в укра­ин­ский де­фолт.

И хо­тя та­кой про­гноз вы­гля­дит оп­ти­ми­сти­че­ским на фоне нере­шен­ных про­блем с МВФ и рос­сий­ским дол­гом, уже са­мо его на­ли­чие яв­ля­ет­ся по­ло­жи­тель­ным фак­то­ром, так как рей­тин­ги Standard & Poor’s и Moody’s рас­смат­ри­ва­ют­ся ин­ве­сто­ра­ми как один из клю­че­вых фак­то­ров при ре­ше­нии во­про­са — сто­ит вкла­ды­вать день­ги в стра­ну или нет.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.