«укра­и­на долж­на быть уни­тар­ной и пар­ла­мент­ской»

Segodnya (National) - - ИНТЕРВЬЮ - Алек­сандр кор­чин­ский

— Бо­рис Вик­то­ро­вич, сей­час все об­суж­да­ют бюд­жет-2017. Вы его рас­кри­ти­ко­ва­ли. Ка­ко­вы ва­ши пре­тен­зии к до­ку­мен­ту?

— Лю­бой бюд­жет, от го­су­дар­ствен­но­го до се­мей­но­го, пред­по­ла­га­ет по­вы­ше­ние до­хо­дов и сни­же­ние рас­хо­дов. Для сни­же­ния рас­хо­дов гос­бюд­же­та нуж­на про­зрач­ность ре­ше­ний и де­цен­тра­ли­за­ция вла­сти. Ес­ли ре­аль­ная власть бу­дет у мест­ных со­ве­тов, то не ду­маю, что они бу­дут со­дер­жать раз­ду­тые ми­ни­стер­ства, об­л­го­с­ад­ми­ни­стра­ции и их са­тел­ли­ты. Это даст де­сят­ки мил­ли­ар­дов гри­вен. Бюд­жет дол­жен быть эф­фек­тив­ным. У нас же не толь­ко бюд­жет про­еда­ния, но и бюд­жет за­им­ство­ва­ния. Дол­ги ведь на­до бу­дет от­да­вать, а ны­неш­ние дей­ствия вла­сти мож­но вы­ра­зить по­го­вор­кой «По­сле нас — хоть по­топ».

А для по­вы­ше­ния до­хо­дов на­до со­здать усло­вия для аб­со­лют­но «бе­ло­го биз­не­са». Это озна­ча­ет от­ме­ну вся­ких «то­чеч­ных» льгот. Ль­го­ты го­су­дар­ство мо­жет опре­де­лять толь­ко сек­то­раль­но, а не кон­крет­ным пред­при­я­ти­ям. На­до со­зда­вать ра­бо­чие ме­ста в Укра­ине, а не го­во­рить о том, что, на­при­мер, Поль­ша мо­жет дать ра­бо­ту двум мил­ли­о­нам на­ших со­граж­дан. С этих за­ра­бот­ков ведь не пой­дут день­ги на укра­ин­ских пен­си­о­не­ров, на на­ше об­ра­зо­ва­ние ит. д. А в стране на­ло­ги, в том чис­ле по­до­ход­ный, долж­ны пла­тить все — это то­же вхо­дит в по­ня­тие «бе­ло­го биз­не­са». И в Пен­си­он­ный фонд дол­жен пе­ре­чис­лять сред­ства аб­со­лют­но лю­бой ра­бо­то­да­тель, вне за­ви­си­мо­сти от форм ве­де­ния биз­не­са. Ведь ра­бот­ник ма­ло­го пред­при­я­тия или ЧП то­же ко­гда-то вый­дет на пен­сию…

— Еще один раз­дра­жи­тель — меморандум с МВФ, осо­бен­но во­прос про­да­жи зем­ли и воз­мож­ное по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та. Как к это­му от­но­сит­ся оп­по­зи­ци­он­ное пра­ви­тель­ство?

— Лю­ди у нас по­ка не по­чув­ство­ва­ли се­бя хо­зя­е­ва­ми зем­ли, они не по­лу­ча­ют до­стой­ную рен­ту. За­да­ча го­су­дар­ства — со­здать на­сто­я­щую сто­и­мость этой зем­ли. Для это­го, счи­та­ем, нуж­но ми­ни­мум 10 лет, на про­тя­же­нии ко­то­рых сво­бод­но про­да­вать зем­лю нель­зя. При­ва­ти­за­ци­ей, в том чис­ле зем­ли, мо­жет за­ни­мать­ся толь­ко силь­ное го­су­дар­ство, ко­то­рое в со­сто­я­нии обес­пе­чить вы­пол­не­ние за­ко­нов. На­ше — по­ка не в со­сто­я­нии.

Ка­кие ар­гу­мен­ты за про­да­жу зем­ли мы слы­шим сей­час? Вот, мол, бан­ки бу­дут брать в за­лог дол­го­сроч­ные до­го­во­ры арен­ды. Но ес­ли обес­пе­чить за­ко­но­да­тель­но, что­бы мож­но бы­ло зем­лю брать в арен­ду на 25—30 лет, то бан­ки бу­дут брать обя­за­тель­ства арен­ды. А лю­ди, не ли­шив­шись зем­ли, бу­дут по­лу­чать за нее, ска­жем, вто­рую пен­сию. И то­гда ре­аль­но са­ми ее оце­нят. Ес­ли се­го­дня зем­лю ску­пят по 800—1200 дол­ла­ров за гек­тар, то че­рез 5—6 лет она бу­дет сто­ить 3500—4000 дол­ла­ров. Это уже бу­дет на­сто­я­щий ры­нок.

Что ка­са­ет­ся по­вы­ше­ния воз­рас­та вы­хо­да на пен­сию, то, по­ка нет пред­по­сы­лок для по­вы­ше­ния про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни в Укра­ине, об этом го­во- рить преж­де­вре­мен­но. А что­бы по­крыть де­фи­цит Пен­си­он­но­го фон­да, вполне до­ста­точ­но от­ка­зать­ся от зар­плат в кон­вер­тах и до­бить­ся то­го, что­бы все без ис­клю­че­ния ра­бо­то­да­те­ли пла­ти­ли в этот фонд.

— Ка­кие се­го­дня ос­нов­ные пробле­мы в эко­но­ми­ке?

— Глав­ная про­бле­ма в том, что Укра­и­на по­те­ря­ла тра­ди­ци­он­ные рын­ки сбы­та на­шей про­дук­ции и не при­об­ре­ла ни од­но­го но­во­го. Все сло­ва о ев­ро­пей­ских рын­ках — уто­пия. Кро­ме зер­на и ме­тал­ла, ко­то­рые и рань­ше про­да­ва­лись, пусть по кво­там, ни­че­го но­во­го нет. Го­во­рить о про­да­же, ска­жем, про­дук­ции ма­ши­но­стро­е­ния, да­же не смеш­но… Про­дук­цию на­ше­го жи­вот­но­вод­ства на За­пад во­об­ще по­чти не пус­ка­ют. Кво­та, ска­жем, на пти­цу со­став­ля­ет око­ло 2% от про­из­вод­ствен­ных воз­мож­но­стей толь­ко од­но­го укра­ин­ско­го пред­при­я­тия.

Что де­лать? Укра­и­на долж­на ид­ти на рын­ки БРИКС (Бра­зи­лия, Рос­сия, Ин­дия, Ки­тай, ЮАР. — Авт.), вер­нуть их лю­бой це­ной, это пер­вое. Вто­рое — упро­стить управ­ле­ние стра­ной, мак­си­маль­но из­ба­вив­шись от бю­ро­кра­тии. И за счет ро­ста до­хо­дов от ра­бо­ты рын­ков (бу­дут зар­пла­ты, на­ло­ги и пр.) и сни­же­ния за­трат обес­пе­чить со­ци­аль­но ощу­ти­мый ре­зуль­тат.

Те­перь о внут­рен­нем рын­ке. С каж­дым про­из­ве­ден­ным у нас ме­га­ват­том энер­гии, до­бы­тым ку­бо­мет­ром га­за мы сни­жа­ем свою им­порт­ную за­ви­си­мость. Но как нам кон­ку­ри­ро­вать с за­пад­ным про­дук­том, ес­ли у нас кре­ди­ты вы­ше за­пад­ных в 10 раз: 2,5—3% го­до­вых там и 25% — у нас! Я ду­маю, все укра­ин­цы вы­сту­па­ют за уро­вень жиз­ни ЕС, за эко­но­ми­че­ские от­но­ше­ния с ЕС, за экс­порт ту­да сво­ей про­дук­ции, но власть долж­на обес­пе­чить нор­маль­ные кон­ку­рент­ные усло­вия. Это­го нет. Сле­до­ва­тель­но, на­до раз­ви­вать внут­рен­ний ры­нок. Толь­ко мо­дер­ни­за­ция же­лез­ных до­рог по­тре­бу­ет мил­ли­о­ны тонн рель­сов. А на­ши рель­со-ба­лоч­ные мощ­но­сти недо­за­гру­же­ны. Мо­сто­вые пе­ре­хо­ды, ав­то­до­ро­ги, стро­и­тель­ство — это де­сят­ки мил­ли­о­нов тонн ме­тал­ла… Ес­ли Укра­и­на бу­дет по­треб­лять хо­тя бы две тре­ти (25—30 млн тонн) ме­тал­ла, про­из­во­ди­мо­го у нас, бу­дут сня­ты все пробле­мы ме­тал­лур­гов, и бу­дут за­гру­же­ны ра­бо­той ма­ши­но­стро­и­те­ли и стро­и­те­ли. А это мил­ли­о­ны ра­бо­чих мест. Вот са­мый про­стой ре­цепт вы­хо­да из кри­зи­са.

— Ка­ко­вы ва­ши пред­ло­же­ния по борь­бе с кор­руп­ци­ей?

— Един­ствен­ный путь борь­бы с кор­руп­ци­ей — это устра­нить при­чи­ны, по ко­то­рым да­ют взят­ку. Ес­ли пла­тить не за что — взят­ку не да­дут. А все эти вы­со­ко­опла­чи­ва­е­мые долж­но­сти для но­вых бор­цов с кор­руп­ци­ей ни­че­го не да­дут. По­ка от чи­нов­ни­ка за­ви­сит непро­зрач­ное при­ня­тие ре­ше­ний, ни­ка­ки­ми зар­пла­та­ми и льго­та­ми кор­руп­цию не по­бо­роть. Да, на За­па- де пра­во­охра­ни­те­ли по­лу­ча­ют нема­ло. Но та­кой ра­зи­тель­ной раз­ни­цы в зар­пла­тах меж­ду по­ли­цей­ски­ми и, ска­жем, учи­те­ля­ми или мед­ра­бот­ни­ка­ми, как у нас, там нет. Ес­ли у нас гла­ва Нац­по­ли­ции по­лу­ча­ет 4000 дол­ла­ров, а учи­тель — 200, та­ко­го дис­ба­лан­са на За­па­де нет. Это недо­пу­сти­мо.

— Как оце­ни­ва­е­те си­ту­а­цию на Дон­бас­се и ка­кие пу­ти вы­хо­да?

— Власть при­зна­ла, что ни­ка­ко­го во­ен­но­го ре­ше­ния кон­флик­та на Дон­бас­се нет и быть не мо­жет. Од­на­ко рас­хо­ды на во­ен­ные нуж­ды все уве­ли­чи­ва­ют­ся, от­ни­мая сред­ства у со­ци­аль­ной сфе­ры. Тем са­мым Укра­и­на не сти­му­ли­ру­ет под­пи­сан­тов Мин­ских со­гла­ше­ний к их вы­пол­не­нию и са­ма их не вы­пол­ня­ет. Нель­зя же на са­мом де­ле ду­мать, что все са­мо со­бой рас­со­сет­ся… От­сю­да и един­ствен­ный на се­го­дня путь вы­хо­да из кри­зи­са: за­ста­вить всех вы­пол­нять Мин­ские со­гла­ше­ния в пол­ном объ­е­ме. И ре­ин­те­гри­ро­вать Дон­басс в Укра­и­ну.

— Ка­ко­во ва­ше ви­де­ние по­ли­ту­строй­ства стра­ны и Кон­сти­ту­ции?

— Но­вая Кон­сти­ту­ция — это ин­стру­мент для до­сти­же­ния глав­ной це­ли: со­зда­ния об­ще­ства рав­ных воз­мож­но­стей. Ос­нов­ная за­да­ча но­вой Кон­сти­ту­ции — де­цен­тра­ли­за­ция вла­сти. Ко­неч­но, фе­де­ра­тив­ное устрой­ство — это са­мая эф­фек­тив­ная мо­дель го­су­дар­ства. До­ка­за­тель­ства: США — са­мая бо­га­тая стра­на в ми­ре, Гер­ма­ния — в Ев­ро­пе. Но у нас, мне ка­жет­ся, по­ка не хва­та­ет по­ли­ти­че­ской куль­ту­ры для со­зда­ния фе­де­ра­ции. По­это­му на пер­вом эта­пе, без­услов­но, в Кон­сти­ту­ции на­до про­пи­сать Укра­и­ну как уни­тар­ную стра­ну. Но с ши­ро­чай­ши­ми пол­но­мо­чи­я­ми мест­ных со­ве­тов. Кро­ме то­го, Укра­и­на долж­на быть пар­ла­мент­ской стра­ной. Пар­ла­мент мо­жет быть двух­па­лат­ный. Но это тех­ни­че­ские де­та­ли, глав­ное и пер­во­оче­ред­ное — де­цен­тра­ли­за­ция, за­креп­лен­ная в но­вой Кон­сти­ту­ции. По­то­му, кста­ти, не ви­жу смыс­ла в до­сроч­ных пар­ла­мент­ских вы­бо­рах. Са­ми по се­бе они ни­че­го не да­дут, про­сто сме­нят­ся неко­то­рые ли­ца, од­них ста­нет боль­ше, дру­гих мень­ше… Сна­ча­ла — но­вая Кон­сти­ту­ция.

— Немно­го о лич­ном. Рас­ска­жи­те о се­мье, увле­че­ни­ях… Мо­жет, кош­ка лю­би­мая есть?

— Кош­ки у ме­ня точ­но нет… Я же­нат, у ме­ня двое де­тей, сы­ну 24 го­да, он за­кан­чи­ва­ет ма­ги­стра­ту­ру в уни­вер­си­те­те, доч­ка учит­ся в 6-м клас­се. Увле­че­ния — фут­бол и хок­кей. Люб­лю по­ли­ти­че­скую ис­то­ри­че­скую ли­те­ра­ту­ру. От Джеф­фер­со­на, Га­миль­то­на и Ва­шинг­то­на до Мар­га­рет Тет­чер. Ведь очень важ­но по­нять, как са­мые раз­ви­тые стра­ны ми­ра до­би­лись успе­ха. И в этих ис­то­ри­че­ских пла­стах обя­за­тель­но есть пра­виль­ные ре­цеп­ты, ко­то­рые мож­но при­ме­нить для раз­ви­тия на­шей стра­ны.

— Ка­ко­вы пра­ви­ла жиз­ни от Бо­ри­са Ко­лес­ни­ко­ва? Что вы го­во­ри­те се­бе в слож­ных си­ту­а­ци­ях, ка­кой со­вет дру­га или род­ных несе­те че­рез всю жизнь?

— Про­ци­ти­рую сло­ва мо­е­го дру­га Ри­на­та Ах­ме­то­ва, ска­зан­ные 20 лет на­зад (а дру­жим мы 35 лет), о том, что нуж­но для успе­ха. Пер­вое — лю­бить свое де­ло, это глав­ное. Вто­рое — знать, как это сде­лать. Тре­тье — уметь это осу­ще­ствить. Тут ни от­нять, ни до­ба­вить, и это не ре­кла­ма для мо­е­го дру­га, он в ней не нуж­да­ет­ся.

Ны­неш­ней мо­ло­де­жи я бы по­со­ве­то­вал по­лу­чать мак­си­маль­ные зна­ния, что­бы по­том при­ме­нять их в жиз­ни. И не на­до слу­шать тех, кто утвер­жда­ет, что се­го­дня не нуж­ны фун­да­мен­таль­ные зна­ния, мол, ес­ли что на­до узнать, мож­но про­сто по­гуг­лить… Все ге­ни­аль­ные ре­ше­ния, на­при­мер в биз­не­се — ин­ту­и­тив­ные. И во­прос в том, на ка­кой ба­зе зна­ний ос­но­ва­на эта ин­ту­и­ция, с ка­ко­го фун­да­мен­та она на­чи­на­ет­ся. По­то­му на­до по­лу­чать зна­ния, а за­да­ча го­су­дар­ства — дать этим ре­бя­там воз­мож­ность са­мо­ре­а­ли­зо­вать­ся. То­гда это бу­дет дей­стви­тель­но об­ще­ство рав­ных воз­мож­но­стей.

Не ви­жу смыс­ла в до­сроч­ных вы­бо­рах пар­ла­мен­та Все ге­ни­аль­ные ре­ше­ния в биз­не­се — ин­ту­и­тив­ные

Ко­лес­ни­ков. «Зем­лю нель­зя про­да­вать еще ми­ни­мум 10 лет»

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.