На­ча­ло рас­пла­ты за Крым. Как за­ва­лить Рос­сию ис­ка­ми на $50 мил­ли­ар­дов

Швей­цар­ский фе­де­раль­ный вер­хов­ный суд от­кло­нил жа­ло­бу Рос­сии в от­но­ше­нии ис­ков укра­ин­ских ком­па­ний по утра­чен­ным ак­ти­вам в Кры­му. Смо­жет ли Укра­и­на по­лу­чить ком­пен­са­цию в свя­зи с ан­нек­си­ей по­лу­ост­ро­ва?

Vlast Deneg - - ЭКОНОМИКА -

Юри­ди­че­ская мат­ри­ца

Итак, суд встал на сто­ро­ну груп­пы укра­ин­ских ком­па­ний, ко­то­рые ини­ци­и­ро­ва­ли меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж про­тив Рос­сии, пы­та­ясь вер­нуть се­бе часть утра­чен­ных в Кры­му ак­ти­вов. Мы во­шли в со­дер­жа­тель­ную юри­ди­че­скую фа­зу по от­ста­и­ва­нию сво­их прав, по­пран­ных гру­бой си­лой в свя­зи с ан­нек­си­ей Кры­ма. Бла­го со­вре­мен­ная меж­ду­на­род­ная си­сте­ма поз­во­ля­ет это успеш­но де­лать: за по­след­ние 100 лет пра­во си­лы по­сте­пен­но за­ме­ня­ет­ся си­лой пра­ва, хо­тя и здесь не сто­ит пе­ре­оце­ни­вать роль юри­ди­че­ских ме­ха­низ­мов. Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, го­су­дар­ства-из­гои мо­гут по­про­сту иг­но­ри- ро­вать ре­ше­ния меж­ду­на­род­ных су­дов, ведь эф­фек­тив­но­го ме­ха­низ­ма взыс­ка­ния по­ка нет. Но это во­все не озна­ча­ет, что агрес­со­ру нуж­но дарить наг­ло укра­ден­ное.

«Ро­зо­вый сон» Крем­ля — это си­ту­а­ция, ко­гда Укра­и­на оста­вит за скоб­ка­ми про­изо­шед­шее в 2014 г. и пред­ло­жит стро­ить от­но­ше­ния с чи­сто­го ли­ста. Воз­мож­но, в этом слу­чае в РФ да­же по­шли бы на неко­то­рые уступ­ки в ви­де льгот­ной це­ны на газ, от­кры­тия внут­рен­не­го рын­ка или раз­бло­ки­ро­ва­ния во­сточ­но­го тран­зи­та.

Но для Укра­и­ны ди­лем­ма выбора, как стро­ить от­но­ше­ния с РФ, срод­ни пред­по­чте­нию од­ной из двух таб­ле­ток: крас­ной — как му­чи­тель­ной прав­ды ре­аль­но­сти, где есть ан­нек­си- ро­ван­ный Крым и ок­ку­пи­ро­ван­ный Дон­басс, и си­ней — как бла­жен­ной ил­лю­зии, в ко­то­рой агрес­сор — доб­рый и боль­ше не на­па­дет… Как по­ка­зы­ва­ет ло­ги­ка по­след­них че­ты­рех лет, пер­вый ва­ри­ант яв­ля­ет­ся хоть и слож­ным, но пра­виль­ным.

По­да­вая ис­ки в меж­ду­на­род­ные су­ды по взыс­ка­нию утра­чен­ных в Кры­му ак­ти­вов, Укра­и­на до­сти­га­ет несколь­ких це­лей: 1) по неко­то­рым кор­по­ра­тив­ным ис­кам РФ вполне мо­жет за­пла­тить или предо­ста­вить иные фор­мы ком­пен­са­ции; 2) всту­пив­шие в за­кон­ную си­лу ре­ше­ния меж­ду­на­род­ных су­дов да­ют на­шей стране все ос­но­ва­ния для аре­ста ак­ти­вов, при­над­ле­жа­щих РФ и ее го­су­дар­ствен­ным бан­кам и ком­па­ни­ям не толь­ко у нас, но и по все­му ми­ру; 3) невы­пол-

нение Рос­си­ей ре­ше­ний меж­ду­на­род­ных су­дов пре­вра­ща­ет ее в стра­ну-из­гоя, ко­то­рую бу­дут об­хо­дить си­стем­ные ино­стран­ные ин­ве­сто­ры; 4) каж­дое невы­пол­нен­ное су­деб­ное ре­ше­ние — это ос­но­ва­ние для вве­де­ния но­вых санк­ций; 5) ре­а­ли­за­ция пунк­тов (один–че­ты­ре) су­ще­ствен­но уве­ли­чит для РФ це­ну агрес­сии про­тив Укра­и­ны, а ста­ло быть, ра­но или позд­но она при­бли­зит­ся к сво­е­му бо­ле­во­му по­ро­гу, за ко­то­рым по­сле­ду­ет де­эс­ка­ла­ция на невы­год­ных для нее усло­ви­ях.

Впро­чем, дей­ствия на­ших ком­па­ний в тяж­бе с Рос­си­ей — это не толь­ко ходь­ба по тон­ко­му юри­ди­че­ско­му льду, но и пу­те­ше­ствие в неиз­вест­ное. Тут да­же раз­ры­вать дву­сто­рон­ние до­ку­мен­ты мо­жет быть невы­год­но.

За­щи­та ин­ве­сти­ций как ин­стру­мент для ком­пен­са­ций

Упо­мя­ну­тое ре­ше­ние швей­цар­ско­го су­да ка­са­лось двух кол­лек­тив­ных ис­ков, на­прав­лен­ных груп­па­ми укра­ин­ских ком­па­ний в По­сто­ян­ную па­ла­ту тре­тей­ско­го су­да в Га­а­ге. Они бы­ли по­да­ны в 2015 г. Речь шла о пре­тен­зи­ях ПАО «Укр­наф­та» и ООО «Ста­бил» от­но­си­тель­но «на­ци­о­на­ли­за­ции» по решению так на­зы­ва­е­мо­го «Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та Кры­ма» се­ти АЗС на по­лу­ост­ро­ве, про­ве­ден­ной по­сле рос­сий­ской ан­нек­сии. Рос­си­яне ожи­да­е­мо от­ка­за­лись участ­во­вать в этом про­цес­се, за­явив, что юрис­дик­ция дан­но­го су­да не рас­про­стра­ня­ет­ся на пред­мет спо­ра. Ка­за­лось бы, ис­ко­вая тех­но­ло­гия Укра­и­ны про­тив РФ за­шла в глу­хой ту­пик: прак­ти­че­ски все меж­ду­на­род­ные су­ды в ка­че­стве ис­ход­но­го тре­бо­ва­ния для на­ча­ла рас­смот­ре­ния де­ла по су­ти тре­бу­ют по­лу­че­ния со­гла­сия на уча­стие в су­де всех участ­ни­ков про­цес­са. Чем и поль­зо­ва­лась Рос­сия. Но по­доб­ный су­деб­ный пат был вне­зап­но раз­бло­ки­ро­ван: меж­ду­на­род­ные ар­бит­ры по­ста­но­ви­ли, что мо­гут рас­смат­ри­вать ука­зан­ные вы­ше де­ла да­же без уча­стия РФ. И в ка­че­стве ос­но­ва­ния на­зва­ли на­ру­ше­ние Рос­си­ей До­го­во­ра меж­ду Ка­би­не­том Ми­ни­стров Укра­и­ны и пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции о по­ощ­ре­нии и вза­им­ной за­щи­те ин­ве­сти­ций от 27 но­яб­ря 1998 г.

К сло­ву, в 2014 г. неко­то­рые го­ря­чие го­ло­вы пред­ла­га­ли разо­рвать в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке дан­ный до­го­вор. Тем са­мым мы бы соб­ствен­ны­ми ру­ка­ми за­кры­ли ши­ро­кое ок­но воз­мож­но­стей для по­да­чи ис­ков про­тив РФ. Так что вы­ход из лю­бых меж­ду­на­род­ных со­гла­ше­ний с рос­си­я­на­ми дол­жен обя­за­тель­но про­счи­ты­вать­ся на несколь­ко ша­гов впе­ред.

А так меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж при­шел к за­ко­но­мер­но­му вы­во­ду, что РФ несет от­вет­ствен­ность за ущерб, на­не­сен­ный укра­ин­ским ин­ве­сти­ци­ям в Кры­му, и долж­на ком­пен­си­ро­вать обос­но­ван­ные по­те­ри.

Свой иск «Укр­наф­та» и «Ста­бил» оце­ни­ли в $100 млн. Па­рал­лель­но, но бо­лее быст­ры­ми тем­па­ми, раз­ви­вал­ся иск груп­пы ком­па­ний «При­ват Офис», «Эве­рест Истейт», «Аэро­буд» и дру­гих, свя­зан­ных с Иго­рем Ко­ло­мой­ским, от­но­си­тель­но ком­пен­са­ции утра­чен­ной в Кры­му недви­жи­мо­сти. Сум­ма ис­ка со­ста­ви­ла $159 млн. Еще в мае это­го го­да меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж при­нял ре­ше­ние взыс­кать с РФ эти сред­ства, а в Укра­ине да­же на­ча­лось ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ство в от­но­ше­нии рос­сий­ских ак­ти­вов в на­шей стране, ко­то­рое по­ка вы­ли­лось в арест ак­ций ря­да бан­ков с рос­сий­ским ка­пи­та­лом по решению Апел­ля­ци­он­но­го су­да Ки­е­ва.

Здесь сто­ит сде­лать неболь­шое от­ступ­ле­ние. Пе­ре­вод ре­ше­ний меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа во внут­рен­нее ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ство в Укра­ине мо­жет иметь и не­га­тив­ные по­след­ствия, ко­гда точ­но та­кие же ре­ше­ния меж­ду­на­род­ных су­дов, при­ня­тые в ин­те­ре­сах част­ных лиц, бу­дут при­ме­не­ны для аре­ста укра­ин­ских ак­ти­вов, в том чис­ле и при­над­ле­жа­щих гос­пред­при­я­ти­ям. Кро­ме то­го, от­сут­ствие кон­со­ли­да­ции ис­ко­вой по­ли­ти­ки со сто­ро­ны Укра­и­ны при­во­дит к то­му, что каж­дый ис­тец дей­ству­ет сей­час по ме­то­ду «кто рань­ше встал, то­го и тап­ки», вы­хва­ты­вая наи­бо­лее лик­вид­ные ак­ти­вы от­вет­чи­ка.

Как бы то ни бы­ло, но в бли­жай­шее вре­мя к $159 млн, вы­иг­ран­ным груп­пой укра­ин­ских ком­па­ний, мо­жет до­ба­вить­ся еще $100 млн, из ко­то­рых $50 млн на­де­ет­ся по­лу­чить «Укр­наф­та».

Гри­ма­са ис­то­рии от Ни­ко­лая ІІ

В со­от­вет­ствии с пра­ви­ла­ми По­сто­ян­ной па­ла­ты тре­тей­ско­го су­да в Га­а­ге по­сле вы­не­се­ния вер­дик­та на­зна­ча­ет­ся ме­сто ар­бит­ра­жа для оспа­ри­ва­ния ре­ше­ния. Та­ким ме­стом по ис­ку груп­пы укра­ин­ских ком­па­ний опре­де­ле­на Швей­ца­рия. Те­перь швей­цар­ские ар­бит­ры долж­ны вы­не­сти окон­ча­тель­ное ре­ше­ние по су­ти. РФ по­пы­та­лась ос­по­рить их юрис­дик­цию и по­да­ла со­от­вет­ству­ю­щий иск в Швей­цар­ский фе­де­раль­ный три­бу­нал с тре­бо­ва­ни­ем от­ме­нить рас­смот­ре­ние дан­ных су­деб­ных дел, но выс­ший су­деб­ный ор­ган Швей­ца­рии под­твер­дил пра­во­моч­ность мест­ных ар­бит­ров и при­нял ре­ше­ние взыс­кать с Рос­сии су­деб­ные из­держ­ки в раз­ме­ре 550 тыс. швей­цар­ских фран­ков.

Те­перь по ис­кам укра­ин­ских ком­па­ний вез­де го­рит зе­ле­ный, и окон­ча­ние су­деб­ной во­ло­ки­ты мо­жет быть за­вер­ше­но уже в бли­жай­шее вре­мя. А даль­ше де­ло за ис­пол­ни­тель­ны­ми служ­ба­ми, ко­то­рые смо­гут аре­сто­вы­вать рос­сий­ские ак­ти­вы в пре­де­лах стран, при­зна­ю­щих ре­ше­ния меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа.

Гри­ма­са ис­то­рии для рос­си­ян: си­сте­ма меж- ду­на­род­но­го су­деб­но­го про­из­вод­ства, со­здан­ная в Га­а­ге, бы­ла учре­жде­на в 1899 г. в хо­де так на­зы­ва­е­мой Пер­вой Га­аг­ской мир­ной кон­фе­рен­ции, ко­то­рая, в свою оче­редь, бы­ла со­зва­на по пред­ло­же­нию рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра Ни­ко­лая II. Вот так по­пыт­ка Рос­сии при­об­щить­ся к ци­ви­ли­за­ци­он­ным цен­но­стям за­пад­но­го ми­ра в кон­це по­за­про­шло­го ве­ка бу­ме­ран­гом про­еха­лась по ны­неш­ним оби­та­те­лям Крем­ля.

На­зо­ви­те всю сум­му, по­жа­луй­ста

Ин­те­рес­но рас­смот­реть по­тен­ци­аль­ную сум­му укра­ин­ских ис­ков к РФ в ча­сти ком­пен­са­ции утра­чен­ных в Кры­му ак­ти­вов. А так­же тех­но­ло­гию до­сти­же­ния успе­ха, но имен­но си­стем­но­го для стра­ны, а не част­но­го для от­дель­ной ком­па­нии.

Ан­дерс Ас­лунд, пред­став­ля­ю­щий Евразий­ский центр «Ат­лан­ти­че­ско­го со­ве­та», в сво­ем ис­сле­до­ва­нии, по­свя­щен­ном воз­мож­ной сум­ме по­терь Укра­и­ны в ре­зуль­та­те ан­нек­сии Кры­ма и вой­ны на Дон­бас­се, го­во­рит о $100 млрд. Но его рас­че­ты не мо­гут быть пред­ме­том рас­смот­ре­ния в су­де. Так,

Пе­ре­вод ре­ше­ний меж­ду­на­род­но­го ар­бит­ра­жа во внут­рен­нее ис­пол­ни­тель­ное про­из­вод­ство в Укра­ине мо­жет иметь и не­га­тив­ные по­след­ствия, ко­гда точ­но та­кие же ре­ше­ния, при­ня­тые в ин­те­ре­сах част­ных лиц, бу­дут при­ме­не­ны для аре­ста укра­ин­ских ак­ти­вов

Укра­и­на мо­жет уси­лить свою по­зи­цию в су­де пу­тем кон­со­ли­да­ции част­ных кор­по­ра­тив­ных ис­ков в ли­це Ми­ню­ста как ист­ца, но для это­го нуж­но при­ня­тие спе­ци­аль­но­го за­ко­на или за­клю­че­ние со­гла­ше­ний меж­ду ми­ни­стер­ством и част­ны­ми ист­ца­ми

он от­тал­ки­вал­ся от по­ка­за­те­ля ВВП 2013 г. в раз­ме­ре $179 млрд и с уче­том удель­но­го ве­са ре­ги­о­наль­но­го про­дук­та Кры­ма (3,7%) и Дон­бас­са (10%) опре­де­лял по­те­ри в раз­ме­ре $98,4 млрд за че­ты­ре го­да. Но здесь яв­но не учтен фак­тор де­валь­ва­ции на­ц­ва­лю­ты, в ре­зуль­та­те ко­то­рой про­изо­шло обес­це­ни­ва­ние ва­ло­во­го про­дук­та (хо­тя де­валь­ва­ция ча­стич­но и бы­ла спро­во­ци­ро­ва­на вой­ной). Что ка­са­ет­ся ан­нек­сии Кры­ма, то здесь ос­нов­ные по­те­ри — это энер­ге­ти­ка, ак­ти­вы бан­ков, жи­лье, зе­мель­ные и при­род­ные ре­сур­сы. По­след­ние экс­перт оце­нил в $40 млрд (га­зо­вые ме­сто­рож­де­ния). Утра­чен­ные бан­ков­ские ак­ти­вы со­ста­ви­ли $1,8 млрд.

Ис­хо­дя из этой ло­ги­ки, мож­но по­пы­тать­ся оце­нить, на­при­мер, сто­и­мость утра­чен­ных зе­мель сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния. Бе­рем 1,8 млн га паш­ни в Кры­му, умно­жа­ем на услов­ную ты­ся­чу дол­ла­ров за гек­тар и по­лу­ча­ем при­мер­но $1,8 млрд.

Од­на­ко сум­мы ука­зан­ных вы­ше по­терь до­ста­точ­но труд­но об­лечь в фор­му меж­ду­на­род­ных су­деб­ных ис­ков. Но­вей­шая ис­то­рия еще не зна­ла слу­ча­ев, ко­гда по решению меж­ду­на­род­ных су­дов од­но го­су­дар­ство пла­ти­ло дру­го­му за по­те­рю ВВП или за во­ен­ный ущерб. В та­ком слу­чае Па­ле­сти­на мог­ла бы за­ва­лить ис­ка­ми Из­ра­иль, Ирак — США, Гру­зия — РФ и т.д.

Нуж­ны част­ные ист­цы, ком­па­нии и юри­ди­че­ские ли­ца, и чем их бу­дет боль­ше, тем луч­ше. Един­ствен­ная про­бле­ма — ха­о­тич­ность и уз­кая эго­и­стич­ность та­кой стра­те­гии, ко­то­рая бу­дет рас­щеп­лять си­лу су­деб­но­го воз­дей­ствия на РФ. «Мос­кит­ный флот» мож­но успеш­но при­ме­нять в войне на мо­ре, но «мос­кит­ные ис­ки» вряд ли уси­лят на­шу ар­бит­раж­ную по­зи­цию. Как это­го из­бе­жать, рас­смот­рим чуть ни­же.

Наи­боль­шую сум­му тре­бо­ва­ний Укра­и­на мо­жет предъ­явить в рам­ках пре­тен­зий по «на­ци­о­на­ли­за­ции» в Кры­му иму­ще­ства укра­ин­ской ком­па­нии «Чер­но­мор­неф­те­газ», а так­же ря­да дру­гих га­зо­вых ак­ти­вов. В Га­а­ге уже на­хо­дит­ся иск «Наф­то­га­за» ка­са­тель­но иму­ще­ства «Чер­но­мор­неф­те­га­за», «Укр­транс­га­за», «Ли­кво», «Укр­га­з­до­бы­чи», «Укр­транс­наф­ты» и «Га­за Укра­и­ны». Сум­ма тре­бо­ва­ний к Рос­сии с уче­том про­цен­тов до­сти­га­ет $8 млрд. Это оцен­ка иму­ще­ства, в том чис­ле и зна­ме­ни­тых вы­шек по до­бы­че га­за на мор­ском шель­фе, из­вест­ных как «выш­ки Бой­ко». Что ка­са­ет­ся оцен­ки по­тен­ци­аль­ных по­терь за­па­сов при­род­но­го га­за — все про­сто и слож­но од­но­вре­мен­но. По со­сто­я­нию на 2014 г. тот же «Чер­но­мор­неф­те­газ» до­бы­вал при­мер­но 2 млрд куб. м при­род­но­го га­за, то есть эк­ви­ва­лент $500 млн. За пять лет на­бе­га­ет $2,5 млрд. Но суд дол­жен уста­но­вить верх­нюю план­ку счет­чи­ка по­терь. Это мо­жет быть и де­сять лет, и пять­де­сят. В та­ком слу­чае сум­ма ис­ков мо­жет воз­рас­ти до $5 млрд или да­же $25 млрд. Уди­ви­тель­но, что «Наф­то­газ» по­ка мед­лит с по­да­чей «сы­рье­вых» ис­ков, хо­тя здесь нуж­ны внут­рен­ние за­ко­но­да­тель­ные из­ме­не­ния, ведь ре­сур­сы у нас по Кон­сти­ту­ции при­над­ле­жат на­ро­ду. То есть НАК на за­ко­но­да­тель­ном уровне дол­жен по­лу­чить пра­во на по­да­чу ис­ков про­тив РФ в ча­сти неза­кон­но­го ис­поль­зо­ва­ния при­род­ных за­па­сов Кры­ма и его мор­ско­го шель­фа.

Пред­ва­ри­тель­ная сум­ма ис­ка Ощад­бан­ка к РФ в ча­сти ком­пен­са­ции утра­чен­ных ак­ти­вов в Кры­му со­став­ля­ет $1,1 млрд. В несколь­ко сот мил­ли­о­нов дол­ла­ров мож­но оце­нить по­те- ри ак­ти­вов «Крым­энер­го» и «Укр­те­ле­ко­ма». Ущерб «Укр­за­ліз­ни­ці» на по­лу­ост­ро­ве со­став­ля­ет $2–3 млрд. Еще зи­мой это­го го­да про­филь­ный ми­нистр рас­ска­зы­вал о по­да­че ис­ков про­тив РФ, но даль­ше ре­ля­ций на ТВ-шоу де­ло по­ка осо­бо не про­дви­ну­лось.

Чи­сто тео­ре­ти­че­ски мож­но предъ­явить пре­тен­зии и от­но­си­тель­но за­хва­та рос­си­я­на­ми ча­сти Се­ве­ро-Крым­ско­го ка­на­ла. Оцен­ка та­ко­го мас­штаб­но­го гид­ро­тех­ни­че­ско­го со­ору­же­ния так­же со­ста­вит мил­ли­ар­ды дол­ла­ров.

Учи­ты­вая при­ве­ден­ные вы­ше циф­ры, сум­ма кор­по­ра­тив­ных ис­ков к РФ мо­жет со­ста­вить от $10 до $15 млрд. Плюс ис­ки за утра­ту пра­ва поль­зо­ва­ния га­зо­вы­ми ме­сто­рож­де­ни­я­ми, рас­счи­тан­ные в ин­тер­ва­ле несколь­ких де­сят­ков лет, то есть еще $20–30 млрд.

Что ка­са­ет­ся офи­ци­аль­но­го пред­ва­ри­тель­но­го «ито­го», то еще в 2014 г. ми­нистр юс­ти­ции Па­вел Пет­рен­ко за­явил, что раз­мер убыт­ков от ан­нек­сии Кры­ма со­ста­вил бо­лее од­но­го трил­ли­о­на гри­вень. Учи­ты­вая курс грив­ни к дол­ла­ру на тот пе­ри­од, ва­лют­ный эк­ви­ва­лент по­тен­ци­аль­но воз­мож­но­го ис­ка со­ста­вил бы от $60 до $70 млрд, что при­мер­но сов­па­да­ет с на­ши­ми рас­че­та­ми, при­ве­ден­ны­ми вы­ше.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.