Об­нов­лен­ный Кон­гресс. По­че­му де­мо­кра­ты не ста­нут до­би­вать­ся им­пич­мен­та Трам­па

Объ­ек­тив­ное ослаб­ле­ние по­зи­ций Бе­ло­го до­ма в ре­зуль­та­те про­ме­жу­точ­ных вы­бо­ров обост­ри­ло ап­пе­ти­ты ста­тус­ных од­но­пар­тий­цев пре­зи­ден­та из чис­ла се­на­то­ров: да­ле­ко не всем из них по ду­ше его вы­ход­ки

Vlast Deneg - - ЮРИЙ ВИШНЕВСКИЙ -

Кто воз­гла­вит Па­ла­ту пред­ста­ви­те­лей

Свое се­нат­ское боль­шин­ство пре­зи­дент и рес­пуб­ли­кан­цы бу­дут ис­поль­зо­вать для то­го, что­бы на­зна­чить по­боль­ше но­вых фе­де­раль­ных су­дей услов­но кон­сер­ва­тив­ных взгля­дов, что укла­ды­ва­ет­ся в кан­ву их по­ли­ти­ки по­след­них лет. Так­же пре­зи­дент бо­лее или ме­нее сво­бо­ден в ро­та­ции стар­ших чле­нов сво­ей ад­ми­ни­стра­ции (то есть тех, чьи долж­но­сти утвер­жда­ют­ся се­нат­ски­ми ко­ми­те­та- ми и боль­шин­ством), хо­тя и здесь те­перь не все так ра­дост­но.

Так, к при­ме­ру, по­сле сты­чек Трам­па с Джо­ном Мак­кей­ном (увы, ныне по­кой­ным) и его кол­ле­гой из Ари­зо­ны Джеф­фом Фл­эй­ком ме­сто от шта­та от­но­си­тель­но неожи­дан­но вы­иг­ра­ла кан­ди­дат от де­мо­кра­тов. По­это­му пар­тия не слиш­ком до­воль­на эс­ка­па­да­ми пре­зи­ден­та, в Се­нат от нее про­шло нема­ло уме­рен­ных (та­ких как Ром­ни), и она те­перь бу­дет про­пус­кать но­вых пре­зи­дент­ских на­зна­чен­цев сквозь фильтр скеп- си­са. Раз­ни­ца в под­хо­дах объ­ек­тив­на: Трам­пу в ад­ми­ни­стра­ции нуж­ны ло­яль­ные ра­ди­ка­лы, пар­тии — уме­рен­ные по­ли­ти­ки, спо­соб­ные со­зда­вать ко­а­ли­ции.

Впро­чем, глав­ным ге­ро­ем всту­па­ю­ще­го в ян­ва­ре в свои пол­но­мо­чия 116-го Кон­грес­са ста­нет Дем­пар­тия. Лю­бо­пыт­но, что сра­зу же по­сле пер­вых под­сче­тов го­ло­сов раз­вер­ну­лась борь­ба во­круг крес­ла спи­ке­ра Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей.

Эта долж­ность яв­ля­ет­ся услов­но вто­рой по вли­я­нию в стране. Фор­маль­но гла­вы всех

трех вет­вей вла­сти рав­ны, од­на­ко у ви­це-пре­зи­ден­та, пред­се­да­тель­ству­ю­ще­го в Се­на­те, воз­ни­ка­ет пра­во го­ло­са в верх­ней па­ла­те лишь в слу­чае рав­но­го ко­ли­че­ства го­ло­сов за и про­тив ка­ко­го-ли­бо ре­ше­ния. Од­на­ко в слу­чае от­став­ки пре­зи­ден­та или невоз­мож­но­сти вы­пол­не­ния им сво­их функ­ций имен­но спи­кер ниж­ней па­ла­ты сна­ча­ла ста­но­вит­ся ви­це­пре­зи­ден­том, а по­том и пре­зи­ден­том. Так слу­чи­лось, к при­ме­ру, в ре­зуль­та­те Уо­тер­гей­та — ви­це-пре­зи­дент Ник­со­на Спай­ро Эг­ню не смог на­сле­до­вать ему, по­сколь­ку сам был осуж­ден за кор­руп­цию. Так пре­зи­ден­том по­сле опре­де­лен­ной про­це­ду­ры и стал Дже­ральд Форд, в дру­гих об­сто­я­тель­ствах во­об­ще не имев­ший шан­сов за­нять Бе­лый дом (что поз­же и под­твер­ди­лось — про­иг­рал де­мо­кра­ту Джим­ми Кар­те­ру).

Ухо­дя­щую Па­ла­ту пред­ста­ви­те­лей воз­глав­ля­ет рес­пуб­ли­ка­нец Пол Рай­ан, в 2012 г. он был кан­ди­да­том в ви­це-пре­зи­ден­ты в связ­ке с Мит­том Ром­ни. Счи­та­ет­ся, что в его крес­ло ся­дет, вер­нее, воз­вра­тит­ся Нэн­си Пе­ло­си, ру­ко­во­див­шая па­ла­той с 2007 по 2011 гг. Несмот­ря на то что пре­зи­дент Трамп по­здра­вил Пе­ло­си, ко­то­рую счи­та­ет од­ним из наи­бо­лее агрес­сив­ных сво­их оп­по­нен­тов, од­но­вре­мен­но он съяз­вил, что по­мо­жет ей го­ло­са­ми рес­пуб­ли­кан­цев, ес­ли Пе­ло­си не хва­тит для из­бра­ния спи­ке­ром под­держ­ки ее соб­ствен­ной пар­тии.

Иро­ния небез­осно­ва­тель­на — да­ле­ко не все де­мо­кра­ты в вос­тор­ге от Пе­ло­си, для од­них она слиш­ком уме­рен­на, для дру­гих, пла­ни­ру­ю­щих все-та­ки про­ве­сти в жизнь те или иные свои за­ко­но­про­ек­ты, на­обо­рот. Но и те и дру­гие ярост­но тор­гу­ют­ся. Так, из­бран­ная несколь­ко ра­нее на до­сроч­ных вы­бо­рах в од­ном из окру­гов Нью-Йор­ка Алек­сандра Ока­сио-Кор­тес тре­бу­ет от бу­ду­щей фрак­ции со­здать спе­ци­аль­ный ко­ми­тет Кон­грес­са, за­ни­ма­ю­щий­ся «зе­ле­ной» по­вест­кой дня, и ста­вит свою под­держ­ку Пе­ло­си в за­ви­си­мость от та­ко­го ша­га. Вы­зов Пе­ло­си по­пы­та­лась бро­сить аф­ро­аме­ри­кан­ка Мар­ша Фадж, но со­вет за­ко­но­да­те­лей­а­ф­ро­аме­ри­кан­цев ее не под­дер­жал. В прин­ци­пе Пе­ло­си оста­ет­ся фа­во­рит­кой в борь­бе за ме­сто спи­ке­ра, но, по-ви­ди­мо­му, столк­нет­ся с за­мет­ной внут­ри­пар­тий­ной оп­по­зи­ци­ей, ко­то­рая кон­тек­сту­аль­но уже свя­за­на с пре­зи­дент­ской кам­па­ни­ей (прав­да, ее са­му сре­ди воз­мож­ных кан­ди­да­тов не чис­лят).

Укра­и­на вне спо­ров

Пред­став­ля­ет­ся, что — вне сю­же­та пре­зи­дент­ских вы­бо­ров — ос­нов­ная за­да­ча внут­ри­пар­тий­ной оп­по­зи­ции у де­мо­кра­тов со­сто­ит в недо­пу­ще­нии слиш­ком яв­ных ком­про­мис­сов с рес­пуб­ли­кан­ца­ми, на ко­то­рые так или ина­че при­дет­ся ид­ти в за­ко­но­да­тель­ной ра­бо­те. Груп­па уме­рен­но-пра­вых кон­гресс­ме­нов-де­мо­кра­тов (та­ких как под­твер­див­ший свой ман­дат Ко­нор Лэм из Пен­силь­ва­нии) все-та­ки об­ла­да­ет зна­чи­тель­но мень­шим вли­я­ни­ем.

Пред­ва­ри­тель­но мож­но уже ска­зать, че­го точ­но не по­лу­чит­ся — в част­но­сти, не осу­ще­ствят­ся пла­ны рес­пуб­ли­кан­цев от­ме­нить остат­ки «Оба­ма­к­эр», ак­та о до­ступ­ном здра­во­охра­не­нии. Лю­бо­пыт­но, кста­ти, что борь­ба Трам­па с этим за­ко­но­да­тель­ством от­прав­ля­ла си­ту­а­цию во вре­ме­на Бу­ша-млад­ше­го, к ко­то­ро­му ны­неш­ний пре­зи­дент лич­но от­но­сит­ся с непри­яз­нью.

Во­про­сы здра­во­охра­не­ния мож­но от­не­сти к чис­лу си­стем­ных фак­то­ров, ока­зав­ших вли­я­ние на ре­зуль­тат вы­бо­ров. Так что борь­бу с на­сле­ди­ем Оба­мы Трам­пу при­дет­ся от­ло­жить как ми­ни­мум до 2020 г., ко­гда пред­сто­ит пе­ре­из­би­рать­ся ему са­мо­му, а у рес­пуб­ли­кан­цев по­явит­ся шанс от­во­е­вать ниж­нюю па­ла­ту. Хо­тя струк­ту­ра цик­лов аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки го­во­рит про­тив та­ко­го сце­на­рия, вполне ве­ро­ят­но, что в усло­ви­ях пе­ре­из­бра­ния са­мо­го Трам­па его пар­тия по­те­ря­ет и верх­нюю па­ла­ту. В луч­шем слу­чае ее удер­жит.

Не­яс­но, что те­перь бу­дет с обе­ща­ни­ем пре­зи­ден­та от­ме­нить пра­во на граж­дан­ство США по рож­де­нию на тер­ри­то­рии стра­ны. С од­ной сто­ро­ны, опо­сред­ство­ван­ный контр- оль над су­да­ми че­рез пар­тий­ный ап­па­рат и пред­по­ла­га­е­мое боль­шин­ство рес­пуб­ли­кан­цев в Вер­хов­ном су­де у него со­хра­ня­ет­ся. Кро­ме то­го, Трамп за­яв­лял, что мо­жет при­нять та­кое ре­ше­ние соб­ствен­ным ука­зом. С дру­гой сто­ро­ны, эта идея ока­за­лась яв­но элек­то­раль­но непри­вле­ка­тель­ной. По­это­му Па­ла­та пред­ста­ви­те­лей, несо­мнен­но, вста­нет в по­зу, а с су­дей­ским кор­пу­сом не все так про­сто.

Вме­сте с тем де­мо­кра­ты вряд ли ока­жут­ся спо­соб­ны про­во­дить, к при­ме­ру, соб­ствен­ную внеш­не­эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку. Так что еще как ми­ни­мум два го­да воз­вра­ще­ния к по­ли­ти­ке ре­ани­ма­ции или со­зда­ния но­вых си­стем­ных тор­го­вых со­гла­ше­ний (бло­ков) точ­но не бу­дет. При этом яс­но, что де­мо­кра­ты ос­но­ва­тель­но при­тор­мо­зят ли­нию ча­сти оби­та­те­лей Бе­ло­го до­ма на раз­ру­ше­ние су­ще­ству­ю­щих кол­лек­тив­ных аль­ян­сов Аме­ри­ки.

Здесь, прав­да, необ­хо­ди­мо осо­зна­вать ло­ги­сти­ку по­доб­ных сде­лок меж­ду дву­мя пар­ти­я­ми и дву­мя па­ла­та­ми (се­на­то­ры ведь то­же име­ют пра­во ини­ци­и­ро­вать то или иное за­ко­но­да­тель­ство — воз­мож­но, по мень­ше­му ко­ли­че­ству во­про­сов, неже­ли Па­ла­та пред­ста­ви­те­лей, но это уже част­но­сти и тон­ко­сти).

По­это­му про­дви­же­ние в лю­бом на­прав­ле­нии бу­дет те­перь тре­бо­вать бо­лее слож­ных, па­кет­ных ком­про­мис­сов меж­ду ла­ге­ря­ми, от­но­ше­ния меж­ду ко­то­ры­ми, по край­ней ме­ре еще недав­но, до­сти­га­ли сте­пе­ни ред­кой остер­ве­не­ло­сти. Смяг­ча­ю­щим об­сто­я­тель­ством мо­жет по­слу­жить то, что уме­рен­ные из обе­их пар­тий (а они все-та­ки в боль­шин­стве в обе­их па­ла­тах) по­ста­ра­ют­ся на­хо­дить об­щий язык по во­про­сам, ко­то­рые не вы­зы­ва­ют по­ляр­ных эмо­ций.

К сча­стью, Укра­и­на яв­но от­но­сит­ся имен­но к это­му те­ма­ти­че­ско­му бло­ку. При­ме­ча­тель­но, что фак­ти­че­ски уже по­сле вы­бо­ров по­мощ­ник гос­сек­ре­та­ря США по де­лам Ев­ро­пы и Евра­зии Весс Мит­челл за­явил, что имен­но Укра­и­на яв­ля­ет­ся цен­тром гео­по­ли­ти­че­ской борь­бы за бу­ду­щее це­лой Ев­ро­пы. Этот те­зис про­зву­чал во вре­мя вы­ступ­ле­ния на фо­ру­ме по слу­чаю 85-й го­дов­щи­ны па­мя­ти жертв Го­ло­до­мо­ра.

Мит­челл так­же от­ме­тил, что Ва­шинг­тон про­дол­жит под­дер­жи­вать укра­ин­ский на­род в его стрем­ле­нии за­щи­тить свою неза­ви­си­мость, су­ве­ре­ни­тет и тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность. «Со­еди­нен­ные Шта­ты сто­ят вме­сте с укра­ин­ца­ми в их борь­бе за соб­ствен­ное бу­ду­щее, сво­бод­ное от вас­саль­ной за­ви­си­мо­сти, сво­бод­ное от кор­руп­ции, с пра­ви­тель­ством, ко­то­рое от­ве­ча­ет за свои дей­ствия пе­ред соб­ствен­ным на­ро­дом», — до­ба­вил он.

Сом­ни­тель­но, что де­мо­кра­ты смо­гут удер­жать­ся от про­яв­ле­ний ме­сти, по­сколь­ку убеж­де­ны, что прав­ле­ние Трам­па яв­ля­ет­ся не толь­ко ито­гом ошиб­ки или сго­во­ра, но и некой кор­рум­пи­ро­ван­ной ти­ра­ни­ей Âàì åñòü ÷òî ñêàçàòü ïî òåìå ñòàòüè? Ïèøèòå íàì íà ýëåêòðîííóþ ïî÷òó maxim. [email protected]

След­ствие Мюл­ле­ра

Бы­ло бы до­воль­но стран­но, ес­ли бы де­мо­кра­ты по­пы­та­лись за­ме­нить кем-то то­го же Мит­чел­ла, ко­то­рый, по раз­ным на­блю­де­ни­ям, пред­став­ля­ет со­бой некое эво­лю­ци­он­ное по­ко­ле­ние внеш­не­по­ли­ти­че­ских нео­кон­сер­ва­то­ров.

Несо­мнен­но, сре­ди при­шед­ших в па­ла­ту де­мо­кра­тов нема­ло от­но­си­тель­но юных иде­а­ли­стов-гло­ба­ли­стов, ко­то­рых в первую оче­редь вол­ну­ют кли­ма­ти­че­ский во­прос и роль США в си­сте­ме меж­ду­на­род­ной по­мо­щи стра­нам, объ­ек­тив­но бед­ным и раз­ру­шен­ным. Но Рос­сия еще с кон­ца 2016 г. ста­ла для Дем­пар­тии вы­зо­вом лич­но­го и ис­то­ри­че­ско­го ха­рак­те­ра.

От­сю­да и вновь рас­ту­щие ожи­да­ния в свя­зи со след­стви­ем, ко­то­рое ве­дет Ро­берт Мюл­лер и ин­фор­ма­ци­он­ный фон ко­то­ро­го был при­глу­шен на вре­мя из­би­ра­тель­ной кам­па­нии. О нем (из но­во­го) по­ка из­вест­но лишь то, что рас­сле­до­ва­ния во­круг од­них лиц пре­кра­ще­ны и пе­ре­да­ют­ся в суд (ины­ми сло­ва­ми, Мюл­ле­ру они уже без на­доб­но­сти), а про­тив дру­гих — еще нет, то есть усло­вия фи­наль­ных сде­лок с пра­во­су­ди­ем все еще об­суж­да­ют­ся, по­сколь­ку в ито­ге их под­твер­жда­ют в за­ле су­да.

Трамп, со сво­ей сто­ро­ны, ко­неч­но, пред­при­нял опре­де­лен­ные упре­жда­ю­щие дей­ствия — из­ба­вил­ся на­ко­нец от ген­про­ку­ро­ра Джеф­фа Се­шен­са, на­зна­чил на его ме­сто в ка­че­стве ис­пол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти Мэт­та Уит­та­ке­ра, од­но­го из наи­бо­лее ло­яль­ных к се­бе за­ме­сти­те­лей и кри­ти­ка рас­сле­до­ва­ния Мюл­ле­ра. Да вот се­на­то­ры-рес­пуб­ли­кан­цы, ка­жет­ся, не на­ме­ре­ны его утвер­ждать. Объ­ек­тив­ное ослаб­ле­ние по­зи­ций Бе­ло­го до­ма в ре­зуль­та­те про­ме­жу­точ­ных вы­бо­ров, ра­зу­ме­ет­ся, обост­ри­ло и ап­пе­ти­ты ста­тус­ных од­но­пар­тий­цев пре­зи­ден­та из чис­ла се­на­то­ров: да­ле­ко не всем из них по ду­ше его вы­ход­ки.

Сле­ду­ет вспом­нить, что в хо­де из­би­ра­тель­ной кам­па­нии Дем­пар­тию неред­ко упре­ка­ли в «от­сут­ствии по­вест­ки дня». От­ча­сти это спра­вед­ли­во, по­сколь­ку это про­бле­ма всех со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ских дви­же­ний стран За­па­да, но имен­но от­ча­сти, по­сколь­ку пре­вра­тить США в со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­скую стра­ну не уда­ва­лось и не уда­ет­ся. Яс­но, что боль­шая часть све­жих кон­гресс­ме­нов-де­мо­кра­тов по­ста­ра­ет­ся в ме­ру воз­мож­но­стей это «ис­пра­вить». Но при­том оче­вид­но, что ка­ких-ли­бо ре­ше­ний та­кая ли­ния ося­за­е­мых ре­зуль­та­тов иметь не бу­дет. Хо­тя Трамп, сто­ит от­ме­тить, непред­ска­зу­ем: он спо­со­бен про­во­ра­чи­вать­ся на каб­лу­ках каж­дый раз, ко­гда это ему необ­хо­ди­мо в рам­ках до­сти­же­ния дру­гих це­лей.

Ос­но­вы­ва­ясь на том, что из­вест­но о че­ло­ве­че­ской при­ро­де, в осо­бен­но­сти пар­тий­ной и кол­лек­тив­ной, сом­ни­тель­но, что де­мо­кра­ты смо­гут удер­жать­ся от про­яв­ле­ний ме­сти, по­сколь­ку убеж­де­ны, что прав­ле­ние Трам­па яв­ля­ет­ся не толь­ко ито­гом ошиб­ки или сго­во­ра, но и некой кор­рум­пи­ро­ван­ной ти­ра­ни- ей. Хо­тя ра­ди объ­ек­тив­но­сти на­до ска­зать, что по срав­не­нию с вре­ме­на­ми, ко­гда при доб­ром и про­сто­ва­том Джор­дже Бу­ше-млад­шем в Бе­лом до­ме за­прав­ля­ла ко­ман­да ви­це­пре­зи­ден­та Ди­ка Чей­ни, ад­ми­ни­стра­ция Трам­па — су­щие яг­ня­та.

Крем­лю не по­нра­вит­ся

Тем не ме­нее с на­ча­ла ян­ва­ря ко­мис­сий по рас­сле­до­ва­ни­ям, яв­ля­ю­щим­ся пре­ро­га­ти­вой Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей, бу­дет со­зда­но нема­лое ко­ли­че­ство. Бе­лый дом во вре­мя этой по­лу­то­ра­ме­сяч­ной «пе­ре­смен­ки» бу­дет ве­сти се­бя пре­ду­пре­ди­тель­но, ста­ра­ясь ку­пи­ро­вать по­след­ствия даль­ней­шей скан­да­ли­за­ции по­ли­ти­че­ской жиз­ни в стране во вто­рой по­ло­вине пре­зи­дент­ско­го сро­ка.

Не очень, прав­да, по­нят­но, ка­ким об­ра­зом пре­зи­ден­ту удаст­ся вы­ров­нять ха­рак­тер от­но­ше­ний с по­ли­ти­че­ским и в осо­бен­но­сти ме­дий­ным клас­сом, ес­ли он та­ки рас­ста­нет­ся (его пра­во) со все­ми вме­ня­е­мы­ми чле­на­ми сво­ей ад­ми­ни­стра­ции (из недав­не­го — уволь­не­ние опыт­но­го за­ме­сти­те­ля Джо­на Бол­то­на Ми­ры Ри­кар­дел, с ко­то­рой по­би­ла горш­ки пер­вая ле­ди). Од­на­ко ка­кой-то ре­гла­мент 116-го Кон­грес­са, несмот­ря на кад­ро­вую неопре­де­лен­ность, в об­щих чер­тах мож­но рас­смот­реть уже се­го­дня.

Во-пер­вых, хо­тя пе­да­ли­ро­вать во­про­сы им­пич­мен­та де­мо­кра­ты не ста­нут, столк­нуть Ро­бер­та Мюл­ле­ра с по­ли­ти­че­ским вы­зо­вом вы­кла­ды­ва­ния всех карт на стол по­ста­ра­ют­ся.

Рис­ков в та­ком де­ле очень мно­го, по­то­му что ко­ман­ду Трам­па, ис­хо­дя из из­вест­ных пуб­ли­ке фак­тов, мож­но об­ви­нить раз­ве что в ред­кост­ной без­от­вет­ствен­но­сти и глу­по­сти во вре­мя из­би­ра­тель­ной кам­па­нии. Но тя­нет ли это на го­су­дар­ствен­ную из­ме­ну, да еще на­столь­ко, что­бы мо­раль­но сло­мать се­на­то­ров-рес­пуб­ли­кан­цев?

В этом рас­сле­до­ва­нии мас­са тон­ких гра­ней — воз­мож­но, ко­неч­но, Мюл­лер в сво­ей зло­ве­щей ти­шине на­ко­пил ка­кой-то убой­ный ком­про­мат, но ли­де­ры де­мо­кра­тов в хо­де из­би­ра­тель­ной кам­па­нии ста­ра­лись те­му им­пич­мен­та не цеп­лять, что­бы мак­си­маль­но рас­ши­рить свою из­би­ра­тель­ную ба­зу. Это им уда­лось. А для кам­па­нии 2020 г. им­пич­мент яв­но бес­пер­спек­ти­вен. Впро­чем, мож­но вспом­нить, что Ри­чард Ник­сон уго­дил в ведь­мов­ское ва­ре­во скан­да­ла по­сле три­ум­фаль­но­го пе­ре­из­бра­ния на вто­рой срок.

Во-вто­рых, нетруд­но пред­по­ло­жить, что сфор­ми­ро­ван­ные за­но­во про­филь­ные ко­ми­те­ты ниж­ней па­ла­ты по­про­бу­ют сдер­жать эс­ка­ла­цию кон­флик­та с Ира­ном. Но про­дол­жат по­ли­ти­ку дав­ле­ния в от­но­ше­нии Са­у­дов­ской Ара­вии. Вро­де бы Эр-Ри­яд до­ста­точ­но адек­ват­но ре­а­ги­ру­ет на скан­дал с убий­ством Джа­ма­ля Ха­шогги, но са­у­дов­ские сим­па­тии Бе­ло­го до­ма встре­ча­ют непри­я­тие в Дем­пар­тии.

Вста­вят но­гу кон­гресс­ме­ны и в фор­мат спе­ци­фи­че­ско­го си­рий­ско­го уре­гу­ли­ро­ва­ния, а ес­ли пре­зи­дент Трамп все-та­ки за­мыс­лил вы­дать Эр­до­га­ну Фет­хул­лу Гю­ле­на в об­мен на от­каз Ан­ка­ры от по­куп­ки рос­сий­ских во­ору­же­ний, то ему луч­ше про­вер­нуть это де­ло до ян­ва­ря, по­то­му что рев в Кон­грес­се бу­дет сто­ять до небес. Прав­да, где имен­но на­хо­дит­ся Гю­лен, до­под­лин­но неиз­вест­но. В лю­бом слу­чае, несмот­ря на огра­ни­чен­ность воз­мож­но­стей Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей в во­про­сах так­ти­ки и опе­ра­тив­но­го ре­а­ги­ро­ва­ния во внеш­ней по­ли­ти­ке, сво­бо­да рук ад­ми­ни­стра­ции в ближ­не­во­сточ­ных де­лах по­сте­пен­но оста­нет­ся в про­шлом.

В-тре­тьих, про­бле­ма­ти­ка за­ми­ре­ния Ко­рей в той ее ча­сти, ко­то­рая ка­са­ет­ся непо­сред­ствен­но вли­я­ния США на разору­же­ние КНДР, яв­но под­па­дет под уси­лен­ное вни­ма­ние за­ко­но­да­те­лей — как в связ­ке с дра­мой тор­го­вой вой­ны с Ки­та­ем, так и без оной. Де­мо­кра­ты от­кро­вен­но по­до­зре­ва­ют пра­ви­тель­ство в пре­уве­ли­че­ни­ях и шап­ко­за­ки­да­тель­стве, а так­же в со­гла­сии с ма­ни­пу­ли­ро­ва­ни­ем со сто­ро­ны Ким Чен Ына — мол, чи­нов­ни­ки про­сто под­да­ки­ва­ют Трам­пу, а си­ту­а­ция вы­гля­дит со­всем по-дру­го­му. За­бав­но, что, ско­рее все­го, ли­бе­ра­лы то­же ста­нут ис­поль­зо­вать в сво­ей ар­гу­мен­та­ции тео­рии за­го­во­ра, но толь­ко свои.

В-чет­вер­тых, сле­ду­ет ду­мать, что по по­во­ду Рос­сии Кон­гресс бу­дет столь же еди­но­ду­шен, как и ра­нее. А воз­мож­но, и бо­лее, учи­ты­вая все про­чие об­сто­я­тель­ства. Не зря же фо­рум де­мо­кра­ти­че­ской оп­по­зи­ции в Виль­ню­се в ра­бо­чем по­ряд­ке под­го­то­вил рас­ши­рен­ный спи­сок кан­ди­да­тов на вве­де­ние лич­ных санк­ций — по­ка что этот спи­сок слиш­ком фан­та­сти­чен, но по­доб­ное уже­сто­че­ние бы­ло бы толь­ко ло­гич­ным. По край­ней ме­ре, ны­неш­няя Дем­пар­тия точ­но не счи­та­ет ны­неш­нюю Рос­сию по­тен­ци­аль­ным парт­не­ром в раз­ре­ше­нии про­ти­во­ре­чий ми­ро­вой по­ли­ти­ки, по­сколь­ку уве­ре­на, что един­ствен­ное про­ти­во­ре­чие, ко­то­рое меч­та­ет раз­ре­шить Кремль, — это су­ще­ство­ва­ние в США и дру­гих стра­нах За­па­да де­мо­кра­ти­че­ско­го прав­ле­ния.

Хо­тя пе­да­ли­ро­вать во­про­сы им­пич­мен­та де­мо­кра­ты не ста­нут (эта те­ма бес­пер­спек­тив­на для кам­па­нии 2020 г.), столк­нуть Ро­бер­та Мюл­ле­ра с по­ли­ти­че­ским вы­зо­вом вы­кла­ды­ва­ния всех карт на стол по­ста­ра­ют­ся

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.