Из­бе­жать банк­рот­ства всем и каж­до­му

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ана­то­лий ВЯЗОВЧЕНКО,

экс­перт РПР, пред­се­да­тель На­ци­о­наль­но­го про­фес­си­о­наль­но­го со­ю­за ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих Укра­и­ны

Про­шло все­го несколь­ко дней, как в Вер­хов­ной Ра­де был за­ре­ги­стри­ро­ван про­ект Ко­дек­са про­це­дур банк­рот­ства (ре­ги­стра­ци­он­ный №8060) ав­тор­ства 26 на­род­ных де­пу­та­тов, а за­ко­но­про­ект уже вы­звал боль­шой ин­те­рес не толь­ко в про­фес­си­о­наль­ной экс­перт­ной сре­де.

Текст за­ко­но­про­ек­та объ­е­мом 142 стра­ни­цы со­сто­ит из двух книг. Кни­га пер­вая ка­са­ет­ся кор­по­ра­тив­но­го банк­рот­ства, и она долж­на за­ме­нить су­ще­ству­ю­щий За­кон «О вос­ста­нов­ле­нии пла­те­же­спо­соб­но­сти долж­ни­ка или при­зна­нии его банк­ро­том». Кни­га вто­рая о вос­ста­нов­ле­нии пла­те­же­спо­соб­но­сти фи­зи­че­ско­го ли­ца яв­ля­ет­ся по­пыт­кой за­ко­но­да­те­ля со­здать воз­мож­ность для граж­дан, ока­зав­ших­ся в за­труд­ни­тель­ном фи­нан­со­вом по­ло­же­нии не по соб­ствен­ной вине, ре­шить свои про­бле­мы спо­со­бом, поз­во­лив­шим бы даль­ше жить не под гру­зом ста­рых про­блем, а на­чать все с чи­сто­го ли­ста. Или хо­дить с клей­мом «банк­рот».

Сле­ду­ет от­ме­тить, что ин­сти­тут кор­по­ра­тив­но­го банк­рот­ства су­ще­ству­ет в Укра­ине уже 18 лет, но еще ни один граж­да­нин не имел воз­мож­но­сти узнать, что чув­ству­ет ли­цо, ко­то­рое суд име­нем Укра­и­ны при­зна­ет банк­ро­том. Стар­шее по­ко­ле­ние мо­жет раз­ве что вспом­нить фи­наль­ную сце­ну бес­смерт­ной ко­ме­дии «За дво­ма зай­ця­ми», где на лест­ни­це Ан­дре­ев­ской церк­ви кре­ди­то­ры предъ­яв­ля­ют тре­бо­ва­ния Сви­ри­ду Пет­ро­ви­чу Го­ло­хва­сто­ву и при­зна­ют его банк­ро­том. В даль­ней­шем банк­ро­та в те вре­ме­на ожи­да­ла тюрь­ма, ес­ли кто-то не вы­ку­пит у кре­ди­то­ров дол­ги.

С тех пор ми­ро­вая ци­ви­ли­за­ция от­ра­бо­та­ла ме­ха­низ­мы, по ко­то­рым каж­дый име­ет воз­мож­ность из­бе­жать банк­рот­ства в слу­чае на­ступ­ле­ния тя­же­ло­го фи­нан­со­во­го по­ло­же­ния, ес­ли бу­дет доб­ро­со­вест­но ве­сти се­бя от­но­си­тель­но кре­ди­то­ров.

Кре­ди­то­рам то­же вы­год­но пой­ти на не­ко­то­рые уступ­ки в от­но­ше­нии долж­ни­ка, чем тра­тить вре­мя и несо­по­ста­ви­мые ре­сур­сы на по­ис­ки воз­мож­но­стей по­лу­чить хоть ка­кие-то сред­ства. Так, пре­зи­дент США До­нальд Трамп за свою жизнь несколь­ко раз вос­поль­зо­вал­ся воз­мож­но­стя­ми спи­са­ния дол­гов сво­их ком­па­ний, а в 1991 г. да­же ока­зал­ся как за­строй­щик за шаг до лич­но­го банк­рот­ства, но смог пре­одо­леть все труд­но­сти бла­го­да­ря за­кон­ным про­це­ду­рам уре­гу­ли­ро­ва­ния непла­те­же­спо­соб­но­сти.

Про­бле­ма от­сут­ствия по­доб­но­го за­ко­но­да­тель­ства в Укра­ине уже пе­ре­зре­ла. Хо­тя в Вер­хов­ной Ра­де ны­неш­не­го со­зы­ва уже бы­ли за­ре­ги­стри­ро­ва­ны несколь­ко за­ко­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив («О ре­струк­ту­ри­за­ции дол­гов фи­зи­че­ско­го ли­ца или при­зна­ния его банк­ро­том», ре­естр. №2353а, и «О вне­се­нии из­ме­не­ний в не­ко­то­рые за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Укра­и­ны по уре­гу­ли­ро­ва­нию про­це­ду­ры банк­рот­ства фи­зи­че­ско­го ли­ца с це­лью обес­пе­че­ния эко­но­ми­че­ской и со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти об­ще­ства», ре­естр. №2714), но они так и не бы­ли при­ня­ты из-за несо­гла­со­ван­но­сти их от­дель­ных по­ло­же­ний.

На что же мо­гут на­де­ять­ся граж­дане Укра­и­ны для ре­ше­ния сво­их вре­мен­ных фи­нан­со­вых про­блем, ес­ли бу­дет при­нят про­ект ко­дек­са в его ны­неш­нем ви­де?

Часть 1 ст. 127 за­ко­но­про­ек­та уста­нав­ли­ва­ет: «Про­из­вод­ство в де­ле о банк­рот­стве от­кры­ва­ет­ся хо­зяй­ствен­ным су­дом, ес­ли бес­спор­ные тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ра (кре­ди­то­ров) к долж­ни­ку — фи­зи­че­ско­му ли­цу со­во­куп­но со­став­ля­ют не ме­нее ста ми­ни­маль­ных раз­ме­ров за­ра­бот­ной пла­ты, а к долж­ни­ку фи­зи­че­ско­му ли­цу-пред­при­ни­ма­те­лю — не ме­нее трех­сот ми­ни­маль­ных раз­ме­ров за­ра­бот­ной пла­ты, ко­то­рые не бы­ли удо­вле­тво­ре­ны долж­ни­ком на про­тя­же­нии двух ме­ся­цев по­сле уста­нов­лен­но­го для их по­га­ше­ния сро­ка, ес­ли иное не преду­смот­ре­но этим ко­дек­сом.

Бес­спор­ные тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ров — де­неж­ные тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ров, под­твер­жден­ные су­деб­ным ре­ше­ни­ем, всту­пив­шим в за­кон­ную си­лу».

Итак, хо­зяй­ствен­ный суд не от­кро­ет про­из­вод­ство в де­ле о банк­рот­стве, ес­ли кре­ди­тор не по­дал граж­дан­ский иск в об­щий суд, вы­иг­рал его, по­том еще вы­иг­рал в апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции, при­чем раз­мер за­дол­жен­но­сти не мо­жет быть мень­ше (в 2018 г.) 372300 грн.

Вме­сте с тем часть 7 этой же ста­тьи уста­нав­ли­ва­ет, что долж­ник обя­зан об­ра­тить­ся в суд с за­яв­ле­ни­ем о сво­ем банк­рот­стве, ес­ли удо­вле­тво­ре­ние тре­бо­ва­ний од­но­го или несколь­ких кре­ди­то­ров при­ве­дет к невоз­мож­но­сти вы­пол­нить де­неж­ные обя­за­тель­ства долж­ни­ка в пол­ном объ­е­ме пе­ред дру­ги­ми кре­ди­то­ра­ми (угро­за непла­те­же­спо­соб­но­сти). Ина­че долж­ник не мо­жет на­де­ять­ся на осво­бож­де­ние от дол­гов.

Что дол­жен де­лать суд, по­лу­чив та­кое за­яв­ле­ние от долж­ни­ка, ко­то­рый, упла­тив за обу­че­ние де­тей в шко­ле и взнос на по­га­ше­ние кре­ди­та за квар­ти­ру, не смог упла­тить за го­ря­чую во­ду, по­то­му что та­ри­фы сно­ва по­вы­си­ли? Про­ве­рить, об­ра­щал­ся ли кре­ди­тор в суд, вы­иг­рал ли кре­ди­тор суд, и пре­вы­ша­ет ли сум­ма за­дол­жен­но­сти 372300 грн. А еще про­ве­рить, есть ли у долж­ни­ка тру­до­вая книж­ка (это уже ч. 4 ст. 128). И от­ка­зать долж­ни­ку на ос­но­ва­нии ча­сти 1 ст. 127. Или не от­ве­чать от­ка­зом, а от­крыть про­из­вод­ство в де­ле, идя на­встре­чу долж­ни­ку, но рискуя, что кре­ди­тор оспо­рит та­кое ре­ше­ние, и су­дью мо­гут при­влечь к от­вет­ствен­но­сти за непра­во­суд­ное ре­ше­ние.

И та­ких несо­гла­со­ва­ний, ко­то­рые в ан­ти­кор­руп­ци­он­ном за­ко­но­да­тель­стве име­ют на­зва­ние дис­кре­ци­он­ных пол­но­мо­чий, в про­ек­те Ко­дек­са про­це­дур банк­рот­ства еще мно­го.

По­это­му на­род­ным де­пу­та­там, ес­ли они хо­тят до­стичь це­ли по­мочь сво­им из­би­ра­те­лям в уре­гу­ли­ро­ва­нии их фи­нан­со­вых про­блем, нуж­но до­ждать­ся про­фес­си­о­наль­ных пред­ло­же­ний к за­ко­но­да­тель­ным ини­ци­а­ти­вам.

Что ка­са­ет­ся кни­ги пер­вой «Кор­по­ра­тив­ное банк­рот­ство», то пер­вый по­ток за­ме­ча­ний от ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих и су­дей хо­зяй­ствен­ных су­дов оче­вид­но ука­зы­ва­ет на необ­хо­ди­мость ши­ро­ко­го пуб­лич­но­го об­суж­де­ния за­ко­но­про­ек­та №8060 как в про­фес­си­о­наль­ной сре­де, так и сре­ди пред­при­ни­ма­те­лей, ор­га­ни­за­ций ра­бо­то­да­те­лей, проф­со­ю­зов, ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти и мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, дру­гих за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц.

149-е ме­сто в рей­тин­ге Все­мир­но­го бан­ка Doing business, за­ни­ма­е­мое Укра­и­ной по по­зи­ции «Уре­гу­ли­ро­ва­ние непла­те­же­спо­соб­но­сти» на про­тя­же­нии по­след­них лет, вы­зы­ва­ет очень мно­го во­про­сов. Кре­ди­то­ры в де­лах о банк­рот­стве в Укра­ине мо­гут по­лу­чить толь­ко 8 цен­тов с каж­до­го вло­жен­но­го дол­ла­ра, длит­ся про­це­ду­ра банк­рот­ства в сред­нем три го­да, а ее сто­и­мость со­став­ля­ет 40% от сто­и­мо­сти иму­ще­ства долж­ни­ка. Вот и об­хо­дит ин­ве­стор Укра­и­ну, спра­вед­ли­во счи­тая вло­же­ния в на­шу стра­ну чрез­вы­чай­но рис­ко­ван­ны­ми.

Пла­ном за­ко­но­да­тель­но­го обес­пе­че­ния ре­форм (по­ста­нов­ле­ние ВРУ от 25 июня 2015 г., п. 247) преду­смот­ре­но при­ня­тие про­ек­та за­ко­на об усо­вер­шен­ство­ва­нии про­це­ду­ры банк­рот­ства с уче­том прак­ти­ки при­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ства по во­про­сам банк­рот­ства для ре­ше­ния про­блем­ных во­про­сов в ра­бо­те ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го, хо­зяй­ствен­ных су­дов, за­щи­ты ин­те­ре­сов кре­ди­то­ров и долж­ни­ков.

И все это с це­лью обес­пе­чить су­ще­ствен­ное улуч­ше­ние усло­вий ве­де­ния биз­не­са в Укра­ине по тем на­прав­ле­ни­ям, ко­то­рые учи­ты­ва­ют­ся Все­мир­ным бан­ком и Меж­ду­на­род­ной фи­нан­со­вой кор­по­ра­ци­ей в хо­де со­став­ле­ния рей­тин­га Doing Business, ста­вя стра­те­ги­че­ской це­лью вхож­де­ние Укра­и­ны в ве­ду­щую два­дцат­ку стран ми­ра по усло­ви­ям ве­де­ния биз­не­са. Стра­те­гия устой­чи­во­го раз­ви­тия «Укра­и­на 2020» преду­смат­ри­ва­ет, что та­кая ам­би­ци­оз­ная цель мо­жет быть до­стиг­ну­та уже в 2020 г.

При этом за­ко­но­про­ект №8060 преду­смат­ри­ва­ет, что Укра­и­на мо­жет под­нять­ся толь­ко на 86 по­зи­ций, то есть за­нять 63-ю по­зи­цию (149-86=63), ко­то­рая во­все не вхо­дит в первую два­дцат­ку. Но да­же та­кое ме­сто бу­дет до­стиг­ну­то неиз­вест­но ко­гда. Да и ка­кое-ли­бо обос­но­ва­ние или рас­че­ты в объ­яс­ни­тель­ной за­пис­ке не при­во­дят­ся. По­это­му та­кие циф­ры не толь­ко не от­ве­ча­ют по­став­лен­ной за­да­че, при­ня­той по­ли­ти­че­ским ру­ко­вод­ством го­су­дар­ства, но и вы­зы­ва­ют со­мне­ния в их до­сто­вер­но­сти.

Ес­ли же вни­ма­тель­но по­чи­тать ме­то­ди­ку, ко­то­рой ру­ко­вод­ству­ет­ся Все­мир­ный банк, ко­гда опре­де­ля­ет ме­сто стра­ны в по­зи­ции «Уре­гу­ли­ро­ва­ние непла­те­же­спо­соб­но­сти», то ста­но­вит­ся оче­вид­ным, где на­хо­дит­ся ре­ше­ние про­бле­мы. Ес­ли в стране пред­при­я­тие вхо­дит в про­це­ду­ру банк­рот­ства и вы­хо­дит из нее, про­дол­жая ра­бо­тать по-преж­не­му, то кре­ди­то­ры по­лу­ча­ют не ме­нее 70% от при­над­ле­жа­щих им средств, про­це­ду­ра про­хо­дит быст­ро и без лиш­них за­трат. Ес­ли же иму­ще­ство долж­ни­ка про­да­ет­ся на аук­ци­оне, то кре­ди­то­ры мо­гут рас­счи­ты­вать не бо­лее чем на 30% средств, а про­це­ду­ра мо­жет ока­зать­ся про­дол­жи­тель­ной и за­трат­ной.

За­ко­но­про­ект №8060, как и дей­ству­ю­щий за­кон о вос­ста­нов­ле­нии пла­те­же­спо­соб­но­сти долж­ни­ка, пе­ре­на­сы­щен по­дроб­но­стя­ми про­да­жи иму­ще­ства долж­ни­ка, при этом недо­ста­точ­но вни­ма­ния от­во­дит­ся ре­а­би­ли­та­ци­он­ным про­це­ду­рам (са­на­ция, ми­ро­вое со­гла­ше­ние). С про­да­жей иму­ще­ства долж­ни­ка в по­след­нее вре­мя воз­ни­ка­ет очень мно­го ослож­не­ний, по­это­му за­ко­но­про­ект №8060 пы­та­ет­ся толь­ко при­ве­сти за­кон к ре­аль­но­сти.

Долж­ник рань­ше всех узна­ет об угро­зе сво­ей непла­те­же­спо­соб­но­сти, и в ци­ви­ли­зо­ван­ном ми­ре за­кон по­буж­да­ет его дей­ство­вать в ин­те­ре­сах ско­рей­ше­го удо­вле­тво­ре­ния тре­бо­ва­ний кре­ди­то­ров во из­бе­жа­ние банк­рот­ства и даль­ше ра­бо­тать на рын­ке. На­ша же ре­аль­ность как раз предо­став­ля­ет воз­мож­ность долж­ни­ку без ка­ких-ли­бо по­след­ствий вы­во­дить ак­ти­вы, остав­ляя кре­ди­то­рам дыр­ку от буб­ли­ка. И все по­то­му, что обя­зан­ность долж­ни­ка об­ра­тить­ся в суд с за­яв­ле­ни­ем об от­кры­тии про­из­вод­ства в де­ле за­ко­но­про­ек­том уста­нов­ле­на, а вот от­вет­ствен­ность за невы­пол­не­ние та­кой обя­зан­но­сти от­сут­ству­ет.

Проблем­ные во­про­сы в де­я­тель­но­сти ар­бит­раж­ных управ­ля­ю­щих за­слу­жи­ва­ют от­дель­но­го ана­ли­за. Пер­вые впе­чат­ле­ния неуте­ши­тель­ны: за­ко­но­про­ект ни­как не за­щи­ща­ет пра­ва ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го, не обес­пе­чи­ва­ет над­ле­жа­щую за­щи­ту от про­из­во­ла чи­нов­ни­ков и не га­ран­ти­ру­ет спра­вед­ли­вое воз­на­граж­де­ние.

И са­мое глав­ное. За­ко­но­про­ект №8060 не об­ра­ща­ет вни­ма­ния на то, что с 15 де­каб­ря 2017 г. всту­пил в си­лу но­вый Хо­зяй­ствен­ный про­цес­су­аль­ный ко­декс, ко­то­рым хо­зяй­ствен­ные су­ды долж­ны ру­ко­вод­ство­вать­ся в том чис­ле и в де­лах о банк­рот­стве. Судьи хо­зяй­ствен­ных су­дов уже за­ме­ти­ли несколь­ко про­ти­во­ре­чи­вых по­зи­ций, ко­то­рые при­ве­дут к раз­ным тол­ко­ва­ни­ям норм пра­ва, но ра­бо­та толь­ко на­ча­лась.

Ко­неч­но, иде­аль­ных за­ко­но­про­ек­тов не бы­ва­ет. В Вер­хов­ной Ра­де за­ре­ги­стри­ро­ва­но уже 10000 за­ко­но­про­ек­тов, а при­ни­ма­ют за од­ну сес­сию око­ло 100. И все же Укра­и­на об­ре­че­на стать успеш­ной стра­ной. На­до толь­ко ра­бо­тать еще ин­тен­сив­нее и пом­нить, что не за­ко­на­ми, а прак­ти­кой их при­ме­не­ния до­сти­га­ют­ся по­став­лен­ные це­ли.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.