Но­вая стра­те­гия Нац­бан­ка: ин­струк­ция по со­зда­нию оа­зи­са или ми­раж в пу­стыне?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ва­дим СИ­РО­ТА, бан­ков­ский экс­перт, кан­ди­дат эко­но­ми­че­ских на­ук

В су­ро­вом хо­лод­ном мар­те это­го го­да за­кон­чи­лась эпо­пея с уволь­не­ни­ем с по­ста гла­вы НБУ оди­оз­ной и экс­цен­трич­ной Ва­ле­рии Гон­та­ре­вой, поз­во­лив­шая сме­нив­ше­му ее Яко­ву Смо­лию из­ба­вить­ся, на­ко­нец, от се­ю­щей неопре­де­лен­ность при­став­ки «ис­пол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти».

Об­ще­ствен­но­сти тут же бы­ла пред­ло­же­на стра­те­гия На­ци­о­наль­но­го бан­ка, ос­нов­ные по­ло­же­ния ко­то­рой от­дель­ные экс­пер­ты мет­ко срав­ни­ли с ан­глий­ской лу­жай­кой. Имея в ви­ду, что для под­дер­жа­ния в хо­ро­шем со­сто­я­нии ее до­ста­точ­но лишь ре­гу­ляр­но стричь и по­ли­вать. С огляд­кой на опыт Бан­ка Ан­глии, ве­ду­ще­го ми­ро­во­го цен­тро­бан­ка, по­про­бу­ем пред­ло­жить ряд ре­ко­мен­да­ций, ка­кие «се­ме­на се­ять» и «удоб­ре­ния ис­поль­зо­вать» на оте­че­ствен­ной фи­нан­со­во-кре­дит­ной «лу­жай­ке».

Кап­кан для ин­фля­ции

Бри­тан­ская бан­ков­ская си­сте­ма, вне вся­ких со­мне­ний, кар­ди­наль­но от­ли­ча­ет­ся от укра­ин­ской: ее раз­мер, слож­ность, ка­че­ство ре­гу­ли­ро­ва­ния и над­зо­ра, при­ро­да рис­ков бан­ков­ской де­я­тель­но­сти но­сят со­всем иной ха­рак­тер. Да и непуб­лич­ный гос­по­дин Смо­лий яв­но не яв­ля­ет­ся род­ствен­ным пси­хо­ти­пом для гла­вы Бан­ка Ан­глии Мар­ка Кар­ни, по­лу­чив­ше­го от жур­на­ли­стов нефор­маль­ный ти­тул «рок-звез­да». Но де­я­тель­ность ре­гу­ля­то­ра из Ту­ман­но­го Аль­био­на мо­жет слу­жить ин­ди­ка­то­ром са­мых со­вре­мен­ных ми­ро­вых трен­дов в бан­ков­ском де­ле и неис­чер­па­е­мым ис­точ­ни­ком успеш­но­го ре­ше­ния непро­стых кей­сов.

Пер­вый пункт но­вой стра­те­гии Нац­бан­ка на­хо­дит­ся в уни­соне с его ос­нов­ной, за­ко­но­да­тель­но уста­нов­лен­ной за­да­чей: обес­пе­че­ние низ­кой и ста­биль­ной ин­фля­ции.в экс­перт­ной сре­де бы­ло вы­ска­за­но уже до­ста­точ­но ар­гу­мен­тов о неэф­фек­тив­но­сти ре­жи­ма ин­фля­ци­он­но­го тар­ге­ти­ро­ва­ния в ны­неш­них ре­а­ли­ях укра­ин­ской эко­но­ми­ки. К со­жа­ле­нию, да­же офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка ре­гу­ля­то­ра не сви­де­тель­ству­ет об успе­хах в до­сти­же­нии уста­нов­лен­ных ин­фля­ци­он­ных це­лей (см. рис. 1).

Итак, в по­след­ние го­ды Нац­банк не мо­жет обес­пе­чить уро­вень ин­фля­ции в рам­ках за­де­кла­ри­ро­ван­ных ним це­ле­вых по­ка­за­те­лей. Вме­сте с тем ве­ду­щие цен­тро­бан­ки ми­ра на дан­ном эта­пе ре­ша­ют про­ти­во­по­лож­ную за­да­чу: кон­тро­ли­ру­е­мое, в опре­де­лен­ных рам­ках, по­вы­ше­ние уров­ня ин­фля­ции долж­но уси­лить тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. На се­го­дняш­ний день на­ци­о­наль­ные ре­гу­ля­то­ры не очень успеш­ны в этом (при­ни­мая во вни­ма­ние обез­об­ра­жен­ный раз­но­об­раз­ны­ми про­грам­ма­ми «ко­ли­че­ствен­но­го смяг­че­ния» ланд­шафт ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­мы). Банк Ан­глии фор­маль­но при­дер­жи­ва­ет­ся ре­жи­ма ин­фля­ци­он­но­го тар­ге­ти­ро­ва­ния. Но в на­ча­ле ка­ден­ции Мар­ка Кар­ни бы­ло озву­че­но: «…по­вы­ше­ния учет­ной став­ки Бан­ка Ан­глии не сле­ду­ет ожи­дать до то­го мо­мен­та, по­ка уро­вень без­ра­бо­ти­цы не опу­стит­ся ни­же есте­ствен­ной нор­мы в 7%». На пре­зен­та­ции стра­те­гии ре­фор­ми­ро­ва­ния ан­глий­ско­го цен­тро­бан­ка «One Bank» в 2014 г. М.кар­ни под­черк­нул, что «из­лиш­няя кон­цен­тра­ция на ин­фля­ции мо­жет стать «вред­ным раз­вле­че­ни­ем». И раз­но­об­ра­зие ин­стру­мен­тов Бан­ка Ан­глии под­ра­зу­ме­ва­ет, что в бу­ду­щем он бу­дет спо­со­бен кон­тро­ли­ро­вать пе­ре­гре­тый ры­нок, не по­вы­шая про­цент­ную став­ку.

Итак, мож­но сде­лать вы­вод, что при под­го­тов­ке ре­ше­ний но­во­на­зна­чен­но­му ру­ко­вод­ству укра­ин­ско­го ре­гу­ля­то­ра сле­ду­ет очень кри­тич­но пе­ре­оце­нить дог­мы мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки, взя­тые из уста­рев­ших ме­то­ди­чек на­ча­ла 90-х го­дов про­шло­го ве­ка. В то же вре­мя при раз­ра­бот­ке де­неж­но-кре­дит­ной по­ли­ти­ки сле­ду­ет учи­ты­вать сто­я­щий пе­ред ним еще один важ­ный вы­зов. Пер­спек­ти­вы по­лу­че­ния оче­ред­но­го тран­ша кре­ди­та от МВФ по­кры­ты та­ким гу­стым ту­ма­ном, ко­то­рый ред­ко бы­ва­ет да­же на бе­ре­гах Тем­зы. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ют вполне ма­те­ри­аль­ные угро­зы для кур­со­вой ста­биль­но­сти, под­твер­жда­е­мые ста­ти­сти­кой ре­гу­ля­то­ра (см. рис. 2).

Гру­бо го­во­ря, на дан­ном эта­пе Укра­и­на пла­тит за им­порт боль­ше, чем по­сту­па­ет экс­порт­ных пла­те­жей (де­фи­цит те­ку­ще­го сче­та). А вы­пла­ты по кре­ди­там и про­чим фи­нан­со­вым обя­за­тель­ствам пре­вы­ша­ют по­ступ­ле­ния в стра­ну фи­нан­со­вых ре­сур­сов (де­фи­цит фи­нан­со­во­го сче­та). И по про­гно­зам НБУ, этот раз­рыв ве­ли­чи­ной в 3– 5 млрд долл. со­хра­нит­ся и в 2018– 2020 гг. При та­ких по­ка­за­те­лях лег­ко спро­гно­зи­ро­вать недо­ста­ток ва­лю­ты на фи­нан­со­вом рын­ке Укра­и­ны, ко­то­рый невоз­мож­но бу­дет по­крыть за счет по­лу­че­ния тран­шей МВФ. Сто­ит от­ме­тить, что это су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти Нац­бан­ка в сфе­ре ва­лют­ной ли­бе­ра­ли­за­ции (во­пре­ки де­кла­ри­ру­е­мо­му стрем­ле­нию). Од­но­вре­мен­но нель­зя за­бы­вать о ко­лос­саль­ной ва­лют­ной со­став­ля­ю­щей в оте­че­ствен­ных ре­а­ли­ях це­но­об­ра­зо­ва­ния, зна­чи­тель­но услож­ня­ю­щей прак­ти­че­скую ре­а­ли­за­цию мо­не­тар­ных тео­рий, иде­аль­ных толь­ко на стра­ни­цах учеб­ни­ков и в ти­ши биб­лио­тек.

При этом по­тен­ци­аль­но про­стое ре­ше­ние срод­ни ко­рал­ло­во­му ри­фу, несу­ще­му для мо­ре­пла­ва­те­лей огром­ные угро­зы, скры­тые в без­дне оке­а­на. Речь идет об из­вле­че­нии из наф­та­ли­на идей о «про­дук­тив­ной эмис­сии», ко­то­рая ак­ту­а­ли­зи­ро­ва­лась в ин­фор­ма­ци­он­ном про­стран­стве на фоне су­ще­ствен­но­го охла­жде­ния от­но­ше­ний с МВФ. Не­по­ко­ле­би­мая ве­ра (или скры­тые ко­рыст­ные мо­ти­вы) в то, что на­пе­ча­тан­ные мо­не­тар­ным ре­гу­ля­то­ром день­ги сти­му­ли­ру­ют раз­ви­тие про­из­вод­ства, несет в се­бе ко­лос­саль­ные рис­ки ги­пе­рин­фля­ции. А это, на­пом­ним, яв­ля­ет­ся од­ной из ро­до­вых травм бан­ков­ской си­сте­мы Укра­и­ны (че­го сто­ит толь­ко 1993 г. с ин­фля­ци­ей, пре­вы­ша­ю­щей 10000%!). Хо­тя сто­ит от­ме­тить, что опре­де­лен­ные дей­ствия гос­по­ди­на Смо­лия несут по­зи­тив­ные сиг­на­лы, сви­де­тель­ству­ю­щие об осо­зна­нии им этой про­бле­мы. На­при­мер, по­вы­ше­ние учет­ной став­ки НБУ до 17% в день го­ло­со­ва­ния за его воз­мож­ное на­зна­че­ние в Вер­хов­ной Ра­де (не бу­дем оце­ни­вать нега­тив­ный или по­зи­тив­ный эко­но­ми­че­ский эф­фект это­го ша­га). А ведь мож­но толь­ко пред­ста­вить, ка­кое огром­ное ко­ли­че­ство де­пу­тат­ских «хо­те­лок» по эмис­си­он­ной под­держ­ке при­о­ри­тет­ных сфер эко­но­ми­ки при­шлось вы­слу­шать ны­неш­не­му ру­ко­во­ди­те­лю цен­тро­бан­ка в хо­де кон­суль­та­ций пе­ред на­зна­че­ни­ем. По­лу­ча­ет­ся, что по­ка ему вро­де бы хва­та­ло твер­до­сти ска­зать «нет». Но как бу­дет даль­ше?

Ре­ше­ние этой про­бле­мы яв­ля­ет­ся ком­плекс­ным и тре­бу­ет глу­бо­ко­го ана­ли­за и по­ни­ма­ния про­цес­сов в ре­аль­ном сек­то­ре про­из­вод­ства. И вот здесь мож­но опять по­учить­ся у Бан­ка Ан­глии, в фо­ку­се ис­сле­до­ва­тель­ской де­я­тель­но­сти ко­то­ро­го на­хо­дит­ся про­бле­ма­ти­ка ро­ста про­дук­тив­но­сти эко­но­ми­ки Ве­ли­ко­бри­та­нии. Ве­ро­ят­но, Нац­бан­ку сле­ду­ет при­ме­рить «май­ку ли­де­ра» в ана­ли­ти­че­ской оцен­ке сла­бых мест и по­тен­ци­аль­ных то­чек ро­ста ре­аль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, вклю­чая про­бле­ма­ти­ку по­вы­ше­ния его про­дук­тив­но­сти.

Ста­биль­ность без раз­ви­тия?

Про­бле­ма­ти­ку про­зрач­но­сти, эф­фек­тив­но­сти и ста­биль­но­сти бан­ков­ской си­сте­мы сле­ду­ет рас­смат­ри­вать во мно­гих ра­кур­сах. Пре­жде все­го, эф­фек­тив­ная бан­ков­ская си­сте­ма долж­на быть при­быль­ной. Про­гно­зы о пер­спек­ти­вах вы­хо­да в плюс укра­ин­ско­го бан­ков­ско­го сек­то­ра ба­зи­ру­ют­ся на том, что и в 2016 г., и в 2017-м бо­лее 85% убыт­ков бан­ков Укра­и­ны бы­ли сге­не­ри­ро­ва­ны все­го од­ним на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­ным При­ват­бан­ком. Успеш­ное ре­ше­ние это­го еди­нич­но­го кей­са в тео­рии долж­но при­ве­сти к по­яв­ле­нию при­бы­ли в гра­фе «фи­нан­со­вый ре­зуль­тат» си­сте­мы. Но ме­ха­низ­мы, поз­во­ля­ю­щие раз­ру­бить этот Гор­ди­ев узел, функ­ци­о­ни­ру­ют за пре­де­ла­ми на­шей стра­ны, а ес­ли быть точ­нее, на Ту­ман­ном Аль­бионе. Речь идет о пра­во­вой и су­деб­ной си­сте­мах Ве­ли­ко­бри­та­нии, ко­то­рая сей­час ак­тив­но рас­смат­ри­ва­ет де­ло­вые спо­ры меж­ду оте­че­ствен­ны­ми оли­гар­ха­ми, аре­сто­вы­ва­ет их ак­ти­вы по все­му ми­ру. Фак­ти­че­ски Лон­дон­ский суд стал мо­гу­ще­ствен­ным иг­ро­ком в укра­ин­ских по­ли­ти­ко­эко­но­ми­че­ских рас­кла­дах. Су­деб­ное ре­ше­ние о воз­вра­те экс-ак­ци­о­не­ра­ми При­ват­бан­ка средств, вы­ве­ден­ных, по мне­нию пред­ста­ви­те­лей Нац­бан­ка, из на­ци­о­на­ли­зи­ро­ван­но­го учре­жде­ния, мо­жет не толь­ко кар­ди­наль­но из­ме­нить фин­ре­зуль­тат всей си­сте­мы, но и спро­во­ци­ро­вать тек­то­ни­че­ские сдви­ги в оте­че­ствен­ном по­ли­ти­ку­ме. Од­на­ко не бу­дем за­бы­вать, что в бри­тан­ских су­дах рас­смат­ри­ва­ют­ся спо­ры, в ко­то­рые во­вле­че­ны дру­гие пред­ста­ви­те­ли круп­но­го укра­ин­ско­го биз­не­са. А имен­но: соб­ствен­ник круп­но­го бан­ков­ско­го учре­жде­ния, клю­че­вые про­из­вод­ствен­ные ак­ти­вы ко­то­ро­го име­ют огром­ную за­дол­жен­ность пе­ред ино­стран­ны­ми кре­ди­то­ра­ми (Р.ах­ме­тов). И про­мыш­лен­ник, пред­при­я­тия ко­то­ро­го за­дол­жа­ли мно­го­мил­ли­ард­ные сум­мы укра­ин­ским бан­кам (К.гри­го­ри­шин). По­это­му на­пра­ши­ва­ет­ся вы­вод о том, что ре­ше­ния бес­при­страст­ной (без лиш­не­го па­фо­са) бри­тан­ской Фе­ми­ды бу­дут опре­де­лять по­вест­ку дня для бан­ков­ской си­сте­мы Укра­и­ны и на­пря­мую вли­ять на эф­фек­тив­ность ее ра­бо­ты.

Вме­сте с тем сто­ит от­ме­тить, что ма­ло­ве­ро­ят­но ожи­дать от гос­по­ди­на Смо­лия кар­ди­наль­ных и рез­ких ша­гов по вы­ве­де­нию с рын­ка но­вых бан­ков­ских учре­жде­ний. Ста­биль­ность дей­стви­тель­но мо­жет стать от­ли­чи­тель­ной чер­той его ка­ден­ции в НБУ. Но ста­би­ли­за­ция, со­про­вож­да­е­мая ря­дом нега­тив­ных ре­кор­дов, не мо­жет быть по­во­дом для са­мо­удо­вле­тво­ре­ния. На­при­мер, недав­но чи­нов­ни­ки ре­гу­ля­то­ра бод­ро отра­пор­то­ва­ли о том, что укра­ин­ская бан­ков­ская си­сте­ма по­ста­ви­ла в 2017 г. ми­ро­вой ре­корд по объ­е­му про­блем­ных кре­ди­тов (non-performing loans, NPL). До­ля та­ких кре­ди­тов прак­ти­че­ски не со­кра­ти­лась по срав­не­нию с пи­ко­вы­ми зна­че­ни­я­ми (око­ло 58%) и по со­сто­я­нию на 1 мар­та 2018 г. со­став­ля­ла 56,2%.

Кро­ме объ­ек­тив­ных эко­но­ми­че­ских фак­то­ров, вы­ше­опи­сан­ный ре­зуль­тат был обу­слов­лен до­ста­точ­но про­ти­во­ре­чи­вым ис­поль­зо­ва­ни­ем над­зор­ных ин­стру­мен­тов ре­гу­ля­то­ром. В первую оче­редь, стресс-те­сти­ро­ва­ния бан­ков­ских учре­жде­ний, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го в 2016 г. бы­ли опре­де­ле­ны по­треб­но­сти в их до­ка­пи­та­ли­за­ции. Суть это­го ме­то­да за­клю­ча­ет­ся в том, что с ис­поль­зо­ва­ни­ем ма­те­ма­ти­че­ской мо­де­ли со­став­ля­ет­ся про­гноз убыт­ков бан­ка на бли­жай­шие три го­да. По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты в ра­зы пре­вы­ша­ли по­треб­но­сти в ка­пи­та­ле, опре­де­лен­ные на ос­но­ва­нии про­ве­рок Нац­бан­ком те­ку­ще­го со­сто­я­ния ак­ти­вов фи­н­учре­жде­ний.

Сра­зу вс­по­ми­на­ют­ся сло­ва вы­да­ю­ще­го­ся фи­зи­ка Ниль­са Бо­ра (в ва­ри­а­ции от бейс­бо­ли­ста Йо­ги Бер­ра): «Бу­ду­щее те­перь уже не то, что бы­ло рань­ше». По­это­му за­да­дим ри­то­ри­че­ский вопрос: нас­коль­ко кор­рект­но ис­поль­зо­вать по­доб­ные про­гно­сти­че­ские ин­стру­мен­ты в на­ших по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ских ре­а­ли­ях, ки­ша­щих раз­но­об­раз­ны­ми «чер­ны­ми ле­бе­дя­ми»? И за счет ка­ких ре­сур­сов банки бу­дут вы­пол­нять по­тен­ци­аль­ные тре­бо­ва­ния по до­ка­пи­та­ли­за­ции, учи­ты­вая то, что НБУ обе­ща­ет про­во­дить еже­год­но по­доб­ные оцен­ки в бу­ду­щем? Ведь та­кие тре­бо­ва­ния ре­гу­ля­то­ра бы­ли вы­пол­не­ны ра­нее бан­ка­ми с ино­стран­ным ка­пи­та­лом преимущественно без вло­же­ния лик­вид­ных средств в ка­пи­тал, за счет кон­вер­та­ции ра­нее по­лу­чен­ных и фак­ти­че­ски ма­те­ри­а­ли­зо­вав­ших­ся в убыт­ки кре­ди­тов от ма­те­рин­ских струк­тур. Имен­но по­это­му за­яв­ле­ния преды­ду­ще­го ру­ко­во­ди­те­ля ре­гу­ля­то­ра Ва­ле­рии Гон­та­ре­вой об уве­ли­че­нии бан­ка­ми Укра­и­ны капитала на 291 млрд грн тре­бу­ют бо­лее тща­тель­но­го про­фес­си­о­наль­но­го ана­ли­за.

Учи­ты­вая на­ли­чие у гос­по­ди­на Смо­лия ма­те­ма­ти­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния, мож­но пред­по­ло­жить, что он пре­крас­но по­ни­ма­ет рис­ки чрез­мер­но­го увле­че­ния ма­те­ма­ти­че­ски­ми мо­де­ля­ми (не за­бы­ва­ем о про­сче­тах мо­не­тар­но­го бло­ка ре­гу­ля­то­ра в про­гно­зи­ро­ва­нии ин­фля­ции и оп­ти­маль­но­го уров­ня про­цент­ных ста­вок). И он уже про­де­мон­стри­ро­вал, что для него бо­лее пред­по­чти­тель­но предъ­яв­ле­ние ме­нее жест­ких ре­гу­ля­тор­ных тре­бо­ва­ний к бан­кам. На­при­мер, бы­ли смяг­че­ны тре­бо­ва­ния к оцен­ке кре­дит­но­го рис­ка, что огра­ни­чит по­тен­ци­аль­ные по­треб­но­сти в ка­пи­та­ле (в ча­сти рас­че­та ко­ли­че­ства дней, необ­хо­ди­мых для при­зна­ния ак­ти­ва нера­бо­чим, на­чи­ная с 3 ян­ва­ря 2017 г.).

Сто­ит на­пом­нить, что в Лон­доне до сих пор ба­зи­ру­ет­ся ев­ро­пей­ская ре­гу­ля­тор­ная над­зор­ная ор­га­ни­за­ция EBA (European Banking Authority), осу­ществ­ля­ю­щая стресс-те­сти­ро­ва­ние ве­ду­щих ев­ро­пей­ских бан­ков­ских учре­жде­ний. А спе­ци­а­ли­сты Бан­ка Ан­глии мо­гут обо­га­тить по­зна­ния со­труд­ни­ков укра­ин­ско­го цен­тро­бан­ка в сфе­ре ор­га­ни­за­ции по­доб­но­го про­цес­са для оцен­ки рис­ков бан­ков­ской си­сте­мы в це­лом. По­это­му хо­те­лось бы по­со­ве­то­вать ру­ко­вод­ству ре­гу­ля­то­ра про­ве­сти бо­лее тща­тель­ный ана­лиз по­след­ствий ис­поль­зо­ва­ния ак­ту­аль­ной ме­то­ди­ки стресс-те­сти­ро­ва­ния бан­ков и от­ра­бо­тать ее с уче­том опы­та кол­лег с Ту­ман­но­го Аль­био­на.

По­тен­ци­аль­ные точ­ки ро­ста

Еще од­ним тя­же­лым на­сле­ди­ем для но­во­го гла­вы НБУ ста­нет фак­ти­че­ская мо­но­по­ли­за­ция го­су­дар­ством бан­ков­ско­го сек­то­ра. В об­зо­ре бан­ков­ско­го сек­то­ра (фев­раль 2018 г.) от Нац­бан­ка со­дер­жит­ся ин­фор­ма­ция о том, что гос­бан­ки кон­тро­ли­ру­ют об­щие ак­ти­вы на сум­му по­чти 1,1 трлн грн (59%). При этом ука­за­но, что эта ка­те­го­рия бан­ков про­де­мон­стри­ро­ва­ла в 2017-м наи­боль­ший рост об­щих ак­ти­вов (17%). На­ци­о­на­ли­зи­ро­вав При­ват­банк, го­су­дар­ство скон­цен­три­ро­ва­ло в сво­их ру­ках си­стем­но важ­ные фи­н­учре­жде­ния с их те­ку­щи­ми про­бле­ма­ми (в первую оче­редь, это огром­ный уро­вень про­блем­ных кре­ди­тов).

По­доб­ные про­бле­мы пе­ре­жи­ва­ла и Ве­ли­ко­бри­та­ния, ко­то­рая на пи­ке фи­нан­со­во­го кри­зи­са бы­ла вы­нуж­де­на ча­стич­но на­ци­о­на­ли­зи­ро­вать ве­ду­щие роз­нич­ные банки. Речь идет о Royal Bank of Scotland (RBS): на пи­ке кри­зи­са бы­ло при­об­ре­те­но 83% ак­ций бан­ка, из них 68% — с пра­вом го­ло­са. И о Lloyds Banking Group (Lloyds): при­об­ре­те­но 41% ак­ций (обыч­ных и с пра­вом го­ло­са), ко­то­рые бы­ли успеш­но про­да­ны част­но­му ин­ве­сто­ру в 2017 г. Не ме­нее ин­те­рес­ную ста­ти­сти­ку при­во­дит в сво­ем от­че­те бри­тан­ский National Audit Оffice (некий ана­лог укра­ин­ской Счет­ной па­ла­ты). Из по­тра­чен­ных на спа­се­ние бан­ков во вре­мя кри­зи­са и ре­цес­сии 1,2 трлн фун­тов стер­лин­гов средств на­ло­го­пла­тель­щи­ков уда­лось ком­пен­си­ро­вать при­мер­но 5%. С од­ной сто­ро­ны, ес­ли та­кая мощ­ная фи­нан­со­вая си­сте­ма име­ет невы­со­кий КПД воз­вра­та по­тра­чен­ных на ре­ка­пи­та­ли­за­цию бан­ков ре­сур­сов, то что мож­но ожи­дать в оте­че­ствен­ных ре­а­ли­ях? С дру­гой — не сто­ит за­бы­вать, что по­чти 89% по­доб­ных из­дер­жек Объ­еди­нен­но­го Ко­ро­лев­ства со­став­ля­ют не пря­мые де­неж­ные вло­же­ние, а раз­но­об­раз­ные га­ран­тий­ные схе­мы и обя­за­тель­ства.

И это кар­ди­наль­но от­ли­ча­ет­ся от си­ту­а­ции в Укра­ине, где вы­пуск спе­ци­аль­ных го­соб­ли­га­ций фак­ти­че­ски ис­поль­зу­ет­ся для мас­ки­ров­ки эмис­сии. Та­ким об­ра­зом, воз­ни­ка­ет по­треб­ность в по­ис­ках эф­фек­тив­ных воз­мож­но­стей для ком­пен­са­ции оте­че­ствен­ных из­дер­жек на спа­се­ние бан­ков­ских учре­жде­ний. И по­лез­но бы­ло бы изу­чить успеш­ные кей­сы бан­ки­ров с Ту­ман­но­го Аль­био­на, на­при­мер, по­втор­ной про­да­жи (при­ва­ти­за­ции) Lloyds. А гос­по­дин Смо­лий тут мо­жет про­явить свои на­вы­ки нефор­маль­но­го ком­му­ни­ка­то­ра для вы­ра­бот­ки наи­бо­лее эф­фек­тив­но­го ре­ше­ния.

Учи­ты­вая из­ло­жен­ное, но­во­му ру­ко­вод­ству Нац­бан­ка име­ет смысл неглас­но при­дер­жи­вать­ся сле­ду­ю­ще­го прин­ци­па. Услов­но раз­де­лить бан­ков­скую си­сте­му на две сфе­ры: «ста­рая», скон­цен­три­ро­ван­ная на ра­бо­те с про­блем­ны­ми ак­ти­ва­ми; «но­вая», ко­то­рая слу­жит по­ли­го­ном для ин­но­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий воз­рож­де­ния кре­ди­то­ва­ния. Сре­ди та­ких тех­но­ло­гий мож­но рас­смат­ри­вать раз­но­об­раз­ные фор­мы «зе­ле­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния», воз­рож­де­ние успеш­но­го опы­та спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных кре­дит­ных про­грамм для под­держ­ки ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са (сов­мест­но с ЕБРР, штаб-квар­ти­ра ко­то­ро­го на­хо­дит­ся в Лон­доне). И, ко­неч­но же, ис­лам­ский бан­кинг. На­пом­ним, под этим тер­ми­ном под­ра­зу­ме­ва­ет­ся осо­бая си­сте­ма фи­нан­со­во-кре­дит­ных от­но­ше­ний, пред­по­ла­га­ю­щая за­прет на по­лу­че­ние ссуд­ных про­цен­тов и ис­поль­зо­ва­ние аль­тер­на­ти­вы в ви­де неко­го по­до­бия ин­ве­сти­ци­он­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния.

Эта от­расль в ми­ро­вом мас­шта­бе кон­цен­три­ру­ет ко­лос­саль­ные фи­нан­со­вые ре­сур­сы и со­зда­ет соб­ствен­ную об­ра­зо­ва­тель­ную ин­фра­струк­ту­ру, си­сте­му кор­по­ра­тив­ной со­ци­аль­ной от­вет­ствен­но­сти. В пя­том из­да­нии от­че­та о раз­ви­тии и по­ка­за­те­лях ис­лам­ских фи­нан­сов Thompson Reuters и Islamic Corporation for the Development of the private sector (ICD) оце­ни­ли об­щие ак­ти­вы ис­лам­ской фи­нан­со­вой ин­ду­стрии в 2016 г. в 2,2 трлн долл. США (ожи­да­ет­ся, что они вы­рас­тут до 3,8 трлн к 2022 г.). Осво­е­ние хо­тя бы ча­сти от это­го «фи­нан­со­во­го пи­ро­га» поз­во­лит успеш­но ре­шить за­да­чу ак­ти­ви­за­ции кре­ди­то­ва­ния в мас­шта­бах Укра­и­ны.

А вот внед­ре­ние со­вре­мен­ных It-тех­но­ло­гий мо­жет не толь­ко по­мочь вы­пол­нить пунк­ты стра­те­гии Нац­бан­ка, на­прав­лен­ные на обес­пе­че­ние до­сту­па к фи­нан­со­вым услу­гам и по­стро­е­ние со­вре­мен­но­го ре­гу­ля­то­ра, но и стать «клю­че­вой ком­пе­тен­ци­ей» но­во­го гла­вы Нац­бан­ка. Про­шлым ле­том на­ша стра­на пе­ре­жи­ла свой «фи­нан­со­вый Сол­с­бе­ри». Ата­ка ви­ру­са Petya по­ка­за­ла, что ки­бер­риск ста­но­вит­ся од­ной из ос­нов­ных угроз для фи­нан­со­во-бан­ков­ской си­сте­мы Укра­и­ны, ока­зав­шей­ся фак­ти­че­ски без­за­щит­ной пе­ред ее ли­цом. На­пом­ним, имен­но пра­ви­тель­ство Ве­ли­ко­бри­та­нии (не Пен­та­гон и не Ев­ро­ко­мис­сия) офи­ци­аль­но за­яви­ло об от­вет­ствен­но­сти Рос­сии за рас­про­стра­не­ние ви­ру­са Notpetya, 75% атак ко­то­ро­го при­шлось на Укра­и­ну. По­хо­же, на Ту­ман­ном Аль­бионе чет­ко осо­зна­ют, что на­ша стра­на мо­жет стать свое­об­раз­ным ис­пы­та­тель­ным по­ли­го­ном для со­вре­мен­но­го It-ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния. И гос­по­дин Смо­лий, ко­то­рый до сво­е­го на­зна­че­ние ку­ри­ро­вал It-на­прав­ле­ние в ре­гу­ля­то­ре, мо­жет успеш­но ре­а­ли­зо­вать про­грам­му по за­щи­те бан­ков­ской си­сте­мы от ки­бе­ру­гро­зы, опи­ра­ясь на по­мощь ино­стран­ных парт­не­ров, в том чис­ле бри­тан­ских.

Ну и не за­бу­дем, что Банк Ан­глии ак­тив­но раз­ви­ва­ет Fintech Accelerator, ко­то­рый со­здан для ис­сле­до­ва­ния рын­ка крип­то­ва­лют и со­пут­ству­ю­щих ему тех­но­ло­гий (в первую оче­редь distributed ledger). Учи­ты­вая ко­лос­саль­ный по­тен­ци­ал укра­ин­ской It-сфе­ры, Нац­бан­ку сле­до­ва­ло бы ини­ци­и­ро­вать ряд сов­мест­ных про­ек­тов с бри­тан­ски­ми кол­ле­га­ми в этой об­ла­сти. И то­гда на­вер­ня­ка оте­че­ствен­ный ре­гу­ля­тор пе­ре­ста­нет бо­ять­ся ди­на­мич­но раз­ви­ва­ю­ще­го­ся сег­мен­та рын­ка крип­то­ва­лют и смо­жет со­здать мак­си­маль­но ком­форт­ные усло­вия для его функ­ци­о­ни­ро­ва­ния, что при­не­сет огром­ную поль­зу эко­но­ми­ке и фи­нан­со­вой си­сте­ме Укра­и­ны.

***

Ав­то­ри­тет­ней­ший аме­ри­кан­ский экс­перт по во­про­сам ме­недж­мен­та и лич­ност­но­го ро­ста Сти­вен Ко­ви ска­зал: «Че­ло­век не есть про­дукт об­сто­я­тельств или усло­вий, в ко­то­рых он ока­зал­ся. Че­ло­век — про­дукт сво­их соб­ствен­ных ре­ше­ний». На пер­вый взгляд, но­вое ру­ко­вод­ство Нац­бан­ка мо­жет ока­зать­ся за­лож­ни­ком по­ли­ти­че­ских рас­кла­дов, небла­го­при­ят­ной внеш­ней конъ­юнк­ту­ры фи­нан­со­вых рын­ков, тя­же­ло­го на­сле­дия пред­ше­ствен­ни­ков. Но в лю­бой си­ту­а­ции есть про­стран­ство для ма­нев­ра. И да­же кон­цен­тра­ция на ана­ли­ти­че­ской оцен­ке те­ку­щих рис­ков фи­нан­со­во-бан­ков­ской си­сте­мы и под­го­тов­ка тео­ре­ти­че­ско­го ба­зи­са для при­ня­тия управ­лен­че­ских ре­ше­ний в бу­ду­щем мо­жет поз­во­лить за­нять ны­неш­не­му гла­ве НБУ до­стой­ное ме­сто в спис­ке ру­ко­во­ди­те­лей оте­че­ствен­но­го цен­тро­бан­ка.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.