Про­рыв ва­лют­ной дам­бы?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Алек­сандр СИТУХО

Пре­зи­дент По­ро­шен­ко внес за­ко­но­про­ект «О ва­лю­те» №8152, опре­де­лив его как неот­лож­ный. Дей­стви­тель­но, ва­лю­та, ее ко­ле­ба­ния, воз­мож­но­сти сво­бод­ной куп­ли/про­да­жи, хра­не­ния и вы­во­за — это на­ци­о­наль­ный ин­те­рес, осо­бен­но ес­ли ва­лю­та твер­дая и ино­стран­ная. Уже по­это­му за­ко­но­про­ект вы­звал ин­те­рес, ко­то­рый уси­лил сам пре­зи­дент, по­обе­щав бес­пре­це­дент­ную сво­бо­ду пе­ре­ме­ще­ния ка­пи­та­лов.

Ос­нов­ные из­ме­не­ния, пред­ла­га­е­мые про­ек­том, сво­дят­ся к от­мене ин­ди­ви­ду­аль­но­го ли­цен­зи­ро­ва­ния от­дель­ных ва­лют­ных опе­ра­ций, в первую оче­редь, от­кры­тия рас­чет­ных и де­по­зит­ных сче­тов в ино­стран­ных бан­ках, а та­к­же ин­ве­сти­ро­ва­ния за пре­де­лы Укра­и­ны — в ино­стран­ные цен­ные бу­ма­ги и про­чие ак­ти­вы. Ка­за­лось бы, дол­го­ждан­ные, по­зи­тив­ные и кон­струк­тив­ные из­ме­не­ния. Но укра­ин­ская власть уже дав­но сфор­ми­ро­ва­ла на­сто­ро­жен­ное от­но­ше­ние к сво­им бла­гим на­ме­ре­ни­ям.

По­ни­ма­ние ре­аль­ных це­лей за­ко­но­про­ек­та и его по­след­ствий тре­бу­ет предыс­то­рии. Сей­час ос­нов­ным ак­том, ре­гу­ли­ру­ю­щим опе­ра­ции с ва­лю­той в Укра­ине, яв­ля­ет­ся Де­крет «О си­сте­ме ва­лют­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и ва­лют­но­го кон­тро­ля» от 19 фев­ра­ля 1993 г. До­ку­мент, из­дан­ный пре­зи­ден­том Ку­чмой в слож­ный пе­ри­од. В тот год ин­фля­ция со­ста­ви­ла бо­лее 10000 (де­ся­ти ты­сяч) про­цен­тов, при­шлось вво­дить экс­тра­ор­ди­нар­ные ме­ры для ее обуз­да­ния. Сре­ди та­ких мер бы­ло и предо­став­ле­ние Куч­ме пра­ва еди­но­лич­но­го из­да­ния за­ко­нов — де­кре­тов. Ра­да ока­за­лась неспо­соб­на спра­вить­ся с ан­ти­кри­зис­ным управ­ле­ни­ем, да и не осо­бо стре­ми­лась брать на се­бя от­вет­ствен­ность.

Каж­дый дол­лар был бук­валь­но на вес зо­ло­та, и что­бы удер­жать ва­лю­ту в стране, бы­ли вве­де­ны спе­ци­аль­ные ме­ры ва­лют­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Сре­ди них — за­пре­ты на от­кры­тие сче­тов в ино­стран­ных бан­ках и ин­ве­сти­ций за гра­ни­цу. Не пря­мой за­прет, а тре­бо­ва­ние по­лу­чать для этих опе­ра­ций спе­ци­аль­ные (ин­ди­ви­ду­аль­ные) ли­цен­зии НБУ. Дли­тель­ное вре­мя сде­лать это бы­ло прак­ти­че­ски невоз­мож­но. За от­кры­тие сче­та без ли­цен­зии бы­ла вве­де­на уго­лов­ная от­вет­ствен­ность, ко­то­рую от­ме­ни­ли не так дав­но. Па­рал­лель­но был из­дан еще один Де­крет — «О ре­жи­ме ино­стран­но­го ин­ве­сти­ро­ва­ния», при­зван­ный обес­пе­чить при­ток ва­лю­ты в стра­ну, един­ствен­ный за ис­то­рию Укра­и­ны до­ку­мент, дей­стви­тель­но на­прав­лен­ный на за­щи­ту ино­стран­ных ин­ве­сти­ций и их при­вле­че­ние.

Тот кри­зис был пре­одо­лен, но ан­ти­кри­зис­ные ме­ры по­нра­ви­лись и оста­лись. Но­вые укра­ин­ские ру­ко­во­ди­те­ли быст­ро осо­зна­ли, что со­хра­не­ние «за­пру­ды», си­лой удер­жи­ва­ю­щей ва­лю­ту в стране, мож­но очень вы­год­но ис­поль­зо­вать. На­при­мер, со­зда­вать бан­ков­ские и обыч­ные фи­нан­со­вые «пи­ра­ми­ды», раз­ду­вать и взры­вать пу­зы­ри на рын­ке недви­жи­мо­сти — аль­тер­на­ти­вы у граж­дан нет. Мож­но ор­га­ни­зо­вать па­рал­лель­ную те­не­вую эко­но­ми­ку, сво­бод­ную от на­ло­го­об­ло­же­ния и за­ко­но­да­тель­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Та­к­же но­вы­ми пра­ви­те­ля­ми бы­ла быст­ро осо­зна­на опас­ность ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. Они угро­жа­ли раз­мы­ва­ни­ем соб­ствен­но­сти и утра­той вла­сти. Ва­лют­ный «за­пор» лег­ко ре­шил эту про­бле­му — ни­кто не ста­нет вво­дить день­ги в стра­ну, из ко­то­рой нет га­ран­ти­ро­ван­но­го вы­хо­да. С тех пор вся по­ли­ти­ка в об­ла­сти ино­стран­ных ин­ве­сти­ций — в луч­шем слу­чае по­пу­лизм.

Был, прав­да, «неболь­шой» ми­нус — прак­ти­че­ски оста­но­ви­лось раз­ви­тие эко­но­ми­ки, со­зда­ние но­вых пред­при­я­тий, ин­но­ва­ций, ко­то­рые невоз­мож­ны без ин­ве­сти­ций, но ко­го это бес­по­ко­и­ло, по­ка мож­но бы­ло ис­поль­зо­вать на­след­ство СССР. Та­кая си­ту­а­ция со­хра­ня­лась всю но­вей­шую ис­то­рию укра­ин­ско­го го­су­дар­ства. Что же за­ста­ви­ло за­го­во­рить о го­тов­но­сти из­ме­нить про­ве­рен­ную си­сте­му, не­уже­ли дей­стви­тель­но при­вер­жен­ность ев­ро­пей­ским цен­но­стям?

Пер­вая при­чи­на уже обо­зна­че­на. Ре­сурс, до­став­ший­ся Укра­ине от СССР, под­хо­дит к кон­цу. Пред­при­я­тия, как и вся ин­фра­струк­ту­ра в це­лом, из­на­ши­ва­ют­ся, вы­хо­дят из строя, тре­бу­ют ка­пи­таль­ных вло­же­ний. Даль­ше их экс­плу­а­ти­ро­вать с вы­го­дой для «на­ци­о­наль­ных соб­ствен­ни­ков» не по­лу­чит­ся — оста­ет­ся на­деж­да на ин­ве­сто­ров. Но в ми­ре та­ких на­ив­ных ин­ве­сто­ров нет.

Вто­рая при­чи­на — в стране все еще есть огром­ная мас­са част­ных сбе­ре­же­ний. По неко­то­рым оцен­кам, укра­ин­цы хра­нят око­ло 100 млрд долл. По­сле бан­ков­ской «чист­ки», ко­гда ис­чез­ло несколь­ко де­сят­ков бан­ков вме­сте с день­га­ми и до­ве­ри­ем кли­ен­тов, в усло­ви­ях ко­ма­тоз­но­го рын­ка цен­ных бу­маг и стагни­ру­ю­ще­го рын­ка недви­жи­мо­сти — един­ствен­но­го объ­ек­та ин­ве­сти­ро­ва­ния укра­ин­цев, эти день­ги при­об­ре­та­ют но­вые ка­че­ства. Это свое­об­раз­ная фи­нан­со­вая бом­ба, за­ло­жен­ная под фун­да­мент ста­биль­но­сти ре­жи­ма.

День­ги долж­ны ра­бо­тать, они тре­бу­ют воз­мож­но­стей об­ра­ще­ния и по­лу­че­ния до­хо­дов, но та­ких воз­мож­но­стей в стране нет, а власть не со­би­ра­ет­ся их со­зда­вать. Ей про­ще от­крыть шлюз, что­бы из­бы­точ­ные ре­сур­сы ушли из стра­ны вме­сте с со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­стью. Свое­об­раз­ное кро­во­пус­ка­ние. Кро­ме то­го, есть пра­ви­ло, по ко­то­ро­му вслед за ка­пи­та­ла­ми стра­ну по­ки­да­ют их соб­ствен­ни­ки, а в этом власть то­же за­ин­те­ре­со­ва­на.

Тут прямая ана­ло­гия с «без­ви­зом», ко­то­рым так гор­дит­ся пре­зи­дент. Это до­сти­же­ние — то­же спо­соб сни­же­ния со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти. Мил­ли­о­ны граж­дан по­ки­да­ют Укра­и­ну в по­ис­ках вре­мен­ных за­ра­бот­ков или по­сто­ян­ной ра­бо­ты и жи­тель­ства за ее пре­де­ла­ми, тем са­мым ослаб­ляя про­бле­му без­ра­бо­ти­цы. А пе­ре­чис­ляя свои за­ра­бот­ки в Укра­и­ну — еще и сни­жая остро­ту бюд­жет­но­го де­фи­ци­та. И тут мы под­хо­дим к ев­ро­пей­ским цен­но­стям.

Дей­стви­тель­но, в Ев­ро­со­ю­зе есть прин­цип сво­бо­ды пе­ре­ме­ще­ния ка­пи­та­лов, но он дей­ству­ет внут­ри ЕС. Го­су­дар­ства-чле­ны, осо­бен­но те, кто при­ни­ма­ет укра­ин­ских тру­до­вых ми­гран­тов и пе­ре­се­лен­цев, ни­как не за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы за­ра­бо­тан­ные у них день­ги ухо­ди­ли из «ев­ро­пей­ской се­мьи». День­ги долж­ны оста­вать­ся в ЕС, тра­тить­ся там на по­треб­ле­ние, на­коп­ле­ние, ин­ве­сти­ро­вать­ся в ев­ро­пей­ские цен­ные бу­ма­ги, хра­нить­ся и об­слу­жи­вать­ся в ев­ро­пей­ских бан­ках. А это зна­чи­тель­ный по­ток, из­ме­ря­е­мый мил­ли­ар­да­ми еже­год­но. Неуди­ви­тель­но бу­дет узнать, что имен­но ев­ро­пей­ские парт­не­ры «по­со­ве­то­ва­ли» укра­ин­ско­му пре­зи­ден­ту по­со­дей­ство­вать в ре­ше­нии этой за­да­чи — упро­стить и сде­лать бо­лее ле­галь­ной про­це­ду­ру ин­ве­сти­ро­ва­ния де­нег укра­ин­ских граж­дан в ев­ро­пей­скую фи­нан­со­вую си­сте­му. Тем бо­лее он сам в этом за­ин­те­ре­со­ван.

Не на­до упус­кать из ви­ду и дру­гой мо­мент. За го­ды дей­ствия ва­лют­ных огра­ни­че­ний сфор­ми­ро­ва­лась це­лая от­расль услуг по их пре­одо­ле­нию. Несмот­ря на все за­пре­ты, со­сто­я­тель­ные граж­дане все­гда име­ли воз­мож­ность вы­ве­сти сред­ства из стра­ны, от­крыть счет в ино­стран­ном бан­ке, тор­го­вать на ино­стран­ных бир­жах. Но та­ких бы­ло немно­го, они ма­ло ин­те­ре­со­ва­ли го­су­дар­ство. Те­перь же по­треб­ность в вы­ве­де­нии средств из Укра­и­ны яв­ля­ет­ся мас­со­вой и ча­сто удо­вле­тво­ря­ет­ся лю­бой це­ной. Осо­бен­но ак­тив­ны чи­нов­ни­ки, на­ко­пив­шие ка­пи­та­лы кор­руп­ци­он­ным пу­тем и с ужа­сом ожи­да­ю­щие на­ча­ла ра­бо­ты ан­ти­кор­руп­ци­он­ной си­сте­мы. При этом на За­па­де зна­чи­тель­но уже­сто­чи­лись тре­бо­ва­ния к про­ис­хож­де­нию капитала, вре­ме­на, ко­гда укра­ин­ский де­пу­тат мог при­е­хать в Цю­рих с меш­ком ва­лю­ты и от­крыть там счет, дав­но в про­шлом. Тре­бу­ют­ся ле­галь­ные про­це­ду­ры пе­ре­во­да.

В этом слу­чае дан­ный за­ко­но­про­ект — по­пыт­ка мо­но­по­ли­за­ции рын­ка вы­во­да капитала из стра­ны. Ведь пол­ной ли­бе­ра­ли­за­ции не бу­дет, власть Нац­бан­ка над ис­хо­дя­щи­ми по­то­ка­ми все рав­но со­хра­ня­ет­ся, а вме­сте с ней — и воз­мож­ность «ин­ди­ви­ду­аль­но­го» под­хо­да.

Важ­ной при­чи­ной по­яв­ле­ния за­ко­но­про­ек­та яв­ля­ет­ся стрем­ле­ние НБУ рас­ши­рить свою «неза­ви­си­мость», обес­пе­чить осо­бый ста­тус в си­сте­ме управ­ле­ния укра­ин­ским го­су­дар­ством, фак­ти­че­ски вый­ти за пре­де­лы этой си­сте­мы. Это же­ла­ние при­сут­ству­ет дав­но и устой­чи­во. Ру­ко­вод­ству НБУ не нра­вит­ся кон­троль и необ­хо­ди­мость от­чи­ты­вать­ся пе­ред пар­ла­мен­том, со­гла­со­вы­вать свои ре­ше­ния с Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции или под­вер­гать­ся рис­ку их оспа­ри­ва­ния укра­ин­ски­ми су­да­ми. «Неза­ви­си­мость На­ци­о­наль­но­го бан­ка Укра­и­ны в фор­ми­ро­ва­нии и ре­а­ли­за­ции ва­лют­ной и мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки» — так это за­пи­са­но в за­ко­но­про­ек­те. Там же за­пи­сан «гиб­кий ва­лют­ный курс». Эти прин­ци­пы при­зва­ны обезопасить НБУ от кри­ти­ки и от­вет­ствен­но­сти, и вза­мен за них де­пу­та­там пред­ла­га­ет­ся сдел­ка — об­лег­че­ние воз­мож­но­сти вы­во­да их ка­пи­та­лов за пре­де­лы Укра­и­ны.

Что же по­лу­ча­ет­ся? Власть оста­ви­ла по­пыт­ки ис­поль­зо­вать на­коп­лен­ную внут­ри стра­ны ва­лю­ту для вос­ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия эко­но­ми­ки. Ее боль­ше устра­и­ва­ет про­дол­же­ние осво­бож­де­ния стра­ны от лиш­них лю­дей и их де­нег. Осо­бен­но ес­ли удаст­ся за­ра­бо­тать на этом про­цес­се и уве­ли­чить сте­пень сво­ей «независимости» от об­ще­ства и воз­мож­но­сти для спе­ку­ля­ций.

Нам же сле­ду­ет про­дол­жать сле­дить за про­хож­де­ни­ем рас­смат­ри­ва­е­мо­го за­ко­но­про­ек­та, и ес­ли дей­стви­тель­но ослаб­ле­ние ва­лют­но­го кон­тро­ля про­изой­дет, по­ста­рать­ся им вос­поль­зо­вать­ся. В этом слу­чае в Укра­ине мо­гут по­явить­ся ле­галь­ные пред­ста­ви­тель­ства ино­стран­ных фи­нан­со­вых учре­жде­ний, предо­став­ля­ю­щих услу­ги ми­ро­во­го уров­ня и не за­ви­ся­щих от укра­ин­ско­го го­су­дар­ства.

Но та­кое ослаб­ле­ние не га­ран­ти­ро­ва­но. В укра­ин­ской по­ли­ти­ке есть ис­точ­ни­ки во­ли не ме­нее зна­чи­мые, чем ны­неш­ний пре­зи­дент. На­ка­нуне МВФ за­явил о сво­ем несо­гла­сии с дру­гой его ини­ци­а­ти­вой, та­к­же на­прав­лен­ной на «на­род­ное бла­го». Это бы­ла оче­ред­ная идея про­ве­де­ния на­ло­го­вой ам­ни­стии, еще од­на по­пыт­ка обес­пе­чить без­опас­ность для кор­рум­пи­ро­ван­но­го гос­ап­па­ра­та в пред­две­рии мас­со­вых ан­ти­кор­руп­ци­он­ных рас­сле­до­ва­ний и кон­фис­ка­ций. Не бу­дем за­бы­вать та­к­же об оли­гар­хах, вы­мы­ва­ю­щих сбе­ре­же­ния граж­дан че­рез ком­му­наль­ные та­ри­фы, о мно­го­чис­лен­ных укра­ин­ских де­ве­ло­пе­рах, уже при­вык­ших стро­ить без огляд­ки на нор­мы, пра­ви­ла и кон­ку­рен­цию. Ва­лют­ная ли­бе­ра­ли­за­ция по­чти на­вер­ня­ка озна­ча­ет сни­же­ние и без то­го неболь­шо­го сей­час «ин­ве­сти­ци­он­но­го» спро­са на укра­ин­скую недви­жи­мость и умень­ше­ние цен на нее, а та­к­же рост за­дол­жен­но­сти по ком­му­наль­ным пла­те­жам.

Мож­но пред­по­ло­жить, что в ре­зуль­та­те кон­флик­та пе­ре­чис­лен­ных мо­ти­вов ес­ли пер­во­на­чаль­но из­ме­не­ния и бу­дут, то по­том си­сте­ма вер­нет­ся в со­сто­я­ние, близ­кое к ны­неш­не­му, из­ме­нит­ся толь­ко фа­сад, суть оста­нет­ся преж­ней.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.