Оши­боч­ная спе­ци­а­ли­за­ция стра­ны — это не фа­тум

Как из­ме­нить про­фес­сию Укра­и­ны, ко­то­рая ныне яв­ля­ет­ся при­знан­ным экс­пор­те­ром сы­рья, умов и фи­нан­сов

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Сер­гей СЛЕДЗЬ, Ва­си­лий САДОХИН

У каж­дой стра­ны, как и у че­ло­ве­ка, есть своя спе­ци­а­ли­за­ция — опре­де­лен­ный на­бор ви­дов де­я­тель­но­сти, в ко­то­рых он спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся и этим зарабатывает сред­ства. Ес­ли две тре­ти (точ­нее — 68%) ев­ро­пей­ско­го то­вар­но­го экс­пор­та со­став­ля­ет про­мыш­лен­ная про­дук­ция, то для ев­ро­пей­ско­го го­су­дар­ства Укра­и­на — сы­рье или про­дук­ты с ми­ни­маль­ным уров­нем пе­ре­ра­бот­ки. То есть ЕС ныне спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся на про­из­вод­стве, а мы — на экс­пор­те сы­рья для чье­го-то успеш­но­го про­из­вод­ства. В этом за­клю­ча­ет­ся глав­ная при­чи­на на­ше­го фан­та­сти­че­ско­го от­ста­ва­ния от раз­ви­тых стран. И до­гнать их невоз­мож­но, не из­ме­нив кар­ди­наль­но эту си­ту­а­цию. По­это­му нуж­ны из­ме­не­ние эко­но­ми­че­ской мо­де­ли и энер­гия мо­ло­дых та­лант­ли­вых лю­дей, ко­то­рые возь­мут­ся это сде­лать.

По край­ней ме­ре так счи­та­ют в Укра­ин­ской ас­со­ци­а­ции Рим­ско­го клу­ба, вы­сту­пив­шей ини­ци­а­то­ром про­ве­де­ния кон­фе­рен­ции на­уч­ной мо­ло­де­жи «Эко­но­ми­че­ское бу­ду­щее Укра­и­ны». Со­гла­си­тесь, это же вы­гля­дит па­ра­док­саль­но, ес­ли га­зе­та, ко­то­рую из­да­ют в са­мом цен­тре Ев­ро­пы, — The Brussels Time, — от­кры­ва­ет в Ки­е­ве кор­пункт, что­бы по­пу­ля­ри­зи­ро­вать укра­ин­ских про­из­во­ди­те­лей в Ев­ро­пе, а Укра­и­на на 27-м го­ду сво­ей го­су­дар­ствен­но­сти ед­ва смог­ла от­крыть экс­порт­но-кре­дит­ное агент­ство, да и то по­ка что толь­ко на бу­ма­ге. Что уж го­во­рить о дру­гих го­су­дар­ствен­ных ин­сти­ту­тах, крайне необ­хо­ди­мых для ци­ви­ли­зо­ван­ной экс­порт­ной стра­ны! Хо­тим быть в Ев­ро­пе — и ни­че­го для это­го не де­ла­ем?

«К со­жа­ле­нию, на уровне го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки я не ви­жу про­грамм, мер и опре­де­лен­ной си­сте­мы про­дви­же­ния за гра­ни­цей Укра­и­ны как брен­да, а та­к­же про­дви­же­ния укра­ин­ских то­ва­ров и укра­ин­ско­го биз­не­са. Все, что се­го­дня про­ис­хо­дит в этом на­прав­ле­нии, — де­ла­ет­ся си­ла­ми са­мо­го биз­не­са, бизнес-ас­со­ци­а­ций, ча­стич­но — на­ших за­ру­беж­ных парт­не­ров. И это су­ще­ствен­ный недо­ста­ток, — ска­зал Вик­тор Га­ла­сюк, пре­зи­дент Укра­ин­ской ас­со­ци­а­ции Рим­ско­го клу­ба, на­род­ный де­пу­тат Укра­и­ны, во вре­мя кон­фе­рен­ции «Эко­но­ми­че­ское бу­ду­щее Укра­и­ны», со­сто­яв­шей­ся на про­шлой неде­ле в Ки­е­ве. — С од­ной сто­ро­ны, мы долж­ны пред­ла­гать при­вле­ка­тель­ные усло­вия для ин­ве­сто­ров, а с дру­гой — по­ка­зы­вать, что в Укра­ине есть успеш­ные про­из­вод­ства, успеш­ные ком­па­нии. Мы долж­ны со­зда­вать ком­па­нии — на­ци­о­наль­ных чем­пи­о­нов и на го­су­дар­ствен­ном уровне по­мо­гать их про­дви­гать за гра­ни­цей. На­при­мер, че­рез бес­плат­ное уча­стие в вы­став­ках, со­зда­ние ре­аль­ной, а не но­ми­наль­ной си­сте­мы тор­го­вых пред­ста­ви­тельств. Со­от­вет­ству­ю­щие по­прав­ки мы сей­час вно­сим в за­ко­но­да­тель­ство. Без­услов­но, это очень важ­но. Ведь мы хо­тим, что­бы Укра­и­ну в ми­ре зна­ли как парт­не­ра, как пло­щад­ку для раз­ме­ще­ния ин­ве­сти­ций и про­из­вод­ства экс­порт­ных то­ва­ров в Ев­ро­пу в ре­жи­ме бес­по­шлин­ной тор­гов­ли, а не как жерт­ву или за­ем­щи­ка, ко­то­рый по­сто­ян­но нуж­да­ет­ся в за­гра­нич­ных со­ве­тах, опе­ке или да­же уль­ти­ма­ту­мах».

Сы­рье в об­мен на «стек­лян­ное оже­ре­лье»

Сле­ду­ет ли в та­кой си­ту­а­ции удив­лять­ся, что Укра­и­на, по по­ка­за­те­лю ВВП на ду­шу на­се­ле­ния, от­ста­ет от США в 7, а от стран ЕС — в 5 раз. Имен­но спе­ци­а­ли­за­ция на экс­пор­те сы­рья — не­по­сред­ствен­ная то­му при­чи­на. Се­го­дня уже не се­крет, что стра­ну про­сто ис­поль­зу­ют как сы­рье­вую ко­ло­нию, у ко­то­рой, кро­ме су­гу­бо сы­рья, за­би­ра­ют та­лант­ли­вых лю­дей и да­же вы­ру­чен­ные день­ги. Мы те­ря­ем укра­ин­цев да­же фи­зи­че­ски, ведь на­ши со­оте­че­ствен­ни­ки мил­ли­о­на­ми вы­ез­жа­ют за гра­ни­цу на за­ра­бот­ки и ра­ди са­мо­ре­а­ли­за­ции.

Вот про­стое, но мощ­ное на­гляд­ное срав­не­ние, ко­то­рое ис­поль­зо­вал во вре­мя сво­е­го до­кла­да на кон­фе­рен­ции Вик­тор Га­ла­сюк: 1) в аб­со­лют­ных зна­че­ни­ях, укра­ин­ский и немец­кий экс­порт от­ли­ча­ют­ся в 40 раз; 2) на од­но­го укра­ин­ца при­хо­дит­ся экс­пор­та в 20 раз мень­ше, чем на од­но­го нем­ца.

За струк­ту­ру укра­ин­ско­го экс­пор­та во­об­ще стыд­но. Имен­но в ней и за­клю­ча­ет­ся раз­гад­ка та­кой глу­бо­кой эко­но­ми­че­ской про­па­сти: нем­цы, в от­ли­чие от нас, спе­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся на вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ном про­из­вод­стве. А у нас, да­же на фоне се­го­дняш­не­го об­ще­го ро­ста ин­ве­сти­ций в пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность, ин­ве­сти­ции в вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные от­рас­ли умень­ша­ют­ся. Так, ес­ли в 2016 г. ка­пи­та­ло­вло­же­ния в низ­ко­тех­но­ло­ги­че­ские от­рас­ли вы­рос­ли с 41 до 45%, то в вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные — умень­ши­лись с 4,4 до 3,4%.

Мы до сих пор ра­ду­ем­ся, что экс­пор­ти­ру­ем зер­на пше­ни­цы по­чти на 3 млрд долл. США в год (при­бли­зи­тель­но по цене 5 долл./кг). При этом умуд­ря­ем­ся им­пор­ти­ро­вать в стра­ну му­ку пше­нич­ную по цене 10 грн/кг, ма­ка­ро­ны по 20 грн/ кг или, на­при­мер, глю­тен пше­нич­ный по 50 грн/кг... Еще боль­ше раз­ни­ца меж­ду ценами на экс­порт необ­ра­бо­тан­ной дре­ве­си­ны или ме­тал­ло­ло­ма и ценами на им­порт­ную го­то­вую про­дук­цию из это­го сы­рья (см. табл.).

Что­бы оста­но­вить этот эко­но­ми­че­ский аб­сурд, в Укра­ине и бы­ли при­ня­ты столь непо­пу­ляр­ные за гра­ни­цей: 1) за­прет экс­пор­та ле­са-круг­ля­ка; 2) утро­е­ние вы­воз­ной по­шли­ны на ме­тал­ло­лом. Но од­них этих мер ма­ло. Они при­оста­но­ви­ли крайне невы­год­ный об­мен сы­рья на «стек­лян­ное оже­ре­лье», но ведь за­да­ча со­сто­ит еще и в уве­ли­че­нии экс­пор­та го­то­вой про­дук­ции с вы­со­ким уров­нем пе­ре­ра­бот­ки.

«Нет ни­ка­ко­го смыс­ла экс­пор­ти­ро­вать сы­рье, что­бы по­том им­пор­ти­ро­вать, на­при­мер, ци­стер­ны по 4 тыс. долл./тон­на (в то вре­мя как це­на ме­тал­ло­ло­ма 300 долл./ тон­на), — убеж­ден В. Га­ла­сюк. — Ес­ли вы возь­ме­те тор­го­вую ста­ти­сти­ку Укра­и­ны, с де­та­ли­за­ци­ей до че­ты­рех зна­ков, там 1200 по­зи­ций. По 900 из них у нас от­ри­ца­тель­ное тор­го­вое саль­до, т.е. мы по­ку­па­ем боль­ше, чем про­да­ем. Я был про­сто шо­ки­ро­ван, уви­дев эту ста­ти­сти­ку. Мы с ва­ми им­пор­ти­ру­ем да­же спич­ки. Ка­кую бы от­расль вы ни взя­ли, си­ту­а­ция по­чти ана­ло­гич­ная».

Мы за бес­це­нок от­да­ем на­ше сы­рье, что­бы по­том втри­до­ро­га что­то им­пор­ти­ро­вать. К ве­ли­чай­ше­му со­жа­ле­нию, го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки здесь то­же не ис­клю­че­ние. В ре­зуль­та­те к от­то­ку сы­рья и ра­бо­чей си­лы до­бав­ля­ет­ся еще и неэф­фек­тив­ный от­ток средств из стра­ны. То есть фак­ти­че­ски та­кой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­кой мы со­зда­ем ра­бо­чие ме­ста за гра­ни­цей. Там пла­тим на­ло­ги и со­зда­ем бла­го­со­сто­я­ние. Мо­мент ис­ти­ны на­сту­па­ет то­гда, ко­гда вслед­ствие та­кой без­дар­ной тор­гов­ли нам эле­мен­тар­но не хва­та­ет средств на им­порт оче­ред­ной пар­тии то­ва­ров, и мы про­сим... кре­дит у МВФ или дру­го­го фи­нан­со­во­го ин­сти­ту­та. Круг за­мкнул­ся. А здесь еще и ока­зы­ва­ет­ся, что кре­ди­то­ры про­сто так де­нег не да­ют. Они вы­став­ля­ют нам свои усло­вия, на­по­до­бие от­ка­за от по­вы­ше­ния вы­воз­ной по­шли­ны на ме­тал­ло­лом или от­ме­ну мо­ра­то­рия на экс­порт ле­са-круг­ля­ка. В ре­зуль­та­те под боль­шим во­про­сом ока­зы­ва­ют­ся столь необ­хо­ди­мые на­чи­на­ния в сфе­ре про­мыш­лен­ной по­ли­ти­ки Укра­и­ны и раз­ви­тие эко­но­ми­ки в це­лом. Дей­стви­тель­но, мы для на­ших со­се­дей очень ком­форт­ны как по­став­щик сы­рья и та­лан­тов, но при этом Укра­и­на по­па­да­ет в эко­но­ми­че­ский (ко­ло­ни­аль­ный) плен.

Из­ме­нить эко­но­ми­ку

Го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты, со­дей­ству­ю­щие ци­ви­ли­зо­ван­но­му экс­пор­ту, — од­на из со­став­ля­ю­щих успе­ха во внеш­ней тор­гов­ле. Но пра­ви­тель­ство до сих пор не смог­ло на­ла­дить ра­бо­ту хо­тя бы од­но­го из них. На­при­мер, еще не на­ча­ло ра­бо­тать экс­порт­но-кре­дит­ное агент­ство (ЭКА). В ре­зуль­та­те укра­ин­ские вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные про­из­во­ди­те­ли не по­лу­ча­ют бо­лее де­ше­вых кре­ди­тов, стра­хо­ва­ния и т.п. От­ку­да же рост экс­пор­та? Но не толь­ко об этом речь. Из­ме­нить эко­но­ми­ку Укра­и­ны мож­но толь­ко с по­мо­щью ком­плекс­но­го под­хо­да: впри­да­чу к ЭКА нуж­ны ин­ду­стри­аль­ные пар­ки (для предо­став­ле­ния на­ло­го­вых сти­му­лов), бес­плат­ное при­со­еди­не­ние к ин­же­нер­ным се­тям для ин­ве­сто­ров в про­из­вод­ствен­ные объ­ек­ты...

Вме­сте с тем у нас про­ник­но­ве­ние им­пор­та в гос­за­куп­ки до­сти­га­ет 30%. (Для срав­не­ния: в США этот по­ка­за­тель — 5%, в Ев­ро­пе — 7.) То есть из-за та­ких гос­за­ку­пок Укра­и­на фак­ти­че­ски фи­нан­си­ру­ет про­из­во­ди­те­лей из дру­гих стран, да­же про­из­во­ди­те­лей тех то­ва­ров, ко­то­рые мы спо­соб­ны вы­пус­кать са­мо­сто­я­тель­но. Со­от­вет­ствен­но, на­пра­ши­ва­ют­ся ме­ры по ра­зум­но­му им­пор­то­за­ме­ще­нию (от­да­вать пре­иму­ще­ства при гос­за­куп­ках укра­ин­ским то­ва­рам). Нуж­на но­вая эко­но­ми­че­ская по­ли­ти­ка и энер­гия лю­дей, спо­соб­ных во­пло­тить ее в жизнь. Рас­счи­ты­вать на по­мощь извне не сле­ду­ет, тем бо­лее что мно­гие со­се­ди эко­но­ми­че­ски за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы трой­ное до­нор­ство Укра­и­ны для их про­из­водств про­дол­жа­лось и в даль­ней­шем. Кто же се­бе бу­дет де­лать ху­же?

Жерт­ва или ар­хи­тек­тор бу­ду­ще­го?

Да, се­го­дня со­сто­я­ние на­шей эко­но­ми­ка на 95% опре­де­ля­ет­ся ценами на сы­рье. Это очень на­деж­ные тор­мо­за для эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, ес­ли хо­ти­те — га­ран­тия то­го, что мы ни­ко­гда не до­го­ним Ев­ро­пу. Но это не фа­тум. У Укра­и­ны есть шанс превратиться из сы­рье­во­го экс­пор­те­ра в про­из­во­ди­те­ля-ин­но­ва­то­ра, что поз­во­лит ей пре­одо­леть огром­ный раз­рыв в уров­нях до­хо­дов с Ев­ро­со­ю­зом и дру­ги­ми успеш­ны­ми стра­на­ми. Этот оп­ти­мизм под­твер­жда­ет­ся опы­том стран, ко­то­рые смог­ли из­ме­нить свою эко­но­ми­че­скую мо­дель, что уве­ли­чи­ло при­вле­че­ние ин­ве­сти­ций, по­ступ­ле­ние в го­су­дар­ствен­ный бюд­жет и умень­ши­ло за­ви­си­мость от внеш­них за­им­ство­ва­ний.

На­при­мер, Тур­ция свы­ше 40 лет бы­ла за­ем­щи­ком МВФ (доль­ше всех в ис­то­рии МВФ). По­сто­ян­ные сме­ны пра­ви­тельств, от­сут­ствие су­ще­ствен­но­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, вы­со­кая ин­фля­ция, неста­биль­ность... Но по­сле ввве­де­ния но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки она за 10 лет вер­ну­ла все дол­ги МВФ и да­же са­ма в 2013 г. пред­ло­жи­ла предо­ста­вить 5 млрд долл. фон­ду.

Тур­ция смог­ла, а Укра­и­на чем ху­же? Сле­ду­ет, на­ко­нец, как го­во­рил из­вест­ный аме­ри­ка­нец Ри­чард Бак­мин­стер Фул­лер, стать ар­хи­тек­то­ра­ми бу­ду­ще­го, а не его жерт­ва­ми...

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.