Но­вая нор­маль­ность: неод­но­знач­ные от­ве­ты на про­стые во­про­сы

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Олег УСТЕНКО,

ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор фон­да Блей­зе­ра, ди­рек­тор Цен­тра ми­ро­вой эко­но­ми­ки и меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний НАН Укра­и­ны

Ми­ро­вая эко­но­ми­ка на­хо­дит­ся в зоне но­вой нор­маль­но­сти (new normality). Тер­мин, ко­то­рый был вве­ден мгно­вен­но по­сле то­го, как на выборах в США по­бе­дил Трамп. Все, что бы­ло со­вер­шен­но ненор­маль­но ран­нее, ныне ста­ло аб­со­лют­но нор­маль­ным.

Под эту но­вую нор­маль­ность под­во­дят­ся тео­рии, по­ли­ти­че­ские ре­ше­ния, ею объ­яс­ня­ют неадек­ват­ные идеи и про­ти­во­ре­чи­вые ин­фор­ма­ци­он­ные вбро­сы в со­ци­аль­ных се­тях, ис­хо­дя­щие из наи­бо­лее ува­жа­е­мых (по край­ней ме­ре, в про­шлом) власт­ных ми­ро­вых ка­би­не­тов.

Эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы пра­вят ми­ром. Лю­бое дей­ствие и са­мый незна­чи­тель­ный вы­брос ин­фор­ма­ции вли­я­ют на по­ве­де­ние эко­но­ми­че­ских аген­тов — ком­па­ний, на­се­ле­ния и т.д. Но вся эко­но­ми­че­ская тео­рия ос­но­вы­ва­ет­ся на ра­ци­о­наль­но­сти в по­ве­де­нии. А в усло­ви­ях но­вой нор­маль­но­сти ра­ци­о­наль­ность чет­ко про­сле­жи­ва­ет­ся не все­гда. Но она обя­за­тель­но есть. Про­сто «счи­ты­вать» ее ста­ло го­раз­до слож­нее. В про­тив­ном слу­чае на­до бу­дет при­нять точ­ку зре­ния о том, что ча­стью ми­ра пра­вят «неадек­ва­ты».

Мир на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии вой­ны. Не все­гда с при­ме­не­ни­ем ору­жия, как в Си­рии или на во­сто­ке Укра­и­ны. Но не ме­нее раз­ру­ши­тель­ной и страш­ной. Тра­ди­ци­он­ные вой­ны, опи­сан­ные в учеб­ни­ках ис­то­рии, оста­лись в про­шлом ве­ке. То­гда (за ред­ким ис­клю­че­ни­ем) бы­ло по­нят­но, кто яв­ля­ет­ся про­ти­во­бор­ству­ю­щи­ми сто­ро­на­ми, ка­кие у них за­да­чи, ка­кие це­ли пре­сле­ду­ют­ся и ка­кие аль­ян­сы воз­мож­ны. Сей­час все го­раз­до слож­нее. Но все же, оста­ва­ясь на по­зи­ци­ях ра­ци­о­на­лиз­ма, мож­но по­пы­тать­ся по­нять, что про­ис­хо­дит на раз­лич­ных пло­щад­ках скры­тых те­ат­ров во­ен­ных дей­ствий.

Ана­ли­зи­ро­вать мож­но ре­ше­ния. А мож­но — фак­ты, яв­ля­ю­щи­е­ся про­из­вод­ны­ми от ра­нее при­ня­тых ре­ше­ний. Ес­ли вы­брать этот по­след­ний путь, то все рав­но удаст­ся вый­ти на тех, ко­му это вы­год­но, а зна­чит и «вскрыть» ра­ци­о­наль­ность в нера­ци­о­наль­ном, на пер­вый взгляд, по­ве­де­нии. Ко­гда идет скры­тая ми­ро­вая вой­на и ее эпи­центр где-то да­ле­ко, это аб­со­лют­но не зна­чит, что ее от­го­лос­ки вас не кос­нут­ся.

Про­ил­лю­стри­ру­ем эту тео­рию на несколь­ких при­ме­рах, лишь кос­вен­но не име­ю­щих ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к Укра­ине. А ино­гда, бу­дучи вос­при­ня­ты внут­ри стра­ны как по­зи­тив­ные из­ме­не­ния, в ре­аль­но­сти та­ко­вы­ми не яв­ля­ют­ся.

Апрель­ская ли­хо­рад­ка в России. Яви­лась — глав­ным об­ра­зом — след­стви­ем но­во­го санк­ци­он­но­го спис­ка, при­ня­то­го Се­на­том США. Рубль по­де­ше­вел по от­но­ше­нию к ос­нов­ным ва­лю­там на 10%, фон­до­вый ры­нок про­сел еще глуб­же. Как ми­ни­мум в США, ЕС, Укра­ине мно­гие не скры­ва­ли сво­е­го удо­воль­ствия. Но в чьих ин­те­ре­сах при­ни­ма­лось это ре­ше­ние?

Ко­гда де­ше­ве­ет рубль, в РФ мо­мен­таль­но по­яв­ля­ет­ся как ми­ни­мум два бе­не­фи­ци­а­ра — экс­пор­те­ры и бюд­жет. Экс­пор­те­ры — по­то­му, что при фик­си­ро­ван­ных в руб­лях внут­рен­них за­тра­тах у них рас­тет руб­ле­вая вы­руч­ка от про­да­жи сво­ей про­дук­ции. Бюд­жет — посколь­ку имен­но по­это­му он смо­жет со­брать боль­ше на­ло­го­вых по­ступ­ле­ний. Ес­ли до­ход­ная часть бюд­же­та уве­ли­чи­ва­ет­ся, воз­мож­но­сти рас­ход­ной ча­сти то­же воз­рас­та­ют. Стра­ны с нераз­ви­ты­ми де­мо­кра­ти­че­ски­ми ин­сти­ту­та­ми тя­го­те­ют к то­та­ли­та­риз­му. В то­та­ли­тар­ных ре­жи­мах есть ост­рая необ­хо­ди­мость по­сто­ян­но «под­карм­ли­вать» свой си­ло­вой блок. По­след­ний, в свою оче­редь, еще бо­лее рья­но бу­дет слу­жить сво­е­му бла­го­де­те­лю, по­дав­ляя лю­бые рост­ки но­во­го де­мо­кра­ти­че­ско­го укла­да. Во­ен­ные за­тра­ты внут­ри РФ так­же опла­чи­ва­ют­ся руб­ля­ми, а зна­чит, боль­ше но­вых «опас­ных иг­ру­шек» мож­но и раз­ра­бо­тать, и про­из­ве­сти для то­го, что­бы чуть поз­же по­ма­хать ими пе­ред те­ми, кто при­нял по­доб­ное ре­ше­ние.

А ка­кие по­во­ды для ра­до­сти у нас в Укра­ине? Бо­юсь огор­чить мно­гих, но их ли­бо очень ма­ло, ли­бо во­об­ще нет. Вот ос­нов­ные:

Вы­руч­ка укра­ин­ских экс­пор­те­ров, ра­бо­та­ю­щих на рос­сий­ском рын­ке, рис­ку­ет сни­зить­ся про­пор­ци­о­наль­но де­валь­ва­ции руб­ля, т.е. в пре­де­лах 10%.

Учи­ты­вая удель­ный вес РФ в струк­ту­ре укра­ин­ско­го экс­пор­та, каж­дые 10% де­валь­ва­ции руб­ля сни­жа­ют в де­неж­ном вы­ра­же­нии на 1% весь сум­мар­ный (ми­ро­вой) объ­ем укра­ин­ско­го экс­пор­та.

Экс­порт­ная ори­ен­та­ция укра­ин­ской эко­но­ми­ки, в ко­то­рой по­ло­ви­на ВВП фор­ми­ру­ет­ся за счет внеш­них про­даж, под­верг­нет­ся шо­ку. По­тен­ци­аль­ное сни­же­ние укра­ин­ско­го ВВП за счет де­валь­ва­ции руб­ля в го­до­вом из­ме­ре­нии мо­жет до­стиг­нуть 0,5 про­цент­ных пунк­та.

Укра­ин­ский тор­го­вый де­фи­цит рис­ку­ет рас­ши­рить­ся на до­пол­ни­тель­ные 500 млн долл., что уве­ли­чит по­треб­ность во внеш­нем фи­нан­си­ро­ва­нии стра­ны на ана­ло­гич­ную ве­ли­чи­ну. Де­валь­ва­ци­он­ное дав­ле­ние на грив­ну воз­рас­тет.

Часть укра­ин­ских экс­пор­те­ров, ра­бо­тав­ших с ми­ни­маль­ной рен­та­бель­но­стью на рын­ке РФ — преж­де все­го это от­но­сит­ся к про­из­во­ди­те­лям про­дук­тов ши­ро­ко­го по­треб­ле­ния, — не вы­дер­жат кон­ку­рен­ции и бу­дут вы­нуж­де­ны уй­ти. Это непре­мен­но при­ве­дет как к до­пол­ни­тель­но­му дав­ле­нию на ры­нок тру­да, так и на ухуд­ше­ние бюд­жет­ной си­ту­а­ции внут­ри Укра­и­ны.

Ин­ве­сти­ци­он­ная ак­тив­ность рос­сий­ско­го биз­не­са, ра­бо­та­ю­ще­го в Укра­ине, бу­дет сни­же­на. При­то­ки пря­мых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в стра­ну бу­дут умень­ше­ны, что услож­нит по­кры­тие де­фи­ци­та сче­та те­ку­щих опе­ра­ций за счет устой­чи­вых ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния. Необ­хо­ди­мость уве­ли­че­ния и без то­го зна­чи­тель­ной дол­го­вой на­груз­ки ста­нет неиз­беж­ной.

Огра­ни­че­ния по ин­ве­сти­ро­ва­нию ком­па­ни­я­ми США в дол­го­вые рас­пис­ки России. В на­ча­ле 2018 го­да мин­фин США дал Кон­грес­су чет­кие ре­ко­мен­да­ции не рас­про­стра­нять свои санк­ции на госдолг РФ. Эта по­зи­ция чет­ко ар­ти­ку­ли­ру­ет­ся в фев­раль­ском до­кла­де мин­фи­на: «Учи­ты­вая раз­мер эко­но­ми­ки России, ее вза­и­мо­связь и пре­об­ла­да­ние на ми­ро­вых рын­ках, мас­шта­бы по­след­ствий от рас­про­стра­не­ния санк­ций на су­ве­рен­ный долг и де­ри­ва­ти­вы яв­ля­ют­ся неопре­де­лен­ны­ми, и по­след­ствия мо­гут ощу­тить на се­бе как рос­сий­ские, так и аме­ри­кан­ские ин­ве­сто­ры». Та­кая по­зи­ция, ос­но­ван­ная толь­ко на аб­со­лют­но ра­ци­о­наль­ном эко­но­ми­че­ском ин­те­ре­се, про­дер­жа­лась недол­го. И уже в на­ча­ле ап­ре­ля де­мо­крат Хо­акин Каст­ро и рес­пуб­ли­ка­нец Майк Тер­нер пред­став­ля­ют про­ект за­ко­на, ко­то­рый пред­ла­га­ет уста­но­вить за­прет на тран­зак­ции с но­вым су­ве­рен­ным дол­гом России. Та­ким об­ра­зом, в ин­фор­ма­ци­он­ное про­стран­ство по­сы­ла­ет­ся очень чет­кий сиг­нал. Риск за­пре­та на по­куп­ку дол­го­вых рас­пи­сок су­ще­ству­ет, и он до­ста­точ­но вы­сок. Ре­ак­ция неза­мед­ли­тель­на. Рос­сий­ские «тол­сто­су­мы» чет­ко осо­зна­ют, что учи­ты­вая уже су­ще­ству­ю­щие и воз­мож­ные бу­ду­щие санк­ции про­тив них, сто­ит на­чать пе­ре­ка­чи­вать «все то, что на­жи­то непо­силь­ным тру­дом» и пе­ре­бро­ше­но за гра­ни­цу, на­зад, до­мой.

Пе­ре­вод ка­пи­та­ла на­зад в Рос­сию, фак­ти­че­ски ини­ци­и­ру­е­мый США, аб­со­лют­но пол­но­стью укла­ды­ва­ет­ся в тре­бо­ва­ние Крем­ля к сво­им «ка­пи­та­ли­стам»: «Вер­ни­те день­ги на­зад в Рос­сию». В усло­ви­ях крайне вя­ло­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста в этом го­ду и де­фи­ци­та ка­пи­та­ла, ко­то­рый мог бы обес­пе­чить бо­лее ак­тив­ное эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, по­доб­ные ввод­ные от Ва­шинг­то­на как нель­зя луч­ше ра­бо­та­ют на ру­ку Москве. В дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве дан­ная кар­тин­ка мо­жет быть со­вер­шен­но иной. Од­на­ко но­вая нор­маль­ность не под­ра­зу­ме­ва­ет за­бо­ту об от­да­лен­ном бу­ду­щем. Важ­но то, что сей­час, а не то, что бу­дет че­рез несколь­ко лет. Не это ли бы­ло за­ло­гом успе­ха мно­гих по­пу­ли­стов, ко­то­рые так ак­тив­но про­ры­ва­ют­ся во власть по все­му ми­ру?

Рост цен на уг­ле­во­до­ро­ды вслед­ствие непро­ду­ман­ных дей­ствий ос­нов­ных иг­ро­ков рын­ка и во­ин­ствен­ной ри­то­ри­ки, ис­хо­дя­щей из ми­ро­вых гео­по­ли­ти­че­ских цен­тров. За­яв­ле­ния пре­мьер-ми­ни­стра Те­ре­зы Мэй, за­пи­си в Твит­те­ре об «ум­ных ра­ке­тах» пре­зи­ден­та До­наль­да Трам­па, неод­но­знач­ная ре­ак­ция на все это МИД РФ неза­мед­ли­тель­но долж­ны при­ве­сти рын­ки к вы­во­ду, ко­то­рый был сде­лан Chatham House в Лон­доне. Его суть сво­дит­ся к сле­ду­ю­ще­му: пря­мые во­ен­ные столк­но­ве­ния меж­ду США, их со­юз­ны­ми вой­ска­ми и Рос­си­ей боль­ше не пред­став­ля­ют­ся чем-то немыс­ли­мым. В пред­две­рии по­доб­но­го ро­да от­кры­тых кон­флик­тов обыч­ное на­се­ле­ние бе­жит в су­пер­мар­кет и за­па­са­ет­ся во­дой и едой. Рын­ки же на­чи­на­ют про­яв­лять боль­шую ак­тив­ность в по­куп­ке сы­рья. Уве­ли­че­ние це­ны на нефть за по­след­ние несколь­ко ме­ся­цев — бо­лее чем по­ка­за­тель­но. Бе­не­фи­ци­а­ров это­го уве­ли­че­ния мно­го, но один из них — РФ. А ведь имен­но она долж­на бы­ла бы, по мне­нию по­ли­ти­ков, ис­поль­зу­ю­щих по­доб­ную во­ин­ствен­ную ри­то­ри­ку, ока­зать­ся под уда­ром.

Энер­го­ре­сурс — это око­ло ¾ рос­сий­ско­го экс­пор­та, ¼ ВВП стра­ны и ½ часть всех до­хо­дов бюд­же­та. Та­ким об­ра­зом, бо­лее чем 10%-уве­ли­че­ние ми­ро­вой це­ны на нефть с на­ча­ла это­го го­да да­ет воз­мож­ность РФ на­рас­тить до­хо­ды бюд­же­та как ми­ни­мум на 5%. По­лу­ча­ет­ся, что ли­де­ры гео­по­ли­ти­че­ских цен­тров не име­ют до­ста­точ­но ана­ли­ти­ки от сво­их экс­пер­тов по по­во­ду воз­мож­ных по­след­ствий их за­яв­ле­ний? Но по­лу­чен­ный эф­фект диа­мет­раль­но про­ти­во­по­ло­жен из­на­чаль­но де­кла­ри­ру­е­мо­му. А ес­ли по­ве­де­ние ра­ци­о­наль­но, то дан­ная ра­ци­о­наль­ность ко­му иг­ра­ет на ру­ку?

Вве­де­ние США та­риф­ных огра­ни­че­ний по от­но­ше­нию к ки­тай­ско­му экс­пор­ту по­сле неудач­ных по­пы­ток заста­вить КНР по­вы­сить сто­и­мость юа­ня. Но­вая «ввод­ная» ста­вит за­ко­но­мер­ный во­прос по по­во­ду ман­да­та и ро­ли меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций. В част­но­сти, Все­мир­ной тор­го­вой ор­га­ни­за­ции (ВТО), ко­то­рая не до­пус­ка­ет по­доб­но­го ро­да несо­гла­со­ван­ных из­ме­не­ний. Ни­кто — по край­ней ме­ре, до сих пор — не мог так про­сто взять да и уве­ли­чить им­порт­ные по­шли­ны, за­ста­вив экс­пор­те­ров дру­гой стра­ны за­пла­тить на 50 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров боль­ше за со­хра­не­ние воз­мож­но­сти про­дол­жать оста­вать­ся на рын­ке. Дан­ное дей­ствие да­ет чет­кий сиг­нал: не все обя­за­ны при­дер­жи­вать­ся ран­нее ого­во­рен­ных пра­вил. «Сре­ди рав­ных есть осо­бен­но рав­ные». Но еще бо­лее стран­ной по­ка­за­лась ре­ак­ция КНР. Хро­но­ло­гия дей­ствий ко­то­рой бы­ла стре­ми­тель­ной, но столь же неожи­дан­ной. Вна­ча­ле объ­яв­ля­ет­ся о на­ме­ре­нии ре­шать кон­фликт в рам­ках ВТО. На сме­ну это­му при­хо­дит за­яв­ле­ние о вве­де­нии ана­ло­гич­ных огра­ни­чи­тель­ных мер для аме­ри­кан­ских экс­пор­те­ров на ту же сум­му в 50 млрд долл. А по­том при­ни­ма­ет­ся ком­про­мисс­ное ре­ше­ние о незна­чи­тель­ном сни­же­нии пла­ни­ру­е­мых огра­ни­че­ний.

Ка­кой урок по­лу­ча­ют все осталь­ные? Что спо­ры не обя­за­тель­но ре­шать в рам­ках об­ще­го сво­да пра­вил? Что до­го­во­рен­но­сти мож­но на­ру­шать? Мож­но ли ве­рить в то, что дру­гие меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции, их уста­вы и ре­ше­ния — на­при­мер, ООН — бу­дут ува­жа­е­мы? А ка­ко­ва судь­ба спе­ци­фи­че­ских со­ю­зов — на­при­мер, та­ких как НАТО? Бу­дет ли вы­дер­жи­вать­ся ос­но­во­по­ла­га­ю­щая ста­тья о кол­лек­тив­ных дей­стви­ях в слу­чае агрес­сии про­тив од­но­го из чле­нов аль­ян­са? Не пы­та­ет­ся ли кто-то вполне осо­знан­но по­шат­нуть незыб­ле­мость ми­ро­во­го по­ряд­ка?

А что по по­во­ду укра­ин­ско­го тор­го­во­го кей­са, ко­то­рый уже дли­тель­ное вре­мя ле­жит на рас­смот­ре­нии в штаб-квар­ти­ре ВТО в Же­не­ве? Ведь там Укра­и­на ци­ви­ли­зо­ван­но пы­та­ет­ся до­ка­зать, по­че­му она хо­чет уве­ли­чить им­порт­ные по­шли­ны на ряд то­ва­ров. Дей­стви­тель­но ли необ­хо­ди­мо раз­ре­ше­ние на этот шаг? За­кро­ют ли гла­за на ана­ло­гич­ные дей­ствия дру­гих чле­нов ВТО? И ес­ли не за­кро­ют, зна­чит, есть дис­кри­ми­на­ция?

Но­вая нор­маль­ность ста­вит мно­го во­про­сов. От­ве­ты, на ко­то­рые, на пер­вый взгляд, мо­гут по­ка­зать­ся ир­ра­ци­о­наль­ны­ми. Изоб­ра­же­ние в плос­кой си­сте­ме ко­ор­ди­нат мо­жет быть про­стым и по­нят­ным, но тот, кто рас­смат­ри­ва­ет его в про­стран­стве, спо­со­бен уви­деть го­раз­до боль­ше. Посколь­ку ана­лиз при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей мо­жет по­ка­зать, что дей­ствия, пред­при­ни­ма­е­мые про­тив од­них, бьют по дру­гим. По­рой мо­жет по­ка­зать­ся, что да­же ли­де­ры от­дель­ных стран не все­гда счи­та­ют сво­им ра­бо­то­да­те­лем соб­ствен­ный на­род. Но раз­ве толь­ко — по­ка­зать­ся?

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.