Ре­ги­о­наль­ные по­ли­ти­че­ские пар­тии в Укра­ине: за­рож­де­ние фе­но­ме­на

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ма­рия КАРМАЗИНА

Во­прос функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ре­ги­о­наль­ных по­ли­ти­че­ских пар­тий из се­рии тех, на ко­то­рые и го­су­дар­ство, и об­ще­ство в те­че­ние про­дол­жи­тель­но­го вре­ме­ни смот­ре­ли сквозь паль­цы — как на то, че­го в Укра­ине (со­глас­но за­ко­ну) су­ще­ство­вать не мо­жет.

Та­кая си­ту­а­ция бы­ла бла­го­при­ят­ной для упо­мя­ну­тых по­ли­ти­че­ских об­ра­зо­ва­ний, ко­то­рые, дей­ствуя на грани за­ко­на и без­за­ко­ния, по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию кор­рек­ти­ро­ва­ли жизнь в ре­ги­о­нах. Се­го­дня под дав­ле­ни­ем как внеш­них (агрес­сия России, по­ли­ти­ка Поль­ши и Вен­грии от­но­си­тель­но Укра­и­ны), так и внут­рен­них (раз­во­ра­чи­ва­ние в го­су­дар­стве про­цес­сов де­цен­тра­ли­за­ции) вы­зо­вов иг­но­ри­ро­вать по­тен­ци­ал ре­ги­о­наль­ных пар­тий недо­пу­сти­мо.

Во­прос сто­ит ост­ро: ре­ги­о­наль­ная по­ли­ти­че­ская си­ла — один из ры­ча­гов де­мо­кра­ти­за­ции стра­ны или ба­наль­ный ин­стру­мент борь­бы за власть в цен­тре и ре­ги­о­нах? А мо­жет, это про­сто со­сед­ский тро­ян­ский конь, ко­то­рый по­ощ­ря­ет идео­ло­гию и стра­те­гию ре­ги­о­на­лиз­ма для до­сти­же­ния сво­их це­лей?

Пер­вые «ре­ги­о­на­лы»: Крым

По­ли­ти­че­ские си­лы на­ча­ли спла­чи­вать­ся преж­де все­го в Крым­ском и Дон­бас­ском ре­ги­о­нах. В 1992– 1993 гг. в Кры­му воз­ник­ло по мень­шей ме­ре семь об­ра­зо­ва­ний, ко­то­рые на­зы­ва­ли се­бя «пар­ти­я­ми» и на­зва­ния ко­то­рых, а так­же са­мо­по­зи­ци­о­ни­ро­ва­ние и, соб­ствен­но, мас­шта­бы и це­ли де­я­тель­но­сти (т.е. три спе­ци­фи­че­ских кри­те­рия для клас­си­фи­ка­ции пар­тии как ре­ги­о­наль­ной), сви­де­тель­ство­ва­ли об их ре­ги­о­наль­ном ста­ту­се. Так, в 1992 г. воз­ник­ла Пар­тия эко­но­ми­че­ско­го воз­рож­де­ния Кры­ма, ру­ко­во­дил ко­то­рой ряд весь­ма оди­оз­ных лиц (В.ше­вьев, Е.ко­пы­лен­ко, В.егу­дин, А.сен­чен­ко, А.да­не­лян, А.дуд­ко), чьим при­о­ри­те­том бы­ло раз­ви­тие «Рес­пуб­ли­ки Крым». «До­сти­же­ния» чле­нов по­лит­си­лы (о ко­то­рых шла речь в га­зе­те ГУ МВД Укра­и­ны в АРК «С ме­ста про­ис­ше­ствия» и, на­при­мер, в кни­ге К.чер­не­цо­ва «Крым бан­дит­ский: крым­ская брат­ва в борь­бе за сфе­ры вли­я­ния», 1998) поз­во­ля­ли сде­лать вы­вод: пар­тия бы­ла свое­об­раз­ной про­клад­кой меж­ду крым­ской вла­стью и пре­ступ­ным ми­ром, ры­ча­гом в слож­ном ме­ха­низ­ме власт­во­ва­ния на по­лу­ост­ро­ве, ко­то­рый объ­еди­нял фор­маль­ные (го­су­дар­ствен­ные) и нефор­маль­ные ин­сти­ту­ты.

Это утвер­жде­ние мо­жет быть спра­вед­ли­вым и от­но­си­тель­но «На­род­ной пар­тии Кры­ма» (ру­ко­во­ди­те­ли — В.ме­жак, В.клич­ни­ков), и си­лы под на­зва­ни­ем «Со­юз в под­держ­ку Рес­пуб­ли­ки Крым» (Я.ап­тер, С.ку­ни­цин), ко­то­рые по­яви­лись в 1993 г., а так­же Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии Кры­ма (ру­ко­во­ди­тель Ю.меш­ков, поз­же С.це­ков, Б.ки­зи­лов), Крым­ской пар­тии со­ци­аль­ных га­ран­тий (Ю.то­кач, Е.фикс, В.хри­пу­нов) и «Рус­ской пар­тии Кры­ма» (С.шу­вай­ни­ков). По­след­няя, на­при­мер, в сво­ей про­грам­ме за­пи­са­ла необ­хо­ди­мость для Кры­ма по­лу­чить «са­мо­сто­я­тель­ный го­су­дар­ствен­но-по­ли­ти­че­ский ста­тус».

В 1994 г. в АРК по­яви­лись еще 12 по­ли­ти­че­ских сил. Жизнь неко­то­рых бы­ла весь­ма недол­гой. Так, о Хри­сти­ан­ско-ли­бе­раль­ной пар­тии Кры­ма (она функ­ци­о­ни­ро­ва­ла все­го несколь­ко ме­ся­цев) го­во­ри­ли, что это «не пар­тия, а за­мас­ки­ро­ван­ный… пре­ступ­ный клан», ко­то­рый пы­тал­ся уста­но­вить свои пра­ви­ла иг­ры на по­лу­ост­ро­ве. В кон­це кон­цов, ХЛПК про­зва­ли «пар­ти­ей рас­стре­лян­ных», посколь­ку немно­го­чис­лен­ные чле­ны пар­тии по­гиб­ли бук­валь­но в те­че­ние несколь­ких ме­ся­цев, так и не со­гла­со­вав свои ин­те­ре­сы с ин­те­ре­са­ми дру­гих груп­пи­ро­вок по­лу­ост­ро­ва (в част­но­сти та­кой из них как «Баш­ма­ки»). По­след­ние, что по­ка­за­тель­но, функ­ци­о­ни­ро­ва­ли на ав­то­ри­тар­ных на­ча­лах и име­ли пре­ступ­ные це­ли.

Мест­ные вы­бо­ры 1995 г. ле­ги­ти­ми­ро­ва­ли про­цесс сра­ще­ния кри­ми­на­ли­те­та и вла­сти и обу­сло­ви­ли даль­ней­шее фор­ми­ро­ва­ние в Кры­му спе­ци­фи­че­ско­го ре­ги­о­наль­но­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма. «Груп­пи­ров­ки­пар­тии», оли­це­тво­ряя власть, получили (тем или иным спо­со­бом) не толь­ко воз­мож­ность управ­лять ре­ги­о­ном по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию, но и до­ступ к го­су­дар­ствен­ным сред­ствам и их ис­поль­зо­ва­нию со­глас­но сво­им ко­рыст­ным ин­те­ре­сам.

В 1996 г. в АРК по­явил­ся еще ряд пар­тий, од­на­ко раз­вер­нуть ле­ги­тим­ную де­я­тель­ность они не успе­ли: в ап­ре­ле 1996 г. Л.куч­ма под­пи­сал Указ «О при­оста­нов­ле­нии дей­ствия За­ко­на Ав­то­ном­ной Рес­пуб­ли­ки Крым «Об объ­еди­не­нии граж­дан» (1993) как та­ко­го, ко­то­рый не от­ве­чал Кон­сти­ту­ции и За­ко­ну Укра­и­ны «Об объ­еди­не­нии граж­дан» (1992). По­след­ний же раз­ре­шал де­я­тель­ность по­лит­сил толь­ко по­сле их ре­ги­стра­ции Ми­ню­стом Укра­и­ны, к то­му же — с все­укра­ин­ским ста­ту­сом. Та­ким об­ра­зом, внеш­ние про­яв­ле­ния про­бле­мы ре­ги­о­на­лиз­ма и его ак­тив­ных субъ­ек­тов ис­чез­ли…

Дон­бас­ская «ан­ти-укра­и­на»

Од­ним из пер­вых го­ро­дов на Во­сто­ке Укра­и­ны, в ко­то­ром раз­во­ра­чи­ва­лась об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ская жизнь, стал До­нецк. В 1991 г. здесь со­сто­ял­ся учре­ди­тель­ный съезд Ли­бе­раль­ной пар­тии Укра­и­ны (ру­ко­во­ди­тель И.мар­ку­лов, поз­же — В.щер­бань), в 1992 г. — Пар­тии тру­да (ПП), к со­зда­нию ко­то­рой при­ло­жи­ли уси­лия Н.аза­ров, В.лан­дик и др. Оп­по­нен­ты ПП сра­зу от­ме­ти­ли ее ре­ги­о­на­лист­ские устрем­ле­ния.

О за­рож­де­нии в Дон­бас­се «ан­ти­укра­и­ны» поз­во­ля­ла го­во­рить де­я­тель­ность «Ин­терд­ви­же­ния Дон­бас­са» (ру­ко­во­ди­тель Д.кор­ни­лов), «Дви­же­ния за воз­рож­де­ние Дон­бас­са» и дру­гих, ко­то­рые объ­еди­ня­ли лю­дей, оп­по­зи­ци­он­но на­стро­ен­ных к на­ци­о­наль­но-де­мо­кра­ти­че­ским си­лам. На Лу­ган­щине (в кон­це 1990 г.) ли­дер «На­род­но­го дви­же­ния Лу­ган­щи­ны» (В.че­кер) за­го­во­рил о пе­ре­хо­де под юрис­дик­цию РСФСР.

В та­кой идей­ной сре­де в даль­ней­шем и за­ка­ля­лись спе­ци­фи­че­ские по­ли­ти­че­ские си­лы. В 1993 г. об­ра­зо­вал­ся Граж­дан­ский кон­гресс Укра­и­ны, сре­ди клю­че­вых уста­но­вок ко­то­ро­го бы­ли: идея фе­де­ра­тив­но­зе­мель­но­го устрой­ства Укра­и­ны, про­рос­сий­ский на­строй и ан­ти­за­пад­ни­че­ство. В 1998 г. идео­ло­ги­че­ская ми­мик­рия обу­сло­ви­ла пе­ре­име­но­ва­ние ГКУ в Сла­вян­скую пар­тию.

Бла­го­да­ря уси­ли­ям вто­ро­го сек­ре­та­ря До­нец­ко­го об­ко­ма Ком­пар­тии Укра­и­ны П.си­мо­нен­ко, До­нет­чи­на ста­ла и «ро­ди­ной ком­му­низ­ма» в неза­ви­си­мой Укра­ине: в 1993 г. здесь со­сто­ял­ся «вос­ста­но­ви­тель­ный съезд» КПУ.

Во вто­рой по­ло­вине 1990-х пар­то­ге­нез в усло­ви­ях До­нет­чи­ны при­об­ре­тал но­вые при­зна­ки. На­ря­ду со сла­вян­ско­стью, ком­му­низ­мом, мни­мым ли­бе­ра­лиз­мом, о се­бе за­яви­ли идеи ре­ги­о­на­лиз­ма и — под­черк­ну от­дель­но — му­суль­ман­ских ин­те­ре­сов. Ре­зуль­та­том это­го ста­ло воз­ник­но­ве­ние в 1997 г. Пар­тии ре­ги­о­наль­но­го воз­рож­де­ния Укра­и­ны (ПРВУ) с ее ли­де­ром В.ры­ба­ком (го­ло­вой До­нец­кой гор­ра­ды) и Пар­тии му­суль­ман Укра­и­ны, ру­ко­во­ди­те­лем ко­то­рой стал Р.бра­гин (ген­ди­рек­тор СП «Тур­бо-дон», пред­се­да­тель пре­зи­ди­у­ма Ду­хов­но­го цен­тра му­суль­ман Укра­и­ны, брат кри­ми­наль­но­го ав­то­ри­те­та Али­ка Гре­ка — Аха­тя Бра­ги­на). Ста­ло по­нят­но, что, ко­гда ду­хов­ные прак­ти­ки не мог­ли удер­жать в един­стве ту или иную про­слой­ку и обес­пе­чить ре­а­ли­за­цию ин­те­ре­сов ре­ги­о­наль­ных ли­де­ров, по­след­ние при­бе­га­ли к объ­еди­не­нию двух ин­стру­мен­тов вли­я­ния — пар­тии и ре­ли­гии. Вме­сте с тем факт со­зда­ния ПМУ и ПРВУ сви­де­тель­ство­вал о нес­кон­со­ли­ди­ро­ван­но­сти эли­ты Дон­бас­са: в ре­ги­оне про­ис­хо­дил про­цесс объ­еди­не­ния «по ин­те­ре­сам». Ре­ги­о­наль­ная пар­тия при та­ких усло­ви­ях ста­но­ви­лась изыс­кан­ным по­ли­ти­че­ским ору­жи­ем, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­лось не толь­ко на мест­ном уровне, но и во вре­мя «тор­гов за пра­ва» с вла­стью в Ки­е­ве.

Харь­ков­щи­на и Дне­про­пет­ров­щи­на: ко­вар­ное сла­вя­но­лю­бие и ци­нич­ный праг­ма­тизм

Свое­об­раз­ным ре­ги­о­наль­ным пар­тий­но-си­ло­вым цен­тром стра­ны в на­ча­ле 1990-х бы­ла и Харь­ков­щи­на, где в 1993 г. бы­ла со­зда­на Пар­тия сла­вян­ско­го един­ства Укра­и­ны. Ее ос­нов­ная идея — фе­де­ра­ли­за­ция Укра­и­ны, обра­зо­ва­ние со­ю­за Укра­и­ны, России, Бе­ла­ру­си и Ка­зах­ста­на, в пре­де­лах ко­то­ро­го бу­дут функ­ци­о­ни­ро­вать еди­ные за­ко­но­да­тель­ство и де­неж­ная си­сте­ма, об­щая ар­мия, со­гла­со­ван­ная внеш­няя по­ли­ти­ка. Предо­сте­ре­гая от под­чи­нен­но­сти «быст­ро воз­рас­та­ю­щей иудей­ско­про­те­стан­ской ци­ви­ли­за­ции», пар­тия ле­ле­я­ла «свою — сла­вян­скую».

Впро­чем, в по­лит­си­ле не бы­ло един­ства: на­ря­ду с уме­рен­но на­стро­ен­ны­ми чле­на­ми дей­ство­ва­ла «уль­тра­на­ци­о­на­ли­сти­че­ская группа» О.бах­ти­я­ро­ва, ко­то­рый пря­мо на­зы­вал ПСЕУ «рос­сий­ской пар­ти­ей в Укра­ине», от­ста­и­вал идею вос­ста­нов­ле­ния Рос­сий­ской им­пе­рии и под­чер­ки­вал необ­хо­ди­мость со­здать в Укра­ине «осво­бож­ден­ную тер­ри­то­рию», «под­по­ро­го­вое обра­зо­ва­ние» вро­де Прид­не­стро­вья и Аб­ха­зии.

Дру­гая по­вест­ка дня бы­ла у ВО «Гро­ма­да», по­явив­ше­го­ся в 1994 г. во гла­ве со свое­об­раз­ным «хо­зя­и­ном» Дне­про­пет­ров­ско­го ре­ги­о­на и кор­руп­ци­о­не­ром П.ла­за­рен­ко. Идео­ло­ги­ей ру­ко­во­ди­те­ля пар­тии бы­ли ни­ка­кие не -из­мы и -лю­бие, а стрем­ле­ние бес­ко­неч­но рас­ши­рять власть и уве­ли­чи­вать воз­мож­но­сти для гра­бе­жа «соб­ствен­ной» тер­ри­то­рии.

Но­вые ре­ги­о­наль­ные ап­пе­ти­ты на ру­бе­же ве­ков

С вве­де­ни­ем сме­шан­ной си­сте­мы вы­бо­ров пар­тия ста­но­ви­лась ин­стру­мен­том вхож­де­ния во власть, а ре­ги­о­на­лизм про­дол­жил свою ин­сти­ту­ци­о­на­ли­за­цию уже на уровне пар­ла­мен­та. Пер­вой ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­че­ской си­лой, ко­то­рая, пре­одо­лев из­би­ра­тель­ный ба­рьер, в 1998 г. во­шла в Вер­хов­ную Ра­ду Укра­и­ны, ста­ла упо­мя­ну­тая «Гро­ма­да». Дне­про­пет­ров­щи­на от­да­ла сво­ей пар­тии 35,34% го­ло­сов (вто­рой ре­зуль­тат, по­лу­чен­ный на Ки­ро­во­град­щине, вы­гля­дел зна­чи­тель­но скром­нее — 6,27%).

Го­то­ви­лись брать ки­ев­ский олимп пар­тии с Во­сто­ка и Юга Укра­и­ны — ре­ги­о­нов, ко­то­рые оста­ва­лись ба­зой для со­зда­ния но­вых ре­ги­о­наль­ных по­ли­ти­че­ских про­ек­тов. В 1997–2001 гг. на До­нет­чине функ­ци­о­ни­ро­ва­ла Пар­тия со­ли­дар­но­сти Укра­и­ны, ко­то­рая вы­сту­па­ла за «пол­но­цен­ную» ин­те­гра­цию Укра­и­ны в СНГ. На ІІ съез­де (2000) ру­ко­во­ди­те­лем по­лит­си­лы стал П.по­ро­шен­ко. Под его ру­ко­вод­ством бы­ли при­ня­ты ре­ше­ния о при­со­еди­не­нии пар­тии к ПРВУ (поз­же — Пар­тии ре­ги­о­нов). Ана­ло­гич­ное ре­ше­ние то­гда же при­ня­ла и Пар­тия тру­да, что ста­ло сви­де­тель­ством по­ис­ка ре­ги­о­наль­ны­ми эли­та­ми то­чек со­при­кос­но­ве­ния в пред­две­рии вы­бо­ров в Вер­хов­ную Ра­ду Укра­и­ны (2002).

В 1998–2003 гг. на До­нет­чине функ­ци­о­ни­ро­ва­ла (по оцен­кам ми­ни­стра юс­ти­ции, вне пра­во­во­го по­ля го­су­дар­ства) «Еди­ная Ки­ев­ская Русь». До­нецк стал так­же ме­стом со­зда­ния Все­укра­ин­ской пар­тии Ми­ра и Един­ства (ны­неш­ний Блок Пет­ра По­ро­шен­ко «Со­ли­дар­ность»), ко­то­рая про­воз­гла­си­ла «вос­ста­нов­ле­ние еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства на тер­ри­то­рии быв­ше­го СССР», спе­ку­ли­ро­ва­ла ан­ти­на­тов­ски­ми и про­рос­сий­ски­ми ло­зун­га­ми и по­ощ­ря­ла рос­сий­ское пра­во­сла­вие в Укра­ине.

В Лу­ган­ске в 2001–2015 гг. за воз­вра­ще­ние к со­ци­а­лиз­му и со­вет­ской вла­сти бо­ро­лась КПСС во гла­ве с А.яко­вен­ко, а в Сим­фе­ро­по­ле (с 1997-го) о фе­де­ра­ли­за­ции стра­ны меч­та­ла пар­тия «Со­юз». (Сей­час у этой по­лит­си­лы есть штаб-квар­ти­ра в Ки­е­ве, и она дей­ству­ет «под ру­ко­вод­ством»… по­кой­но­го Л.ми­рим­ско­го, вы­на­ши­вая но­вые меч­ты).

За­мет­ным яв­ле­ни­ем на пу­ти раз­ви­тия ре­ги­о­наль­ных по­ли­ти­че­ских сил, их со­труд­ни­че­ства в стрем­ле­нии про­ти­во­сто­ять цен­траль­ной вла­сти ста­ла в 2000 г. по­пыт­ка объ­еди­нить пять пар­тий в Пар­тию ре­ги­о­наль­но­го воз­рож­де­ния «Тру­до­вая со­ли­дар­ность Укра­и­ны» (с 2001-го — Пар­тия ре­ги­о­нов). По­ка­за­тель­ны два мо­мен­та: по­лит­си­ла са­мим сво­им на­зва­ни­ем ак­цен­ти­ро­ва­ла ре­ги­о­на­лизм; че­ты­ре из пя­ти пар­тий сфор­ми­ро­ва­лись на тер­ри­то­ри­ях До­нец­ка (Пар­тия со­ли­дар­но­сти Укра­и­ны, Пар­тия тру­да и ПРВУ) и Дне­про­пет­ров­ска («За кра­си­вую Укра­и­ну»). Кро­ме то­го, три пар­тии воз­глав­ля­ли биз­не­сме­ны, в том чис­ле — бу­ду­щий президент Укра­и­ны П.по­ро­шен­ко и бу­ду­щий мэр Ки­е­ва Л.чер­но­вец­кий, ко­то­рые, дви­га­ясь к вер­ши­нам вла­сти, став­ку де­ла­ли на ин­стру­мент под на­зва­ни­ем «ре­ги­о­на­лизм».

На 1 ян­ва­ря 2001 г. в Укра­ине бы­ли за­ре­ги­стри­ро­ва­ны 109 по­ли­ти­че­ских пар­тий, из ко­то­рых лишь 12 име­ли ле­га­ли­зо­ван­ные ячей­ки во всех ре­ги­о­нах Укра­и­ны, 18 — не име­ли об­ласт­ных струк­тур, а еще 12 по­лит­сил — ни­ка­ких. То есть, в опре­де­лен­ном смыс­ле, все они бы­ли ре­ги­о­наль­ны­ми.

Про­ти­во­ре­чи­вые по­пыт­ки го­су­дар­ства Ку­ч­мы уре­гу­ли­ро­вать си­ту­а­цию

За­кон «О по­ли­ти­че­ских пар­ти­ях в Укра­ине» (2001) не про­сто дал опре­де­ле­ние по­ня­тия «по­ли­ти­че­ская пар­тия», но и за­кре­пил тре­бо­ва­ния к ее со­зда­нию. Ре­ше­ние Вер­хов­но­го су­да Укра­и­ны обу­сло­ви­ли ан­ну­ли­ро­ва­ние ре­ги­стра­ци­он­ных сви­де­тельств 28 пар­тий (2003). Бла­го­да­ря та­ким ша­гам бы­ла пре­кра­ще­на де­я­тель­ность ма­ло­зна­чи­мых пар­тий и на­не­сен свое­об­раз­ный удар по ре­ги­о­на­лиз­му.

Кро­ме то­го, ре­ги­о­на­лизм свое­об­раз­но при­зна­ла цен­траль­ная власть. Президент Л.куч­ма, на­де­ясь, что все дер­жит под кон­тро­лем, и учи­ты­вая вы­со­кую ак­тив­ность оп­по­зи­ции (ак­ция «Укра­и­на без Ку­ч­мы!»), под­дер­жал на пар­ла­мент­ских выборах 2002 г. «про­пре­зи­дент­ский блок» или, как сам со вре­ме­нем оха­рак­те­ри­зо­вал, «пар­тию вла­сти» — Из­би­ра­тель­ный блок по­ли­ти­че­ских пар­тий «За Еди­ную Укра­и­ну!», в ко­то­рый, на­пом­ню, кро­ме АПУ, НДП, Пар­тии про­мыш­лен­ни­ков и пред­при­ни­ма­те­лей Укра­и­ны и «Тру­до­вой Укра­и­ны», во­шла Пар­тия ре­ги­о­нов. Блок по­лу­чил го­ло­са 11,77% из­би­ра­те­лей и за­нял тре­тье ме­сто сре­ди по­бе­ди­те­лей го­нок. Наи­боль­шую под­держ­ку бло­ка да­ла ба­зо­вая для ре­ги­о­на­лов До­нец­кая об­ласть — 36,83% го­ло­сов из­би­ра­те­лей. До­нет­чи­на бы­ла в со­сто­я­нии по-сво­е­му успо­ко­ить Ку­ч­му. Круг ре­ги­о­на­лиз­мов, кор­мив­ших­ся «с ру­ки» Ку­ч­мы, воз­рас­тал.

За­го­во­рив в пред­вы­бор­ной про­грам­ме об «Укра­ине ре­ги­о­нов» и необ­хо­ди­мо­сти со­здать в пар­ла­мен­те для их пред­ста­ви­те­лей вто­рую па­ла­ту, блок «За ЕДУ!» (вме­сте с Л.ку­чмой) со­здал поч­ву для рас­ши­ре­ния спек­тра спе­ци­фи­че­ских же­ла­ний ре­ги­о­наль­ной эли­ты. А Укра­ине в на­ча­ле ХХІ в. бы­ла «за­да­на про­грам­ма» — эман­си­па­ция ре­ги­о­нов и, со­от­вет­ствен­но, эман­си­па­ция ре­ги­о­наль­ных по­ли­ти­че­ских ре­жи­мов.

Кро­ме ре­ги­о­на­лиз­ма, на ко­то­рый по-сво­е­му опи­рал­ся Куч­ма, на выборах 2002 г. о се­бе за­явил и дру­гой, от­кро­вен­но про­рос­сий­ский, чьим оли­це­тво­ре­ни­ем стал «Рус­ский блок» (его под­дер­жа­ли 0,73% из­би­ра­те­лей). Из-за ма­ло­чис­лен­но­сти «пя­той ко­лон­ны» мно­гие ее про­игно­ри­ро­ва­ли. Но не Путин: за де­ся­ток лет, при его под­держ­ке, она про­де­мон­стри­ру­ет свой «рос­сий­ский ос­кал». Им ра­душ­но бу­дут шан­та­жи­ро­вать Укра­и­ну и мно­гих «нерос­сий­ских» со­се­дей и мест­ных «пат­ри­о­тов».

Но­вые «пар­тий­ные зон­ти­ки» для но­вых «ре­ги­о­на­лиз­мов» (на­ча­ло ХХІ в.)

В пе­ри­од 2003–2014 гг. рас­ши­ри­лась гео­гра­фия функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ре­ги­о­наль­ных по­ли­ти­че­ских сил, и про­яви­лись но­вые ме­ха­низ­мы их со­зда­ния:

— пар­тия ста­но­ви­лась фак­ти­че­ски ре­ги­о­наль­ной в ре­зуль­та­те из­ме­не­ния про­грамм­ных до­ку­мен­тов и ру­ко­вод­ства. Так, «Но­вая ге­не­ра­ция Укра­и­ны» (1999 г., гла­ва — Ю.ми­рош­ни­чен­ко), в по­ис­ках се­бя, транс­фор­ми­ро­ва­лась в Про­грес­сив­но­де­мо­кра­ти­че­скую пар­тию (2006) и, на­ко­нец, в пар­тию «Ро­ди­на» (2009) во гла­ве с И.мар­ко­вым. По­ли­ти­че­ская си­ла на­ча­ла куль­ти­ви­ро­вать идею фе­де­ра­ли­за­ции Укра­и­ны и ин­те­гра­ции с Рос­си­ей, Бе­ла­русью и Ка­зах­ста­ном, ра­то­ва­ла за призна­ние рус­ско­го язы­ка вто­рым го­су­дар­ствен­ным;

— ав­то­ри­тет­ный ре­ги­о­наль­ный чи­нов­ник, кон­цен­три­руя в сво­их ру­ках ад­мин­ре­сурс, с его по­мо­щью раз­во­ра­чи­вал сеть струк­тур кон­крет­ной пар­тии. Оли­це­тво­ре­ние это­го яв­ле­ния — ру­ко­во­ди­тель Ки­ев­ской об­л­го­с­ад­ми­ни­стра­ции А.за­су­ха, чья же­на, пар­ла­мен­та­рий Т.за­су­ха, в пе­ри­од июля 2004-го — осе­ни 2005 г. бы­ла и гла­вой СЕЛПУ, ко­то­рую и раз­ви­ва­ла в ре­ги­оне. Дру­гой при­мер: ис­клю­чи­тель­но на уровне об­ла­сти и рай­о­нов ра­бо­та­ла Ли­бе­раль­ная пар­тия во гла­ве с пред­се­да­те­лем Сум­ской го­с­ад­ми­ни­стра­ции (в мар­те 1999-го — ян­ва­ре 2005-го) В.щер­ба­нем;

— по­сле По­ма­ран­че­вой ре­во­лю­ции к со­зда­нию сво­их ре­ги­о­наль­ных и суб­ре­ги­о­наль­ных по­лит­сил при­бег­ли эт­ни­че­ские мень­шин­ства, вслед­ствие че­го по­яви­лись КМКС — Пар­тия вен­гров Укра­и­ны и Де­мо­кра­ти­че­ская пар­тия вен­гров Укра­и­ны.

На­ли­чие ре­ги­о­наль­ных по­лит­сил по-сво­е­му под­твер­ди­ли дей­ствия та­ких пар­тий, как «Един­ство» (экс­м­э­ра Ки­е­ва А.омель­чен­ко), Укра­ин­ская мор­ская (С.ки­ва­ло­ва), «Си­ла и Честь» (сей­час — без ли­де­ра), «Со­весть Укра­и­ны» (Х.ха­ча­ту­ря­на) и др., ко­то­рые на­по­ми­на­ли о се­бе лишь во вре­мя вы­бо­ров, ко­гда ра­ди за­ра­бот­ка со­сре­до­то­чи­ва­лись на ра­бо­те в од­ной-двух об­ла­стях, по­мо­гая мощ­ным по­лит­си­лам вве­сти в из­би­ра­тель­ные ко­мис­сии сво­их лю­дей.

Сле­ду­ет вспом­нить и дру­гие при­ме­ры: пар­тию «Род­ной го­род», ко­то­рая по­яви­лась в 2009 г. со штаб­к­вар­ти­рой в Жи­то­ми­ре, и ее ли­де­ра А.ко­ва­лю­ка (сей­час этот «го­род» уже пе­ре­ехал в Ки­ев и сме­нил ру­ко­во­ди­те­ля), и Граж­дан­скую пар­тию Укра­и­ны (2008, гла­ва — М.ка­ту­нин), ко­то­рая во гла­ве с М.ма­тух­но пер­вой в Укра­ине в сво­ем на­зва­нии под­черк­ну­ла суб­ре­ги­о­наль­ную при­вяз­ку — «Ки­ев­ляне преж­де все­го!».

Важ­ным фак­то­ром, ко­то­рый зна­чи­тель­но по­вли­ял на раз­ви­тие и укреп­ле­ние до­ми­нант­ной сре­ди ре­ги­о­наль­ных пар­тий — Пар­тии ре­ги­о­нов, был пе­ре­ход к про­пор­ци­о­наль­ной си­сте­ме вы­бо­ров. Идя на вы­бо­ры в пар­ла­мент в 2006 г., ре­ги­о­на­лы экс­плу­а­ти­ро­ва­ли ло­зунг «Де­цен­тра­ли­за­ция вла­сти и уве­ли­че­ние прав ре­ги­о­нов» и от­ста­и­ва­ли «фе­де­ра­тив­ный прин­цип го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства». Впро­чем, на вне­оче­ред­ных выборах (2007) в Вер­хов­ную Ра­ду про­грам­ма ре­ги­о­на­лов уже из­ба­ви­лась от упо­мя­ну­тых ло­зун­гов: по­лу­чив власть, они пе­ре­осмыс­ли­ли укра­ин­ские пер­спек­ти­вы.

Дви­га­ясь по вос­хо­дя­щей, ре­ги­о­на­лы по­да­ри­ли Укра­ине сво­е­го пре­зи­ден­та, ко­то­рый, под­чи­нив Укра­и­ну в 2010 г., обес­пе­чил, со­от­вет­ствен­но, три­умф сво­ей пар­тии на пар­ла­мент­ских выборах 2012 г. и «про­ни­зал» го­су­дар­ство вы­ход­ца­ми из Дон­бас­са. О де­цен­тра­ли­за­ции уже речь не шла. Укра­ин­ская тер­ри­то­рия под­ле­жа­ла ограб­ле­нию це­ли­ком.

На фоне дей­ствий и на­жи­ма Пар­тии ре­ги­о­нов по­пыт­ки «дру­гих ре­ги­о­на­лиз­мов» с буль­шим или мень­шим се­па­ра­тист­ским за­до­ром (в 2006 г. — в ви­де Из­би­ра­тель­но­го бло­ка пар­тий «За Со­юз» в со­ста­ве «Со­ци­а­ли­сти­че­ской Укра­и­ны» и пар­тий «Со­юз», «От­чиз­на», Сла­вян­ской; в 2007 г. — в ипо­ста­си Из­би­ра­тель­но­го бло­ка Люд­ми­лы Су­прун — Укра­ин­ский ре­ги­о­наль­ный ак­тив и бло­ка пар­тий «КУЧ­МА» в со­ста­ве «Со­ю­за» и ВО «Центр») вы­гля­де­ли блед­но. Но по­нят­но од­но: в по­сле­по­ма­ран­че­вый пе­ри­од и вплоть до Ре­во­лю­ции до­сто­ин­ства ко­ли­че­ство по­ли­ти­че­ских сил, так или ина­че от­ста­и­вав­ших ин­те­ре­сы ре­ги­о­наль­ных элит, неустан­но воз­рас­та­ло. По­ли­ти­че­ский про­цесс в ре­ги­о­наль­ных вот­чи­нах раз­во­ра­чи­вал­ся по соб­ствен­но­руч­но раз­ра­бо­тан­ным ле­ка­лам их вла­дель­цев. Пер­спек­ти­вы го­су­дар­ства ма­ло ко­го из них вол­но­ва­ли. А враг дрес­си­ро­вал «зе­ле­ных че­ло­веч­ков»…

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.