E-де­кла­ра­ции как кон­троль над де­я­тель­но­стью ан­ти­кор­руп­ци­он­ных ор­га­ни­за­ций

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ок­са­на СУ­ХО­РУ­КО­ВА,

ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор БФ «Свои»

В мар­те 2017 г. в За­кон Укра­и­ны «О предот­вра­ще­нии кор­руп­ции» бы­ли вне­се­ны прав­ки, со­глас­но ко­то­рым к пе­реч­ню де­кла­ран­тов до­ба­ви­ли лиц, фак­ти­че­ски не мо­гу­щих осу­ществ­лять кор­руп­ци­он­ные пра­во­на­ру­ше­ния, а их ос­нов­ная де­я­тель­ность, на­обо­рот, на­прав­ле­на на борь­бу с кор­руп­ци­ей. Вот их пе­ре­чень: — ли­ца, ко­то­рые для це­лей это­го За­ко­на при­рав­ни­ва­ют­ся к ли­цам, упол­но­мо­чен­ным на вы­пол­не­ние функ­ций го­су­дар­ства или мест­но­го са­мо­управ­ле­ния;

— пред­ста­ви­те­ли об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний, на­уч­ных учре­жде­ний, учеб­ных за­ве­де­ний, экс­пер­тов со­от­вет­ству­ю­щей ква­ли­фи­ка­ции, дру­гие ли­ца, вхо­дя­щие в со­став кон­курс­ных ко­мис­сий, об­ра­зо­ван­ных в со­от­вет­ствии с за­ко­на­ми Укра­и­ны «О го­су­дар­ствен­ной служ­бе», «О служ­бе в ор­га­нах мест­но­го са­мо­управ­ле­ния», Об­ще­ствен­но­го со­ве­та доб­ро­по­ря­доч­но­сти, об­ра­зо­ван­но­го со­глас­но За­ко­ну «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей», об­ще­ствен­ных со­ве­тов, со­ве­тов об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля, ко­то­рые об­ра­зо­ва­ны при го­сор­га­нах и участ­ву­ют в под­го­тов­ке ре­ше­ний по кад­ро­вым во­про­сам, под­го­тов­ке, мо­ни­то­рин­ге, оцен­ке вы­пол­не­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­ных про­грамм и при этом не яв­ля­ют­ся ли­ца­ми, ука­зан­ны­ми в пунк­те 1, под­пунк­те «а» пунк­та 2 ча­сти пер­вой этой ста­тьи; — фи­зи­че­ские ли­ца, ко­то­рые: — по­лу­ча­ют сред­ства, иму­ще­ство в рам­ках ре­а­ли­за­ции в Укра­ине про­грамм (про­ек­тов) тех­ни­че­ской или иной, в том чис­ле без­воз­врат­ной, по­мо­щи в сфе­ре предот­вра­ще­ния, про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции (как непо­сред­ствен­но, так и че­рез тре­тьих лиц или лю­бым дру­гим спо­со­бом, преду­смот­рен­ным со­от­вет­ству­ю­щей про­грам­мой (про­ек­том);

— си­сте­ма­ти­че­ски, на про­тя­же­нии го­да, вы­пол­ня­ют ра­бо­ты, предо­став­ля­ют услу­ги по им­пле­мен­та­ции стан­дар­тов в сфе­ре ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки, мо­ни­то­рин­га ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки в Укра­ине, под­го­тов­ки пред­ло­же­ний по во­про­сам фор­ми­ро­ва­ния, ре­а­ли­за­ции та­кой по­ли­ти­ки,— ес­ли фи­нан­си­ро­ва­ние (опла­та) та­ких ра­бот, услуг осу­ществ­ля­ет­ся непо­сред­ствен­но или че­рез тре­тьих лиц за счет тех­ни­че­ской или дру­гой, в том чис­ле без­воз­врат­ной, по­мо­щи в сфе­ре предот­вра­ще­ния, про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции;

— яв­ля­ют­ся ру­ко­во­ди­те­ля­ми или вхо­дят в со­став вы­ше­сто­я­ще­го ор­га­на управ­ле­ния, дру­гих ор­га­нов управ­ле­ния об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ний, дру­гих непред­при­ни­ма­тель­ских об­ществ, осу­ществ­ля­ю­щих де­я­тель­ность, свя­зан­ную с предот­вра­ще­ни­ем, про­ти­во­дей­стви­ем кор­руп­ции, им­пле­мен­та­ци­ей стан­дар­тов в сфе­ре ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки, мо­ни­то­рин­гом ан­ти­кор­руп­ци­он­ной по­ли­ти­ки в Укра­ине, под­го­тов­кой пред­ло­же­ний по во­про­сам фор­ми­ро­ва­ния, ре­а­ли­за­ции та­кой по­ли­ти­ки, и/или участ­ву­ют, при­вле­ка­ют­ся к осу­ществ­ле­нию ме­ро­при­я­тий, свя­зан­ных с предот­вра­ще­ни­ем, про­ти­во­дей­стви­ем кор­руп­ции.

Со­глас­но этим прав­кам, ука­зан­ные вы­ше ли­ца ста­но­вят­ся субъ­ек­та­ми уго­лов­ной и ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти.

Со­глас­но За­ко­ну «Об об­ще­ствен­ных объ­еди­не­ни­ях», об­ще­ствен­ные — это объ­еди­не­ния част­но­го пра­ва, ко­то­рые об­ра­зо­вы­ва­ют­ся и дей­ству­ют по прин­ци­пам ра­вен­ства пе­ред за­ко­ном (это преду­смат­ри­ва­ет, что та­кие объ­еди­не­ния яв­ля­ют­ся рав­ны­ми в сво­их пра­вах и обя­зан­но­стях, с уче­том ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­мы, ви­да и/или ста­ту­са та­ко­го объ­еди­не­ния). Та­ким объ­еди­не­ни­ям не мо­гут предо­став­лять­ся власт­ные пол­но­мо­чия, кро­ме слу­ча­ев, преду­смот­рен­ных за­ко­ном.

По­ста­вив об­ще­ствен­ность на один уро­вень с гос­слу­жа­щи­ми, власть пы­та­ет­ся взять под свой кон­троль де­я­тель­ность ан­ти­кор­руп­ци­он­ных ор­га­ни­за­ций, ни­ве­ли­руя са­мо по­ня­тие граж­дан­ско­го об­ще­ства. Ка­ра­тель­ная ма­ши­на на­шей си­сте­мы по­лу­чи­ла все ры­ча­ги для вы­бо­роч­но­го пре­сле­до­ва­ния, за­пу­ги­ва­ния ак­ти­ви­стов, дав­ле­ния на них. И здесь я го­во­рю не о непо­нят­ных фор­му­ли­ров­ках (хо­тя они есть в за­коне), а о зна­чи­тель­но бо­лее важ­ных ве­щах.

Лю­бой за­кон пи­шет­ся с кон­крет­но опре­де­лен­ной це­лью. Цель это­го за­ко­на вы­те­ка­ет из его на­зва­ния — предот­вра­ще­ние кор­руп­ции. Ка­ким об­ра­зом де­кла­ри­ро­ва­ние ан­ти­кор­руп­ци­о­не­ров предот­вра­ща­ет кор­руп­цию? Об­ще­ствен­ный ак­ти­вист, в от­ли­чие от гос­слу­жа­ще­го, мо­жет быть биз­не­сме­ном, хи­рур­гом, учи­те­лем, до­мо­хо­зяй­кой,.. кем угод­но. Граж­да­нин (ес­ли он не яв­ля­ет­ся чи­нов­ни­ком, на­род­ным де­пу­та­том и т.п.), кро­ме до­хо­да, свя­зан­но­го с его ан­ти­кор­руп­ци­он­ной де­я­тель­но­стью, мо­жет по­лу­чать лю­бой до­ход: зар­пла­ту по ос­нов­но­му ме­сту ра­бо­ты, го­но­ра­ры, аренд­ные пла­те­жи, ди­ви­ден­ды, до­ход от пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти. Кро­ме то­го, ли­ца, пе­ре­чис­лен­ные в при­ве­ден­ном вы­ше пе­речне, не по­лу­ча­ют фи­нан­си­ро­ва­ния из бюд­же­та. Так ка­кая же цель предо­став­ле­ния та­кой де­кла­ра­ции?

А вот от­вет­ствен­ность за недо­сто­вер­ные све­де­ния или непредо­став­ле­ние де­кла­ра­ции — от 42,5 тыс. грн до двух лет ли­ше­ния сво­бо­ды. На­при­мер, у ме­ня есть дом. Я не знаю его сто­и­мо­сти, у ме­ня нет со­от­вет­ству­ю­щей оцен­ки, посколь­ку я не ри­ел­тор и не за­ни­ма­юсь недви­жи­мо­стью. По­это­му не ука­зы­ваю сто­и­мость до­ма в де­кла­ра­ции. Бу­дет ли это на­ру­ше­ни­ем? Ис­хо­дя из здра­во­го смыс­ла — нет, из прак­ти­ки — да.

В те­че­ние по­след­них лет мы тес­но об­ща­ем­ся с Мин­соц­по­ли­ти­ки от­но­си­тель­но гу­ма­ни­тар­ной по­мо­щи. На­ша по­зи­ция: ра­бо­чая группа по при­зна­нию гру­зов гу­ма­ни­тар­ны­ми — это ин­сти­тут «смот­ря­щих», и ни о ка­кой гу­ма­ни­тар­ной по­мо­щи здесь речь не идет. Это биз­нес. К на­ше­му об­ще­нию ак­тив­но под­клю­че­ны кон­тро­ли­ру­ю­щие ор­га­ны. На остром эта­пе про­ти­во­сто­я­ния на­шу по­зи­цию под­дер­жа­ли свы­ше 60 ор­га­ни­за­ций по всей Укра­ине. В несколь­ких го­ро­дах бы­ли про­ве­де­ны ак­ции, под­пи­са­но и пе­ре­да­но в сек­ре­та­ри­ат КМУ пись­мо на имя пре­мьер­ми­ни­стра. По­сле че­го для его под­пи­сан­тов на­ча­лись «ин­те­рес­ные» со­бы­тия: ор­га­ни­за­ции об­ви­ня­ют в неце­ле­вом ис­поль­зо­ва­нии гру­зов, аре­сто­вы­ва­ют груз (хо­тя невоз­мож­но ис­поль­зо­вать по неце­ле­во­му на­зна­че­нию груз, ко­то­рый ле­жит на скла­де и еще ни­как не ис­поль­зо­вал­ся). При­ез­жа­ют но­чью с ре­ше­ни­ем су­да, на­чи­на­ют след­ствен­ные дей­ствия по­сле 22.00. Не­ко­то­рые ор­га­ни­за­ции по непо­нят­ным при­чи­нам так и не смог­ли при­знать свой груз гу­ма­ни­тар­ным и бы­ли вы­нуж­де­ны пе­ре­дать его в поль­зу го­су­дар­ства. От­но­ше­ния с до­но­ром ис­пор­че­ны. При этом при­го­во­ра су­да по ис­ку, ко­то­рый на­ши парт­не­ры по­да­ли про­тив Мин­соц­по­ли­ти­ки еще в де­каб­ре 2016-го, до сих пор нет. Но по­смот­ри­те, с ка­кой ско­ро­стью про­хо­дят су­ды над об­ще­ствен­ны­ми ак­ти­ви­ста­ми, доб­ро­воль­ца­ми, во­ен­но­слу­жа­щи­ми.

Вве­де­ние этих норм ста­вит под со­мне­ние ра­вен­ство граж­дан пе­ред за­ко­ном, рав­ные пра­ва и сво­бо­ды ко­то­рых не мо­гут огра­ни­чи­вать­ся со­глас­но Кон­сти­ту­ции.

Для по­ни­ма­ния этих про­цес­сов не на­до про­во­дить ис­сле­до­ва­ния, ве­сти дис­кус­сии, со­би­рать круг­лые сто­лы, со­зда­вать ра­бо­чие груп­пы. Это все ин­стру­мен­ты за­тя­ги­ва­ния. Длин­ный и без­ре­зуль­тат­ный путь. До­ста­точ­но по­смот­реть на со­се­дей. Чем нор­ма о де­кла­ри­ро­ва­нии ан­ти­кор­руп­ци­о­не­ров, ко­то­рые фи­нан­си­ру­ют­ся за счет тех­ни­че­ской по­мо­щи (а она у нас толь­ко ино­стран­ная), от­ли­ча­ет­ся от за­ко­на РФ «Об ино­стран­ных аген­тах»? И по­след­ствия бу­дут ана­ло­гич­ны­ми: свер­ты­ва­ние об­ще­ствен­ной ак­тив­но­сти, то­таль­ный кон­троль над ак­ти­ви­ста­ми че­рез ры­ча­ги вли­я­ния, уго­лов­ные про­из­вод­ства, об­ви­ни­тель­ные при­го­во­ры су­да.

На этом фоне боль­шое удив­ле­ние вы­зы­ва­ет рав­но­ду­шие на­род­ных де­пу­та­тов к об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям, по­лу­ча­ю­щим фи­нан­си­ро­ва­ние из гос­бюд­же­та.

Из го­су­дар­ствен­но­го и мест­ных бюд­же­тов ми­ни­стер­ства, служ­бы и мест­ные ор­га­ны са­мо­управ­ле­ния фи­нан­си­ру­ют мно­же­ство непри­быль­ных ор­га­ни­за­ций. За бюд­жет­ные сред­ства по­ку­па­ет­ся ло­яль­ность неко­то­рых ор­га­ни­за­ций, вы­во­дят день­ги на вы­бо­ры и т.п.

Рас­смот­рим си­ту­а­цию на при­ме­ре об­ще­ствен­ных со­ве­тов при ор­га­нах ис­пол­ни­тель­ной вла­сти. Всем из­вест­но по­ста­нов­ле­ние КМУ №996 «Об обес­пе­че­нии уча­стия об­ще­ствен­но­сти в фор­ми­ро­ва­нии и ре­а­ли­за­ции го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки» (в том чис­ле и об об­ще­ствен­ных со­ве­тах), при­ня­тое еще в но­яб­ре 2010 г. и под­пи­сан­ное г-м Аза­ро­вым. Вро­де бы де­мо­кра­ти­че­ское по­ста­нов­ле­ние, но на прак­ти­ке мы име­ем за­кры­тый клуб, в ко­то­ром пред­ста­ви­те­ли граж­дан­ско­го об­ще­ства из­би­ра­ют друг дру­га.

В 2014 г. пред­ста­ви­те­ли БФ «Свои» во­шли в со­став об­ще­ствен­но­го со­ве­та при Мин­соц­по­ли­ти­ки. За два го­да един­ствен­ное, что нам уда­лось, это обес­пе­чить при­сут­ствие об­ще­ствен­но­сти на за­се­да­ни­ях ра­бо­чей груп­пы по при­зна­нию гру­зов гу­ма­ни­тар­ны­ми, — на за­се­да­ни­ях, ко­то­рые, в со­от­вет­ствии с за­ко­ном, долж­ны быть пуб­лич­ны­ми. Но, по мне­нию чле­нов ра­бо­чей груп­пы, при­сут­ство­вать на них мо­гут толь­ко те, кто есть в Про­то­ко­ле за­се­да­ния гро­ма­ды, — и точ­ка.

Так на что же вли­я­ет гро­ма­да? Фак­ти­че­ски все за­ви­сит от вза­и­мо­от­но­ше­ний с ор­га­ном, при ко­то­ром та­кой со­вет со­зда­ет­ся. Ес­ли об­ще­ствен­ный со­вет ло­я­лен (а до 2014-го в этом со­мне­вать­ся не при­хо­ди­лось), то у его чле­нов есть пре­фе­рен­ции. На­при­мер, при ми­ни­стер­ствах и служ­бах они мо­гут по­лу­чить:

— пу­тев­ки на са­на­тор­но-ку­рорт­ное ле­че­ние;

— бюд­жет­ное фи­нан­си­ро­ва­ние на ле­че­ние чле­нов ор­га­ни­за­ции; на про­ве­де­ние де­я­тель­но­сти сво­ей ас­со­ци­а­ции; на про­ве­де­ние ак­ции «Бес­смерт­ный полк», на по­куп­ку цве­тов по цене в несколь­ко раз вы­ше, чем на рын­ке.

Или — пы­тать­ся за 2,2 млн грн бюд­жет­ных средств в те­че­ние 20 дней на­учить 5 тыс. атов­цев стать биз­не­сме­на­ми.

Или... мо­гут ни­че­го не по­лу­чить, посколь­ку не уме­ют «пра­виль­но» ве­сти се­бя.

Член­ство в об­ще­ствен­ном со­ве­те — это до­ступ к «те­лу». Что тре­бу­ет­ся за это? Со­гла­со­вать нор­ма­тив­ные ак­ты, ко­то­рые нуж­да­ют­ся в обя­за­тель­ном об­суж­де­нии с об­ще­ствен­но­стью (мы же де­мо­кра­ти­че­ское го­су­дар­ство); ле­ги­ти­ми­зи­ро­вать ре­ше­ние раз­ных ра­бо­чих групп, круг­лых сто­лов; про­лоб­би­ро­вать чьи-то ин­те­ре­сы в со­от­вет­ству­ю­щем ор­гане и т.п.

Боль­шин­ство об­ще­ствен­ных со­ве­тов в стране — это некая псев­до­об­ще­ствен­ность, ко­то­рая яв­ля­ет­ся ло­ги­че­ским про­дол­же­ни­ем кор­руп­ции как бы­то­вой, так и на выс­шем уровне. Это те же чи­нов­ни­ки, вы­шед­шие на пен­сию, чле­ны их се­мей, те, кто быст­ро сори­ен­ти­ро­вал­ся в си­ту­а­ции, во­ен­ные в от­став­ке, ми­ли­ци­о­не­ры на пен­сии, глав­вра­чи... Не все, но боль­шин­ство, упря­мо пре­пят­ству­ю­щие но­вым си­лам зай­ти в этот клуб.

Лю­бой со­вет — это иг­ра в од­ни во­ро­та. Есть про­це­ду­ра фор­ми­ро­ва­ния, со­глас­но ко­то­рой сна­ча­ла со­би­ра­ет­ся ини­ци­а­тив­ная группа. Что­бы по­пасть в ее со­став, на­до по­нра­вить­ся ми­ни­стру, а ес­ли нет, то, на­при­мер, А.ре­ва вно­сит свои прав­ки. И то­гда, во­пре­ки де­кла­ра­ци­ям, что в ини­ци­а­тив­ную груп­пу мо­гут вхо­дить все, по­лу­ча­ет­ся, что этих всех немно­го, посколь­ку ее со­став со­гла­со­вы­ва­ет ру­ко­во­ди­тель ор­га­на. За­тем под­кон­троль­ная ру­ко­во­ди­те­лю ини­ци­а­тив­ная группа фор­ми­ру­ет ло­яль­ный к ор­га­ну, ко­то­рый дол­жен кон­тро­ли­ро­вать, со­став об­ще­ствен­но­го со­ве­та. Един­ствен­ное ис­клю­че­ние — это об­ще­ствен­ные со­ве­ты, из­бран­ные че­рез от­кры­тое ин­тер­нет-го­ло­со­ва­ние.

Но из­брать ло­яль­ный об­ще­ствен­ный со­вет — еще не га­ран­тия то­го, что он бу­дет руч­ным. По­это­му фак­ти­че­ски это кон­суль­та­тив­но-со­ве­ща­тель­ный ор­ган по ти­пу «не со­гла­су­е­те вы — есть еще ку­ча ло­яль­ных ор­га­ни­за­ций, а мы уже их от­бла­го­да­рим... за счет гос­бюд­же­та».

Нема­ло ор­га­ни­за­ций — ин­ва­ли­дов, чер­но­быль­цев, ве­те­ра­нов, по пат­ри­о­ти­че­ско­му вос­пи­та­нию мо­ло­де­жи, по раз­ви­тию спор­та, куль­ту­ры — по­лу­ча­ют фи­нан­си­ро­ва­ние за счет бюд­же­тов. И мне лич­но неин­те­рес­но, как тра­тят­ся день­ги аме­ри­кан­ских, ев­ро­пей­ских или ази­ат­ских на­ло­го­пла­тель­щи­ков. Я уве­ре­на, что так, как про­ве­ря­ют сво­их гран­то­по­лу­ча­те­лей ино­стран­ные до­но­ры, не про­ве­ря­ет да­же на­ло­го­вая.

Ме­ня про­сто воз­му­ща­ет на­прав­ле­ние дви­же­ния на­шей вла­сти в сто­ро­ну РФ и аб­со­лют­ное рав­но­ду­шие к то­му, ку­да идут на­ши на­ло­ги. Мо­жет, вме­сто про­ве­рок фи­зи­че­ских лиц луч­ше сде­лать нор­маль­ную от­чет­ность для ор­га­ни­за­ций, по­лу­ча­ю­щих бюд­жет­ные сред­ства? Мо­жет, про­ве­рять не по ви­ду де­я­тель­но­сти, а по ис­точ­ни­ку до­хо­да тех, кто мо­жет быть за­дей­ство­ван в кор­руп­ции, не под­ме­няя по­ня­тий? И, мо­жет, сде­лать еди­ный сайт для та­кой от­чет­но­сти, объ­яв­лять там кон­кур­сы на го­су­дар­ствен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние, по­бе­ди­те­лей, об­на­ро­до­вать от­чет­ность, опре­де­лить от­вет­ствен­ность?

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.