Не­удоб­ная прав­да

Ка­кие барьеры дей­стви­тель­но сто­ят на пу­ти ин­но­ва­ци­он­но­го об­нов­ле­ния эко­но­ми­ки Укра­и­ны

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ири­на ПИДОРИЧЕВА

(Ин­сти­тут эко­но­ми­ки про­мыш­лен­но­сти НАН Укра­и­ны)

Дей­ству­ю­щее пра­ви­тель­ство анон­си­ро­ва­ло зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство ини­ци­а­тив по под­держ­ке ин­но­ва­ций — раз­ра­бот­ку Стра­те­гии раз­ви­тия ин­но­ва­ций в ре­аль­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки до 2025 г., при­ня­тие па­ке­та «ин­но­ва­ци­он­ных» за­ко­но­про­ек­тов.

При пра­ви­тель­стве со­здан кон­суль­та­тив­но-со­ве­ща­тель­ный ор­ган — Со­вет по во­про­сам ин­но­ва­ций, пер­вое за­се­да­ние ко­то­ро­го со­сто­я­лось 14 мар­та, 21 мар­та про­ве­де­ны оче­ред­ные пар­ла­мент­ские слу­ша­ния на те­му: «На­ци­о­наль­ная ин­но­ва­ци­он­ная си­сте­ма: со­сто­я­ние и за­ко­но­да­тель­ное обес­пе­че­ние раз­ви­тия». Все это, ко­неч­но, по­зи­тив­ные ве­я­ния, все­ля­ю­щие на­деж­ду. Но на са­мом ли де­ле власть го­то­ва к из­ме­не­ни­ям? Хо­те­лось бы оши­бать­ся, но в этом есть боль­шие со­мне­ния.

Важность ин­но­ва­ций с точ­ки зре­ния дол­го­сроч­ных пер­спек­тив эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия при­зна­ет­ся во всем ми­ре. Осо­бен­но чет­ко это осо­зна­ют в стра­нах, ис­пы­ты­ва­ю­щих се­рьез­ные эко­но­ми­че­ские по­тря­се­ния. В та­ких стра­нах от­дель­ные неболь­шие из­ме­не­ния и усо­вер­шен­ство­ва­ния ста­рой си­сте­мы кар­ди­наль­но си­ту­а­цию не из­ме­нят, а толь­ко поз­во­лят удер­жать­ся на пла­ву. Ес­ли стрем­ле­ния этих стран сфо­ку­си­ро­ва­ны на вы­со­ких це­лях, а имен­но: осу­ще­ствить тех­но­ло­ги­че­ский про­рыв, за­нять ли­ди­ру­ю­щие по­зи­ции в опре­де­лен­ных ни­шах и от­рас­лях, то речь долж­на ид­ти о пре­об­ра­зо­ва­ни­ях со­всем дру­го­го ка­че­ства — ос­но­ван­ных на ин­но­ва­ци­ях.

Го­су­дар­ство как га­рант ин­но­ва­ци­он­ных из­ме­не­ний в эко­но­ми­ке

Ге­не­ра­ция соб­ствен­ных или да­же за­им­ство­ва­ние чу­жих ин­но­ва­ций невоз­мож­ны в «уду­ша­ю­щей» ат­мо­сфе­ре для биз­не­са. Клю­че­вая роль в этих про­цес­сах от­во­дит­ся го­су­дар­ству — оно мо­жет или ока­зать мощ­ное сти­му­ли­ру­ю­щее вли­я­ние, или, на­обо­рот, сде­лать ин­но­ва­ци­он­ную де­я­тель­ность невы­год­ной и да­же угро­жа­ю­щей для пред­при­ни­ма­те­лей из-за чрез­мер­ных рис­ков и неопре­де­лен­но­сти.

Укра­ин­ское го­су­дар­ство со­зна­тель­но вы­бра­ло вто­рую роль. Ис­то­рия зна­ет нема­ло при­ме­ров то­го, как гром­кие де­кла­ра­ции и про­грам­мы эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний в луч­шем слу­чае остав­ля­ли си­ту­а­цию неиз­мен­ной, а в худ­шем — обо­ра­чи­ва­лись небла­го­при­ят­ны­ми по­след­стви­я­ми для на­се­ле­ния из-за от­сут­ствия адек­ват­но­го ин­стру­мен­та­рия, а ско­рее все­го, из-за неже­ла­ния их осу­ществ­лять. В ре­зуль­та­те в об­ще­стве сфор­ми­ро­ва­лось скеп­ти­че­ское от­но­ше­ние к воз­мож­но­сти во­пло­тить в жизнь про­воз­гла­ша­е­мые ин­но­ва­ци­он­ные пре­об­ра­зо­ва­ния. Удаст­ся ли их ре­а­ли­зо­вать в этот раз, во­прос оста­ет­ся от­кры­тым...

Эм­пи­ри­че­ские дан­ные, со­бран­ные уче­ны­ми по мно­гих стра­нах ми­ра, по­ка­за­ли, что го­су­дар­ствен­ные ин­тер­вен­ции транс­фор­ми­ру­ют­ся в эф­фек­тив­ность и устой­чи­вый рост на уровне пред­при­я­тий при на­ли­чии опре­де­лен­ных усло­вий — кон­ку­рен­ции на внут­рен­нем рын­ке, меж­ду­на­род­ных тор­го­вых по­то­ков, со­труд­ни­че­ства в сфе­ре ис­сле­до­ва­ний и раз­ра­бо­ток, мо­биль­но­сти ра­бо­чей си­лы, пря­мых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, ка­че­ствен­но­го управ­ле­ния и про­зрач­но­сти ин­но­ва­ци­он­ных агентств.

Но на­ли­чие этих усло­вий са­мо по се­бе не га­ран­ти­ру­ет ин­но­ва­ци­он­но­го ро­ста. Стра­ны от­ли­ча­ют­ся меж­ду со­бой ме­то­да­ми сти­му­ли­ро­ва­ния ин­но­ва­ций, ко­то­рые во мно­гом за­ви­сят от тра­ек­то­рий их преды­ду­ще­го раз­ви­тия, отоб­ра­жа­ю­щих цен­но­сти, по­ве­ден­че­ские уста­нов­ки, тра­ди­ци­он­ное мыш­ле­ние и ис­то­ри­че­ские свя­зи меж­ду клю­че­вы­ми субъ­ек­та­ми, за­дей­ство­ван­ны­ми в ин­но­ва­ци­он­ном про­цес­се, — пред­при­я­ти­я­ми, на­уч­ны­ми учре­жде­ни­я­ми и об­ра­зо­ва­тель­ны­ми за­ве­де­ни­я­ми. По­это­му кон­крет­ный на­бор про­блем и пу­тей их ре­ше­ния рас­смат­ри­ва­ет­ся в кон­тек­сте каж­дой от­дель­ной стра­ны.

Для Укра­и­ны глав­ная слож­ность за­клю­ча­ет­ся в том, как при су­ще­ству­ю­щей кор­рум­пи­ро­ван­ной ад­ми­ни­стра­тив­ной эли­те и устой­чи­вой оли­гар­хи­че­ской си­сте­ме, в боль­шин­стве слу­ча­ев за­ин­те­ре­со­ван­ных в со­хра­не­нии со­вре­мен­но­го со­сто­я­ния го­су­дар­ства и эко­но­ми­ки, эф­фек­тив­но ре­а­ли­зо­вать ин­но­ва­ци­он­ные из­ме­не­ния, пре­вра­тить по­тре­би­тель­скую ре­сур­со-ори­ен­ти­ро­ван­ную мо­дель эко­но­ми­ки в кон­ку­рент­ную про­дук­то­вую, что­бы вы­го­до­по­лу­ча­те­лем был не выс­ший слой го­су­дар­ствен­ных чи­нов­ни­ков, а ак­тив­ное боль­шин­ство на­се­ле­ния.

Ведь, не же­лая утра­тить ры­ча­ги управ­ле­ния и воз­мож­ность влиять на пе­ре­рас­пре­де­ле­ние рен­ты, по­ли­ти­че­ская эли­та не то что не бу­дет со­дей­ство­вать ин­но­ва­ци­он­ным из­ме­не­ни­ям, она все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми бу­дет со­про­тив­лять­ся им, вы­сту­пая, со­глас­но тер­ми­но­ло­гии фран­цуз­ско­го со­цио­ло­га Але­на Ту­ре­на, ан­ти­мо­дер­ни­за­ци­он­ной си­лой в стране. Вот по­че­му ве­ро­ят­ность неуда­чи на­ча­тых в этот раз пра­ви­тель­ствен­ных ини­ци­а­тив по под­держ­ке ин­но­ва­ций яв­ля­ет­ся вполне воз­мож­ной, ес­ли укра­ин­ская власть не из­ме­нит свои цен­но­сти в поль­зу бла­го­по­лу­чия на­се­ле­ния как при­о­ри­те­та раз­ви­тия стра­ны.

Воз­мож­но­сти и кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства Укра­и­ны

В це­лом у Укра­и­ны есть зна­чи­тель­ные воз­мож­но­сти и кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства, что­бы ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­нить эко­но­ми­ку:

— вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный и об­ра­зо­ван­ный че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал — 24-е ме­сто из 130 стран по ин­дек­су че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла (The Global Human Capital Index 2017);

— вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние — в цен­тре Ев­ро­пы, на пе­ре­крест­ке транс­порт­ных пу­тей. Бли­зость Укра­и­ны к го­су­дар­ствам — чле­нам ЕС, лег­кий до­ступ к их рын­кам яв­ля­ют­ся осо­бен­но при­вле­ка­тель­ны­ми для ин­ве­сто­ров, от­кры­ва­ю­щих биз­нес с ори­ен­та­ци­ей на экс­порт­ную де­я­тель­ность;

— богатые при­род­ные ре­сур­сы — 70,8% (427,3 тыс. тер­ри­то­рии Укра­и­ны со­став­ля­ют зем­ли, при­год­ные под по­се­вы сель­ско­хо­зяй­ствен­ных куль­тур и/или вы­пас ско­та. На тер­ри­то­рии Укра­и­ны со­сре­до­то­че­на чет­верть ми­ро­вых за­па­сов чер­но­зем­ной поч­вы;

— раз­ви­тая сеть на­уч­ных учре­жде­ний и уни­вер­си­те­тов, ко­то­рые необ­хо­ди­мо по­вер­нуть ли­цом друг к дру­гу и к по­треб­но­стям про­мыш­лен­но­сти;

— круп­ный по­тре­би­тель­ский ры­нок, не на­сы­щен­ный от­дель­ны­ми груп­па­ми то­ва­ров (по дан­ным го­су­дар­ствен­ной ста­ти­сти­ки, на 1 фев­ра­ля 2018 г. чис­лен­ность на­се­ле­ния в Укра­ине со­став­ля­ла 42,3 млн че­ло­век). При усло­вии обес­пе­че­ния ро­ста уров­ня по­треб­ле­ния и по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти на­се­ле­ния мож­но со­здать хо­ро­шие пер­спек­ти­вы для раз­ви­тия мно­гих от­рас­лей эко­но­ми­ки Укра­и­ны;

— еще су­ще­ству­ю­щий про­мыш­лен­ный по­тен­ци­ал, тре­бу­ю­щий для сво­ей со­хран­но­сти и раз­ви­тия использования на­уч­ных на­ра­бо­ток и ин­но­ва­ци­он­ных ре­ше­ний.

Ре­аль­ное со­сто­я­ние дел

Но, бу­дучи одной из са­мых круп­ных ев­ро­пей­ских стран, вла­дея зна­чи­тель­ны­ми при­род­ны­ми, че­ло­ве­че­ски­ми и ма­те­ри­аль­ны­ми ре­сур­са­ми, по уров­ню со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го и тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия Укра­и­на зна­чи­тель­но усту­па­ет всем ев­ро­пей­ским стра­нам. Объ­ем ВВП на ду­шу на­се­ле­ния (по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти) по со­сто­я­нию на 2016 г. со­став­лял 8269,6 долл. США, что в 5,9 ра­за мень­ше, чем в Гер­ма­нии, в 4,2 ра­за — в Че­хии, в 3,3 ра­за — в Поль­ше, в 2,7 ра­за — в Ру­мы­нии и в 2,3 ра­за — в Бол­га­рии.

Боль­шая часть ВВП Укра­и­ны ис­поль­зу­ет­ся на ко­неч­ное по­треб­ле­ние, уро­вень ко­то­ро­го в 2016 г. до­стиг 84,2%. То есть фак­ти­че­ски все про­из­ве­ден­ные в стране то­ва­ры и услу­ги ис­поль­зу­ют­ся для удо­вле­тво­ре­ния ко­неч­ных по­треб­но­стей ин­ди­ви­дов и об­ще­ства за счет от­ка­за от ин­ве­сти­ций в про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти. До­ля ка­пи­таль­ных ин­ве­сти­ций в ВВП — все­го 15,5%.

Для срав­не­ния, в та­ких но­вых ин­ду­стри­аль­ных стра­нах, как Ки­тай, Ин­дия, Юж­ная Ко­рея, она со­став­ля­ет 44, 30 и 29% со­от­вет­ствен­но. Вы­со­кие нор­мы ин­ве­сти­ро­ва­ния поз­во­ля­ют этим стра­нам бес­пре­рыв­но об­нов­лять про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти, по­вы­шать про­из­во­ди­тель­ность тру­да, уве­ли­чи­вать то­вар­ное раз­но­об­ра­зие и рас­ши­рять та­ким об­ра­зом свое при­сут­ствие на гло­баль­ных рын­ках. В Укра­ине же при су­ще­ству­ю­щем уровне ва­ло­во­го на­коп­ле­ния ос­нов­но­го ка­пи­та­ла нече­го и го­во­рить об ин­но­ва­ци­он­ном раз­ви­тии, ведь с уче­том мас­шта­ба су­ще­ству­ю­щих в эко­но­ми­ке про­блем это­го уров­ня бу­дет яв­но недо­ста­точ­но для ре­аль­ных струк­тур­ных пре­об­ра­зо­ва­ний.

Зло­бо­днев­ны­ми про­бле­ма­ми оста­ют­ся сла­бость свя­зей на­уч­ной сфе­ры с про­мыш­лен­но­стью, нес­фор­ми­ро­ван­ный со сто­ро­ны про­мыш­лен­но­сти спрос на ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки, недо­ста­точ­ные ры­ноч­ные сти­му­лы для раз­ви­тия на­у­ко­ем­ко­го про­из­вод­ства. Так, по по­ка­за­те­лям ин­но­ва­ци­он­но­го по­тен­ци­а­ла Ин­дек­са гло­баль­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти (The Global Competitiveness Report 2017-2018), са­мую низ­кую оцен­ку по­лу­чи­ли «го­су­дар­ствен­ные за­куп­ки вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной про­дук­ции» (96-е ме­сто), «за­тра­ты ком­па­ний на ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки» (76-е ме­сто) и «сотрудничество уни­вер­си­те­тов и про­мыш­лен­но­сти в ис­сле­до­ва­ни­ях и раз­ра­бот­ках» (73-е ме­сто). Са­мая вы­со­кая оцен­ка при­сво­е­на по­ка­за­те­лю «на­ли­чие уче­ных и ин­же­не­ров» (25-е ме­сто), но и он при со­хра­не­нии тен­ден­ции к ка­та­стро­фи­че­ско­му со­кра­ще­нию ко­ли­че­ства на­уч­ных ра­бот­ни­ков мо­жет в бли­жай­шие го­ды зна­чи­тель­но сни­зить­ся.

На про­тя­же­нии 1991– 2015 гг. чис­лен­ность на­уч­ных ра­бот­ни­ков со­кра­ти­лась на 249,2 тыс. чел., или на 79,6%, и по со­сто­я­нию на 2016 г. со­став­ля­ет 97,9 тыс. чел. В сред­нем за 2005–2015 гг. ко­ли­че­ство ис­сле­до­ва­те­лей в Укра­ине со­став­ля­ло 1026 чел. на 1 млн на­се­ле­ния, что в 4–7 раз мень­ше, чем в раз­ви­тых стра­нах — чле­нах Ев­ро­пей­ско­го Со­ю­за, и в 2–3 ра­за мень­ше, чем, ска­жем, в Поль­ше, Сло­ва­кии или Лит­ве.

Та­кая дли­тель­ная нега­тив­ная ди­на­ми­ка не от­ве­ча­ет об­ще­ми­ро­вым трен­дам. Зна­чи­тель­ные гео­по­ли­ти­че­ские, со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские и эко­ло­ги­че­ские из­ме­не­ния, про­ис­хо­див­шие в ми­ре в те­че­ние по­след­них лет, на­обо­рот, при­ве­ли к уси­ле­нию ро­ли на­у­ки и че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла во мно­гих ре­ги­о­нах. По дан­ным ЮНЕСКО, на­уч­ны­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми и раз­ра­бот­ка­ми в ми­ре за­ни­ма­ют­ся око­ло 7,8 млн ис­сле­до­ва­те­лей, то есть на 21,2% боль­ше, чем в пред­кри­зис­ном 2007 г.

По­доб­ная си­ту­а­ция яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том сла­бых мо­дер­ни­за­ци­он­ных про­цес­сов и от­сут­ствия про­грес­сив­ных струк­тур­ных сдви­гов в эко­но­ми­ке прак­ти­че­ски в те­че­ние все­го пе­ри­о­да неза­ви­си­мо­сти и обу­слов­ле­на, во-пер­вых, от­сут­стви­ем дей­ствен­ной си­сте­мы сти­му­ли­ро­ва­ния ин­но­ва­ций, ме­ры ко­то­рой от­ме­ня­ют­ся еже­год­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми в го­су­дар­ствен­ный бюд­жет и дру­ги­ми за­ко­на­ми.

Во-вто­рых, вы­со­кой сто­и­мо­стью при­вле­че­ния кре­дит­ных ре­сур­сов (учет­ная став­ка НБУ на про­тя­же­нии по­след­них трех лет, 2015-й — март 2018 г., не опус­ка­лась ни­же 12,5% го­до­вых), зна­чи­тель­ной на­ло­го­вой на­груз­кой на пред­при­ни­ма­те­лей (ба­зо­вая став­ка на­ло­га на при­быль пред­при­я­тий в 2018 г. оста­лась на неиз­мен­ном уровне 18%), что не пред­по­ла­га­ет предо­став­ле­ния де­ше­вых кре­ди­тов на раз­ви­тие биз­не­са и не спо­соб­ству­ет по­вы­ше­нию ин­ве­сти­ци­он­но­го спро­са, остав­ляя слож­ны­ми усло­вия для мо­дер­ни­за­ции про­из­вод­ства.

В-тре­тьих, нека­че­ствен­ной ин­сти­ту­ци­о­наль­ной сре­дой (пра­во­вой неопре­де­лен­но­стью и сла­бо­стью уров­ня за­щи­щен­но­сти прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, от­сут­стви­ем эф­фек­тив­ной и раз­ветв­лен­ной ин­но­ва­ци­он­ной ин­фра­струк­ту­ры, вы­со­ким уров­нем кор­руп­ции и др.), что ли­ша­ет ин­но­ва­ци­он­ную сфе­ру ин­ве­сти­ций, услож­ня­ет фор­ми­ро­ва­ние рын­ка ин­но­ва­ци­он­ных идей.

В-чет­вер­тых, небла­го­при­ят­ным куль­тур­ным фо­ном для ин­но­ва­ций, от­сут­стви­ем про­фес­си­о­наль­ных на­вы­ков, необ­хо­ди­мых для эф­фек­тив­но­го управ­ле­ния ин­но­ва­ци­он­ны­ми про­цес­са­ми на пред­при­я­ти­ях.

На­ко­нец, огра­ни­чен­ный спрос пред­при­я­тий на ин­но­ва­ции объ­яс­ня­ет­ся про­цес­са­ми, про­ис­хо­дя­щи­ми в са­мом про­из­вод­стве. До­ми­ни­ро­ва­ние круп­ных биз­нес­струк­тур в сы­рье­вом сег­мен­те про­мыш­лен­но­сти, вы­со­кий уро­вень мо­но­по­ли­за­ции в боль­шин­стве про­из­вод­ствен­ных от­рас­лей пре­пят­ству­ют фор­ми­ро­ва­нию за­ин­те­ре­со­ван­но­сти про­мыш­лен­но­сти в ин­но­ва­ци­ях.

Су­ще­ствен­но сни­зи­лась на про­тя­же­нии по­след­них лет до­ля пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти в струк­ту­ре ва­ло­вой до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти, вме­сте с тем до­ля аг­рар­но­го сек­то­ра про­из­вод­ства про­дол­жа­ет рас­ти (см. табл.).

В сущ­но­сти, Укра­и­на пре­вра­ти­лась из ин­ду­стри­аль­но раз­ви­той стра­ны, ка­кой бы­ла рань­ше, в аг­рар­но-ин­ду­стри­аль­ную с низ­ким уров­нем тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия и кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти на ми­ро­вой арене. Ос­нов­ную до­лю укра­ин­ско­го экс­пор­та со­став­ля­ют про­дук­ция сель­ско­го хо­зяй­ства и ме­тал­лы — 57,9% по со­сто­я­нию на ко­нец 2017 г., в ян­ва­ре 2018-го она еще уве­ли­чи­лась — до 58,1%. На экс­порт вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной укра­ин­ской про­дук­ции при­хо­дит­ся 7,2% об­ще­го экс­пор­та про­мыш­лен­ных то­ва­ров. Об­на­де­жи­ва­ю­щи­ми вы­гля­дят тен­ден­ции по­вы­ше­ния это­го по­ка­за­те­ля: с 2011 г. — на 2,9%. Вме­сте с тем от­ста­ва­ние от но­вых ин­ду­стри­аль­ных стран все еще впе­чат­ля­ю­щее — в 3–9 раз (рис. 1).

При­о­ри­те­ты вос­ста­нов­ле­ния

Ди­вер­си­фи­ка­ция то­вар­но­го экс­пор­та за счет про­дук­ции с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью, про­шед­шей все ста­дии об­ра­бот­ки, се­го­дня очень нуж­на Укра­ине, тем бо­лее что да­же в аг­рар­ном сек­то­ре про­из­вод­ства у на­ше­го го­су­дар­ства для это­го есть боль­шие пер­спек­ти­вы. Укра­и­на яв­ля­ет­ся са­мым круп­ным про­из­во­ди­те­лем и экс­пор­те­ром под­сол­неч­но­го мас­ла в ми­ре: в 2016–2017 мар­ке­тин­го­вом го­ду укра­ин­ские аг­ра­рии экс­пор­ти­ро­ва­ли 5,84 млн т под­сол­неч­но­го мас­ла, что на 30,4% пре­вы­ша­ет по­ка­за­тель преды­ду­ще­го го­да. Укра­ин­ское под­сол­неч­ное мас­ло за­ку­па­ют свы­ше 120 стран ми­ра. При усло­вии вне­се­ния со­от­вет­ству­ю­щих за­ко­но­да­тель­ных по­пра­вок и огра­ни­че­ния экс­пор­та мас­лич­ных куль­тур (на­при­мер, око­ло 60 и 90% от ва­ло­во­го сбо­ра бо­бов сои и се­мян рап­са со­от­вет­ствен­но идут на экс­порт) укра­ин­ские аг­ра­рии мо­гут зна­чи­тель­но уве­ли­чить объ­е­мы про­из­вод­ства и экс­пор­та рас­ти­тель­ных ма­сел.

Учи­ты­вая ди­на­мич­ный рост по­ста­вок укра­ин­ских фрук­тов, ягод и ово­щей на ры­нок ЕС, пер­спек­тив­ным вы­гля­дит на­прав­ле­ние внед­ре­ния глу­бо­кой пе­ре­ра­бот­ки этой про­дук­ции (мы­тье; суш­ка; ква­ше­ние; из­го­тов­ле­ние пю­ре, по­вид­ла, ва­ре­нья, кон­сер­вов, со­ков; за­мо­роз­ка) с це­лью по­вы­ше­ния ее до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти и рас­ши­ре­ния воз­мож­но­стей на ев­ро­пей­ском и гло­баль­ном рын­ках.

Для ре­а­ли­за­ции та­ких пер­спек­тив долж­ны быть из­ме­не­ны ак­цен­ты в эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке го­су­дар­ства в поль­зу фор­ми­ро­ва­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­го про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства и, преж­де все­го, его пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го сек­то­ра. Это обу­слов­ле­но несколь­ки­ми при­чи­на­ми, преж­де все­го вли­я­ни­ем про­мыш­лен­но­сти и ее пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­ще­го сек­то­ра на эко­но­ми­че­ские про­цес­сы.

Пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность вы­сту­па­ет драй­ве­ром эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, про­из­во­дя бо­лее 16% ми­ро­во­го ВВП. В Ки­тае и Юж­ной Ко­рее, где со­сре­до­то­че­ны зна­чи­тель­ные про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти, пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность обес­пе­чи­ва­ет по­чти 30% ВВП, в Япо­нии эта до­ля на­хо­дит­ся на уровне 20% ВВП, в Гер­ма­нии — 22,9, в Чеш­ской Рес­пуб­ли­ке — 27,1, в Поль­ше — 20,4%. Да­же в Бол­га­рии, тра­ди­ци­он­но аг­рар­ной стране, она со­став­ля­ет сей­час 16,6% ВВП, что на 2,5% боль­ше, чем в Укра­ине. Хо­тя еще в 1999 г. вклад про­мыш­лен­но­сти в ВВП Укра­и­ны со­став­лял 32,8% — боль­ше, чем в лю­бой из пе­ре­чис­лен­ных вы­ше стран в то вре­мя.

Пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность яв­ля­ет­ся ге­не­ра­то­ром тех­ни­че­ско­го про­грес­са и ин­но­ва­ций в эко­но­ми­ке. На­при­мер, в Ев­ро­пей­ском Со­ю­зе на до­лю про­мыш­лен­но­сти при­хо­дит­ся 65% за­трат, на­прав­ля­е­мых на ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки, и по­чти 50% за­трат на ин­но­ва­ции. Стра­ны с со­вре­мен­ной про­мыш­лен­но­стью де­мон­стри­ру­ют мень­шую вос­при­им­чи­вость к гло­баль­ным по­тря­се­ни­ям и спо­соб­ны бо­лее успеш­но пре­одо­ле­вать ис­пы­та­ния. Бо­лее то­го, они со­хра­нят зна­чи­тель­ные воз­мож­но­сти для про­мыш­лен­но­го ро­ста и тех­но­ло­ги­че­ско­го про­грес­са в те­че­ние по­сле­ду­ю­щих де­ся­ти­ле­тий (по дан­ным ЮНИДО).

Но ка­кой бы важ­ной ни бы­ла аг­рар­ная сфе­ра для стра­ны, она не в со­сто­я­нии вы­ве­сти ее на дру­гой уро­вень эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. Тем бо­лее, ес­ли учи­ты­вать ти­пич­ное для сель­ско­го хо­зяй­ства явление — нис­хо­дя­щую от­да­чу, ко­гда каж­дую до­пол­ни­тель­ную еди­ни­цу опре­де­лен­ной куль­ту­ры бу­дет все до­ро­же про­из­во­дить пу­тем за­дей­ство­ва­ния все бо­лее круп­ных пло­ща­дей зе­мель, но уже не на­столь­ко пло­до­род­ных, а ми­ро­вые ры­ноч­ные це­ны не смо­гут ком­пен­си­ро­вать эту раз­ни­цу. По­это­му чем доль­ше стра­на бу­дет вы­ра­щи­вать сель­ско­хо­зяй­ствен­ные куль­ту­ры и по­став­лять их на экс­порт, тем бед­нее она бу­дет.

Что­бы не до­пу­стить та­ко­го сце­на­рия в Укра­ине, необ­хо­ди­мо воз­ро­дить, си­стем­но и пла­но­мер­но раз­ви­вать на но­вой тех­но­ло­ги­че­ской ос­но­ве мощ­ную пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щую про­мыш­лен­ность и преж­де все­го те от­рас­ли, в ко­то­рых Укра­и­на име­ет кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства и спо­соб­на стать ми­ро­вым ли­де­ром. Необ­хо­ди­мо не про­сто стре­мить­ся к из­ме­не­нию по­тре­би­тель­ской сы­рье­вой мо­де­ли эко­но­ми­ки на ин­но­ва­ци­он­но-ин­ве­сти­ци­он­ную, нуж­но уже се­го­дня рас­смат­ри­вать бу­ду­щее Укра­и­ны сквозь приз­му чет­вер­той ин­ду­стри­аль­ной ре­во­лю­ции, ко­гда во всех сек­то­рах эко­но­ми­ки все боль­ше ис­поль­зу­ет­ся по­тен­ци­ал но­вей­ших, со­вре­мен­ных ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий и фак­ти­че­ски про­ис­хо­дит сра­ще­ние Iт-ин­ду­стрии с про­мыш­лен­но­стью.

Про­мыш­лен­ность Укра­и­ны долж­на иметь уни­каль­ное в гла­зах ми­ра пред­ло­же­ние, что поз­во­лит ей оста­вать­ся ак­тив­ным иг­ро­ком на внут­рен­нем рын­ке и на гло­баль­ной эко­но­ми­че­ской арене. До­стичь это­го, кро­ме как ин­но­ва­ци­он­ным пу­тем, невоз­мож­но, тем бо­лее с уче­том по­тен­ци­а­ла стра­ны и его се­го­дняш­ней нере­а­ли­зо­ван­но­сти.

Кон­крет­ные ша­ги в этом на­прав­ле­нии долж­ны преду­смат­ри­вать в том чис­ле раз­ви­тие ком­му­ни­ка­ци­он­ных пло­ща­док меж­ду властью, биз­не­сом, на­у­кой, об­ра­зо­ва­ни­ем и ши­ро­кой об­ще­ствен­но­стью для об­ме­на ин­фор­ма­ци­ей, кол­ле­ги­аль­ной вы­ра­бот­ки ре­ше­ний наи­бо­лее ост­рых про­блем ин­но­ва­ци­он­ной сфе­ры (рис. 2).

Та­кие пло­щад­ки мо­гут функ­ци­о­ни­ро­вать в ви­де экс­перт­ных ра­бо­чих групп при пра­ви­тель­стве на прин­ци­пах от­кры­то­сти и про­зрач­но­сти де­я­тель­но­сти с це­лью при­вле­че­ния об­ще­ства к об­суж­де­нию вы­ра­бо­тан­ных ре­ше­ний. Осу­ществ­ле­ние та­ких ини­ци­а­тив поз­во­лит го­су­дар­ствен­ным ор­га­нам ком­му­ни­ци­ро­вать с об­ще­ством, опе­ра­тив­но от­сле­жи­вать об­ще­ствен­ное мне­ние по раз­ным во­про­сам и, ис­хо­дя из это­го, ре­а­ли­зо­вы­вать, а в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти — кор­рек­ти­ро­вать ме­ры по­ли­ти­ки в со­от­вет­ствии с воз­мож­но­стя­ми и ожи­да­ни­я­ми иг­ро­ков го­су­дар­ствен­но­го и част­но­го сек­то­ров эко­но­ми­ки для до­сти­же­ния луч­ших ре­зуль­та­тов. Это так­же поз­во­лит пре­ду­пре­дить неэф­фек­тив­ное рас­хо­до­ва­ние го­су­дар­ствен­ных средств и на­прав­лять их в сфе­ры наи­боль­ше­го ин­те­ре­са част­ных ин­ве­сто­ров.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.