«Бе­лое пят­но» и «чер­ная ды­ра» в укра­ин­ской эко­но­ми­ке

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Петр КАЛИТА, пре­зи­дент Укра­ин­ской ас­со­ци­а­ции со­вер­шен­ства и ка­че­ства, ви­це-пре­зи­дент УСПП

Бо­лее чет­вер­ти ве­ка укра­ин­скую эко­но­ми­ку разъ­еда­ет ви­рус де­ло­во­го несо­вер­шен­ства. Он про­ник во все по­ры го­су­дар­ства и стал одной из клю­че­вых при­чин по­яв­ле­ния мно­же­ства си­стем­ных про­блем.

Вме­сте с тем о несо­вер­шен­стве, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит недо­раз­ви­тое управ­ле­ние, в Укра­ине прак­ти­че­ски не го­во­рят ни на пар­ла­мент­ском уровне, ни в ор­га­нах ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ни в сфе­ре биз­не­са, ни в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции. Его про­сто не за­ме­ча­ют, он — «бе­лое пят­но». По­че­му так про­ис­хо­дит? Ведь про­бле­ма оче­вид­на, и стал­ки­ва­ем­ся с ней прак­ти­че­ски на каж­дом ша­гу.

Ко­гда я ра­бо­тал в Ин­сти­ту­те ки­бер­не­ти­ки НАН Укра­и­ны, слы­шал от ака­де­ми­ка В.глуш­ко­ва о прин­ци­пе ра­вен­ства двух тех­но­ло­гий: ма­те­ри­аль­ной, в том чис­ле про­из­вод­ствен­ной, и ин­фор­ма­ци­он­ной, в том чис­ле управ­лен­че­ской. Толь­ко функ­ци­о­ни­руя од­но­вре­мен­но и вза­и­мо­дей­ствуя друг с дру­гом, они обес­пе­чи­ва­ют по­лу­че­ние на вы­хо­де нуж­но­го про­дук­та. Это как че­ло­век, у ко­то­ро­го нераз­рыв­но вза­и­мо­дей­ству­ют те­ло и мозг. Так вот ака­де­мик Глуш­ков от­да­вал приоритет тех­но­ло­гии управ­ле­ния, по­то­му что, как он го­во­рил, про­из­вод­ствен­ная технология ма­те­ри­аль­на, и ее про­ще вос­при­ни­мать. А управ­лен­че­скую, как и де­я­тель­ность моз­га, не вид­но и по­это­му слож­нее осмыс­лить.

По-ви­ди­мо­му, по этой при­чине на раз­ни­цу меж­ду си­сте­ма­ми управ­ле­ния со­вет­ско­го вре­ме­ни и су­ще­ствен­но бо­лее слож­ны­ми си­сте­ма­ми ме­недж­мен­та, при­су­щи­ми на­сы­щен­но­му рын­ку, в Укра­ине ма­ло кто смог об­ра­тить вни­ма­ние. А ведь имен­но си­стем­ный ме­недж­мент ле­жит в ос­но­ве со­вре­мен­ной деловой куль­ту­ры и де­ло­во­го со­вер­шен­ства. Про­бле­ма усу­гу­би­лась тем, что в укра­ин­ских ву­зах во­про­сам ме­недж­мен­та учат не со­всем адек­ват­но то­му, что прак­ти­ку­ет­ся в раз­ви­том ми­ре. Это ска­зы­ва­ет­ся на под­го­тов­ке спе­ци­а­ли­стов, в том чис­ле ме­не­дже­ров выс­ше­го зве­на. От­сю­да и, мяг­ко го­во­ря, неадек­ват­ное от­но­ше­ние к си­стем­но­му ме­недж­мен­ту, де­ло­во­му со­вер­шен­ству и деловой куль­ту­ре в на­шей стране.

Де­ло­вая куль­ту­ра фор­ми­ру­ет­ся и про­яв­ля­ет­ся на двух ос­нов­ных уров­нях: го­су­дар­ства и непо­сред­ствен­но ор­га­ни­за­ций. На уровне го­су­дар­ства фор­ми­ру­ет­ся биз­нес-климат, а на уровне ор­га­ни­за­ций — их цен­но­сти, а так­же пи­са­ные и непи­са­ные правила функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. Де­ло­вая куль­ту­ра прин­ци­пи­аль­но раз­ли­ча­ет­ся в усло­ви­ях на­сы­щен­ной и де­фи­цит­ной эко­но­мик. При де­фи­цит­ной эко­но­ми­ке глав­ная цен­ность — ко­ли­че­ство вы­пус­ка­е­мой про­дук­ции, чем все и опре­де­ля­ет­ся. В усло­ви­ях же на­сы­щен­ной эко­но­ми­ки, где по­яв­ля­ет­ся кон­ку­рен­ция меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми, глав­ной цен­но­стью ста­но­вит­ся ка­че­ство, а точ­нее, удо­вле­тво­ре­ние всех за­ин­те­ре­со­ван­ных сто­рон. Это прин­ци­пи­аль­но дру­гой мир, ко­то­ро­му при­су­щи иная куль­ту­ра, иное ми­ро­воз­зре­ние. Ос­нов­ное вни­ма­ние здесь уде­ля­ет­ся че­ло­ве­ку, все де­ла­ет­ся для рас­кры­тия его твор­че­ско­го по­тен­ци­а­ла. По­то­му что от лю­дей, преж­де все­го, за­ви­сит ме­сто, ко­то­рое ор­га­ни­за­ция зай­мет в кон­ку­рент­ной борь­бе. И по­сто­ян­но со­вер­шен­ству­ет­ся си­сте­ма ме­недж­мен­та — она долж­на обес­пе­чить ор­га­ни­за­ции кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства.

В ми­ре дав­но уже ис­сле­ду­ют­ся успеш­ные ор­га­ни­за­ции. Обоб­щен­ная лучшая прак­ти­ка ве­де­ния дел, дру­ги­ми сло­ва­ми, де­ло­вая куль­ту­ра, сфор­ми­ро­ван­ная в усло­ви­ях на­сы­щен­но­го рын­ка, от­ра­жа­ет­ся в скон­цен­три­ро­ван­ном ви­де в кон­цеп­ци­ях де­ло­во­го со­вер­шен­ства, ко­то­ры­ми ру­ко­вод­ству­ют­ся сот­ни ты­сяч ком­па­ний всех кон­ти­нен­тов. В ин­тер­пре­та­ции EFQM (ве­ду­щей ев­ро­пей­ской ор­га­ни­за­ции по со­вер­шен­ству) кон­цеп­ции со­вер­шен­ства в вер­сии 2014 г. — это: Ли­дер­ство че­рез ви­де­ние, вдох­но­ве­ние и чест­ность; До­сти­же­ние успе­ха че­рез та­лан­ты лю­дей; До­бав­ле­ние цен­но­сти для по­тре­би­те­лей; По­стро­е­ние устой­чи­во­го бу­ду­ще­го; Раз­ви­тие ор­га­ни­за­ци­он­ных спо­соб­но­стей; Ис­поль­зо­ва­ние твор­че­ства и ин­но­ва­ций; Адап­тив­ное управ­ле­ние; По­сто­ян­ное до­сти­же­ние вы­да­ю­щих­ся ре­зуль­та­тов. По сво­ей су­ти кон­цеп­ции со­вер­шен­ства яв­ля­ют­ся кри­те­ри­я­ми деловой куль­ту­ры ор­га­ни­за­ций в со­вре­мен­ной Ев­ро­пе и схо­жи с прин­ци­па­ми со­ци­аль­ной от­вет­ствен­но­сти, опре­де­лен­ны­ми ООН.

Для прак­ти­че­ско­го использования кон­цеп­ций при­ме­ня­ют мо­де­ли со­вер­шен­ства (мо­де­ли иде­аль­ных ор­га­ни­за­ций). Са­мые рас­про­стра­нен­ные сре­ди них: япон­ская име­ни Де­мин­га, аме­ри­кан­ская име­ни Бол­дри­джа и ев­ро­пей­ская (мо­дель со­вер­шен­ства EFQM). Мо­дель EFQM все­сто­ронне опи­сы­ва­ет лю­бую ор­га­ни­за­цию че­рез де­вять кри­те­ри­ев: Ли­дер­ство; Стра­те­гия; Пер­со­нал; Парт­нер­ство и ре­сур­сы; Про­цес­сы, про­дук­ты и услу­ги; Ре­зуль­та­ты, ко­то­рые от­но­сят­ся к По­тре­би­те­лям, Пер­со­на­лу и Об­ще­ству; Клю­че­вые ре­зуль­та­ты. Эти кри­те­рии пред­став­ле­ны в ви­де 32 под­кри­те­ри­ев. Мо­дель поз­во­ля­ет пе­ри­о­ди­че­ски срав­ни­вать с ней лю­бую кон­крет­ную ор­га­ни­за­цию, опре­де­лять ее силь­ные и сла­бые сто­ро­ны и раз­ра­ба­ты­вать ин­но­ва­ци­он­ные про­грам­мы со­вер­шен­ство­ва­ния на опре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни.

Важ­ной осо­бен­но­стью гло­баль­но­го на­сы­щен­но­го рын­ка ста­ло то, что здесь прак­ти­че­ски уже нет кон­ку­рен­ции то­ва­ров или услуг. Лю­бая про­дук­ция мо­жет быть до­ста­точ­но быст­ро вос­про­из­ве­де­на. По­это­му глав­ным фак­то­ром устой­чи­вой кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти ста­ла си­сте­ма ме­недж­мен­та ор­га­ни­за­ции — ее мозг, опре­де­ля­ю­щий ско­рость и точ­ность пред­ви­де­ния ры­ноч­ных из­ме­не­ний и ре­а­ги­ро­ва­ния на них. В свя­зи с этим несколь­ко слов о си­сте­мах ме­недж­мен­та луч­ших ком­па­ний ми­ра. Они, как пра­ви­ло, це­лост­ные и вклю­ча­ют в се­бя всю со­во­куп­ность цен­но­стей, пред­став­лен­ных со­от­вет­ству­ю­щи­ми це­ля­ми: Ка­че­ство, Без­опас­ность, Эко­ло­гия, а так­же Энер­го­ре­сур­сы, Ин­фор­ма­ция, Ин­но­ва­ции, Фи­нан­сы и др. Эти си­сте­мы име­ют яр­ко вы­ра­жен­ную со­ци­аль­ную на­прав­лен­ность и преду­смат­ри­ва­ют непре­рыв­ное со­вер­шен­ство­ва­ние всех сво­их эле­мен­тов.

Укра­и­на чет­верть ве­ка на­зад неждан­но-нега­дан­но очу­ти­лась в усло­ви­ях на­сы­щен­но­го рын­ка, по­сле се­ми де­ся­ти­ле­тий су­ще­ство­ва­ния при то­таль­ном де­фи­ци­те и то­та­ли­тар­ном ре­жи­ме. К но­вым усло­ви­ям су­ще­ство­ва­ния об­ще­ство Укра­и­ны и его ли­де­ры ока­за­лись не го­то­вы. Они да­же не смог­ли раз­гля­деть, рас­по­знать и осмыс­лить раз­ни­цу меж­ду на­шим про­шлым и на­сто­я­щим. Да вла­сти бы­ло и не до это­го: она «пе­ре­рас­пре­де­ля­ла» цен­но­сти, что за­би­ра­ло у нее мно­го ре­сур­сов и вре­ме­ни. По­это­му биз­не­скли­мат «по-укра­ин­ски» небла­го­при­ят­ный для раз­ви­тия пред­при­я­тий, а са­ми пред­при­я­тия про­дол­жа­ют ра­бо­тать по ста­рин­ке и име­ют низ­кий уро­вень де­ло­во­го со­вер­шен­ства и кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти. Укра­и­на в эко­но­ми­че­ском плане на­ча­ла спол­зать в про­пасть. Ес­ли луч­шие ор­га­ни­за­ции Ев­ро­пы, со­глас­но при­ня­той в ми­ре 1000-балль­ной шка­ле, со­от­вет­ству­ют 750– 800 бал­лам, а луч­шие укра­ин­ские пред­при­я­тия име­ют 550–600 бал­лов (уро­вень вы­со­кий, но та­ких пред­при­я­тий в Укра­ине очень ма­ло), то пре­об­ла­да­ю­щее боль­шин­ство укра­ин­ских про­из­во­ди­те­лей до­сти­га­ют толь­ко 150– 250 бал­лов (в раз­ви­тых стра­нах это 300–450 бал­лов).

Из­вест­но, что кон­ку­рен­то­спо­соб­ность лю­бой ком­па­нии опи­ра­ет­ся од­но­вре­мен­но на биз­нес-климат, сфор­ми­ро­ван­ный в го­су­дар­стве, и на свое соб­ствен­ное де­ло­вое со­вер­шен­ство. О неудо­вле­тво­ри­тель­ном биз­нес-кли­ма­те в мас­шта­бах стра­ны уже так мно­го ска­за­но и на­пи­са­но, что по­вто­рять­ся из­лишне. Мы уже чет­верть ве­ка жи­вем в Укра­ине, как в «ко­ро­лев­стве кри­вых зер­кал», и про­дол­жа­ем вос­при­ни­мать окру­жа­ю­щий мир в ис­ка­жен­ном ви­де. При­ве­ду толь­ко один при­мер. Ес­ли при де­фи­ци­те нор­ма стан­дар­та — это верх тре­бо­ва­ний, то при на­сы­щен­ном рын­ке она яв­ля­ет­ся лишь ми­ни­маль­ным усло­ви­ем для со­хра­не­ния ме­ста на рын­ке. В Укра­ине же на го­су­дар­ствен­ном уровне до сих пор за­креп­ле­но по­ни­ма­ние, что со­блю­де­ние стан­дар­тов, тем бо­лее ес­ли они гар­мо­ни­зи­ро­ва­ны с ев­ро­пей­ски­ми, обес­пе­чи­ва­ет кон­ку­рен­то­спо­соб­ность на рын­ках сбы­та. А зна­чит, укра­ин­ская эко­но­ми­ка из­на­чаль­но ори­ен­ти­ро­ва­на на по­ра­же­ние. И та­ких при­ме­ров мно­го. До­ста­точ­но ска­зать, что из-за несо­вер­шен­ства пре­об­ла­да­ю­ще­го боль­шин­ства укра­ин­ских ком­па­ний, ко­то­рые по сво­е­му уров­ню от трех до пя­ти раз усту­па­ют ком­па­ни­ям раз­ви­тых стран, по срав­не­нию с ми­ро­вы­ми ли­де­ра­ми их про­из­во­ди­тель­ность ни­же до 10 раз, се­бе­сто­и­мость вы­ше в ра­зы, а де­фект­ность вы­ше до 1000 раз! В боль­шой сте­пе­ни из-за это­го ва­ло­вой на­ци­о­наль­ный до­ход на ду­шу на­се­ле­ния в Укра­ине до 30 раз мень­ше, чем в раз­ви­тых ев­ро­пей­ских стра­нах.

Вслед­ствие то­го, что низ­кая де­ло­вая куль­ту­ра на уровне и го­су­дар­ства, и ор­га­ни­за­ций уже бо­лее 25 лет оста­ет­ся вне по­ля зре­ния со­от­вет­ству­ю­щих ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, в Укра­ине, об­раз­но го­во­ря, об­ра­зо­ва­лась «чер­ная ды­ра», по­гло­тив­шая боль­шин­ство на­ших преж­них до­сти­же­ний. А взамен сфор­ми­ро­вал­ся це­лый ряд си­стем­ных про­блем. Неко­то­рые их при­ме­ры при­ве­де­ны ни­же.

Низ­кая кон­ку­рен­то­спо­соб­ность и сла­бый экс­порт. Укра­и­на се­го­дня яв­ля­ет­ся одной из наи­ме­нее кон­ку­рен­то­спо­соб­ных стран Ев­ро­пы. На ми­ро­вом рын­ке кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми при­зна­ны ме­нее од­но­го про­цен­та укра­ин­ских то­ва­ров и услуг. На внеш­нем рын­ке по-преж­не­му ре­а­ли­зу­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но то­ва­ры сы­рье­вой груп­пы и по­лу­фаб­ри­ка­ты. До­ля про­дук­ции ма­ши­но­стро­е­ния в струк­ту­ре экс­пор­та су­ще­ствен­но ни­же, чем у раз­ви­тых стран. Это нега­тив­но ска­за­лось на экс­порт­ной спо­соб­но­сти укра­ин­ских про­из­во­ди­те­лей.

Кор­руп­ция. Низ­кий уро­вень де­ло­во­го со­вер­шен­ства укра­ин­ских пред­при­я­тий и ор­га­ни­за­ций яв­ля­ет­ся од­ним из су­ще­ствен­ных фак­то­ров, ко­то­рые фор­ми­ру­ют и про­дол­жа­ют под­пи­ты­вать кор­руп­цию в мас­шта­бах стра­ны. Из-за сво­е­го несо­вер­шен­ства пред­при­ни­ма­те­ли во мно­гих слу­ча­ях го­то­вы да­вать взят­ки, что­бы из­бе­жать над­ле­жа­щей от­вет­ствен­но­сти за по­став­ку опас­ной про­дук­ции и вред, на­не­сен­ный по­тре­би­те­лям; опас­ные усло­вия тру­да и вред, на­не­сен­ный здо­ро­вью со­труд­ни­ков; за­гряз­не­ние окру­жа­ю­щей сре­ды и т.п. Для пред­при­я­тий, ко­то­рые не спо­соб­ны вы­пол­нить дей­ству­ю­щие обя­за­тель­ные нор­мы, есть три ва­ри­ан­та по­ве­де­ния: бла­го­да­ря соб­ствен­но­му со­вер­шен­ство­ва­нию до­стичь спо­соб­но­сти вы­пол­нять обя­за­тель­ные нор­мы; уй­ти с рын­ка или со­хра­нить на нем ме­сто при по­мо­щи взя­ток, то есть, опять же, за счет кор­руп­ции.

Мас­со­вая миграция на­се­ле­ния. На­се­ле­ние Укра­и­ны за 26 лет неза­ви­си­мо­сти со­кра­ти­лось на 10 млн че­ло­век. Од­на из клю­че­вых при­чин — тру­до­вая миграция как след­ствие низ­кой деловой куль­ту­ры в стране. Все боль­ше украинцев ми­гри­ру­ют в дру­гие стра­ны в по­ис­ках ра­бо­ты и при­ем­ле­мо­го за­ра­бот­ка, мо­ло­дежь вы­ез­жа­ет за ру­беж на уче­бу, что­бы там остать­ся, укра­ин­ские пред­при­ни­ма­те­ли пе­ре­ре­ги­стри­ру­ют свой биз­нес за ру­бе­жом. В ито­ге, по дан­ным Гос­ста­та Укра­и­ны, на 1 июля 2017 г. по­сто­ян­ное на­се­ле­ние стра­ны со­ста­ви­ло 42 млн чел. с хво­сти­ком (про­тив 52 млн чел. в со­вет­ское вре­мя). В со­от­вет­ствии с ком­плекс­ным про­гно­зом до 2050 г., раз­ра­бо­тан­ным в 2011 г. Ин­сти­ту­том де­мо­гра­фии и со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний НАН Укра­и­ны, та­кую чис­лен­ность ожи­да­ли толь­ко к 2025 г. (в 2050 г. — 30 млн чел.). Од­на­ко «усы­ха­ние» Укра­и­ны про­ис­хо­дит с за­мет­ным опе­ре­же­ни­ем. И пер­спек­ти­вы здесь весь­ма неуте­ши­тель­ные.

Дру­гие про­бле­мы. Су­ще­ству­ет так­же ряд дру­гих нега­тив­ных по­след­ствий: вы­пуск опас­ной про­дук­ции и на­ру­ше­ние прав по­тре­би­те­лей, вы­со­кая се­бе­сто­и­мость про­дук­ции и низ­кая про­из­во­ди­тель­ность тру­да, про­бле­мы с по­ступ­ле­ни­ем на­ло­гов в гос­бюд­жет, за­гряз­не­ние окру­жа­ю­щей сре­ды, об­ни­ща­ние граж­дан, по­те­ряв­ших ра­бо­ту, и т.п. В ре­зуль­та­те сфор­ми­ро­ва­лись нега­тив­ные по­след­ствия в ча­сти со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ско­го кли­ма­та, со­ци­аль­ная на­пря­жен­ность в об­ще­стве и недо­воль­ство властью. В по­след­нее вре­мя в Укра­ине за­го­во­ри­ли о под­держ­ке оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей. Од­на­ко эта под­держ­ка рас­смат­ри­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но как пре­фе­рен­ции при гос­за­куп­ках. Об об­нов­ле­нии же в стране деловой куль­ту­ры и со­вер­шен­ство­ва­нии ор­га­ни­за­ций да­же не упо­ми­на­ет­ся.

Как же из­ме­нить си­ту­а­цию к луч­ше­му? Преж­де все­го, необ­хо­ди­мо про­ве­сти мас­со­вую про­све­ти­тель­скую ра­бо­ту на вы­со­ком про­фес­си­о­наль­ном уровне: и в ор­га­нах вла­сти, и в биз­не­се, и сре­ди об­ще­ствен­но­сти. Уже в бли­жай­шее вре­мя нуж­но при­нять кон­цеп­цию го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки в сфе­ре со­вер­шен­ства и ме­недж­мен­та и на за­ко­но­да­тель­ном уровне вве­сти от­вет­ствен­ность ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти за усо­вер­шен­ство­ва­ние соб­ствен­ных си­стем ме­недж­мен­та и со­дей­ствие усо­вер­шен­ство­ва­нию за­креп­лен­ных ор­га­ни­за­ций. Не ме­нее важ­но при­нять го­су­дар­ствен­ную про­грам­му со­зда­ния бла­го­при­ят­ных усло­вий для раз­вер­ты­ва­ния в Укра­ине дви­же­ния за со­вер­шен­ство, кон­ку­рен­то­спо­соб­ность и устой­чи­вое раз­ви­тие. Мож­но в двух-трех об­ла­стях преду­смот­реть пи­лот­ные про­ек­ты по от­ра­бот­ке ре­ше­ний по обес­пе­че­нию кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти и устой­чи­во­го раз­ви­тия эко­но­мик ре­ги­о­нов пу­тем со­дей­ствия дви­же­нию за со­вер­шен­ство.

В об­ще­стве нуж­но ши­ро­ко рас­про­стра­нять и разъ­яс­нять Ре­зо­лю­цию 10-го Все­укра­ин­ско­го съез­да ка­че­ства, ко­то­рая под­дер­жа­на КМУ. Кста­ти, ор­га­нам ис­пол­ни­тель­ной вла­сти уже по­ру­че­но ис­поль­зо­вать ре­ко­мен­да­ции, из­ло­жен­ные в Ре­зо­лю­ции, в сво­ей ра­бо­те, а так­же обес­пе­чить пе­ре­под­го­тов­ку сво­их ру­ко­во­ди­те­лей и спе­ци­а­ли­стов по во­про­сам де­ло­во­го со­вер­шен­ства и си­стем­но­го ме­недж­мен­та (для них уже про­во­дят­ся разъ­яс­ни­тель­ные се­ми­на­ры). Од­но­вре­мен­но участ­ни­ки 26-го Меж­ду­на­род­но­го фо­ру­ма «Дни ка­че­ства в Ки­е­ве» об­ра­ти­лись к об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям и СМИ с пред­ло­же­ни­ем под­клю­чить­ся к про­цес­сам со­дей­ствия раз­вер­ты­ва­нию дви­же­ния за со­вер­шен­ство и кон­ку­рен­то­спо­соб­ность. И это уже на­шло от­ра­же­ние в при­ня­той Ан­ти­кри­зис­ным со­ве­том об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций Укра­и­ны про­грам­ме «Плат­фор­ма эко­но­ми­че­ско­го пат­ри­о­тиз­ма: пер­во­оче­ред­ные ме­ро­при­я­тия».

В Укра­ине уже на­коп­лен опре­де­лен­ный по­зи­тив­ный опыт ор­га­ни­за­ции со­вер­шен­ство­ва­ния оте­че­ствен­ных ком­па­ний на ос­но­ве со­вре­мен­ных ев­ро­пей­ских под­хо­дов и луч­ших прак­тик. Есть пол­но­мо­чия от EFQM, под­го­тов­ле­ны экс­пер­ты и пред­при­я­тия, ко­то­рые мо­гут слу­жить об­раз­ца­ми для под­ра­жа­ния, на­ра­бо­та­ны тех­но­ло­гии непре­рыв­но­го со­вер­шен­ство­ва­ния ор­га­ни­за­ций. Де­ло за властью и про­фес­си­о­наль­ны­ми об­ще­ствен­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми по ши­ро­ко­му рас­про­стра­не­нию это­го опы­та. Ведь как го­во­рил гу­ру ка­че­ства и ме­недж­мен­та Эд­вард Де­минг: «Со­вер­шен­ство­вать­ся не обя­за­тель­но. Выживание — де­ло доб­ро­воль­ное!».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.