Точ­ка зре­ния

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

Фран­ции, до­стиг­ший 23-лет­не­го воз­рас­та, уме­ю­щий чи­тать и пи­сать на фран­цуз­ском язы­ке. Как ви­дим, в боль­шин­стве стран ми­ра при­сяж­ным ста­но­вят­ся по обя­зан­но­сти, в то вре­мя как в Укра­ине — по же­ла­нию. Как и быть су­ди­мым су­дом при­сяж­ных в уго­лов­ном про­цес­се мож­но то­же ис­клю­чи­тель­но по же­ла­нию об­ви­ня­е­мо­го.

Оче­вид­но, что «же­ла­ние су­дить» долж­но мо­ти­ви­ро­вать че­ло­ве­ка быть вни­ма­тель­ным, от­вет­ствен­ным, пунк­ту­аль­ным, со­блю­дать по­ря­док в за­ле су­деб­но­го за­се­да­ния, хра­нить в тайне об­сто­я­тель­ства де­ла, из­бе­гать вне­про­цес­су­аль­но­го об­ще­ния со сто­ро­на­ми про­цес­са. Его ре­а­ли­за­ция долж­на при­но­сить свое­об­раз­ное воз­на­граж­де­ние в ви­де ува­же­ния в об­ще­стве, до­стой­ной опла­ты тру­да (по дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству — на­равне с про­фес­си­о­наль­ным су­дьей). И ес­ли бы эта про­стая фор­му­ла дей­ство­ва­ла, конкурс в при­сяж­ные был бы не мень­ше, чем конкурс на долж­но­сти де­тек­ти­вов НАБУ. Но в на­ли­чии пробле­ма недо­бо­ра и от­то­ка при­сяж­ных (ко­то­рая, ве­ро­ят­но, свя­за­на так­же с обя­зан­но­стью для при­сяж­ных за­пол­нять е-де­кла­ра­ции).

При­шло вре­мя при­знать, что ны­неш­няя доб­ро­воль­ная си­сте­ма на са­мом де­ле яв­ля­ет­ся доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ной и не по­хо­жа на дей­ствен­ную. Ча­ще все­го к фор­ми­ро­ва­нию спис­ков при­сяж­ных от­но­сят­ся фор­маль­но, яр­кое сви­де­тель­ство че­му — льви­ная до­ля в них ра­бот­ни­ков сфе­ры об­ра­зо­ва­ния и ме­ди­ци­ны, ком­му­наль­ных пред­при­я­тий (на ко­то­рых ока­зы­ва­ют непо­сред­ствен­ное вли­я­ние му­ни­ци­паль­ные ор­га­ны), а так­же лиц, ко­то­рые мо­гут «ко­гда-ни­будь по­на­до­бить­ся» в ка­че­стве при­сяж­ных (на­при­мер, быв­шие ра­бот­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов). Это при­во­дит к то­му, что во вре­мя рас­смот­ре­ния дел су­дом в со­ста­ве су­да при­сяж­ных нель­зя быть уве­рен­ным в не­за­ви­си­мо­сти при­сяж­ных, в от­сут­ствии вли­я­ния на них со сто­ро­ны утвер­див­ших их ор­га­нов, , их вы­со­кой мо­ти­ва­ции вос­ста­но­вить спра­вед­ли­вость. Возь­мем, на­при­мер, суд над экс-бер­ку­тов­ца­ми, где дол­го фор­ми­ро­ва­ли со­став су­да при­сяж­ных, ко­то­рые по­том од­но­вре­мен­но по­да­ли за­яв­ле­ния о са­мо­от­во­де (трое ос­нов­ных и двое за­пас­ных). То­гда суд при­сяж­ных пре­вра­тил­ся в ин­стру­мент за­тя­ги­ва­ния су­деб­но­го про­цес­са, а дол­жен был стать ле­галь­ным на­род­ным кон­тро­ле­ром де­я­тель­но­сти су­дей во вре­мя рас­смот­ре­ния од­но­го из са­мых ре­зо­нанс­ных дел Май­да­на.

Ис­то­рия нас учит, что ре­ше­ния су­дов в со­ста­ве при­сяж­ных ча­сто не нра­вят­ся вла­сти. Но это ре­ше­ния вы­со­чай­шей си­лы, по­лу­ча­ю­щие ле­га­ли­за­цию от На­ро­да. За год в США при­сяж­ные вы­но­сят 160 тыс. вер­дик­тов, каж­дый из ко­то­рых ис­пол­ня­ет­ся. По этим со­об­ра­же­ни­ям несколь­ко стран­ным ка­жет­ся су­ще­ство­ва­ние в на­ци­о­наль­ном про­цес­су­аль­ном за­ко­но­да­тель­стве воз­мож­но­сти апел­ля­ци­он­но­го и кас­са­ци­он­но­го об­жа­ло­ва­ния су­деб­но­го ре­ше­ния, при­ня­то­го в со­ста­ве су­да при­сяж­ных. Есть нема­ло про­тив­ни­ков рас­ши­ре­ния ком­пе­тен­ции су­да при­сяж­ных и раз­ви­тия это­го ин­сти­ту­та, ко­то­рые ссы­ла­ют­ся на нехват­ку в Укра­ине фи­нан­со­вых ре­сур­сов. Но толь­ко пол­но­цен­ный суд при­сяж­ных, ко­то­рый бу­дет иметь ши­ро­кую ком­пе­тен­цию, фор­ми­ро­вать­ся про­зрач­ным и по­нят­ным спо­со­бом, спо­со­бен вер­нуть ве­ру об­ще­ства в спра­вед­ли­вость.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.