Ген­про­ку­ра­ту­ра про­тив об­л­га­зов: кто за­пла­тит за арен­ду, ко­то­рой по за­ко­ну нет?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ал­ла ЕРЕМЕНКО

14 и 15 мая Хо­зяй­ствен­ный суд Ки­е­ва нач­нет рас­смот­ре­ние ис­ков Ген­про­ку­ра­ту­ры к га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ным ком­па­ни­ям ПАО «Ров­но­газ» и ПАО «Пол­та­ва­газ». Ис­ко­вые тре­бо­ва­ния ГПУ к «Ров­но­газ» со­став­ля­ют 73,4 млн грн, к «Пол­та­ва­газ» — 132,3 млн. Не­смот­ря на то, что в Укра­ине нет пре­це­дент­но­го пра­ва, в даль­ней­шем судьи бу­дут учи­ты­вать ре­ше­ния по ана­ло­гич­ным де­лам, по­это­му од­но ре­ше­ние спо­соб­но вы­звать цеп­ную ре­ак­цию. К че­му это мо­жет при­ве­сти?

Ге­не­раль­ная про­ку­ра­ту­ра Укра­и­ны об­ра­ти­лась в суд с ис­ка­ми к пя­ти га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ным ком­па­ни­ям (об­л­га­зам) — «Во­лы­нь­газ», «Ль­вовгаз», «Пол­та­ва­газ», «Ров­но­газ» и «Харь­ков­газ». ГПУ тре­бу­ет в су­деб­ном по­ряд­ке: 1) рас­торг­нуть дей­ству­ю­щие с 2012 г. до­го­во­ры на хо­зяй­ствен­ное ве­де­ние га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ны­ми се­тя­ми с эти­ми ком­па­ни­я­ми; 2) взыс­кать с об­л­га­зов недо­по­лу­чен­ный до­ход в ви­де аренд­ной пла­ты (упу­щен­ной вы­го­ды) за бес­плат­ное ис­поль­зо­ва­ние иму­ще­ства за весь срок поль­зо­ва­ния.

Проб­ные ша­ры?

Слу­ша­ния по су­ти всех пя­ти ис­ков ГПУ к об­л­га­зам пе­ре­не­се­ны на вто­рую по­ло­ви­ну мая (см. табл.).

На­пом­ню, в ав­гу­сте 2012-го по­ста­нов­ле­ни­ем №770 пра­ви­тель­ство санк­ци­о­ни­ро­ва­ло пе­ре­да­чу в хо­зяй­ствен­ное ве­де­ние об­л­га­зов га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей (ГРС). Пла­та за ис­поль­зо­ва­ние этих се­тей в до­го­во­рах не бы­ла уста­нов­ле­на, как и срок дей­ствия до­го­во­ров. В 2015-м пра­ви­тель­ство от­ме­ни­ло по­ста­нов­ле­ние №770, но, по су­ти, бес­сроч­ные до­го­во­ры с об­л­га­за­ми про­дол­жа­ют дей­ство­вать.

Не­фор­маль­но си­ту­а­ция та­ко­ва, что су­дьям пред­сто­ит не толь­ко ан­ну­ли­ро­вать до­го­во­ры хо­зяй­ствен­но­го ве­де­ния, со­глас­но ко­то­рым го­су­дар­ствен­ные, ком­му­наль­ные и част­ные га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ные се­ти на­хо­дят­ся в управ­ле­нии об­л­га­зов (га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных ком­па­ний), но и взыс­кать с них аренд­ную пла­ту, хо­тя юри­ди­че­ски ни­кто у го­су­дар­ства се­ти не арен­до­вал. Остро­ты этой ис­то­рии при­да­ет тот факт, что че­ты­ре об­л­га­за, про­тив ко­то­рых ГПУ по­да­ла ис­ки, при­над­ле­жат «Ре­ги­о­наль­ной га­зо­вой ком­па­нии», соб­ствен­ни­ком ко­то­рой яв­ля­ет­ся «за­бло­ки­ро­ван­ный» в Ав­стрии Дмит­рий Фир­таш (пя­тый — ПАО «Пол­та­ва­газ» в хо­дит в груп­пу «Со­дру­же­ство» Вик­то­ра По­по­ва). И ес­ли ГПУ вы­иг­ра­ет су­ды про­тив пер­вых пя­ти об­л­га­зов, вла­дель­цы дру­гих так­же долж­ны быть го­то­вы к ис­кам Ген­про­ку­ра­ту­ры.

Пра­во­вая по­зи­ция Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры

Ген­про­ку­ра­ту­ра счи­та­ет, что об­л­га­зы с 2012 г. бес­плат­но поль­зу­ют­ся га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ны­ми се­тя­ми, чем на­но­сят убыт­ки го­су­дар­ству в раз­ме­ре недо­по­лу­чен­ной аренд­ной опла­ты за пе­ри­од поль­зо­ва­ния иму­ще­ством. До­го­во­ра хо­зяй­ствен­но­го ве­де­ния бы­ли за­клю­че­ны для вы­пол­не­ния «неза­кон­но­го», по мне­нию ГПУ, по­ста­нов­ле­ния Ка­б­ми­на, а по­то­му долж­ны быть при­зна­ны недей­стви­тель­ны­ми, а об­л­га­зы долж­ны воз­ме­стить убыт­ки го­су­дар­ству за все вре­мя поль­зо­ва­ния иму­ще­ством.

Пра­во­вая по­зи­ция об­л­га­зов

Ес­ли ко­рот­ко, об­л­га­зы счи­та­ют, что за­ко­но­да­тель­ством за­пре­ще­на арен­да га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей, по­это­му от­сут­ству­ют ос­но­ва­ния для взыс­ка­ния убыт­ков в ви­де недо­по­лу­чен­ной аренд­ной пла­ты, и на мо­мент за­клю­че­ния до­го­во­ров хо­зяй­ствен­но­го ве­де­ния та­кая фор­ма бы­ла дей­ству­ю­щей. Хо­тя сле­ду­ет от­ме­тить, что во­круг этих до­го­во­ров идут спо­ры ед­ва ли не с мо­мен­та их за­клю­че­ния.

По­нят­но, что юри­сты об­л­га­зов опре­де­ли­ли свою по­зи­цию де­таль­но. За­клю­ча­ет­ся она в сле­ду­ю­щем:

— про­пу­щен трех­лет­ний срок ис­ко­вой дав­но­сти для об­ра­ще­ния в суд, он ис­тек в 2015 г. (ст. 257 ГКУ);

— невер­но опре­де­лен ис­тец в де­ле. У про­ку­ро­ра есть пол­но­мо­чия по­да­вать иск в ин­те­ре­сах го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на, упол­но­мо­чен­но­го управ­лять го­су­дар­ствен­ным иму­ще­ством. В дан­ном слу­чае это не Фонд го­си­му­ще­ства, а Минэнер­го­уголь­пром как ор­ган, упол­но­мо­чен­ный рас­по­ря­жать­ся га­зо­вы­ми се­тя­ми (п. 27 ч. 4 По­ло­же­ния о Ми­ни­стер­стве энер­ге­ти­ки и уголь­ной про­мыш­лен­но­сти Укра­и­ны, утвер­жден­но­го по­ста­нов­ле­ни­ем Ка­би­не­та ми­ни­стров Укра­и­ны от 29 мар­та 2017 г. №208);

— непра­виль­но объ­еди­не­ны ис­ко­вые тре­бо­ва­ния и на­ру­ше­на тер­ри­то­ри­аль­ная под­суд­ность. Тре­бо­ва­ние о взыс­ка­нии убыт­ков име­ет ис­клю­чи­тель­ную под­суд­ность в г. Ки­е­ве. Тре­бо­ва­ние о при­зна­нии недей­стви­тель­ным до­го­во­ра от­но­си­тель­но недви­жи­мо­го иму­ще­ства име­ет ис­клю­чи­тель­ную под­суд­ность в ре­ги­о­наль­ном хо­зяй­ствен­ном су­де. Объ­еди­не­ние в од­но про­из­вод­ство тре­бо­ва­ний, име­ю­щих раз­ную ис­клю­чи­тель­ную под­суд­ность в раз­ных су­дах, не до­пус­ка­ет­ся (п. 5 ст. 173 ГПК);

— на мо­мент за­клю­че­ния до­го­во­ров хо­зяй­ствен­но­го ве­де­ния и до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни за­ко­но­да­тель­ством за­пре­ще­на арен­да га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей, а зна­чит, от­сут­ству­ют ос­но­ва­ния для взыс­ка­ния убыт­ков в ви­де недо­по­лу­чен­ной аренд­ной пла­ты (ч. 2 ст. 4 За­ко­на Укра­и­ны «Об арен­де го­су­дар­ствен­но­го и ком­му­наль­но­го иму­ще­ства», ч. 2 ст. 5 За­ко­на Укра­и­ны «О при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ствен­но­го иму­ще­ства»);

— необ­хо­ди­мость за­клю­че­ния до­го­во­ров хо­зяй­ствен­но­го ве­де­ния га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ны­ми се­тя­ми пред­по­ла­га­лась дей­ству­ю­щим на мо­мент за­клю­че­ния за­ко­но­да­тель­ством (по­ста­нов­ле­ние КМУ от 20 ав­гу­ста 2012 г. №770). Нор­ма по­ста­нов­ле­ния КМУ №770, ко­то­рой пред­по­ла­га­лось за­клю­че­ние до­го­во­ров хо­зяй­ствен­но­го ве­де­ния, яв­ля­ет­ся нор­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­го дей­ствия. Эта нор­ма бы­ла фак­ти­че­ски вы­пол­не­на, по­это­му даль­ней­шая ее от­ме­на не несет ни­ка­ких пра­во­вых по­след­ствий;

— об­л­га­зы осу­ществ­ля­ли на­ту­раль­ную (не де­неж­ную) опла­ту за поль­зо­ва­ние иму­ще­ством пу­тем за­трат на со­хра­не­ние, раз­ви­тие, ре­монт го­су­дар­ствен­но­го иму­ще­ства в раз­ме­ре амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний 350–400 млн грн еже­год­но. При­зна­ние до­го­во­ра недей­стви­тель­ным озна­ча­ет пра­во сто­рон на дву­сто­рон­нюю ре­сти­ту­цию, а сле­до­ва­тель­но, пра­во об­л­га­зов под­ни­мать во­прос о взыс­ка­нии с го­су­дар­ства по­не­сен­ных за­трат на го­су­дар­ствен­ное иму­ще­ство;

— невоз­мож­но уста­но­вить раз­мер иму­ще­ствен­но­го ущер­ба, по­сколь­ку у го­су­дар­ства от­сут­ству­ют пра­во­уста­нав­ли­ва­ю­щие до­ку­мен­ты на иму­ще­ство, что де­ла­ет невоз­мож­ным его пра­ва (как вла­дель­ца) под­твер­дить свои пра­ва на иму­ще­ство.

Пра­во­вые пер­спек­ти­вы рас­смот­ре­ния дел в су­дах

Пред­ста­ви­те­ли об­л­га­зов убеж­де­ны, что в слу­чае спра­вед­ли­во­го рас­смот­ре­ния дел по­след­ствия для ГПУ нега­тив­ные (при усло­вии от­сут­ствия до­пол­ни­тель­но­го — нефор­маль­но­го, ад­ми­ни­стра­тив­но­го — вли­я­ния на су­дей).

В свою оче­редь, в Ген­про­ку­ра­ту­ре убеж­де­ны, что го­су­дар­ство долж­но по­лу­чить пла­ту за иму­ще­ство, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­лось го­да­ми, и на­ко­нец-то раз­ру­бить узел про­блем, свя­зан­ных с об­л­га­за­ми и рас­пре­де­ли­тель­ны­ми се­тя­ми.

Несколь­ко де­та­лей. Боль­ше все­го во­про­сов вы­зы­ва­ет тре­бо­ва­ние ГПУ о взыс­ка­нии убыт­ков в ви­де недо­по­лу­чен­ной аренд­ной пла­ты за поль­зо­ва­ние га­зо­про­во­да­ми. Ведь как на мо­мент за­клю­че­ния в 2012 г. об­жа­ло­ван­ных до­го­во­ров, так и до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни арен­да га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей за­ко­но­да­тель­ством за­пре­ще­на. По­это­му утвер­жде­ние ГПУ о недо­по­лу­чен­ной аренд­ной пла­те за поль­зо­ва­ние иму­ще­ством, ко­то­рое за­пре­ще­но арен­до­вать, вы­гля­дит очень неубе­ди­тель­но.

Еще од­на ин­те­рес­ная де­таль. При­мер­ная фор­ма до­го­во­ров хо­зяй­ствен­но­го ве­де­ния, об­жа­ло­ван­ных ГПУ в су­де, бы­ла утвер­жде­на сов­мест­ным при­ка­зом Минэнер­го Укра­и­ны и ФГИУ №882/3812 от 9 но­яб­ря 2012 г. В тек­сте до­го­во­ра (подп. 3.4.5, 3.4.6 пунк­та 3.4) преду­смот­ре­на обя­зан­ность об­л­га­зов вы­пол­нять ра­бо­ты, свя­зан­ные с улуч­ше­ни­ем, вос­ста­нов­ле­ни­ем, ре­мон­том, ре­кон­струк­ци­ей и тех­ни­че­ским об­слу­жи­ва­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го иму­ще­ства на сум­му не ме­нее 100% амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний на та­кое иму­ще­ство. Ес­ли та­кие усло­вия бы­ли фак­ти­че­ски вклю­че­ны в под­пи­сан­ные меж­ду Минэнер­го и об­л­га­за­ми до­го­во­ры, то это озна­ча­ет, что ис­поль­зо­ва­ние иму­ще­ства нель­зя счи­тать бес­плат­ным. Ес­ли это усло­вие вы­пол­ня­лось, и на го­су­дар­ствен­ное иму­ще­ство тра­ти­лись сред­ства, то при­зна­ние до­го­во­ров недей­стви­тель­ны­ми предо­ста­вит об­л­га­зам пра­во взи­мать сред­ства с го­су­дар­ства в по­ряд­ке дву­сто­рон­ней ре­сти­ту­ции.

При та­ких об­сто­я­тель­ствах, счи­та­ют неко­то­рые юри­сты, по­зи­ция ГПУ вы­гля­дит не толь­ко необос­но­ван­ной юри­ди­че­ски, но и непо­сле­до­ва­тель­ной, по­сколь­ку по­дан­ные ис­ки мо­гут, ско­рее, на­вре­дить иму­ще­ствен­ным ин­те­ре­сам го­су­дар­ства, чем по­мочь.

Пла­та за се­ти: день­ги vs кон­троль

О бес­плат­но­сти ис­поль­зо­ва­ния га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей ком­па­ни­я­ми-опе­ра­то­ра­ми не го­во­рил толь­ко ле­ни­вый. В дей­ству­ю­щих до­го­во­рах о хоз­ве­де­нии пря­мо ука­за­на обя­зан­ность «за счет соб­ствен­ных средств пред­при­я­тия обес­пе­чить фи­нан­си­ро­ва­ние ра­бот, преду­смот­рен­ных в пунк­те 3.4.5 до­го­во­ра, в раз­ме­ре 100% амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ний, преду­смот­рен­ных в та­ри­фах на рас­пре­де­ле­ние при­род­но­го га­за».

В мас­шта­бах всей га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ной си­сте­мы речь идет о еже­год­ных амор­ти­за­ци­он­ных от­чис­ле­ни­ях в сум­ме 350–400 млн грн. Та­ким об­ра­зом, со­глас­но дей­ству­ю­щим до­го­во­рам хоз­ве­де­ния, с 2013 г. опе­ра­то­ры се­тей вло­жи­ли в го­си­му­ще­ство око­ло 1,5 млрд грн соб­ствен­ных средств. Ска­зать, что де­ла­ли они это доб­ро­воль­но, — пре­уве­ли­че­ние. Но ес­ли бы не де­ла­ли, га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ная си­сте­ма (и не толь­ко ее го­су­дар­ствен­ная часть, со­став­ля­ю­щая все же ос­но­ву, —око­ло 70%) на­хо­ди­лась бы в еще худ­шем со­сто­я­нии.

Из вло­жен­ной сум­мы бо­лее 1 млрд грн ин­ве­сти­ций при­хо­дит­ся на га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ные ком­па­нии, вхо­дя­щие в груп­пу ком­па­ний РГК. На за­прос ZN.UA «Ре­ги­о­наль­ная га­зо­вая ком­па­ния» со­об­щи­ла, что опе­ра­то­ра­ми ГРС груп­пы ка­пи­таль­но от­ре­мон­ти­ро­ва­но, в том чис­ле с за­ме­ной на по­ли­мер­ные тру­бы, свы­ше 1469 км га­зо­про­во­дов, мо­дер­ни­зи­ро­ва­но 4362 га­зо­ре­гу­ля­тор­ных пунк­та, на 15% из них уста­нов­ле­ны си­сте­мы те­ле­мет­рии. За пять лет бы­ли на чет­верть об­нов­ле­ны си­сте­мы элек­тро­хим­за­щи­ты сталь­ных га­зо­про­во­дов — за­куп­ле­но бо­лее 3000 ин­вер­тор­ных стан­ций, яв­ля­ю­щих­ся бо­лее энер­го­эф­фек­тив­ны­ми, на­деж­ны­ми и дол­го­веч­ны­ми.

Ин­но­ва­ции в усло­ви­ях недо­фи­нан­си­ро­ва­ния

При мо­дер­ни­за­ции га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей спе­ци­а­ли­сты груп­пы ком­па­ний РГК при­ме­ня­ют но­вей­шие тех­но­ло­гии и со­вре­мен­ные ин­же­нер­ные ре­ше­ния. Их ис­поль­зо­ва­ние поз­во­ля­ет со­кра­тить вре­мя и за­тра­ты на ре­монт, а за­тем и на об­слу­жи­ва­ние га­зо­вых се­тей. На­при­мер, это ис­поль­зо­ва­ние труб из по­ли­мер­ных ма­те­ри­а­лов и бес­тран­шей­ные тех­но­ло­гии при ре­кон­струк­ции га­зо­про­во­дов. При ми­ни­маль­ном та­риф­ном фи­нан­си­ро­ва­нии ис­поль­зу­ет­ся ме­тод ре­но­ва­ции по тех­но­ло­гии ре­лай­нинг. По­ли­мер­ные тру­бы про­тя­ги­ва­ют­ся в су­ще­ству­ю­щий сталь­ной га­зо­про­вод, вы­пол­ня­ю­щий функ­цию фу­тля­ра.

Так­же за по­след­ние го­ды при­об­ре­тен опыт вос­ста­нов­ле­ния (са­на­ции) га­зо­про­во­дов бла­го­да­ря та­ким про­ек­там, как уклад­ка по­ли­мер­но-кевла­ро­во­го ру­ка­ва в по­лость га­зо­про­во­да в Дне­пре, а так­же ме­то­дом про­ко­ла в Харь­ко­ве, и про­дав­ли­ва­ния в Пав­ло­гра­де Дне­про­пет­ров­ской об­ла­сти.

В груп­пе ком­па­ний РГК ак­тив­но ис­поль­зу­ет­ся тех­но­ло­гия бес­тран­шей­ной уклад­ки труб, ча­ще все­го, в усло­ви­ях го­род­ской за­строй­ки, на­при­мер, в Дне­пре и об­ла­сти, Ль­во­ве и несколь­ких го­ро­дах Ива­но-фран­ков­ской и За­кар­пат­ской об­ла­стей. Вна­ча­ле та­кие ра­бо­ты про­во­ди­лись под тех­ни­че­ским на­блю­де­ни­ем немец­ких спе­ци­а­ли­стов и пред­ста­ви­те­лей ком­па­нии Gaz de France. Бес­тран­шей­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют со­хра­нить до­рож­ное по­кры­тие, из­бе­жать по­вре­жде­ния смеж­ных ком­му­наль­ных се­тей и уде­ше­вить ра­бо­ты.

Ис­поль­зо­ва­ние по­ли­мер­ных ма­те­ри­а­лов при­вле­ка­тель­но тем, что срок служ­бы та­ких га­зо­про­во­дов со­став­ля­ет 100 лет. Кро­ме то­го, та­кие се­ти не тре­бу­ют уста­нов­ки до­ро­го­сто­я­щих стан­ций ка­тод­ной за­щи­ты, ко­то­рые нуж­ны для сталь­ных га­зо­про­во­дов. Это поз­во­ля­ет сни­жать за­тра­ты на об­слу­жи­ва­ние и экс­плу­а­та­цию су­ще­ству­ю­щих га­зо­про­во­дов. Осо­бен­но это ак­ту­аль­но в усло­ви­ях де­фи­ци­та фи­нан­си­ро­ва­ния и ин­ве­сти­ций, а так­же уве­ли­че­ния про­тя­жен­но­сти га­зо­про­во­дов, из­но­шен­ных, ава­рий­ных и ма­ло­на­деж­ных се­тей.

Опе­ре­жа­ю­щая амор­ти­за­ция

Но си­ту­а­ция с се­тя­ми, на­хо­дя­щи­ми­ся в гос­соб­ствен­но­сти, оста­ет­ся до­ста­точ­но слож­ной. В утвер­жден­ных НКРЭКУ та­ри­фах на ин­ве­сти­ции в го­си­му­ще­ство за­ло­же­но зна­чи­тель­но мень­ше средств, чем тре­бу­ет ре­аль­ное со­сто­я­ние га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ной си­сте­мы.

В 2016–2017 гг. про­тя­жен­ность ава­рий­ных га­зо­про­во­дов в Укра­ине уве­ли­чи­лась по­чти в два ра­за: с 3,2 тыс. км до 5,8 тыс. (по груп­пе РГК — до 4,2 тыс. км). В це­лом по со­сто­я­нию на на­ча­ло 2017 г. об­щее ко­ли­че­ство неудо­вле­тво­ри­тель­ных (ма­ло­на­деж­ных, ава­рий­ных) га­зо­про­во­дов со­став­ля­ло 4907,4 км, это 2,2% от об­щей про­тя­жен­но­сти се­тей. Ес­ли си­ту­а­ция не из­ме­нит­ся, то в 2026 г. ко­ли­че­ство та­ких се­тей воз­рас­тет до 11763,4 км (6,3%).

Та­кая си­ту­а­ция обу­слов­ле­на несо­от­вет­стви­ем раз­ме­ра утвер­жден­ных та­ри­фов да­же ми­ни­маль­ным нор­ма­тив­ным по­треб­но­стям га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей.

«На­при­мер, по ком­па­ни­я­мо­пе­ра­то­рам ГРС из груп­пы РГК в 2016 г. та­кой раз­рыв со­став­лял 2,1 млрд грн, а в 2017-м — уже 3,1 млрд. То есть, ес­ли в 2016 г. утвер­жден­ные объ­е­мы фи­нан­си­ро­ва­ния бы­ли в три ра­за мень­ше нор­ма­тив­ных, то в про­шлом го­ду — уже в 5,4 ра­за», — рас­ска­зы­ва­ет тех­ни­че­ский ди­рек­тор РГК Ар­тем Ком­пан.

День­ги или се­ти

Ана­ло­гич­но рас­тет про­тя­жен­ность се­тей и ко­ли­че­ство обо­ру­до­ва­ния, ко­то­рые пол­но­стью ис­чер­па­ли свой срок экс­плу­а­та­ции. На­при­мер, во «Ль­вовга­зе», про­тив ко­то­ро­го ГПУ по­да­ла один из ис­ков, со­от­но­ше­ние пол­но­стью амор­ти­зи­ро­ван­ных и за­ме­нен­ных га­зо­про­во­дов за по­след­ние пять лет со­став­ля­ет при­мер­но 3:1. Пол­но­стью от­ра­бо­та­ли свой срок экс­плу­а­та­ции 775 км га­зо­про­во­дов, а бы­ли за­ме­не­ны толь­ко 262 км.

«Го­су­дар­ству сле­ду­ет при­нять ре­ше­ние, ку­да на­прав­лять сред­ства. Про­сто на­прав­лять их в бюд­жет, по­сле че­го они бу­дут ид­ти неиз­вест­но ку­да, или вкла­ды­вать в го­су­дар­ствен­ные га­зо­вые се­ти, — го­во­рит тех­ни­че­ский ди­рек­тор ПАО «Ль­вовгаз» Па­вел Сер­бан. — При ин­ве­сти­ро­ва­нии в се­ти часть этих средств пой­дет в бюд­жет в ви­де на­ло­гов, но мы бу­дем иметь бес­пе­ре­бой­ное и на­деж­ное га­зо­снаб­же­ние на­се­лен­ных пунк­тов».

По­хо­жая си­ту­а­ция и в «Ров­но­га­зе». Со­глас­но пла­ну раз­ви­тия, утвер­жден­но­му НКРЭКУ, ин­ве­сти­ции в мо­дер­ни­за­цию га­зо­вых се­тей и со­ору­же­ний Ров­нен­ской об­ла­сти долж­ны со­став­лять 80 млн грн в год. Но при ны­неш­ней ве­ли­чине та­ри­фа на рас­пре­де­ле­ние га­за ПАО «Ров­но­газ» по­лу­ча­ет толь­ко 25% этих средств. По­это­му за по­след­ние пять лет уда­лось за­ме­нить все­го 25 км га­зо­про­во­дов и мо­дер­ни­зи­ро­вать 120 га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных пунк­тов, ко­то­рые уже бы­ли ава­рий­ны­ми.

Как счи­та­ют в «Ров­но­га­зе», го­су­дар­ству необ­хо­ди­мо вы­брать, что в дан­ной си­ту­а­ции яв­ля­ет­ся при­о­ри­те­том: га­зо­снаб­же­ние и без­опас­ность жи­те­лей на­се­лен­ных пунк­тов или пла­та за поль­зо­ва­ние се­тя­ми?

«Преж­де чем го­во­рить об аренд­ной пла­те за поль­зо­ва­ние се­тя­ми, го­су­дар­ство долж­но по­ду­мать о без­опас­но­сти лю­дей и дать воз­мож­ность га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ным ком­па­ни­ям до­стой­но вы­пол­нять свои обя­зан­но­сти по без­опас­но­му и бес­пе­ре­бой­но­му га­зо­снаб­же­нию, — счи­та­ет тех­ни­че­ский ди­рек­тор ПАО «Ров­но­газ» Алек­сандр Ган­жа. — Ина­че нуж­но быть го­то­вы­ми к ухуд­ше­нию ка­че­ства га­зо­снаб­же­ния и уве­ли­че­нию ава­рий­но­сти на га­зо­про­во­дах».

Ес­ли же речь идет об обо­их пунк­тах сра­зу — взи­ма­нии пла­ты за поль­зо­ва­ние се­тя­ми и ин­ве­сти­ци­ях в под­дер­жа­ние и раз­ви­тие га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных си­стем, на­хо­дя­щих­ся в го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти, то это оче­вид­но при­ве­дет к уве­ли­че­нию пла­те­жей ко­неч­ных по­тре­би­те­лей. При­чем непо­сред­ствен­но че­рез та­риф на рас­пре­де­ле­ние га­за и сто­и­мость то­ва­ров и услуг, в ко­то­рые бу­дут вклю­че­ны за­тра­ты юр­лиц.

По­треб­но­сти га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей в ин­ве­сти­ци­ях ко­лос­саль­ны. На дан­ный мо­мент об­щая про­тя­жен­ность пол­но­стью амор­ти­зи­ро­ван­ных га­зо­про­во­дов вп­лот­ную при­бли­зи­лась к от­мет­ке в 20 тыс. км. Это де­ся­тая часть всей (га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ной) си­сте­мы Укра­и­ны.

Для то­го что­бы про­ве­сти мо­дер­ни­за­цию всех уста­рев­ших се­тей и за­ме­нить обо­ру­до­ва­ние, ис­чер­пав­шее свой срок экс­плу­а­та­ции, по­на­до­бит­ся око­ло де­ся­ти лет. Без­услов­но, для это­го по­на­до­бят­ся су­ще­ствен­ные сред­ства. Но ес­ли срав­нить ин­ве­сти­ции, утвер­жден­ные го­сре­гу­ля­то­ром для опе­ра­то­ров ГРС в Укра­ине, со сред­ни­ми за­тра­та­ми на га­зо­вые се­ти в стра­нах Ев­ро­со­ю­за, то раз­ни­ца ока­жет­ся зна­чи­тель­ной. В на­шей стране в под­держ­ку без­опас­но­сти га­зо­про­во­дов вы­де­ля­ют по­чти в во­семь раз мень­ше средств, чем в Ев­ро­пе. В та­ких усло­ви­ях под­ни­мать во­прос о взи­ма­нии до­пол­ни­тель­ной пла­ты за се­ти вы­гля­дит неце­ле­со­об­раз­ным.

«Со­глас­но за­ко­но­да­тель­ству един­ствен­ным ис­точ­ни­ком фи­нан­си­ро­ва­ния рас­хо­дов опе­ра­то­ров га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей яв­ля­ет­ся та­риф, уста­нав­ли­ва­е­мый го­су­дар­ством. Лю­бые рас­хо­ды на опла­ту за го­су­дар­ствен­ную часть се­тей воз­мож­ны толь­ко по­сле вклю­че­ния та­ких рас­хо­дов в та­риф, — от­ме­ча­ет гла­ва Ас­со­ци­а­ции га­зо­во­го рын­ка Укра­и­ны Алек­сандр Ов­ди­ен­ко. — Это неиз­беж­но при­ве­дет к его по­вы­ше­нию и уве­ли­че­нию пла­те­жек для бы­то­вых по­тре­би­те­лей, а так­же к по­вы­ше­нию та­ри­фов для биз­не­са, что ав­то­ма­ти­че­ски по­вле­чет/спро­во­ци­ру­ет рост цен на то­ва­ры и услу­ги для на­се­ле­ния».

***

Ес­ли ос­нов­ной це­лью ис­ков ГПУ к га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ным ком­па­ни­ям яв­ля­ет­ся по­лу­че­ние пла­ты за поль­зо­ва­ние се­тя­ми, то они мо­гут за­ве­сти пра­ви­тель­ство в ту­пик. С од­ной сто­ро­ны, про­ку­ра­ту­ра пы­та­ет­ся рас­торг­нуть уже го­то­вую до­го­вор­ную ба­зу для ле­ги­тим­но­го и про­зрач­но­го про­цес­са пе­ре­чис­ле­ния средств за се­ти, на­хо­дя­щи­е­ся в гос­соб­ствен­но­сти. Це­лью ГПУ яв­ля­ют­ся в том чис­ле и до­го­во­ры об экс­плу­а­та­ции га­зо­вых се­тей, за­клю­чен­ные ле­том 2017 г.

С дру­гой сто­ро­ны, ло­каль­ная «по­бе­да» в во­про­се пла­ты за поль­зо­ва­ние се­тя­ми мо­жет обер­нуть­ся про­бле­мой на элек­то­раль­ном фрон­те. Лю­бой пе­ре­смотр дей­ству­ю­щих та­ри­фов на рас­пре­де­ле­ние га­за бу­дет нега­тив­но вос­при­нят из­би­ра­те­ля­ми на по­ро­ге но­во­го элек­то­раль­но­го цик­ла и ска­жет­ся на пред­вы­бор­ном рей­тин­ге де­пу­та­тов и кан­ди­да­тов.

С тре­тьей сто­ро­ны, взи­ма­ние до­пол­ни­тель­ной пла­ты за поль­зо­ва­ние се­тя­ми на фоне хро­ни­че­ско­го недо­вло­же­ния ин­ве­сти­ций в га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ные се­ти яв­ля­ет­ся очень рис­ко­ван­ным для го­су­дар­ства как соб­ствен­ни­ка кри­ти­че­ской ин­фра­струк­ту­ры. Пред­по­ла­га­е­мый пла­теж «за се­ти» при­мер­но в два ра­за пре­вы­ша­ет те­ку­щие сум­мар­ные от­чис­ле­ния на амор­ти­за­цию всей га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ной си­сте­мы.

ZN.UA об­ра­ти­лось с во­про­са­ми о судь­бе ГРС и ис­ках ГПУ в «Наф­то­газ Укра­и­ны», ко­то­рый ни­ко­гда не скры­вал, что ны­неш­ние об­л­га­зы дей­ству­ют не в ин­те­ре­сах го­су­дар­ства. Тем не ме­нее в дан­ной си­ту­а­ции в НАКЕ пред­по­чли не от­ве­чать на свя­зан­ные с об­л­га­за­ми во­про­сы. И за­яви­ли, что у них есть бо­лее важ­ные де­ла, неже­ли ре­а­ги­ро­вать на то, что «Наф­то­газ» пы­та­ют­ся при­влечь к этой про­бле­ме. «Ис­ки ГПУ — это ре­ше­ние го­су­дар­ства», — от­ме­ти­ли в НАКЕ.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.