Транс­план­то­ло­гия в Укра­ине от­ста­ла от ми­ра на це­лую эпо­ху

Zerkalo Nedeli - - ТИ­ТУЛЬ­НЫЙ ЛИСТ -

В аб­со­лют­ных циф­рах это со­став­ля­ет лишь 130 опе­ра­ций в год, при том что бо­лее 5 ты­сяч укра­ин­цев еже­год­но нуж­да­ют­ся в пе­ре­сад­ке ор­га­нов. Из них в транс­план­та­ции поч­ки нуж­да­ют­ся бо­лее 2500 па­ци­ен­тов, пе­че­ни — до 1500, серд­ца — бо­лее 1000, кост­но­го моз­га — 300.

Оче­редь лю­дей, нуж­да­ю­щих­ся в опе­ра­ции, неуклон­но рас­тет, и боль­шин­ство из них уми­ра­ет, так и не до­ждав­шись пе­ре­сад­ки. Из 5000 че­ло­век, нуж­да­ю­щих­ся в пе­ре­сад­ке, еже­год­но уми­ра­ют око­ло 3400. Еже­днев­но у нас де­вять смер­тей тех, кто не до­ждал­ся транс­план­та­ции.

Тех, ко­му по­вез­ло, го­су­дар­ство от­прав­ля­ет за ру­беж, тра­тя мил­ли­о­ны гри­вен на опла­ту услуг ино­стран­ных вра­чей.

На сред­ства, ко­то­рые Укра­и­на пе­ре­чис­ли­ла ино­стран­ным кли­ни­кам для ле­че­ния на­ших граж­дан в 2013–2015 гг. (2,431 млн дол­ла­ров и 612,2 тыс. ев­ро), бы­ло сде­ла­но шесть транс­план­та­ций кост­но­го моз­га, во­семь транс­план­та­ций серд­ца, пять — пе­че­ни и 18 — поч­ки. Имея на­ла­жен­ную си­сте­му транс­план­та­ции в Укра­ине, на эти сред­ства мож­но бы­ло бы про­ве­сти 1122 пе­ре­са­док серд­ца, 116 — пе­че­ни и 5623 — поч­ки.

В об­щем, за по­след­ние де­сять лет Укра­и­на вы­де­ли­ла из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та на ле­че­ние граж­дан за ру­бе­жом око­ло 2 млрд гри­вен. Мы по­сто­ян­но фи­нан­си­ру­ем ме­ди­ци­ну ино­стран­ных го­су­дарств, а тем вре­ме­нем оте­че­ствен­ная от­расль транс­план­то­ло­гии окон­ча­тель­но при­хо­дит в упа­док.

Глав­ная при­чи­на та­ко­го со­сто­я­ния дел в Укра­ине — от­сут­ствие эф­фек­тив­ной си­сте­мы транс­план­то­ло­гии. По су­ти, ме­ха­низм сбо­ра, хра­не­ния, пе­ре­воз­ки и пе­ре­сад­ки ор­га­нов как си­сте­ма за­мкну­то­го цик­ла у нас не ра­бо­та­ет. Вслед­ствие это­го лишь 15% транс­план­та­ций, или 20 опе­ра­ций в год, про­во­дят­ся за счет ор­га­нов, по­лу­чен­ных от по­кой­ни­ков, — осталь­ные по­лу­ча­ют от жи­вых до­но­ров.

За­то ко­ли­че­ство по­тен­ци­аль­ных до­но­ров в Укра­ине еже­год­но зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ет внут­рен­ние по­треб­но­сти и поз­во­ля­ет не толь­ко спа­сти жизнь всем укра­ин­цам, ко­то­рые в этом нуж­да­ют­ся, но и, по при­ме­ру Бе­ла­ру­си, при­ни­мать па­ци­ен­тов из дру­гих стран.

По­это­му, для раз­ви­тия си­сте­мы транс­план­то­ло­гии в Укра­ине и вы­во­да ее на ми­ро­вой уро­вень, мы с кол­ле­га­ми раз­ра­бо­та­ли за­ко­но­про­ект №2386а-1 «О при­ме­не­нии транс­план­та­ции ана­то­ми­че­ских ма­те­ри­а­лов че­ло­ве­ку», ко­то­рый Вер­хов­ная Ра­да про­го­ло­со­ва­ла в пер­вом чте­нии еще 21 ап­ре­ля 2016 г.

С то­го вре­ме­ни ве­дет­ся борь­ба за его окон­ча­тель­ное при­ня­тие. Не­смот­ря на то, что за эти два го­да за­ко­но­про­ект был до­ра­бо­тан ко вто­ро­му чте­нию и при­ве­ден сот­ня­ми меж­от­рас­ле­вых экс­пер­тов прак­ти­че­ски до иде­аль­но­го со­сто­я­ния, боль­шин­ства го­ло­сов за него в пар­ла­мен­те до сих пор нет. При том, что он пол­но­стью от­ве­ча­ет всем меж­ду­на­род­ным тре­бо­ва­ни­ям и учи­ты­ва­ет 80% по­дан­ных де­пу­та­та­ми по­пра­вок — 167 из 205.

Без пре­уве­ли­че­ния, но­вый за­ко­но­про­ект о транс­план­та­ции — это ре­во­лю­ци­он­ная но­ва­ция в за­ко­но­да­тель­стве, ко­то­рая мо­жет не толь­ко со­хра­нить жизнь ты­ся­чам лю­дей, но и вы­ве­сти Укра­и­ну на од­но из вид­ных мест в ми­ре по ко­ли­че­ству про­ве­ден­ных опе­ра­ций. Этим за­ко­ном со­зда­ет­ся вся цепь — от до­но­ра до ре­ци­пи­ен­та, что поз­во­лит быст­ро со­вер­шить необ­хо­ди­мую опе­ра­цию и спа­сти че­ло­ве­ку жизнь.

Так, в част­но­сти, за­ко­но­про­ек­том пред­по­ла­га­ет­ся раз­ви­тие в Укра­ине транс­плант­ко­ор­ди­на­ции по об­раз­цу ис­пан­ской мо­де­ли, ко­то­рая, по опре­де­ле­нию ВОЗ, счи­та­ет­ся наи­бо­лее про­грес­сив­ной в ми­ре. Эта мо­дель пред­по­ла­га­ет со­зда­ние со­от­вет­ству­ю­ще­го цен­траль­но­го ор­га­на, ко­то­рый бу­дет от­ве­чать за ра­бо­ту транс­плант-ко­ор­ди­на­то­ров и ра­бо­ту Еди­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­мы.

Еди­ная го­су­дар­ствен­ная ин­фор­ма­ци­он­ная си­сте­ма транс­план­та­ции, со­зда­ние ко­то­рой так­же преду­смат­ри­ва­ет­ся мо­им за­ко­но­про­ек­том, яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым эле­мен­том об­щей си­сте­мы транс­план­то­ло­гии. Без нее обес­пе­чить са­му транс­план­та­цию по­чти невоз­мож­но, по­сколь­ку имен­но эта си­сте­ма в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме мо­жет оп­ти­маль­но опре­де­лить им­му­но­ло­ги­че­ски сов­ме­сти­мых до­но­ра и ре­ци­пи­ен­та и рас­пре­де­лить ана­то­ми­че­ский ма­те­ри­ал.

Кро­ме то­го, внед­ре­ние та­кой си­сте­мы, ана­ло­ги ко­то­рой есть во всех раз­ви­тых стра­нах ми­ра, поз­во­ля­ет обес­пе­чить со­блю­де­ние оче­ред­но­сти и спра­вед­ли­во­сти при рас­пре­де­ле­нии ана­то­ми­че­ско­го ма­те­ри­а­ла, то есть из­бе­жать воз­мож­ных оши­бок и кор­руп­ци­он­ных рис­ков «чер­ной транс­план­то­ло­гии», су­ще­ству­ю­щей имен­но из-за от­сут­ствия офи­ци­аль­ных ре­ест­ров до­но­ров и ре­ци­пи­ен­тов.

Фи­нан­си­ро­ва­ние транс­план­та­ции бу­дет осу­ществ­лять­ся на 100% за счет го­су­дар­ства — что­бы из­бе­жать зло­упо­треб­ле­ния и рис­ка, свя­зан­ных с неза­кон­ным до­нор­ством.

Еще од­ним предо­хра­ни­те­лем про­тив зло­упо­треб­ле­ния и кор­руп­ци­он­ных рис­ков яв­ля­ет­ся «пре­зумп­ция несо­гла­сия», ко­то­рая преду­смат­ри­ва­ет, что ор­га­ны для транс­план­та­ции мо­гут быть изъ­яты из те­ла по­кой­ни­ка толь­ко при усло­вии, что это ли­цо при жиз­ни чет­ко за­яви­ло о сво­ем со­гла­сии стать до­но­ром в слу­чае смер­ти. Так­же че­ло­век мо­жет из­ме­нить свое во­ле­изъ­яв­ле­ние и за­пре­тить изъ­я­тие ор­га­нов у се­бя по­сле смер­ти.

Ес­ли же че­ло­век не оста­вил ни­ка­ко­го во­ле­изъ­яв­ле­ния, со­гла­сие на изъ­я­тие ор­га­нов мо­гут дать род­ствен­ни­ки по­кой­но­го. Во всех иных слу­ча­ях ис­поль­зо­вать ор­га­ны че­ло­ве­ка без раз­ре­ше­ния за­пре­ще­но.

По мо­е­му убеж­де­нию, в усло­ви­ях вой­ны и вы­со­ко­го уров­ня кор­руп­ции ныне «пре­зумп­ция несо­гла­сия» — луч­шая мо­дель, ко­то­рая умень­ша­ет кор­руп­ци­он­ные рис­ки и рис­ки зло­упо­треб­ле­ния во вре­мя транс­план­та­ции.

Вме­сте с тем, что­бы «пре­зумп­ция несо­гла­сия» не умень­ша­ла су­ще­ствен­но ко­ли­че­ство до­но­ров, в за­ко­но­про­ек­те пред­по­ла­га­ет­ся вве­де­ние го­су­дар­ствен­ной ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки, на­прав­лен­ной на фор­ми­ро­ва­ние в на­шем об­ще­стве по­ло­жи­тель­но­го от­но­ше­ния к до­нор­ству ана­то­ми­че­ских ма­те­ри­а­лов.

То есть мы долж­ны спо­соб­ство­вать то­му и до­би­вать­ся то­го, что­бы лю­ди доб­ро­воль­но вы­ска­зы­ва­ли от­вет­ствен­ное со­гла­сие на по­смерт­ное до­нор­ство. По­сколь­ку один труп­ный до­нор мо­жет спа­сти жизнь вось­ми лю­дям, убе­дить граж­дан в необ­хо­ди­мо­сти и важ­но­сти та­кой мис­сии бу­дет неслож­но.

«Пре­зумп­ция несо­гла­сия» дей­ству­ет в США, Гер­ма­нии, Ве­ли­ко­бри­та­нии и дру­гих стра­нах, и, как под­твер­дил опыт, пря­мой за­ви­си­мо­сти меж­ду ко­ли­че­ством до­но­ров и ви­дом пре­зумп­ции нет. Ко­неч­но, при усло­вии про­ве­де­ния пра­виль­ной го­су­дар­ствен­ной ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки.

На­при­мер, ес­ли в Ве­ли­ко­бри­та­нии с «пре­зумп­ци­ей несо­гла­сия» ко­ли­че­ство труп­ных до­но­ров на 1 млн на­се­ле­ния со­став­ля­ет 20,3, то в со­сед­ней Фран­ции, где дей­ству­ет «пре­зумп­ция со­гла­сия», этот по­ка­за­тель не на­мно­го вы­ше — 28,3 на 1 млн на­се­ле­ния. Ес­ли же срав­нить, ска­жем, Ир­лан­дию, где со­гла­сие необ­хо­ди­мо, и Да­нию, где оно не нуж­но, пре­иму­ще­ство — на сто­роне Ир­лан­дии: 17,3 про­тив 15,3 труп­ных до­но­ров на 1 млн на­се­ле­ния.

Та­ким об­ра­зом, по­ка­за­те­ли ко­ли­че­ства до­но­ров за­ви­сят пре­иму­ще­ствен­но от са­мо­со­зна­ния граж­дан, од­на­ко, на мой взгляд, имен­но «пре­зумп­ция несо­гла­сия», то есть доб­ро­воль­ное до­нор­ство, бо­лее все­го от­ве­ча­ет прин­ци­пам спра­вед­ли­во­сти и гу­ма­низ­ма.

На­ко­нец, за­ко­но­про­ек­том чет­ко опре­де­ле­на вся тер­ми­но­ло­гия, пол­но­мо­чия всех ор­га­нов вла­сти в об­ла­сти транс­план­та­ции, прин­ци­пы ор­га­ни­за­ци­он­но-ме­то­ди­че­ско­го ру­ко­вод­ства, фи­нан­си­ро­ва­ние транс­план­та­ции и осу­ществ­ле­ние кон­тро­ля в этой сфе­ре, по­ря­док и усло­вия транс­план­та­ции, вклю­чи­тель­но с за­бо­ром ор­га­нов, их пе­ре­воз­кой и пе­ре­сад­кой, а так­же мно­го дру­гих ню­ан­сов, ко­то­рые поз­во­ля­ют нам со­здать без­упреч­ную си­сте­му транс­план­то­ло­гии в Укра­ине.

За­ко­но­про­ек­том так­же вно­сят­ся из­ме­не­ния в ст. 143 Уго­лов­но­го ко­дек­са Укра­и­ны об уси­ле­нии уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за на­ру­ше­ние уста­нов­лен­но­го за­ко­ном по­ряд­ка транс­план­та­ции ор­га­нов. Это поз­во­ля­ет со­здать еще один предо­хра­ни­тель про­тив «чер­ной транс­план­то­ло­гии» и со­хра­нить мо­но­по­лию го­су­дар­ства на та­кие опе­ра­ции.

Дру­гим предо­хра­ни­те­лем про­тив зло­упо­треб­ле­ния и неза­кон­но­го изъ­я­тия ор­га­нов ста­ло нор­ми­ро­ва­ние про­це­ду­ры опре­де­ле­ния со­сто­я­ния необ­ра­ти­мой смер­ти. Ра­нее в за­ко­но­да­тель­стве был про­бел, ко­то­рый мог вы­звать изъ­я­тие ор­га­нов у че­ло­ве­ка, еще не до­стиг­ше­го со­сто­я­ния необ­ра­ти­мой смер­ти, — те­перь та­ко­го не бу­дет.

Мо­мен­том необ­ра­ти­мой смер­ти че­ло­ве­ка опре­де­лен мо­мент смер­ти его го­лов­но­го моз­га, или его био­ло­ги­че­ская смерть. Смерть моз­га опре­де­ля­ет­ся при пол­ном и необ­ра­ти­мом пре­кра­ще­нии всех его функ­ций, ко­то­рое ре­ги­стри­ру­ет­ся при ра­бо­та­ю­щем серд­це и ис­кус­ствен­ной вен­ти­ля­ции лег­ких.

Кон­ста­та­цию смер­ти моз­га че­ло­ве­ка, со­глас­но тре­бо­ва­ни­ям за­ко­на, бу­дет осу­ществ­лять кон­си­ли­ум вра­чей за­ве­де­ния здра­во­охра­не­ния, в ко­то­ром на­хо­дит­ся па­ци­ент, на ос­но­ва­нии ди­а­гно­сти­че­ских кри­те­ри­ев смер­ти моз­га че­ло­ве­ка.

По фак­ту кон­ста­та­ции смер­ти моз­га че­ло­ве­ка кон­си­ли­ум вра­чей со­ста­вит акт, ко­то­рый под­пи­сы­ва­ют все чле­ны кон­си­ли­у­ма, он при­ла­га­ет­ся к ме­ди­цин­ской до­ку­мен­та­ции па­ци­ен­та.

При этом, для предот­вра­ще­ния кон­флик­та ин­те­ре­сов, в со­став кон­си­ли­у­ма не мо­гут быть вклю­че­ны вра­чи, при­ни­ма­ю­щие уча­стие в изъ­я­тии ана­то­ми­че­ских ма­те­ри­а­лов и их транс­план­та­ции, а так­же транс­плант-ко­ор­ди­на­тор за­ве­де­ния здра­во­охра­не­ния.

На­ко­нец, опре­де­лен ряд ка­те­го­рий на­се­ле­ния, у ко­то­рых нель­зя изы­мать ор­га­ны ни при ка­ких об­сто­я­тель­ствах: это де­ти-си­ро­ты и де­ти, ли­шен­ные ро­ди­тель­ской опе­ки, а так­же ли­ца, по­гиб­шие во вре­мя бо­е­вых дей­ствий.

Как ви­дим, за­ко­но­про­ект №2386а-1 «О при­ме­не­нии транс­план­та­ции ана­то­ми­че­ских ма­те­ри­а­лов че­ло­ве­ку» учи­ты­ва­ет мель­чай­шие ню­ан­сы и фак­то­ры, он от­ве­ча­ет наи­выс­шим меж­ду­на­род­ным стан­дар­там и поз­во­ля­ет Укра­ине за­пу­стить со­зда­ние эф­фек­тив­ной и гу­ман­ной си­сте­мы транс­план­та­ции с мак­си­маль­ным уров­нем за­щи­ты от воз­мож­ных зло­упо­треб­ле­ний.

К со­жа­ле­нию, этот за­кон до сих пор не мо­жет на­брать боль­шин­ства го­ло­сов в пар­ла­мен­те из-за по­ли­ти­че­ских иг­рищ меж­ду фрак­ци­я­ми и де­пу­тат­ски­ми груп­па­ми. Во вре­мя преды­ду­щих пе­ре­го­во­ров пред­ста­ви­те­ли Оп­по­зи­ци­он­но­го бло­ка за­яви­ли, что их из­би­ра­те­ли бо­ят­ся, и, по­ка про­дол­жа­ет­ся вой­на на Во­сто­ке, под­дер­жи­вать за­кон не бу­дут. Пар­тия «Са­мо­по­міч» ре­ши­ла не под­дер­жи­вать за­кон в свя­зи с от­сут­стви­ем Ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да и нере­фор­ми­ро­ван­ной пра­во­охра­ни­тель­ной си­сте­мой, у дру­гих нет внеш­них сти­му­лов для го­ло­со­ва­ния.

Да, к со­жа­ле­нию, де­ло спа­се­ния ты­сяч жиз­ней укра­ин­цев ста­ло за­лож­ни­ком по­ли­ти­че­ских иг­рищ и ку­лу­ар­ных до­го­во­рен­но­стей. И неко­то­рых де­пу­та­тов со­всем не вол­ну­ет, что Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд и транс­план­та­ция — несколь­ко раз­ные сфе­ры.

Как, оче­вид­но, не вол­ну­ет и то, что каж­дые три ча­са в на­шем го­су­дар­стве уми­ра­ет один че­ло­век — лишь по­то­му, что этот за­кон до сих пор не про­го­ло­со­ван.

* * *

Несколь­ко недель на­зад мы сов­мест­но с кол­ле­га­ми из Ин­сти­ту­та Амо­со­ва го­то­ви­ли к от­прав­ле­нию в Ин­дию на транс­план­та­цию серд­ца уди­ви­тель­но слав­ную и свет­лую 9-лет­нюю де­воч­ку По­ли­ну. Со­сто­я­ние ре­бен­ка быст­ро ухуд­ша­лось. Ко­гда все до­ку­мен­ты бы­ли го­то­вы, день­ги на ле­че­ние и опла­ту са­мо­ле­та на­ко­нец най­де­ны и вы­де­ле­ны (да­же ви­зу для со­про­вож­де­ния — ме­ди­ков и ро­ди­те­лей — при лич­ной под­держ­ке посла уда­лось по­лу­чить за один день), но­чью я по­лу­чи­ла смс от кол­ле­ги-де­пу­та­та, ко­то­рый непо­сред­ствен­но за­ни­мал­ся ре­бен­ком: «Де­воч­ка но­чью умер­ла. Са­мо­лет дол­жен был при­ле­теть се­го­дня в 11 утра. С мо­мен­та ди­а­гно­сти­ро­ва­ния бо­лез­ни про­шло че­ты­ре го­да! Да­вай­те при­ни­мать за­кон 2386а-1. Он ну­жен Укра­ине».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.