От­дых де­тей: кто га­ран­ти­ру­ет без­опас­ность?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Юлия ДУЗЬ,

ад­во­кат

При­шло вре­мя по­ду­мать о лет­нем от­ды­хе на­ших де­тей. Ско­ро ка­ни­ку­лы, де­тво­ра ося­дет до­ма воз­ле ро­ди­те­лей, ко­то­рым, не­смот­ря на жа­ру, на­до ра­бо­тать и ре­шать раз­ные бы­то­вые про­бле­мы.

Для боль­шин­ства ро­ди­те­лей ле­то — слож­ный пе­ри­од, ведь необ­хо­ди­мо соз­дать для де­тей усло­вия кон­тро­ли­ру­е­мо­го «без­дель­ни­че­ства» под при­смот­ром в ос­нов­ном по­сто­рон­них лиц. Кро­ме то­го, это воз­мож­ность оздо­ро­вить де­тей, уде­лить вре­мя их раз­ви­тию, по­ка­зать что­то но­вое, ре­а­ли­зо­вать их меч­ты. Вот и по­лу­ча­ет­ся, что три лет­них ме­ся­ца нуж­но ка­че­ствен­но за­пол­нить опе­кой и за­бо­той, да еще и с га­ран­ти­ей без­опас­но­сти на от­ды­хе.

В за­ви­си­мо­сти от це­лей и воз­мож­но­стей ро­ди­те­лей, из­би­ра­ет­ся уро­вень обес­пе­че­ния ин­те­ре­сов ре­бен­ка. Ко­му-то необ­хо­ди­мо на про­дол­жи­тель­ное вре­мя устро­ить ре­бен­ка под чей­то при­смотр за уме­рен­ную це­ну и от­но­си­тель­ное ка­че­ство со­дер­жа­ния. Кто-то ищет воз­мож­но­сти обес­пе­чить сво­е­му ре­бен­ку ка­че­ствен­ный от­дых в со­че­та­нии с до­пол­ни­тель­ны­ми об­ра­зо­ва­тель­ны­ми про­грам­ма­ми: изу­че­ни­ем ино­стран­ных язы­ков в сре­де их но­си­те­лей; рас­ши­ре­ни­ем кру­го­зо­ра в пре­де­лах экс­кур­сий по но­вым го­ро­дам и стра­нам; по­лу­че­ни­ем на­вы­ков вы­жи­ва­ния и са­мо­сто­я­тель­но­сти в ту­ри­сти­че­ских по­хо­дах; при­об­ре­те­ни­ем опы­та сель­хоз­ра­бот и пр.

Во­прос без­опас­но­сти де­тей на от­ды­хе ста­но­вит­ся все бо­лее ак­ту­аль­ным, осо­бен­но в свя­зи с си­сте­ма­ти­че­ски­ми со­об­ще­ни­я­ми о ее на­ру­ше­нии, что при­во­дит к тра­ги­че­ским по­след­стви­ям. В ка­че­стве при­ме­ра — про­шло­год­няя си­ту­а­ция в Одес­ском го­род­ском дет­ском оздо­ро­ви­тель­но-спор­тив­ном ком­плек­се «Вик­то­рия». Тра­ге­дия унес­ла жиз­ни трех несо­вер­шен­но­лет­них де­во­чек, а при­вле­че­ние к от­вет­ствен­но­сти ви­нов­ных лиц про­дол­жа­ет­ся до сих пор.

24 ап­ре­ля 2018 г. Ки­ев­ский рай­он­ный суд г. Одес­сы объ­явил пер­вый при­го­вор в этом де­ле — стар­шей вос­пи­та­тель­ни­це, от­вет­ствен­ной за по­жар­ную без­опас­ность, ко­то­рая при­зна­ла свою ви­ну, чем уско­ри­ла вы­не­се­ние ре­ше­ния от­но­си­тель­но нее. Из при­го­во­ра су­да вы­плы­ва­ют ин­те­рес­ные де­та­ли, ко­то­рые пря­мо сви­де­тель­ству­ют про­тив ре­аль­ных ви­нов­ни­ков тра­ге­дии, по­сколь­ку ви­на вос­пи­та­тель­ни­цы за­клю­ча­лась в без­дум­ном под­пи­са­нии ря­да до­ку­мен­тов, непо­ни­ма­нии уров­ня от­вет­ствен­но­сти за взя­тые на бу­ма­ге обя­зан­но­сти со­блю­дать по­жар­ную без­опас­ность.

Та­ких «вос­пи­та­тель­ниц» по Укра­ине очень мно­го, — они устра­и­ва­ют­ся на вре­мен­ную ра­бо­ту на лет­ний пе­ри­од для под­ра­бот­ки и бес­плат­но­го от­ды­ха на мо­ре, не осо­зна­вая уров­ня от­вет­ствен­но­сти за де­тей, ко­то­ры­ми за­ни­ма­ют­ся в пре­де­лах сво­их пол­но­мо­чий. Этой вос­пи­та­тель­ни­це не по­вез­ло два­жды: она взя­ла на се­бя от­вет­ствен­ность за по­жар­ную без­опас­ность, не вла­дея со­от­вет­ству­ю­щи­ми зна­ни­я­ми и ба­зо­вы­ми на­вы­ка­ми пер­во­оче­ред­ных дей­ствий при эва­ку­а­ции и предо­став­ле­нии пер­вой мед­по­мо­щи.

Ее сло­ва об уволь­не­нии по соб­ствен­но­му же­ла­нию по­сле то­го, как узна­ла о фак­тах на­ру­ше­ния по­жар­ной без­опас­но­сти дет­ским учре­жде­ни­ем, ни­ве­ли­ру­ют­ся от­сут­стви­ем пись­мен­ных об­ра­ще­ний с тре­бо­ва­ни­ем при­ве­сти в над­ле­жа­щее со­сто­я­ние по­жар­ную без­опас­ность и от­сут­стви­ем са­мо­го за­яв­ле­ния об уволь­не­нии.

Мож­но пред­по­ло­жить, что от­сут­ствие этих до­ку­мен­тов объ­яс­ня­ет­ся низ­ким уров­нем пра­во­вой куль­ту­ры вос­пи­та­тель­ни­цы или же со­зна­тель­ным, умыш­лен­ным, ненад­ле­жа­щим вы­пол­не­ни­ем сво­их слу­жеб­ных обя­зан­но­стей по охране жиз­ни и здо­ро­вья несо­вер­шен­но­лет­них. Имен­но по­след­нее уви­дел в ее дей­стви­ях суд и на­зна­чил на­ка­за­ние в ви­де трех лет ли­ше­ния сво­бо­ды с ли­ше­ни­ем пра­ва за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти, свя­зан­ные с по­жар­ной без­опас­но­стью, сро­ком на два го­да. Вос­пи­та­тель­ни­ца осво­бож­де­на от от­бы­ва­ния ос­нов­но­го на­ка­за­ния на ис­пы­та­тель­ный срок — два го­да.

Но в ука­зан­ном при­го­во­ре наи­бо­лее ин­те­рес­ны не вос­пи­та­тель­ни­ца, а два пред­пи­са­ния Ки­ев­ско­го РО ГУ ГСЧС Укра­и­ны в Одес­ской об­ла­сти за 2016 и 2017 гг. «Об устра­не­нии на­ру­ше­ний тре­бо­ва­ний за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре граж­дан­ской за­щи­ты, тех­но­ген­ной и по­жар­ной без­опас­но­сти». Эти­ми пред­пи­са­ни­я­ми уста­нов­ле­но свы­ше 20 фак­тов на­ру­ше­ний по­жар­ной без­опас­но­сти и ука­за­ны чет­кие сро­ки для их устра­не­ния. Вы­яв­лен­ные на­ру­ше­ния до­воль­но се­рьез­ные, с их пе­реч­нем мо­жет озна­ко­мить­ся каж­дый чи­та­тель в тек­сте при­го­во­ра, ко­то­рый на­хо­дит­ся в об­щем до­сту­пе в ре­ест­ре су­деб­ных ре­ше­ний. И это не ба­наль­ное от­сут­ствие ог­не­ту­ши­те­ля.

Из хро­но­ло­гии си­стем­ных на­ру­ше­ний пра­вил по­жар­ной без­опас­но­сти сле­ду­ет вы­вод о си­стем­ном пре­не­бре­же­нии за­ко­ном и ве­ро­ят­ных при­зна­ках кор­руп­ции.

Так, еще в 2016 г. ин­спек­то­ры ГСЧС во вре­мя оче­ред­ной про­вер­ки об­на­ру­жи­ли ряд на­ру­ше­ний, о чем со­ста­ви­ли со­от­вет­ству­ю­щее пред­пи­са­ние и да­ли пре­дель­ный срок для их устра­не­ния. Од­но­вре­мен­но с пред­пи­са­ни­ем пред­ше­ствен­ни­ца на­шей вос­пи­та­тель­ни­цы бы­ла при­вле­че­на к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за невы­пол­не­ние тре­бо­ва­ний пред­пи­са­ния ГСЧС от 2015 г.!

В 2017 г., по ана­ло­гии с преды­ду­щи­ми го­да­ми, на­ру­ше­ния ни­кем не устра­ня­лись. За­то на ра­бо­ту бы­ла оформ­ле­на на­ша вос­пи­та­тель­ни­ца, ко­то­рая взя­ла на се­бя пол­ную от­вет­ствен­ность за по­жар­ную без­опас­ность, не­смот­ря на все име­ю­щи­е­ся на­ру­ше­ния, и в со­ста­ве ко­мис­сии под­пи­са­ла акт о го­тов­но­сти дет­ско­го учре­жде­ния к при­е­му де­тей.

В июне 2017 г. ин­спек­то­ры ГСЧС сно­ва про­ве­ли про­вер­ку оздо­ро­ви­тель­но­го ком­плек­са «Вик­то­рия» и сно­ва со­ста­ви­ли пред­пи­са­ние, в ко­то­рый раз кон­ста­ти­ро­вав на­ру­ше­ния и опре­де­лив сро­ки на их устра­не­ние. В этот раз уже на­ша вос­пи­та­тель­ни­ца бы­ла при­вле­че­на к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за по­жар­ную без­опас­ность в дет­ском учре­жде­нии, свою ви­ну при­зна­ла и чи­сто­сер­деч­но рас­ка­я­лась. За нее ру­ко­вод­ство «Вик­то­рии» упла­ти­ло штраф — 51 грн.

Как ви­дим, схе­ма до­воль­но про­стая: по­ло­же­ни­ем и долж­ност­ной ин­струк­ци­ей от­вет­ствен­ность за по­жар­ную без­опас­ность воз­ла­га­ет­ся на стар­ше­го вос­пи­та­те­ля; каж­дый год на ра­бо­ту бе­рет­ся но­вая се­зон­ная вос­пи­та­тель­ни­ца, ко­то­рой объ­яс­ня­ют, что под­пи­сан­ные ею до­ку­мен­ты — это фор­маль­ность, и ру­ко­вод­ство все дер­жит под кон­тро­лем, глав­ное — ис­кренне во всем рас­ка­и­вать­ся; каж­дый год учре­жде­ние про­хо­дит про­вер­ку ГСЧС, ко­то­рые каж­дый раз фик­си­ру­ют од­ни и те же на­ру­ше­ния, на устра­не­ние ко­то­рых нуж­ны нема­лые сред­ства. Вы­де­лять сред­ства на устра­не­ние на­ру­ше­ний ни­кто не хо­чет, по­это­му идут пу­тем наи­мень­ших жертв: со­став­ля­ют ад­мин­про­то­кол на оче­ред­ную вос­пи­та­тель­ни­цу, пла­тят 51 грн и при­ни­ма­ют де­тей с мыс­лью, что все обой­дет­ся, и бе­ды не слу­чит­ся.

Эта схе­ма на­по­ми­на­ет сказ­ку о ко­лоб­ке, — от че­го бе­жал, то и на­шел. Чи­та­те­лей, на­вер­ное, удив­ля­ет без­де­я­тель­ность ГСЧС, ко­то­рые из го­да в год кон­ста­ти­ро­ва­ли на­ру­ше­ни­ея, да­ва­ли вре­мя на их устра­не­ние и не при­ни­ма­ли ни­ка­ких дей­ствен­ных мер, что­бы оста­но­вить ра­бо­ту дет­ско­го учре­жде­ния. Ме­ня это так­же уди­ви­ло, ведь, со­глас­но сво­им пол­но­мо­чи­ям, та­кая воз­мож­ность у них есть. В слу­чае невы­пол­не­ния сво­их пред­пи­са­ний они мог­ли об­ра­тить­ся в суд с тре­бо­ва­ни­ем оста­но­вить ра­бо­ту Одес­ско­го го­род­ско­го дет­ско­го оздо­ро­ви­тель­но-спор­тив­но­го ком­плек­са «Вик­то­рия».

Но не сде­ла­ли это­го. Бо­лее то­го, о вы­яв­лен­ных фак­тах на­ру­ше­ний не бы­ли над­ле­жа­щим об­ра­зом про­ин­фор­ми­ро­ва­ны пред­ста­ви­те­ли ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, ко­то­рые еже­год­но в со­ста­ве ко­мис­сии кон­ста­ти­ро­ва­ли го­тов­ность дет­ско­го учре­жде­ния к ра­бо­те в от­пуск­ной оздо­ро­ви­тель­ный се­зон. Та­кая слу­жеб­ная ха­лат­ность со сто­ро­ны ин­спек­то­ров ГСЧС на­ме­ка­ет на кор­руп­ци­он­ную со­став­ля­ю­щую в этой схе­ме, ко­то­рая, ко­неч­но, в су­де до­ка­за­на не бу­дет. Так ска­зать, не пой­ман — не ви­но­вен. Но тя­же­лые по­след­ствия слу­жеб­ной ха­лат­но­сти при­ве­ли на ска­мью под­су­ди­мых од­но­го из ин­спек­то­ров, и сей­час уго­лов­ное про­из­вод­ство с об­ви­ни­тель­ным ак­том ждет сво­е­го рас­смот­ре­ния в су­де.

Что ка­са­ет­ся ви­ны ди­рек­то­ра ука­зан­но­го учре­жде­ния — то, без­услов­но, она есть, но ее гра­ни­цы и от­вет­ствен­ность вско­ре бу­дет опре­де­лять суд.

В этой тра­ги­че­ской си­ту­а­ции оста­ет­ся мно­же­ство во­про­сов по по­во­ду пер­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти и дру­гих лиц. На­при­мер, непо­нят­но, по­че­му де­тей в воз­расте от 7 до 10 лет по­се­ли­ли на вто­ром эта­же зда­ния, ес­ли, по пра­ви­лам, их долж­ны бы­ли по­се­лить на пер­вом. По­че­му в ночь по­жа­ра на эта­жах не бы­ло взрос­лых? Где на­хо­дил­ся преду­смот­рен­ный за­ко­ном де­жур­ный ноч­ной вос­пи­та­тель? Что ху­до­же­ствен­ный ру­ко­во­ди­тель и вос­пи­та­те­ли де­ла­ли но­чью в бе­сед­ке на ули­це, а не воз­ле де­тей в кор­пу­се? Кто осу­ществ­лял эва­ку­а­цию де­тей? По­че­му де­тей из го­ря­ще­го кор­пу­са вы­но­си­ли стар­шие де­ти, от­ды­хав­шие в ла­ге­ре? А где же ге­ро­и­че­ские по­дви­ги вос­пи­та­те­лей?

Имен­но эти по­след­ние во­про­сы и ста­ли для ме­ня пу­те­во­ди­те­лем при вы­бо­ре от­ды­ха для соб­ствен­но­го ре­бен­ка. Со­сто­я­ние по­жар­ной без­опас­но­сти, са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ские нор­мы и т.п. не мо­жет над­ле­жа­щим об­ра­зом про­ве­рить ни один из ро­ди­те­лей. И хо­тя мы име­ем пол­ное пра­во тре­бо­вать озна­ком­ле­ния с до­ку­мен­та­ци­ей дет­ско­го учре­жде­ния, вряд ли в предо­став­лен­ных до­ку­мен­тах за­ме­тим ка­кие-то несо­от­вет­ствия. Вряд ли долж­ност­ные ин­струк­ции пер­со­на­ла убе­дят нас в пол­ной и га­ран­ти­ро­ван­ной без­опас­но­сти де­тей на слу­чай по­жа­ра, ава­рии или сти­хий­но­го бед­ствия.

Един­ствен­ная от­но­си­тель­ная га­ран­тия — это ин­ди­ви­ду­аль­ная ха­рак­те­ри­сти­ка и ка­че­ства че­ло­ве­ка, ко­то­рый бу­дет со­про­вож­дать ре­бен­ка и нести за него пер­со­наль­ную от­вет­ствен­ность. По­сколь­ку спа­се­ние в кри­ти­че­ских си­ту­а­ци­ях дей­ствен­но в пер­вые ми­ну­ты и за­ви­сит от опы­та, уме­ний, на­вы­ков и зна­ний от­вет­ствен­ных лиц. Та­кие лю­ди долж­ны быть го­то­вы к экс­тре­маль­ным си­ту­а­ци­ям, знать ос­нов­ные пра­ви­ла эва­ку­а­ции и спа­се­ния, уметь ока­зы­вать первую мед­по­мощь.

Как убе­дить­ся, на­де­ле­но ли со­про­вож­да­ю­щее ли­цо та­ки­ми чер­та­ми? Толь­ко по­зна­ко­мить­ся с ним лич­но, всту­пить в пря­мой диа­лог, не стес­нять­ся за­да­вать неудоб­ные во­про­сы, иметь его лич­ные кон­так­ты. Ко­неч­но, глу­би­ну зна­ний и на­вы­ков на глаз оце­нить тя­же­ло, но опре­де­лен­ные мо­мен­ты долж­ны од­но­знач­но на­сто­ро­жить ро­ди­те­лей. Воз­раст: ли­ца в воз­расте до 25 лет вряд ли име­ют до­ста­точ­ный опыт ра­бо­ты с детьми, а ли­ца за 50 вряд ли смо­гут, при­ни­мая во вни­ма­ние свои фи­зи­че­ские воз­мож­но­сти, быст­ро и ка­че­ствен­но от­ре­а­ги­ро­вать в стрес­со­вой си­ту­а­ции. Вред­ные при­выч­ки: че­ло­ве­ка, ко­то­рый зло­упо­треб­ля­ет спирт­ным или лю­бит ве­се­ло про­во­дить сво­бод­ное вре­мя, вы­да­ют его внеш­ний вид и ха­рак­те­ри­сти­ки (сплет­ни) близ­ко­го к нему окру­же­ния; та­кой че­ло­век вряд ли бу­дет си­деть по­сле 23.00 воз­ле на­ших де­тей, его мы най­дем где-то в бе­сед­ке в мо­мент экс­трен­ной си­ту­а­ции. В лич­ной бе­се­де со­про­вож­да­ю­щее ли­цо долж­но про­де­мон­стри­ро­вать свою глу­бо­кую от­вет­ствен­ность за жизнь и здо­ро­вье ре­бен­ка, а не свое соб­ствен­ное же­ла­ние хо­ро­шо и ве­се­ло от­дох­нуть: для вос­пи­та­те­лей это ра­бо­та, а не от­дых за счет ро­ди­те­лей де­тей. Экс­тре­ма­лы, фа­на­ти­ки и все, у ко­го есть нестан­дарт­ные пунк­ти­ки, долж­ны на­сто­ро­жить ро­ди­те­лей, по­сколь­ку вы­со­ка ве­ро­ят­ность то­го, что та­кие лю­ди на на­ших де­тях бу­дут ре­а­ли­зо­вы­вать свои нере­а­ли­зо­ван­ные при­хо­ти.

Кро­ме то­го, важ­но об­ра­щать вни­ма­ние на чис­лен­ность де­тей в груп­пе, ко­то­рая едет на от­дых. На 15 де­тей дол­жен быть один со­про­вож­да­ю­щий. На груп­пу де­тей от 30 до 45 че­ло­век дол­жен быть до­пол­ни­тель­но на­зна­чен один ме­ди­цин­ский ра­бот­ник. Со­про­вож­де­ние групп де­тей в до­ро­ге осу­ществ­ля­ют пред­ста­ви­те­ли На­ци­о­наль­ной по­ли­ции.

Та­ким об­ра­зом, про­ана­ли­зи­ро­вав си­ту­а­цию, имея опыт со­про­вож­де­ния групп де­тей, я при­шла к вы­во­ду, что соб­ствен­но­го сы­на смо­гу от­пра­вить на от­дых ис­клю­чи­тель­но в со­про­вож­де­нии та­ко­го взрос­ло­го, ко­то­ро­го хо­ро­шо знаю и ко­то­ро­му до­ве­ряю лич­но.

Вид от­ды­ха бу­дет за­ви­сеть от ин­те­ре­сов ре­бен­ка и мо­их соб­ствен­ных при­о­ри­те­тов, в ко­то­рые не вхо­дят ла­ге­ря и са­на­то­рии: ре­зер­ва­ция в за­кры­том про­стран­стве на де­сят­ки дней с од­ни­ми и те­ми же ли­ца­ми не очень от­ли­ча­ет­ся от шко­лы и бу­дет по­буж­дать ко вся­че­ским глу­по­стям. Ве­ро­ят­но, что по­жа­ра я бо­юсь мень­ше от пло­хой ком­па­нии ро­вес­ни­ков и взрос­лых.

Вы­би­рая от­дых, мы с сы­ном оста­но­ви­лись на экс­кур­си­он­но-раз­ви­ва­ю­щих ту­рах по Укра­ине и Ев­ро­пе в со­про­вож­де­нии опыт­ных взрос­лых и с неболь­шим ко­ли­че­ством ро­вес­ни­ков; изу­че­нии ан­глий­ско­го в язы­ко­вой шко­ле за гра­ни­цей с про­жи­ва­ни­ем в при­ни­ма­ю­щей се­мье; от­ды­ха в уют­ном дво­ре ба­буш­ки и де­душ­ки за го­ро­дом; и во­до­во­ро­те раз­вле­че­ний на мор­ском по­бе­ре­жье толь­ко в со­про­вож­де­нии ро­ди­те­лей.

Невоз­мож­но убе­речь ре­бен­ка от су­ро­вых ре­а­лий со­вре­мен­но­го ми­ра, невоз­мож­но га­ран­ти­ро­вать то, на что не име­ешь ни­ка­ко­го вли­я­ния, но мы мо­жем не вы­би­рать то­го, что апри­о­ри пред­став­ля­ет опас­ность и риск: неиз­вест­ных нам лич­но мест и лю­дей. Да­же иде­аль­ное со­сто­я­ние по­жар­ной без­опас­но­сти не убе­ре­жет от спич­ки или за­жи­гал­ки. И толь­ко че­ло­ве­че­ское серд­це, ин­ту­и­ция, от­ва­га и храб­рость смо­гут по­пы­тать­ся дать от­пор нештат­ной си­ту­а­ции. Ре­бен­ка спа­сет тот, кто бу­дет ря­дом в мо­мент тра­ге­дии. Вот на это и ори­ен­ти­руй­те вы­бор от­ды­ха ва­ше­го ре­бен­ка.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.