Энер­го­ба­ланс Укра­и­ны… 20 лет спу­стя

Энер­госа­мо­до­ста­точ­ная и кон­ку­рент­ная на ев­ро­пей­ском энер­ге­ти­че­ском рын­ке. Та­кой мо­жет быть на­ша стра­на, уве­ре­ны ана­ли­ти­ки и ав­то­ры аль­тер­на­тив­ной Энер­го­стра­те­гии Укра­и­ны

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ал­ла ЕРЕМЕНКО

Из 28 млрд ку­бо­мет­ров при­род­но­го га­за, по­треб­ля­е­мых за год, Укра­и­на им­пор­ти­ру­ет бо­лее 10 млрд, из 10 млн т необ­хо­ди­мо­го ав­то­мо­биль­но­го топ­ли­ва — 8 млн т им­порт, им­пор­ти­ру­ем 1,5–2 млн т уг­ля, топ­ли­во для АЭС на сот­ни мил­ли­о­нов дол­ла­ров.

Хо­тя си­ту­а­ция мо­жет быть аб­со­лют­но дру­гой, и Укра­и­на из им­пор­те­ра энер­го­но­си­те­лей мо­жет стать экс­пор­те­ром, а от неко­то­рых тра­ди­ци­он­ных энер­го­но­си­те­лей от­ка­зать­ся за их нена­доб­но­стью. Для это­го нуж­на не фор­маль­ная, а по-на­сто­я­ще­му кон­цеп­ту­аль­ная Энер­ге­ти­че­ская стра­те­гия Укра­и­ны. И она у нас есть. Толь­ко пра­ви­тель­ство по-преж­не­му устра­и­ва­ет ори­ен­та­ция на уголь, оно да­же го­то­во на са­мые вы­со­кие в Ев­ро­пе «зе­ле­ные» та­ри­фы, толь­ко бы ни­че­го не ме­нять.

По боль­шо­му сче­ту, вы­бор вот еще в чем: ли­бо го­су­дар­ство про­дол­жит ла­тать ды­ры за наш счет на всех до­нель­зя уста­рев­ших ком­му­наль­ных се­тях (теп­ло-, во­до-, га­зо-, элек­тро-), ли­бо бу­дет при­ня­то стра­те­ги­че­ское решение кар­ди­наль­но из­ме­нить си­ту­а­цию, ли­бо мы ак­тив­но раз­ви­ва­ем соб­ствен­ную до­бы­чу и воз­об­нов­ля­е­мую энер­ге­ти­ку, ли­бо про­дол­жа­ем пла­тить тем, кто это де­ла­ет с успе­хом.

Энер­го­стра­те­гия — это, ко­неч­но, не фи­нан­со­вый план и не утвер­жден­ный на год гос­бюд­жет стра­ны. Но в этом и со­сто­ит ее важ­ность: но­вые идеи, но­вые под­хо­ды, ко­то­рые за­кла­ды­ва­ют раз­ви­тие всей эко­но­ми­ки стра­ны на де­ся­ти­ле­тия впе­ред и на ко­то­рые мы бу­дем ори­ен­ти­ро­вать­ся.

Энер­гия — до­ступ­но и удоб­но

По­тре­би­те­лям необ­хо­ди­ма энер­гия, ко­то­рая мо­жет до­став­лять­ся им в раз­ной фор­ме. По­жа­луй, са­мой уни­вер­саль­ной и удоб­ной фор­мой энер­гии яв­ля­ет­ся элек­три­че­ство. Оно мо­жет слу­жить энер­ги­ей для элек­тро­обо­ру­до­ва­ния и при­бо­ров, его при необ­хо­ди­мо­сти мож­но лег­ко транс­фор­ми­ро­вать в теп­ло для при­го­тов­ле­ния пи­щи, го­ря­че­го во­до­снаб­же­ния и отоп­ле­ния. А вот об­рат­ная транс­фор­ма­ция про­ис­хо­дит на­мно­го слож­нее. Со­вре­мен­ные тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют эф­фек­тив­но пе­ре­да­вать и на­кап­ли­вать элек­тро­энер­гию, ве­сти ее учет и кон­тро­ли­ро­вать по­треб­ле­ние. Со­вре­мен­ный транс­порт ак­тив­но пе­ре­хо­дит на элек­три­че­ство как на бо­лее эко­но­мич­ный и эко­ло­ги­че­ски чи­стый вид энер­гии. Та­ким об­ра­зом, элек­тро­энер­гия по­сте­пен­но ста­но­вит­ся ос­нов­ной фор­мой по­треб­ля­е­мой энер­гии в ми­ре.

С уче­том это­го трен­да за­да­чей го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся обес­пе­че­ние по­тре­би­те­лей необ­хо­ди­мым объ­е­мом энер­гии мак­си­маль­но эф­фек­тив­ным спо­со­бом с уче­том тре­бо­ва­ний энер­го­не­за­ви­си­мо­сти, бес­пе­ре­бой­но­сти по­ста­вок, вли­я­ния на окру­жа­ю­щую сре­ду и про­чих фак­то­ров. Ос­нов­ным стра­те­ги­че­ским до­ку­мен­том для это­го слу­жит Энер­ге­ти­че­ская стра­те­гия. У Укра­и­ны она то­же есть, од­на­ко ее вер­сия, утвер­жден­ная пра­ви­тель­ством, вряд ли по­мо­жет эф­фек­тив­но спра­вить­ся с за­да­чей. Столь­ко вре­ме­ни по­тра­че­но на ана­лиз энер­го­стра­те­гий, ко­то­рые ни­кто тол­ком не чи­тал, от­пра­вив их под сук­но, ес­ли во­об­ще не в ур­ну.

Чем аль­тер­на­тив­ная энер­го­стра­те­гия Укра­и­ны от­ли­ча­ет­ся от офи­ци­аль­ной

Мы слиш­ком дол­го пе­ре­пла­чи­ва­ли за энер­го­но­си­те­ли, в том чис­ле в ком­му­наль­ных пла­те­жах, и толь­ко недав­но по­ня­ли, что мо­жет быть ина­че. В Укра­ине до­ста­точ­но энер­го­ре­сур­сов, что­бы не по­би­рать­ся у меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых ин­сти­ту­тов. Но соб­ствен­ная до­бы­ча при­род­но­го га­за за­кро­ет кор­муш­ки для тех, кто за­ра­ба­ты­ва­ет и на га­зе, и на бюд­же­те два­жды, а то и три­жды. Ко­неч­но, они по­про­бу­ют отыг­рать си­ту­а­цию на­зад и по­стро­ить но­вые схе­мы, по­то­му что у них нет вы­бо­ра.

Тео­ре­ти­че­ски вы­бор есть у нас. На­при­мер, меж­ду офи­ци­аль­ной энер­го­стра­те­ги­ей Укра­и­ны и аль­тер­на­тив­ной. Аль­тер­на­тив­ная стра­те­гия — это не про­сто за­ме­на уг­ля воз­об­нов­ля­е­мой энер­ге­ти­кой. Все на­мно­го слож­нее и про­ще од­но­вре­мен­но.

Обид­но, но фор­маль­но утвер­жден­ная пра­ви­тель­ством Энер­го­стра­те­гия Укра­и­ны не со­дер­жит от­ве­та на один из глав­ных во­про­сов: во что нам это обой­дет­ся? Точ­нее, этот ас­пект учи­ты­ва­ет­ся су­гу­бо фор­маль­но.

В прин­ци­пе, что­бы по­нять раз­ни­цу, да­ле­ко хо­дить не на­до. Есть офи­ци­аль­ная Энер­ге­ти­че­ская стра­те­гия Укра­и­ны и аль­тер­на­тив­ная, раз­ра­бо­тан­ная ко­ман­дой экс­пер­тов ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го пор­та­ла ENECO.UA под ру­ко­вод­ством Дмит­рия Ми­лень­ко­го. Она не бес­спор­ная, но яв­но про­грес­сив­ная.

Офи­ци­аль­ная и аль­тер­на­тив­ная стра­те­гии раз­нят­ся, как небо и зем­ля. Офи­ци­аль­ная ори­ен­ти­ро­ва­на на, гру­бо го­во­ря, ста­рые тен­ден­ции и прак­ти­ки. Аль­тер­на­тив­ная учи­ты­ва­ет но­вые тен­ден­ции (и не толь­ко в энер­ге­ти­ке).

Ге­не­ра­ция элек­тро­энер­гии. На­при­мер, офи­ци­аль­ная стра­те­гия ни­как не от­ра­жа­ет прак­ти­че­ские гло­баль­ные из­ме­не­ния в от­но­ше­нии ге­не­ри­ру­ю­щих мощ­но­стей, в то вре­мя как аль­тер­на­тив­ная учи­ты­ва­ет струк­ту­ру про­из­вод­ства элек­тро­энер­гии для по­вы­ше­ния ма­нев­рен­но­сти ге­не­ра­ции и со­кра­ще­ния вы­бро­сов пар­ни­ко­вых га­зов (см. табл. 1). Это по­вы­ша­ет эко­но­ми­че­скую эф­фек­тив­ность энер­го­сек­то­ра и поз­во­лит еже­год­но эко­но­мить до 11 млрд долл. (или 38%) по срав­не­нию с энер­го­сек­то­ром на ба­зе офи­ци­аль­ной энер­го­стра­те­гии.

Офи­ци­аль­ная стра­те­гия про­дол­жа­ет опи­рать­ся на уголь­ные ТЭС, на до­лю ко­то­рых от­во­дит­ся 25% от об­щих уста­нов­лен­ных ос­нов­ных мощ­но­стей и 32% про­из­во­ди­мой в стране элек­тро­энер­гии. В то вре­мя как весь ци­ви­ли­зо­ван­ный мир ухо­дит от небез­опас­но­го уголь­но­го про­из­вод­ства, в энер­ге­ти­ке Укра­и­ны уголь­ную ни­шу пред­ла­га­ют раз­ви­вать в том чис­ле за счет им­пор­та уг­ля. (Ви­ват, Ах­ме­тов? И это еще без «Рот­тер­дам+»…) Все это по­да­ет­ся под со­усом тре­пет­ной за­бо­ты о стагни­ру­ю­щих уг­ле­до­бы­ва­ю­щих оте­че­ствен­ных ре­ги­о­нах. Хо­тя оче­вид­но, что эти ре­ги­о­ны не по­лу­ча­ют и не по­лу­чат до­ход — все уй­дет им­пор­те­ру уг­ля, а Укра­и­на на са­мом де­ле бу­дет до­ти­ро­вать уг­ле­до­быт­чи­ков дру­гих стран, у ко­то­рых ей офи­ци­аль­но про­чат за­ку­пать да­же не 5, а 16 млн т уг­ля (см. табл. 2). У ре­ги­о­нов и на­се­ле­ния, на­про­тив, ис­чез­нет воз­мож­ность ро­ста, ко­то­рый мож­но по­лу­чить при пе­ре­хо­де на дру­гие ге­не­ри­ру­ю­щие мощ­но­сти.

Аль­тер­на­тив­ная стра­те­гия пред­ла­га­ет раз­ви­вать воз­об­нов­ля­е­мые ис­точ­ни­ки и га­зо­тур­бин­ные элек­тро­стан­ции ком­би­ни­ро­ван­но­го цик­ла вме­сто уста­рев­ших уголь­ных теп­ло­элек­тро­стан­ций (ТЭС).

Ес­ли рас­счи­тать спра­вед­ли­вую сто­и­мость ге­не­ра­ции од­но­го ки­ло­ватт-ча­са элек­тро­энер­гии вет­ро­вы­ми элек­тро­стан­ци­я­ми (ВЭС) и уголь­ны­ми ТЭС с уче­том сто­и­мо­сти ка­пи­та­ла и про­чих рав­ных, то элек­тро­энер­гия ВЭС в два ра­за де­шев­ле энер­гии уголь­ных ТЭС (сто­и­мость стро­и­тель­ства но­вой уголь­ной ТЭС в несколь­ко раз вы­ше сто­и­мо­сти ВЭС — 2,5–3 тыс. долл. на ки­ло­ватт уста­нов­лен­ной мощ­но­сти). С уче­том это­го и ря­да дру­гих фак­то­ров стро­и­тель­ство но­вых уголь­ных ТЭС в Укра­ине неце­ле­со­об­раз­но, то­гда как эко­но­ми­че­ская при­вле­ка­тель­ность воз­об­нов­ля­е­мой ге­не­ра­ции по­вы­ша­ет­ся.

В ре­зуль­та­те пре­об­ра­зо­ва­ний на до­лю толь­ко воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии долж­но при­хо­дить­ся око­ло 40% про­из­во­ди­мой элек­тро­энер­гии и 60% мощ­но­стей. Это не тре­бу­ет ни­ка­ких осо­бых пре­фе­рен­ций, ко­то­рые сей­час есть у «зе­ле­ной» энер­ге­ти­ки. Вы­иг­ры­ва­ет (за­ра­ба­ты­ва­ет) тот, у ко­го ни­же се­бе­сто­и­мость ге­не­ра­ции ки­ло­ватт-ча­са. Это ос­нов­ной кри­те­рий.

Отоп­ле­ние и го­ря­чее во­до­снаб­же­ние. Это боль­ная те­ма для мно­гих укра­ин­цев. Офи­ци­аль­ная стра­те­гия все остав­ля­ет как есть: отоп­ле­ние и го­ря­чее во­до­снаб­же­ние — цен­тра­ли­зо­ван­ные, толь­ко в част­ных до­мах — га­зом. Со­при­част­ные ор­га­ни­за­ции при­выч­но по­ти­ра­ют ру­ки: оче­ред­ная мо­дер­ни­за­ция ТЭЦ и ко­тель­ных, за­ме­на теп­ло­ма­ги­стра­лей... День­ги бук­валь­но за­ка­пы­ва­ют­ся в ас­фальт и под него. А тол­ку?

Аль­тер­на­тив­ная энер­го­стра­те­гия ори­ен­ти­ро­ва­на на ис­поль­зо­ва­ние в 90% мно­го­квар­тир­ных до­мов элек­тро­отоп­ле­ния и го­ря­че­го во­до­снаб­же­ния. По мне­нию ее ав­то­ров, это эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­нее, обес­пе­чит гиб­кость теп­ло­снаб­же­ния, по­вы­ше­ние энер­го­сбе­ре­же­ния и энер­го­эф­фек­тив­но­сти. Толь­ко в част­ных до­мах, по их мне­нию, рен­та­бель­но ис­поль­зо­вать для этих це­лей газ.

Вме­сто трех си­стем — ком­плекс­ная мо­дер­ни­за­ция элек­тро­се­тей как наи­бо­лее эф­фек­тив­ных

Не мог­ла не рас­спро­сить об этом у Дмит­рия Ми­лень­ко­го. — В раз­ра­бо­тан­ном ва­шей ко­ман­дой ва­ри­ан­те аль­тер­на­тив­ной Энер­го­стра­те­гии Укра­и­ны до 2035 го­да пе­ре­ход на элек­тро­энер­ге­ти­ку обя­за­те­лен и неиз­бе­жен. Ес­ли вы уве­ре­ны, объ­яс­ни­те, по­че­му по­тре­би­те­лям пе­ре­ход на энер­го­обес­пе­че­ние вы­го­ден? Бы­то­вой при­мер. Ко­гда «Ки­е­вэнер­го» от­клю­ча­ет/огра­ни­чи­ва­ет теп­ло­по­став­ки, го­ря­чую во­ду и элек­тро­энер­гию, оста­ет­ся газ. А ес­ли бу­дет толь­ко элек­тро­энер­ге­ти­ка, не озна­ча­ет ли это пол­ную за­ви­си­мость от энер­го­по­став­ля­ю­щих ком­па­ний? Ме­ня­ем за­ви­си­мость от га­зо­по­став­ля­ю­щих ком­па­ний на за­ви­си­мость от по­став­щи­ков элек­тро­энер­гии? При­чем элек­тро­энер­гия до­ро­жа­ет. — В на­шем ва­ри­ан­те энер­го­стра­те­гии мы де­ла­ем ак­цент на элек­тро­энер­ге­ти­ку как ос­нов­ную и уни­вер­саль­ную энер­го­си­сте­му. На дан­ный мо­мент в Укра­ине очень силь­но из­но­ше­ны и тре­бу­ют ка­пи­таль­ной мо­дер­ни­за­ции три энер­го­си­сте­мы: газ, теп­ло, элек­тро­энер­гия. Мы пред­ла­га­ем вме­сто од­но­вре­мен­ной мо­дер­ни­за­ции трех си­стем (что крайне дорого и непо­силь­но для стра­ны) про­ве­сти ком­плекс­ную мо­дер­ни­за­цию элек­три­че­ских се­тей с точ­ки зре­ния эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти как по­став­ки энер­гии, так и по­треб­ле­ния.

За­ви­си­мость от энер­го­по­став­ля­ю­щих ком­па­ний — во­прос неод­но­знач­ный. Во-пер­вых, мы сей­час по­чти пол­но­стью за­ви­сим от энер­го­по­став­ля­ю­щих ком­па­ний (элек­тро­энер­гия, теп­ло, газ). Но посколь­ку энер­го­си­сте­мы крайне из­но­ше­ны, слу­ча­ет­ся боль­шое ко­ли­че­ство ава­рий, что нега­тив­но ска­зы­ва­ет­ся на бес­пе­ре­бой­но­сти энер­го­обес­пе­че­ния.

Во-вто­рых, уже сей­час по­став­ка энер­го­ре­сур­сов (на­при­мер, элек­тро­энер­гии) ста­но­вит­ся от­дель­ной от дис­три­бу­ции (раз­де­ле­ние об­л­энер­го на ком­па­нию по пе­ре­да­че э/э и по­став­щи­ка). По­тре­би­те­ли, в том чис­ле и част­ные ли­ца, смо­гут вы­би­рать, с ка­ким по­став­щи­ком со­труд­ни­чать. — С га­зо­по­став­ля­ю­щи­ми ком­па­ни­я­ми граж­дане это уже про­хо­ди­ли. По­че­му по­тре­би­те­лям бо­лее вы­го­ден пе­ре­ход на од­ну си­сте­му энер­го­снаб­же­ния (элек­тро­энер­гию)? — Сто­и­мость энер­го­ре­сур­са (элек­тро­энер­гии, теп­ла, га­за) со­сто­ит из сто­и­мо­сти топ­ли­ва, опе­ра­ци­он­ных за­трат ком­па­нии и ка­пи­таль­ных за­трат на еди­ни­цу энер­гии (ка­п­за­тра­ты/ко­ли­че­ство энер­го­ре­сур­са). Зна­чит, чем боль­ше ка­пи­таль­ных за­трат в на­шей фор­му­ле (чис­ли­тель) и чем мень­ше энер­гии мы по­став­ля­ем (зна­ме­на­тель), тем вы­ше та­риф. Так, в си­ту­а­ции с мо­дер­ни­за­ци­ей и од­но­вре­мен­ным со­дер­жа­ни­ем несколь­ких энер­го­си­стем мы уве­ли­чи­ва­ем ка­пи­таль­ные за­тра­ты, при том что по­тре­би­тель в ре­зуль­та­те по­лу­ча­ет то же ко­ли­че­ство по­лез­ной энер­гии.

Сей­час от­клю­че­ние го­ря­чей во­ды, элек­тро­энер­гии, теп­ла свя­за­но с ава­ри­я­ми в се­тях (за ис­клю­че­ни­ем от­клю­че­ний из-за за­дол­жен­но­сти, но в этом слу­чае ма­ло­обес­пе­чен­ным се­мьям го­су­дар­ство предо­став­ля­ет суб­си­дии). Для то­го что­бы та­ких от­клю­че­ний не бы­ло, и необ­хо­ди­ма ка­пи­таль­ная мо­дер­ни­за­ция се­тей. — Но це­на? — Во­прос ро­ста це­ны энер­го­ре­сур­сов рас­смат­ри­ва­ет­ся от­дель­но. В та­ком ви­де мо­дель поз­во­лит по­лу­чить ми­ни­маль­ные та­ри­фы (предот­вра­ще­ние ма­ни­пу­ля­ций с та­ри­фа­ми — за­да­ча ре­гу­ли­ру­ю­щих ор­га­нов). — Как быть с мо­но­по­ли­ей? — Сеть — это в лю­бом слу­чае есте­ствен­ная мо­но­по­лия. Под­дер­жи­вая три раз­ные се­ти, мы не устра­ним мо­но­по­лию, а толь­ко со­зда­дим до­пол­ни­тель­ную фи­нан­со­вую на­груз­ку на по­тре­би­те­ля че­рез та­ри­фы.

Мо­жет воз­ник­нуть встреч­ный во­прос: по­че­му рань­ше так не де­ла­ли и со­зда­ли три энер­го­се­ти — элек­три­че­ские се­ти, га­зо­вые се­ти и се­ти цен­тра­ли­зо­ван­но­го теп­ло­снаб­же­ния? Дело в том, что су­ще­ству­ю­щие се­ти ос­но­вы­ва­лись на тех­но­ло­ги­ях 50-х го­дов про­шло­го сто­ле­тия, ис­хо­дя из усло­вий и тре­бо­ва­ний тех вре­мен. А имен­но: не бы­ли раз­ви­ты тех­но­ло­гии воз­об­нов­ля­е­мых ис­точ­ни­ков энер­гии (ВЭС, СЭС) и ПГУ (па­ро­га­зо­вые уста­нов­ки), не сто­ял во­прос энер­го­не­за­ви­си­мо­сти Укра­и­ны как от­дель­но­го го­су­дар­ства, не бы­ло та­ких тре­бо­ва­ний к ка­че­ству элек­тро­энер­гии (сей­час боль­шое ко­ли­че­ство точ­ных элек­тро­устройств, чув­стви­тель­ных к пе­ре­па­дам на­пря­же­ния), не ду­ма­ли о вы­бро­сах пар­ни­ко­вых га­зов (и тем бо­лее о воз­мож­ной пла­те за них), ка­пи­тал был прак­ти­че­ски бес­плат­ным (ну­ле­вая про­цент­ная став­ка), це­на на энер­го­ре­сур­сы/топ­ли­во для по­тре­би­те­ля бы­ла низ­кой, от­сут­ство­ва­ла диф­фе­рен­ци­а­ция та­ри­фов, не бы­ло smart grid и т.д.

У элек­тро­стан­ций на то вре­мя КПД был зна­чи­тель­но ни­же, сто­и­мость стро­и­тель­ства ге­не­ри­ру­ю­щих мощ­но­стей бы­ла зна­чи­тель­но вы­ше, от­сут­ство­ва­ли эф­фек­тив­ные тех­но­ло­гии ма­нев­ри­ро­ва­ния, та­кие, как па­ро­га­зо­вые уста­нов­ки. Та­ким об­ра­зом, на тот мо­мент та­кая струк­ту­ра се­тей бы­ла, ве­ро­ят­но, наи­бо­лее оп­ти­маль­ной ком­би­на­ци­ей.

Но сей­час вос­ста­нав­ли­вать энер­го­си­сте­му, ос­но­ван­ную на тех­но­ло­ги­ях вче­раш­не­го дня, — это боль­шая ошиб­ка. Се­год­ня мы име­ем бо­лее раз­ви­тые тех­но­ло­гии и це­лый ряд до­пол­ни­тель­ных па­ра­мет­ров, ко­то­рые необ­хо­ди­мо учи­ты­вать при раз­ра­бот­ке оп­ти­маль­ной энер­го­мо­де­ли на бли­жай­шие 20 лет. Но­вая энер­го­мо­дель долж­на со­от­вет­ство­вать со­вре­мен­ным вы­зо­вам. В дан­ном слу­чае имен­но элек­тро­обес­пе­че­ние поз­во­ля­ет мак­си­маль­но эф­фек­тив­но ре­шить по­став­лен­ные за­да­чи. — Ес­ли го­во­рить о пол­ном раз­де­ле­нии энер­го­си­стем Укра­и­ны и РФ и при­со­еди­не­нии укра­ин­ской энер­го­си­сте­мы к ев­ро­пей­ской ENTSO-E, то это бу­дет воз­мож­но, по оцен­кам ев­ро­пей­цев, в луч­шем слу­чае че­рез 10–15 лет. Ваш ва­ри­ант? — При­со­еди­не­ние к ENTSO-E необ­хо­ди­мо. По сро­кам при­со­еди­не­ния к ENTSO-E не го­тов дать свой про­гноз. Мно­гое за­ви­сит и от из­бран­ной Укра­и­ной стра­те­гии. Хо­тя ев­ро­пей­ское Энер­ге­ти­че­ское со­об­ще­ство при­да­ет этой про­бле­ме огром­ное зна­че­ние.

***

Но вер­нем­ся к срав­не­нию ос­нов­ных по­ло­же­ний офи­ци­аль­ной и аль­тер­на­тив­ной энер­го­стра­те­гий. Не­ма­ло­важ­но и раз­ви­тие элек­три­че­ских се­тей.

Офи­ци­аль­ная вер­сия, по боль­шо­му сче­ту, не преду­смат­ри­ва­ет осо­бых кон­крет­ных це­лей. Это при том, что на­груз­ка на энер­го­се­ти с каж­дым го­дом рас­тет. Уже се­год­ня ком­мер­че­ские по­тре­би­те­ли ре­гу­ляр­но стал­ки­ва­ют­ся с тем, что невоз­мож­но под­клю­чить но­вый объ­ект к энер­го­се­ти или да­же уве­ли­чить по­треб­ля­е­мую мощ­ность. Впро­чем, до­ку­мент до­пус­ка­ет обос­но­ван­ность мо­дер­ни­за­ции рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей с пе­ре­хо­дом на элек­тро­се­ти в 20 кв, но не ста­вит, на­сколь­ко уда­лось вы­яс­нить, ни­ка­ких кон­крет­ных це­лей.

Аль­тер­на­тив­ная энер­го­стра­те­гия учи­ты­ва­ет, что со 122 млрд квт∙чѝ(2015ѝг.)ѝкѝ2035­муѝ­энер­го­по­треб­ле­ние уве­ли­чит­ся бо­лее чем вдвое — до 293 млрд (рис. 1). Про­стой мо­дер­ни­за­ци­ей ста­рых, осо­бен­но рас­пре­де­ли­тель­ных, се­тей в этом слу­чае не обой­тись. По­это­му до­ку­мен­том преду­смот­ре­на ши­ро­ко­мас­штаб­ная мо­дер­ни­за­ция рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей с пе­ре­хо­дом на элек­тро­се­ти 20 кв для обес­пе­че­ния воз­мож­но­сти пе­ре­хо­да на элек­тро­отоп­ле­ние. Это со­кра­тит по­те­ри элек­тро­энер­гии в се­тях в два ра­за — с 12 до 6%, обес­пе­чит уве­ли­че­ние мак­си­маль­но до­пу­сти­мой мощ­но­сти по­треб­ле­ния, по­вы­ше­ние ка­че­ства элек­тро­энер­гии до уров­ня стан­дар­тов ЕС и на­деж­но­сти ее по­ста­вок.

Позна­ва­тель­но и важ­но, что хра­не­ние элек­тро­энер­гии мо­жет осу­ществ­лять­ся и элек­тро­мо­би­ля­ми. На­кап­ли­вая элек­тро­энер­гию в ноч­ное вре­мя, по­тре­би­тель смо­жет ис­поль­зо­вать ее в пи­ко­вое вре­мя ли­бо про­дать в сеть по бо­лее вы­со­ко­му та­ри­фу. Это яв­ля­ет­ся со­став­ля­ю­щей тех­но­ло­гии smart grid. Та­ким об­ра­зом, по­тре­би­те­ли по­мо­га­ют ба­лан­си­ро­вать энер­го­си­сте­му, по­лу­чая при этом вы­го­ду.

Од­на­ко при ре­а­ли­за­ции офи­ци­аль­ной энер­го­стра­те­гии у нас бу­дет обыч­ное по­треб­ле­ние без воз­мож­но­сти вос­поль­зо­вать­ся со­вре­мен­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми smart grid.

Ин­ве­сти­ции. Необ­хо­ди­мые ин­ве­сти­ции в элек­три­че­ские низ­ко­вольт­ные се­ти на пе­ри­од до 2035 го­да со­став­ля­ют, по рас­че­там ана­ли­ти­ков, 36,3 млрд долл. Ес­ли вос­ста­нав­ли­вать те­ку­щую (в пря­мом и пе­ре­нос­ном смыс­лах сло­ва) ин­фра­струк­ту­ру низ­ко­вольт­ных элек­три­че­ских се­тей, это обой­дет­ся в 25,8 млрд долл. При этом в пер­вом слу­чае (при пе­ре­хо­де на се­ти 20 кв со­глас­но аль­тер­на­тив­ной энер­го­стра­те­гии) толь­ко эко­но­мия на по­те­рях со­ста­вит око­ло 10 млрд долл. за 15 лет их экс­плу­а­та­ции.

Кро­ме то­го, та­кие элек­тро­се­ти поз­во­лят по­вы­сить ка­че­ство элек­тро­энер­гии, внед­рить элек­тро­отоп­ле­ние, что, в свою оче­редь, сни­зит по­треб­ле­ние и рас­хо­ды на энер­го­но­си­те­ли (элек­тро­энер­гия и теп­ло) при­мер­но на 10% в год, до­пол­ни­тель­но сти­му­ли­руя рост ВВП.

Вли­я­ние энер­го­стра­те­гии на ВВП. Офи­ци­аль­ный ва­ри­ант энер­го­стра­те­гии этот важ­ный по­ка­за­тель, су­дя по все­му, не учи­ты­вал (в тек­сте до­ку­мен­та от­сут­ству­ет ка­кое-ли­бо да­же про­гноз­ное упо­ми­на­ние).

В аль­тер­на­тив­ной энер­го­стра­те­гии под­счи­та­но, что в слу­чае ее ре­а­ли­за­ции она спо­соб­на обес­пе­чить еже­год­ный до­пол­ни­тель­ный рост ВВП стра­ны на 1,5–2,0% при усло­вии, что мо­дер­ни­за­ция энер­го­ин­фра­струк­ту­ры бу­дет ре­а­ли­зо­ва­на c ло­ка­ли­за­ци­ей про­из­вод­ства обо­ру­до­ва­ния и ин­жи­ни­рин­го­вых услуг. Кро­ме то­го, раз­ви­тие энер­го­сек­то­ра бу­дет слу­жить муль­ти­пли­ка­то­ром для дру­гих от­рас­лей, та­ким об­ра­зом, мы мо­жем ожи­дать рост ВВП на 7–8% в год вме­сто ре­аль­ных 2,6% (при офи­ци­аль­но за­ло­жен­ных 4,7%).

Со­кра­ще­ние за­трат эко­но­ми­ки на энер­го­но­си­те­ли на 10% сти­му­ли­ру­ет рост ВВП при­мер­но на 2–3% — толь­ко за счет вы­сво­бож­де­ния фи­нан­со­во­го ре­сур­са (он мо­жет быть на­прав­лен в том чис­ле на ин­ве­сти­ции и со­ци­аль­ные про­грам­мы).

Кро­ме то­го, раз­ви­вая сей­час тех­но­ло­гию на­ко­пи­те­лей элек­тро­энер­гии, Укра­и­на мо­жет при­об­щить­ся к пер­спек­тив­но­му рын­ку — в бли­жай­шие 20–30 лет ры­нок на­ко­пи­те­лей оце­ни­ва­ет­ся в 20–30 трлн долл.

Как вы­гля­дит и ка­ким дол­жен быть топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ский ба­ланс Укра­и­ны

Вы­ше речь шла об ос­нов­ных прин­ци­пах энер­ге­ти­че­ской стра­те­гии. Клю­че­вой во­прос: как бу­дет вы­гля­деть топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ский ба­ланс Укра­и­ны в слу­чае ре­а­ли­за­ции офи­ци­аль­ной (часть А табл. 2) и аль­тер­на­тив­ной (часть В табл. 2) энер­ге­ти­че­ских стра­те­гий Укра­и­ны.

Что­бы иметь воз­мож­ность срав­ни­вать, раз­ра­бот­чи­ки аль­тер­на­тив­ной энер­го­стра­те­гии так­же под­счи­та­ли, сколь­ко Укра­ине по­на­до­бит­ся ос­нов­ных энер­го­но­си­те­лей для обес­пе­че­ния оди­на­ко­во­го уров­ня ко­неч­но­го по­треб­ле­ния по­лез­ной энер­гии при ре­а­ли­за­ции офи­ци­аль­но­го и аль­тер­на­тив­но­го ва­ри­ан­тов до­ку­мен­та. На­при­мер, элек­тро­энер­гии, го­ря­чей во­ды, при­род­но­го га­за, уг­ля, твер­до­го био­топ­ли­ва (без уче­та по­треб­ле­ния неф­те­про­дук­тов дру­ги­ми сек­то­ра­ми, кро­ме энер­ге­ти­ки). Учте­ны и вы­бро­сы за ко­то­рые в ско­ром бу­ду­щем, ве­ро­ят­но, при­дет­ся пла­тить по 20 долл./т.

Со­глас­но офи­ци­аль­ной стра­те­гии, го­до­вой спрос на элек­тро­энер­гию со­ста­вит по­ряд­ка 228,0ѝ Гвт∙чѝ плюсѝ 36,6ѝ Гвт∙чѝ —ѝ пря­мое по­треб­ле­ние теп­ла ТКЭ для цен­тра­ли­зо­ван­но­го отоп­ле­ния и го­ря­че­го во­до­снаб­же­ния. При этом в аль­тер­на­тив­ной — око­лоѝ248,5ѝгвт∙чѝ­элек­тро­энер­ги­иѝ плюсѝ3,7ѝгвт∙чѝ­теп­лаѝо­тѝт­кэ.

Раз­ни­ца в со­во­куп­ных по­став­ках: про­гноз офи­ци­аль­ной стра­те­ги­иѝ го­во­ри­тѝ оѝ 314,0ѝ Гвт∙чѝ (элек­тро­энер­гия и цен­тра­ли­зо­ван­ное теп­ло­снаб­же­ние), в том чис­ле по­те­ри и соб­ствен­ное по­треб­ле­ни­еѝ49,4ѝгвт∙ч;ѝвѝаль­тер­на­тив­нойѝ—ѝ283,3ѝгвт∙ч,ѝвѝто­мѝ­чис­ле по­те­ри и соб­ствен­ное по­треб­ле­ни­еѝ31,0ѝгвт∙ч.

Де­фи­цит при­род­но­го га­за не пред­ви­дит­ся в обо­их ва­ри­ан­тах. Од­на­ко, в от­ли­чие от аль­тер­на­тив­ной, офи­ци­аль­ная энер­го­мо­дель столк­нет­ся с де­фи­ци­том уг­ля и бу­дет по­треб­лять боль­ше ядер­но­го топ­ли­ва (ко­то­рое на дан­ный мо­мент яв­ля­ет­ся им­порт­ным).

Так что топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ский ба­ланс — это и стра­те­гия раз­ви­тия эко­но­ми­ки, и ее сег­мент. Ес­ли, ко­неч­но, стра­те­гия на­прав­ле­на не на ла­та­ние ста­рых труб и со­хра­не­ние вли­я­ния ка­кой-то кон­крет­ной груп­пы, а рас­счи­та­на на ба­зе со­вре­мен­ных тен­ден­ций с ис­поль­зо­ва­ни­ем ак­ту­аль­ных тех­но­ло­ги­че­ских ре­ше­ний.

Мир ухо­дит от уголь­но­го про­из­вод­ства, а офи­ци­аль­ная стра­те­гия Укра­и­ны, на­о­бо­рот, преду­смат­ри­ва­ет, что спрос на уголь пре­вы­сит 41 млн т/год (для че­го при­дет­ся до­стра­и­вать и пе­ре­стра­и­вать ТЭС и ТЭЦ). И ком­пен­си­ро­вать рас­ту­щий спрос пла­ни­ру­ют за счет им­пор­та бо­лее 16 млн т уг­ля в год!

Вы­го­до­по­лу­ча­те­ли та­кой офи­ци­аль­ной стра­те­гии вид­ны нево­ору­жен­ным гла­зом. Для это­го со­хра­ня­ют и цен­тра­ли­зо­ван­ное отоп­ле­ние, и го­ря­чее во­до­снаб­же­ние, от ко­то­рых дав­но от­ка­зал­ся ци­ви­ли­зо­ван­ный мир в свя­зи с их чу­до­вищ­ной неэф­фек­тив­но­стью. По­это­му до­ли бо­лее эф­фек­тив­ных и со­вре­мен­ных спо­со­бов ге­не­ра­ции при­хо­дит­ся со­кра­щать.

Офи­ци­аль­ная стра­те­гия не преду­смат­ри­ва­ет и со­кра­ще­ние вы­ра­бот­ки элек­тро­энер­гии на АЭС. С уче­том при­бли­же­ния до­пу­сти­мых сро­ков экс­плу­а­та­ции ря­да энер­го­бло­ков в Укра­ине по­тре­бу­ет­ся стро­и­тель­ство но­вых атом­ных энер­го­бло­ков. В то же вре­мя аль­тер­на­тив­ная энер­го­стра­те­гия преду­смат­ри­ва­ет по­сте­пен­ное за­ме­ще­ние вы­ве­ден­ных из экс­плу­а­та­ции атом­ных энер­го­бло­ков дру­ги­ми ви­да­ми ге­не­ра­ции. При этом сто­и­мость элек­тро­энер­гии для ко­неч­но­го по­тре­би­те­ля из­ме­нит­ся незна­чи­тель­но. Та­ким об­ра­зом, в пер­спек­ти­ве Укра­и­на бу­дет иметь воз­мож­ность из­ба­вить­ся от за­ви­си­мо­сти от атом­ной энер­гии.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что в офи­ци­аль­ной энер­го­стра­те­гии со­дер­жат­ся немно­го иные циф­ры ба­лан­са топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ских ре­сур­сов. При­ве­ден­ные вы­ше циф­ры ос­но­ва­ны на рас­че­тах раз­ра­бот­чи­ков аль­тер­на­тив­но­го ва­ри­ан­та, посколь­ку рас­чет­ные циф­ры, со­дер­жа­щи­е­ся в офи­ци­аль­ном до­ку­мен­те, не учи­ты­ва­ют ряд фак­то­ров и па­ра­мет­ров, необ­хо­ди­мых для устой­чи­во­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния энер­го­си­сте­мы.

При­род­ный газ — от­дель­ный блок в срав­ни­тель­ном топ­лив­но­энер­ге­ти­че­ском ба­лан­се офи­ци­аль­ной и аль­тер­на­тив­ной энер­го­стра­те­гий. Аль­тер­на­тив­ная стра­те­гия преду­смат­ри­ва­ет фак­ти­че­ские об­щие (со­во­куп­ные) по­став­ки га­за вме­сте с рас­хо­дом га­за са­ми­ми га­зо­по­став­ля­ю­щи­ми и га­зо­рас­пре­де­ля­ю­щи­ми ком­па­ни­я­ми на уровне 26 млрд ку­бо­мет­ров/год. Рас­че­ты для офи­ци­аль­ной энер­го­стра­те­гии да­ют по­чти та­кой же объ­ем про­гноз­но­го по­треб­ле­ния га­за, од­на­ко у нее бу­дет в два ра­за вы­ше по­треб­ле­ние уг­ля.

При этом к 2035 г. уро­вень до­бы­чи га­за в Укра­ине мо­жет до­стичь по­чти 38 млрд ку­бо­мет­ров (при на­ра­щи­ва­нии до­бы­чи). Та­ким об­ра­зом, при ре­а­ли­за­ции как офи­ци­аль­ной, так и аль­тер­на­тив­ной стра­те­гии воз­мо­жен про­фи­цит в 8–10 млрд ку­бо­мет­ров га­за, ко­то­рые мож­но экс­пор­ти­ро­вать ли­бо за­ка­чи­вать в под­зем­ные хра­ни­ли­ща га­за на хра­не­ние.

На­пом­ню, что ос­нов­ной го­су­дар­ствен­ной га­зо­до­бы­ва­ю­щей ком­па­ни­ей в стране яв­ля­ет­ся ПАО «Укр­га­з­до­бы­ча» (ко­то­рое, как и «Укр­транс­газ», пе­ре­ре­ги­стри­ру­ет­ся в ЧАО) и вхо­дит в груп­пу, име­ну­е­мую НАК «Наф­то­газ Укра­и­ны». НАК управ­ля­ет кор­по­ра­тив­ны­ми пра­ва­ми «Укр­га­з­до­бы­чи», осу­ществ­ля­ет за­куп­ку га­за и его даль­ней­шую пе­ре­про­да­жу на­се­ле­нию (с вы­го­дой для се­бя, ко­неч­но) че­рез об­л­га­зы (но это от­дель­ная те­ма). НАК так­же им­пор­ти­ру­ет недо­ста­ю­щий на­се­ле­нию и ча­стич­но про­мыш­лен­но­сти газ.

Посмот­рим от­дель­но на про­гноз по­треб­ле­ния при­род­но­го га­за (рис. 2). Со­глас­но рас­че­там аль­тер­на­тив­ной энер­го­стра­те­гии, к 2035-му по­треб­ле­ние по стране со­кра­тит­ся на 7,6 млрд ку­бо­мет­ров. При этом наи­боль­шее со­кра­ще­ние по­треб­ле­ния га­за про­гно­зи­ру­ют имен­но в сек­то­ре ин­ди­ви­ду­аль­но­го отоп­ле­ния, о чем по­дроб­но ска­за­но вы­ше.

И вот те­перь — о ба­лан­се при­род­но­го га­за. Ес­ли в 2016-м (да и в 2017-м си­ту­а­ция не очень из­ме­ни­лась) де­фи­цит га­за со­став­лял 11,4 млрд ку­бо­мет­ров при соб­ствен­ной до­бы­че (всеми ком­па­ни­я­ми) 20,5 млрд, то рас­че­ты аль­тер­на­тив­ной энер­го­стра­те­гии по­ка­зы­ва­ют, что до­бы­ча га­за со­ста­вит 37,9 млрд ку­бо­мет­ров (к 2035 г.), а его про­фи­цит — 8,1 млрд (рис. 3).

Как объ­яс­нил ZN.UA ру­ко­во­ди­тель груп­пы, раз­ра­ба­ты­вав­шей аль­тер­на­тив­ную энер­ге­ти­че­скую стра­те­гию Укра­и­ны, Дмит­рий Ми­лень­кий: «Мы от­дель­но не изу­ча­ли во­прос воз­мож­но­го экс­пор­та га­за. Це­лью рас­че­тов бы­ло по­ка­зать, что в обо­зри­мом бу­ду­щем (при на­ра­щи­ва­нии соб­ствен­ной до­бы­чи) Укра­и­на смо­жет стать неза­ви­си­мой в обес­пе­че­нии сво­их по­треб­но­стей в при­род­ном га­зе. Из­бы­ток га­за, ра­зу­ме­ет­ся, со­здаст кон­ку­рен­цию на рын­ке, в ре­зуль­та­те че­го мы все по­лу­чим бо­лее низ­кую це­ну и га­за, и то­ва­ров.

Ис­ход­ные дан­ные по про­гно­зу по­треб­ле­ния га­за — это на­ша энер­го­мо­дель с рас­че­та­ми по­треб­ле­ния на­се­ле­ни­ем, энер­го­сек­то­ром, про­мыш­лен­но­стью. До­бы­ча га­за — ос­но­вы­ва­лись на дан­ных ин­вест­про­грам­мы «Укр­га­з­до­бы­чи». Мы так­же учли и до­ба­ви­ли в рас­че­ты объ­е­мы, ко­то­рые мо­жет обес­пе­чить до­бы­ча част­ных ком­па­ний».

Из­ме­нит­ся, по рас­че­там ав­то­ров аль­тер­на­тив­ной энер­го­стра­те­гии, и струк­ту­ра по­треб­ле­ния при­род­но­го га­за в стране. При­чем на на­се­ле­ние (до­мо­хо­зяй­ства) бу­дет при­хо­дить­ся до 28% га­зо­по­треб­ле­ния. Но это бу­дет со­вер­шен­но дру­гое ка­че­ство и от­но­ше­ние к это­му энер­го­но­си­те­лю.

И са­мое ще­кот­ли­вое — це­ны при­род­но­го га­за. В этом смыс­ле лю­бой про­гноз — дело небла­го­дар­ное (то пра­ви­тель­ство по­обе­ща­ло их по­вы­сить, то ко­ти­ров­ки на га­зо­вых ха­бах Ев­ро­пы взле­те­ли, хо­тя, по боль­шо­му сче­ту, все эти скач­ки объ­ек­тив­ны). Но ка­ко­ва ди­на­ми­ка и тен­ден­ции, про­счи­тан­ные стра­те­га­ми? Ав­то­ры аль­тер­на­тив­ной стра­те­гии взя­ли на се­бя сме­лость спро­гно­зи­ро­вать, ка­кой мо­жет быть ди­на­ми­ка цен при­род­но­го га­за с уче­том мас­сы фак­то­ров, ко­то­ры­ми не хо­чу вас на­гру­жать. Ска­жу толь­ко, что ди­на­ми­ка цен мо­жет нас при­ят­но уди­вить (сни­же­ние це­ны до 153 долл./ты­ся­чу ку­бо­мет­ров уже в 2019–2020 г., ес­ли…).

Ес­ли в стране есть лю­ди, спо­соб­ные про­счи­тать энер­го­ба­ланс стра­ны на де­ся­ти­ле­тия впе­ред с уче­том но­вей­ших тен­ден­ций, то у этой стра­ны и у них есть бу­ду­щее. Ве­рю в это.

Ве­рю, что бу­ду­щее есть у той стра­ны, где лю­ди за­ни­ма­ют­ся оцен­кой и про­гно­зи­ро­ва­ни­ем объ­ек­тив­ных по­ка­за­те­лей на го­ды впе­ред. Пус­кай мы не мо­жем пред­ска­зать все­го, что про­изой­дет, но чем се­рьез­нее мы бу­дем от­но­сить­ся к рас­че­там, тем луч­ше мы бу­дем го­то­вы к из­ме­не­ни­ям.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.