Но­вые рис­ки вой­ны

Zerkalo Nedeli - - ТИ­ТУЛЬ­НЫЙ ЛИСТ -

ко­то­рое Рос­сия от­но­сит к т.н. «рус­ско­му ми­ру». Рос­сия, мо­жет быть, не име­ет пре­тен­зий к «ис­то­ри­че­ско­му За­па­ду», За­па­ду преж­не­го НА­ТО с гра­ни­цей по ре­ке Ней­се, но не при­зна­ет ле­ги­тим­но­сти по­ли­ти­че­ско­го За­па­да, ко­то­рый се­год­ня про­сти­ра­ет­ся до рос­сий­ских гра­ниц и охва­ты­ва­ет несколь­ко неболь­ших «рус­ско­го­во­ря­щих» и неко­то­рых дру­гих ре­ги­о­нов, «сто­ле­ти­я­ми на­хо­див­ших­ся под вли­я­ни­ем Рос­сии». И со­всем неслу­чай­но Пу­тин в сво­ей ре­чи по по­во­ду при­со­еди­не­ния Кры­ма в мар­те 2014 г. за­го­во­рил о вос­ста­нов­ле­нии ис­то­ри­че­ских гра­ниц Рос­сии, а дру­гой пред­ста­ви­тель выс­ше­го рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ства за­явил о том, что «Мол­до­ве и стра­нам Бал­тии сто­ит по­смот­реть на со­бы­тия в Укра­ине и сде­лать со­от­вет­ству­ю­щие вы­во­ды».

От­кро­вен­но ре­ви­зи­о­нист­ская по­зи­ция от­но­си­тель­но го­су­дар­ствен­ных гра­ниц вновь по­ста­ви­ла на по­вест­ку дня воз­мож­ность вой­ны меж­ду Рос­си­ей и НА­ТО. Си­ту­а­ция усу­губ­ля­ет­ся тем, что НА­ТО недо­ста­точ­но ак­тив­но ра­бо­та­ет над под­го­тов­кой к сце­на­ри­ям по­доб­но­го ро­да. Оче­вид­ный кон­траст меж­ду уси­ли­я­ми аль­ян­са по вос­ста­нов­ле­нию сво­ей во­ен­ной мо­щи, ко­то­рое идет слиш­ком труд­но и мед­лен­но и тре­бу­ет кон­сен­су­са всех участ­ни­ков, с од­ной сто­ро­ны, и ак­тив­ной ра­бо­той Рос­сии по ми­ли­та­ри­за­ции Кры­ма, с дру­гой сто­ро­ны, за­став­ля­ет за­ду­мать­ся о том, не со­би­ра­ет­ся ли Рос­сия устро­ить НА­ТО про­вер­ку, ис­поль­зуя те же со­мни­тель­ные сред­ства, ко­то­рые она ра­нее при­ме­ни­ла в Укра­ине.

Од­на­ко Рос­сия сто­я­ла пе­ред во­ен­ной ди­лем­мой еще в 2014 г. Лю­бой спе­ци­а­лист Ге­не­раль­но­го шта­ба хо­ро­шо по­ни­ма­ет, что огра­ни­чен­ный эко­но­ми­че­ский по­тен­ци­ал стра­ны ис­клю­ча­ет воз­мож­ность ве­де­ния дли­тель­ной вой­ны с НА­ТО. Но мо­жет ли по­бе­да в мол­ние­нос­ной, раз­ру­ши­тель­ной войне рас­ко­лоть аль­янс и за­ста­вить его сесть за стол пе­ре­го­во­ров с Рос­си­ей на ее усло­ви­ях? Най­дут­ся те, кто от­ве­тит утвер­ди­тель­но на этот во­прос, осо­бен­но ес­ли учесть, что Мин­ские до­го­во­рен­но­сти бы­ли под­пи­са­ны в фев­ра­ле 2015 г. имен­но по­сле ак­тив­ных на­сту­па­тель­ных опе­ра­ций рос­сий­ских войск в Во­сточ­ной Укра­ине.

Од­на­ко в дей­стви­тель­но­сти ны­неш­няя си­ту­а­ция ме­нее бла­го­при­ят­на для Рос­сии, чем она бы­ла в 2014—15 гг. Во-пер­вых, спо­соб­ность Укра­и­ны к со­про­тив­ле­нию ока­за­лась бо­лее вы­со­кой, чем пред­по­ла­га­ли идео­ло­ги Но­во­рос­сии. Кро­ме то­го, не бы­ли сня­ты за­пад­ные санк­ции, на что рас­счи­ты­ва­ла Рос­сия, да и мно­гие ев­ро­пей­цы. И хо­тя эф­фект от этих санк­ций не слиш­ком оче­ви­ден, тре­тий па­кет бу­дет се­рьез­но ска­зы­вать­ся на спо­соб­но­сти Рос­сии мо­дер­ни­зи­ро­вать свой обо­рон­ный сек­тор, и чем даль­ше —тем боль­ше. В на­тов­ский лек­си­кон вер­ну­лось сло­во «сдер­жи­ва­ние», а во вре­мя сам­ми­тов в Нью­пор­те и Вар­ша­ве бы­ли утвер­жде­ны опре­де­лен­ные ме­ро­при­я­тия, ко­то­рые нель­зя на­звать пол­но­стью по­сле­до­ва­тель­ны­ми и свое­вре­мен­ны­ми, но пер­вые и по­ка роб­кие ша­ги по их ре­а­ли­за­ции уже сде­ла­ны. Стра­ны Бал­тии и Скан­ди­на­вии (в том чис­ле и не вхо­дя­щие в НА­ТО) не толь­ко уси­ли­ва­ют со­труд­ни­че­ство меж­ду со­бой, но и осу­ществ­ля­ют пе­ре­смотр сво­их обо­рон­ных док­трин с уче­том угроз ги­брид­ной вой­ны и необ­хо­ди­мо­сти «то­таль­ной обо­ро­ны». На се­год­ня су­ще­ству­ет бо­лее глу­бо­кое по­ни­ма­ние то­го, как Рос­сия ин­тер­пре­ти­ру­ет со­дер­жа­ние тер­ми­на «на­чаль­ный пе­ри­од вой­ны». Спец­служ­ба, по край­ней ме­ре, од­ной из стран Бал­тии за­яви­ла о сво­ей уве­рен­но­сти в том, что в слу­чае по­яв­ле­ния на тер­ри­то­рии стра­ны «веж­ли­вых зе­ле­ных че­ло­веч­ков» в этот «на­чаль­ный пе­ри­од» они бу­дут иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны и уни­что­же­ны.

За по­след­ние два го­да эти тен­ден­ции, ве­ро­ят­но, сыг­ра­ли свою роль в том, что Рос­сия вы­нуж­де­на бы­ла пе­ре­смот­реть на­прав­ле­ние сво­их ос­нов­ных уси­лий и пе­рей­ти от ме­ро­при­я­тий по ока­за­нию во­ен­но­го дав­ле­ния к скрыт­ным опе­ра­ци­ям по де­ста­би­ли­за­ции За­па­да и, ко­неч­но же, «пе­ре­за­груз­ке пра­вя­ще­го ре­жи­ма в Ки­е­ве». В этой свя­зи сле­ду­ет за­ме­тить, что Кремль не ожи­дал от За­па­да та­кой твер­дой, кон­со­ли­ди­ро­ван­ной по­зи­ции, ко­то­рую он про­явил в де­ле об отрав­ле­нии Скри­па­лей. И, на­ко­нец, по­след­ний из па­ке­тов аме­ри­кан­ских санк­ций за­ста­вил дру­зей Крем­ля за­ду­мать­ся о том, че­го они хо­тят боль­ше — вре­дить За­па­ду или поль­зо­вать­ся его пре­иму­ще­ства­ми. Для праг­ма­тич­но мыс­ля­щих лю­дей в Москве оче­вид­но, что эти со­бы­тия го­во­рят о необ­хо­ди­мо­сти дей­ство­вать бо­лее осто­рож­но и тща­тель­но про­ду­мы­вать каж­дый шаг. Но ес­ли го­во­рить о Си­рии, то здесь дру­гие ал­го­рит­мы дей­ствий и дру­гие, ско­рее все­го, бо­лее се­рьез­ные рис­ки.

Ком­плекс си­рий­ской вой­ны

Си­рия ста­ла аре­ной мно­же­ства раз­лич­ных войн, а не ка­кой-то од­ной кон­крет­ной вой­ны. Ни один из су­ще­ству­ю­щих здесь аль­ян­сов не по­стро­ен на до­ве­рии, и, ко­неч­но же, в первую оче­редь это ка­са­ет­ся аль­ян­са меж­ду Рос­си­ей и Ира­ном. При пре­зи­ден­те Оба­ме да­же Из­ра­иль по­те­рял ве­ру в сво­е­го аме­ри­кан­ско­го со­юз­ни­ка. В ито­ге ему при­шлось вы­ра­бо­тать мно­го­век­тор­ную по­ли­ти­ку, ко­то­рой он про­дол­жа­ет при­дер­жи­вать­ся и се­год­ня, да­же несмот­ря на при­ход в Бе­лый дом но­во­го, бо­лее ло­яль­но­го к Из­ра­и­лю пре­зи­ден­та, До­наль­да Трам­па. Про­ти­во­сто­я­ние в Си­рии но­сит то­таль­ный ха­рак­тер. Пре­зи­дент Тур­ции Эр­до­ган счи­та­ет тер­ро­ри­стом лю­бо­го кур­да с ору­жи­ем в ру­ках. Асад стре­мит­ся очи­стить стра­ну от сво­их про­тив­ни­ков. Иран и его мощ­ный со­юз­ник Хез­бол­ла хо­тят уни­что­жить Из­ра­иль, а ИГИЛ во­ю­ет про­тив всех.

Уча­стие Рос­сии в этой войне на­прав­ле­но на под­держ­ку ре­жи­ма Аса­да и со­хра­не­ние Си­рии в сво­ей ор­би­те вли­я­ния (в про­ти­во­вес иран­ско­му вли­я­нию), лик­ви­да­цию остат­ков во­ен­но­го при­сут­ствия США, ИГИЛ и дру­гих фор­ми­ро­ва­ний, а так­же на­не­се­ние ущер­ба ав­то­ри­те­ту США. Кро­ме то­го, Москва рас­смат­ри­ва­ет Си­рию как ис­пы­та­тель­ный и учеб­ный по­ли­гон для ве­де­ния бо­е­вых дей­ствий в дру­гих ре­ги­о­нах ми­ра (о чем сви­де­тель­ству­ет, в том чис­ле, на­зна­че­ние в сен­тяб­ре 2016 г. ко­ман­ду­ю­ще­го Груп­пой рос­сий­ских войск в Си­рии ге­не­рал-пол­ков­ни­ка Алек­сандра Двор­ни­ко­ва на долж­ность ко­ман­ду­ю­ще­го Юж­ным во­ен­ным окру­гом). Иран и Хез­бол­ла пре­сле­ду­ют бо­лее гло­баль­ные це­ли. Это по­стро­е­ние си­стем­ных свя­зей и се­тей по всей вер­ти­ка­ли управ­ле­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем (как в слу­чае с Ли­ва­ном) фи­нан­со­вой и гу­ма­ни­тар­ной по­мо­щи извне и, без­услов­но, про­дви­же­ние хо­тя бы на один шаг к ли­дер­ству в ре­ги­оне. Рос­сия, в свою оче­редь, не стре­мит­ся к ре­ги­о­наль­но­му ли­дер­ству, но хо­чет стать неза­ме­ни­мым парт­не­ром для лю­бой стра­ны и неза­ме­ни­мым по­сред­ни­ком при раз­ре­ше­нии лю­бо­го кон­флик­та. Ее це­ли в этой войне не ис­клю­ча­ют воз­мож­но­сти углуб­ле­ния от­но­ше­ний с та­ки­ми го­су­дар­ства­ми как Еги­пет, Иор­да­ния и Са­у­дов­ская Ара­вия, для ко­то­рых на­ме­ре­ния Ира­на яв­ля­ют­ся аб­со­лют­но непри­ем­ле­мы­ми.

В этой мат­ри­це от­но­ше­ний по­яви­лись три ста­би­ли­зи­ру­ю­щих фак­то­ра. Во-пер­вых, это от­но­ше­ния меж­ду Рос­си­ей и Из­ра­и­лем, по­стро­ен­ные на об­щих праг­ма­ти­че­ских под­хо­дах. Они не ослож­не­ны ни­ка­ки­ми мо­раль­ны­ми огра­ни­чи­те­ля­ми, яв­ля­ют­ся в рав­ной сте­пе­ни жест­ки­ми и ува­жи­тель­ны­ми и пре­сле­ду­ют чет­кие це­ли в сфе­рах, ка­са­ю­щих­ся на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов и гра­ниц до­пу­сти­мо­го. Не­та­нья­ху уда­лось от­го­во­рить Пу­ти­на от по­став­ки си­стем С-300 в Си­рию, че­го, ско­рее все­го, не уда­лось бы сде­лать Ва­шинг­то­ну. Во-вто­рых, это необъ­яв­лен­ное воз­вра­ще­ние в Си­рию Со­еди­нен­ных Шта­тов. Как из­вест­но, «Со­еди­нен­ные Шта­ты не име­ют стра­те­гии от­но­си­тель­но Си­рии», но за­то за­но­во от­кры­ва­ют свои на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы. Они хо­ро­шо из­вест­ны ми­ни­стру обо­ро­ны Джейм­су Мэт­ти­су, да­же ес­ли их не очень хо­ро­шо по­ни­ма­ет его вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий. Это, преж­де все­го, уни­что­же­ние ИГИЛ, где бы он ни на­хо­дил­ся, и кто бы что ни го­во­рил. И, во-вто­рых, при лю­бом раз­ви­тии со­бы­тий это обес­пе­че­ние на­деж­ной за­щи­ты Из­ра­и­ля, Иор­да­нии и дру­гих со­юз­ни­ков США в дан­ном ре­ги­оне. Речь идет, преж­де все­го, о курд­ском сег­мен­те ко­а­ли­ции «Де­мо­кра­ти­че­ские си­лы Си­рии» (ДСС), ба­зи­ру­ю­щем­ся в во­сточ­ной ча­сти стра­ны. И, на­ко­нец, тре­тий фак­тор — это воз­об­нов­ле­ние го­тов­но­сти США к ис­поль­зо­ва­нию во­ен­ной мо­щи для за­щи­ты сво­их ин­те­ре­сов. Уча­стие ЧВК Ва­г­не­ра, фор­маль­но яв­ля­ю­щей­ся рос­сий­ской «част­ной во­ен­ной ком­па­ни­ей», в опе­ра­ци­ях про­тив ДСС и Сил спе­цо­пе­ра­ций США на­ру­ши­ло все мыс­ли­мые и немыс­ли­мые услов­но­сти и за­пре­ты. А со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние, на­не­сен­ное этой удар­ной груп­пи­ров­ке в Си­рии, за­ста­вит Кремль при­за­ду­мать­ся, как это бы­ло с ре­ак­ци­ей За­па­да на скан­дал во­круг отрав­ле­ния Скри­па­лей.

Но вме­сте с тем су­ще­ству­ют опа­се­ния, что во­ен­ные дей­ствия в Си­рии бу­дут не за­ту­хать, а раз­го­рать­ся с но­вой си­лой, и на то есть несколь­ко при­чин. Во-пер­вых, Асад уже про­сто не мо­жет обой­тись без при­ме­не­ния хи­ми­че­ско­го ору­жия, по­то­му что, как вы­яс­ни­лось, толь­ко отрав­ля­ю­щий газ мо­жет за­ста­вить бо­е­ви­ков по­ки­нуть свои укреп­лен­ные убе­жи­ща в под­ва­лах ста­рин­ных до­мов, ко­то­рые они го­то­вы за­щи­щать да­же це­ной соб­ствен­ной жиз­ни. При ор­га­ни­за­ции эф­фек­тив­ных от­вет­ных дей­ствий За­пад­ной ко­а­ли­ции в даль­ней­шем все труд­нее бу­дет из­бе­гать столк­но­ве­ний с рос­сий­ски­ми во­ен­ны­ми, хо­тя бы по­то­му, что пе­ре­дан­ная Рос­сии ин­фор­ма­ция о раз­ве­дан­ных це­лях сра­зу же ста­но­вит­ся из­вест­ной си­рий­ско­му ко­ман­до­ва­нию. Во­вто­рых, Из­ра­иль ста­но­вит­ся все бо­лее нетер­пи­мым к при­сут­ствию в ре­ги­оне Хез­бол­лы и иран­ско­го вли­я­ния. Бом­бар­ди­ров­ки с воз­ду­ха спо­соб­ны на вре­мя вы­ве­сти из строя ин­фра­струк­ту­ру Хез­бол­лы, но это не по­мо­жет вы­тес­нить от­ту­да са­му Хез­бол­лу. Для ре­ше­ния этой за­да­чи Из­ра­и­лю при­дет­ся ввя­зать­ся в боль­шую вой­ну, а это чре­ва­то риском эс­ка­ла­ции вплоть до вой­ны с Си­ри­ей и Ира­ном. В-тре­тьих, су­ще­ству­ет боль­шая ве­ро­ят­ность то­го, что ло­ги­ка вы­хо­да США из Сов­мест­но­го все­объ­ем­лю­ще­го пла­на дей­ствий (СВПД) бу­дет спо­соб­ство­вать толь­ко еще боль­шей ра­ди­ка­ли­за­ции по­зи­ции Ира­на, вме­сто то­го, что­бы при­ве­сти к ее смяг­че­нию.

Трамп и его шаль­ные кар­ты

Иран пред­став­ля­ет со­бой да­ле­ко не един­ствен­ную угро­зу ми­ро­во­му ре­жи­му нерас­про­стра­не­ния ядер­но­го ору­жия, как это при­ня­то счи­тать в Ев­ро­пе, или про­сто стра­ну-из­гоя, как это при­ня­то счи­тать в США. Он яв­ля­ет­ся од­ним из глав­ных иг­ро­ков в ре­ги­оне и наи­бо­лее ве­ро­ят­ным пре­тен­ден­том на роль ли­де­ра ши­ит­ско­го ми­ра. Ни­кто не мог пред­по­ло­жить, что СВПД смо­жет из­ме­нить то, что Ген­ри Кис­син­джер на­звал «мяг­кой и агрес­сив­ной стра­те­ги­ей его ли­дер­ства». То, что это со­гла­ше­ние не сра­бо­та­ло, в част­ных раз­го­во­рах при­зна­ют мно­гие из тех, кто так мно­го сде­лал для его под­пи­са­ния. Это бы­ло неудач­ное со­гла­ше­ние, ко­то­рое ни в ко­ем слу­чае нель­зя бы­ло под­пи­сы­вать, и эта точ­ка зре­ния име­ет столь­ко же сто­рон­ни­ков, сколь­ко и про­тив­ни­ков.

При­ня­тое 8 мая До­наль­дом Трам­пом ре­ше­ние о вы­хо­де из до­го­во­ра, за­клю­чен­но­го США, как и угро­за при­ме­не­ния санк­ций про­тив со­юз­ни­ков, про­дол­жа­ю­щих его со­блю­дать, — это бес­смыс­лен­ные ша­ги, ко­то­рые не при­ве­дут ни к че­му хо­ро­ше­му. Ка­ки­ми бы тя­же­лы­ми ни ока­за­лись его по­след­ствия для Ира­на, еще боль­ший урон бу­дет на­не­сен един­ству и ав­то­ри­те­ту За­па­да. Ес­ли ре­ше­ние Трам­па оста­нет­ся в си­ле, боль­шин­ство уси­лий по сдер­жи­ва­нию Пу­ти­на ока­жут­ся на­прас­ны­ми. Ес­ли рас­смат­ри­вать СВПД как «до­го­вор, за­клю­чен­ный Оба­мой», то с та­ким же успе­хом Бу­да­пешт­ский ме­мо­ран­дум мож­но счи­тать «ме­мо­ран­ду­мом Ель­ци­на», и то же са­мое мож­но ска­зать о Па­риж­ской хар­тии, Ос­но­во­по­ла­га­ю­щем ак­те о вза­им­ных от­но­ше­ни­ях, со­труд­ни­че­стве и без­опас­но­сти меж­ду НА­ТО и Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей и о мно­гих дру­гих эпо­халь­ных до­ку­мен­тах, под­пи­сан­ных по­сле окон­ча­ния Хо­лод­ной вой­ны.

Пер­вым и са­мым оче­вид­ным след­стви­ем во­люн­та­риз­ма Трам­па ста­ла, мо­жет быть, и по­каз­ная, но ре­а­би­ли­та­ция Рос­сии со сто­ро­ны Ев­ро­пы. Вполне воз­мож­но, что это был лишь об­ман­ный ма­невр, и о ре­аль­ной ре­а­би­ли­та­ции речь не идет, но вред от это­го мо­жет быть вполне ощу­ти­мым. Вы­сту­пая на Пе­тер­бург­ском эко­но­ми­че­ском фо­ру­ме, Ма­крон за­явил: «Я вы­брал стра­те­гию [по от­но­ше­нию к Рос­сии], ко­то­рая от­ли­ча­ет­ся от стра­те­гии на­ших бри­тан­ских и аме­ри­кан­ских со­юз­ни­ков». Пу­тин в от­вет за­ве­рил его в го­тов­но­сти Рос­сии обес­пе­чить без­опас­ность в Ев­ро­пе. Эта убо­гая де­мон­стра­ция еди­но­го фрон­та с Пу­ти­ным, в ко­то­рой Рос­сия вы­сту­па­ет един­ствен­ным предо­хра­ни­те­лем вой­ны с Ира­ном, яв­ля­ет­ся пре­крас­ным при­ме­ром то­го, как быст­ро недо­стат­ки и ошиб­ки Аме­ри­ки пре­вра­ща­ют­ся в недо­стат­ки и ошиб­ки Ев­ро­пы. В этой свя­зи мож­но вспом­нить, на­при­мер, Су­эц­кий кри­зис 1956-го, ко­гда са­мый сме­лый и ре­ши­тель­ный из со­юз­ни­ков сбил­ся с кур­са, что поз­во­ли­ло об­ще­му про­тив­ни­ку бук­валь­но вы­рвать по­бе­ду, на­хо­дясь при этом на гра­ни по­ра­же­ния. По­ка мир был за­нят Су­эц­ким кри­зи­сом, Хру­щев ввел вой­ска в Вен­грию. По­это­му укра­ин­цам сто­ит пер­вы­ми за­дать­ся во­про­сом о том, как Пу­тин мо­жет вос­поль­зо­вать­ся си­ту­а­ци­ей во­круг од­но­сто­рон­не­го вы­хо­да США из сдел­ки по Ира­ну и воз­ник­ши­ми в свя­зи с этим про­ти­во­ре­чи­я­ми меж­ду США и Ев­ро­пой. А по­ка идет под­го­тов­ка к встре­че ли­де­ров США и Се­вер­ной Ко­реи, оста­ет­ся лишь на­де­ять­ся, что ми­ру удаст­ся из­бе­жать еще бо­лее мас­штаб­но­го кри­зи­са.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.