О про­це­ду­рах и пре­це­ден­тах

Над­ле­жа­щее вы­пол­не­ние — един­ствен­ная за­щи­та от свое­во­лия вла­сти

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ми­ро­сла­ва БИЛАК, д.ю.н., про­фес­сор ка­фед­ры тео­рии пра­ва и прав че­ло­ве­ка УКУ

28 фев­ра­ля про­изо­шло чрез­вы­чай­но важ­ное для об­ще­ства и го­су­дар­ства со­бы­тие — Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Укра­и­ны (КСУ) при­нял решение, ко­то­рым при­знал некон­сти­ту­ци­он­ным за­кон о язы­ке, так на­зы­ва­е­мый за­кон Ко­лес­ни­чен­ко—ки­ва­ло­ва. Ос­но­ва­ни­ем для та­ко­го ре­ше­ния ста­ло не со­дер­жа­ние са­мо­го за­ко­на, а на­ру­ше­ние про­це­ду­ры его рас­смот­ре­ния и при­ня­тия, преду­смот­рен­ной Кон­сти­ту­ци­ей Укра­и­ны. Спу­стя ка­кое-то вре­мя, 26 ап­ре­ля, на том же ос­но­ва­нии при­знан неза­кон­ным за­кон о ре­фе­рен­ду­ме. Что это озна­ча­ет для Укра­и­ны?

Про­це­ду­ры — это мощ­ный ме­ха­низм для кон­тро­ля над­ле­жа­щей де­я­тель­но­сти вла­сти. Бла­го­да­ря вы­ше­на­зван­ным ре­ше­ни­ям во­прос про­це­дур при­об­рел осо­бую зна­чи­мость, ведь они важ­ны не толь­ко для за­ко­но­да­тель­ной, но и для всех вет­вей го­су­дар­ствен­ной вла­сти. Это пра­ви­ла, по ко­то­рым долж­на су­ще­ство­вать си­сте­ма, и се­год­ня во­прос про­це­ду­ры под­ни­ма­ет­ся на­столь­ко гром­ко ед­ва ли не впер­вые в ис­то­рии Укра­и­ны.

Пре­це­ден­ты от­ме­ны за­ко­нов на ос­но­ва­нии на­ру­ше­ния про­це­дур по­ка­за­ли, что с пра­во­вым ни­ги­лиз­мом мож­но бо­роть­ся. То есть, ес­ли про­изо­шло на­ру­ше­ние над­ле­жа­щей про­це­ду­ры где бы то ни бы­ло — в пар­ла­мен­те, дру­гом ор­гане пуб­лич­ной вла­сти, нет смыс­ла про­ве­рять со­дер­жа­тель­ную часть со­от­вет­ству­ю­ще­го ак­та, посколь­ку он яв­ля­ет­ся ник­чем­ным. Осо­бую же ак­ту­аль­ность при­об­ре­та­ет те­ма ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур для ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в управ­лен­че­ской сфе­ре, посколь­ку речь идет о со­блю­де­нии прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов че­ло­ве­ка каж­дый день.

На за­щи­те че­ло­ве­че­ско­го до­сто­ин­ства и прав

Со­блю­де­ние ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур озна­ча­ет зна­чи­тель­но боль­ше, неже­ли под­держ­ку за­кон­но­сти в го­су­дар­стве. Про­це­ду­ры за­щи­ща­ют пре­жде все­го до­сто­ин­ство че­ло­ве­ка, за­ло­жен­ное как ба­зо­вая цен­ность в Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны (ст. 3). Имен­но по­это­му сей­час этот во­прос осо­бен­но ак­туа­лен для граж­дан и для биз­не­са. И, что са­мое глав­ное, каж­дый мо­жет за­щи­щать свои пра­ва на уровне со­блю­де­ния про­це­дур.

Ча­ще все­го лю­ди об­ра­ща­ют­ся в ад­ми­ни­стра­тив­ные ор­га­ны при ре­ги­стра­ции пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти, по­лу­че­нии ли­цен­зий на до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, раз­ре­ше­ний на зем­ле­поль­зо­ва­ние и стро­и­тель­ство, при ад­ми­ни­стри­ро­ва­нии на­ло­гов, на­чис­ле­нии со­ци­аль­ных вы­плат, под­твер­жде­нии пра­ва вла­де­ния иму­ще­ством и т.п. Ад­ми­ни­стра­тив­ные ор­га­ны в этой си­ту­а­ции при­ни­ма­ют решение, что­бы ли­цо мог­ло удо­вле­тво­рить свои за­кон­ные пра­ва и ин­те­ре­сы. Вме­сте с тем пред­ста­ви­те­ли вла­сти мо­гут вы­не­сти небла­го­при­ят­ные ре­ше­ния, не обос­но­вы­вая их, или же ото­звать, при­знать недей­стви­тель­ным или от­ме­нить соб­ствен­ный акт. Все это остав­ля­ет до­ста­точ­но воз­мож­но­стей для ши­ро­ко­го ад­ми­ни­стра­тив­но­го усмот­ре­ния и со­вер­ше­ния свое­во­лия со сто­ро­ны ад­ми­ни­стра­тив­ных ор­га­нов.

По­треб­ность в удо­вле­тво­ре­нии прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов лиц при вза­и­мо­дей­ствии с власт­ны­ми ор­га­на­ми преду­смат­ри­ва­ет чет­ко опре­де­лен­ные прин­ци­пы и пра­ви­ла, ко­то­рые и об­ра­зу­ют ад­ми­ни­стра­тив­ную про­це­ду­ру. То есть ле­ги­тим­ность и за­кон­ность дей­ствий го­су­дар­ства опре­де­ля­ет­ся спра­вед­ли­вым от­но­ше­ни­ем к лицу, а спра­вед­ли­вое от­но­ше­ние к лицу из­ме­ря­ет­ся прин­ци­па­ми, кри­те­ри­я­ми, пра­ви­ла­ми, со­став­ля­ю­щи­ми это спра­вед­ли­вое от­но­ше­ние. И на­о­бо­рот: несо­блю­де­ние про­це­дур при при­ня­тии нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тов озна­ча­ет несо­блю­де­ние фун­да­мен­таль­ных прин­ци­пов вер­хо­вен­ства пра­ва и за­кон­но­сти, опре­де­лен­ных в Кон­сти­ту­ции, и от­кры­ва­ет путь к свое­во­лию вла­сти на всех уров­нях — от за­ко­но­да­тель­но­го до ис­пол­ни­тель­но­го при вза­и­мо­дей­ствии с фи­зи­че­ски­ми и юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми в обыч­ных бы­то­вых во­про­сах.

По­нят­но, что ор­га­ны пуб­лич­ной вла­сти, оче­вид­но, не бу­дут при­вет­ство­вать вве­де­ние и со­блю­де­ние про­це­дур, ведь это бу­дет пред­по­ла­гать кон­троль над их ре­ше­ни­я­ми и дей­стви­я­ми. Но на пу­ти к ев­ро­пей­ско­му об­ще­ству это­го не из­бе­жать.

В ад­ми­ни­стра­тив­ной юри­ди­че­ской прак­ти­ке есть так на­зы­ва­е­мые вме­ша­тель­ные про­це­ду­ры, ко­гда ре­ше­ния при­ни­ма­ют ор­га­ны пуб­лич­ной вла­сти по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве, а не по об­ра­ще­нию фи­зи­че­ско­го или юри­ди­че­ско­го ли­ца. Недав­но был слу­чай, ко­гда гор­ра­да стре­ми­лась до­бить­ся от­чуж­де­ния зе­мель­но­го участ­ка у биз­не­са под об­ще­ствен­ные по­треб­но­сти, но Вер­хов­ный суд при­нял решение в поль­зу зем­ле­вла­дель­ца. Во­прос да­же не в том, что ста­ди­он, ко­то­рый пла­ни­ро­ва­лось по­стро­ить на этой тер­ри­то­рии, не яв­ля­ет­ся стра­те­ги­че­ским объ­ек­том для от­чуж­де­ния зем­ли, а в на­ру­ше­нии ря­да про­це­дур. В част­но­сти, решение при­ни­ма­лось без уча­стия вла­дель­ца, он не по­лу­чил со­от­вет­ству­ю­щее пре­ду­пре­жде­ние о на­ме­ре­ни­ях, а так­же сто­и­мость участ­ка бы­ла опре­де­ле­на без уче­та ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ры.

Се­год­ня важ­но боль­ше го­во­рить о пре­це­ден­тах, ко­гда об­жа­ло­ва­ние власт­ных ре­ше­ний из-за несо­блю­де­ния про­це­дур при­во­дит к их со­блю­де­нию. Чем боль­ше бу­дет та­ких пре­це­ден­тов, тем про­зрач­нее бу­дет функ­ци­о­ни­ро­вать го­су­дар­ство, и со­от­вет­ствен­но, тем боль­ше спра­вед­ли­во­го от­но­ше­ния бу­дет к лю­дям на ос­но­ва­нии ев­ро­пей­ских прин­ци­пов и цен­но­стей.

За­ко­но­да­тель­ное утвер­жде­ние ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур

По­сле со­бы­тий Ре­во­лю­ции до­сто­ин­ства укра­ин­ское об­ще­ство на­ча­ло тре­бо­вать но­во­го ев­ро­пей­ско­го ка­че­ства от­но­ше­ний меж­ду ли­цом и ор­га­на­ми пуб­лич­ной вла­сти и долж­ност­ны­ми ли­ца­ми. Од­ной из га­ран­тий от­вет­ствен­но­сти го­су­дар­ства пе­ред че­ло­ве­ком яв­ля­ют­ся чет­кие пра­ви­ла, про­це­ду­ры и про­зрач­ные от­но­ше­ния меж­ду людь­ми, биз­не­сом и вла­стью.

Пра­ви­тель­ствен­ная Стра­те­гия ре­фор­ми­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Укра­и­ны на 2016–2020 гг. од­ним из сво­их при­о­ри­те­тов опре­де­ли­ла за­креп­ле­ние на за­ко­но­да­тель­ном уровне ба­зо­вых прин­ци­пов и пра­вил про­ве­де­ния ад­ми­ни­стра­тив­ной про­це­ду­ры. С уче­том ев­ро­пей­ско­го вы­бо­ра Укра­и­ны за­кон об об­щей ад­ми­ни­стра­тив­ной про­це­ду­ре свое­вре­ме­нен, как ни­ко­гда, посколь­ку это ос­но­ва для про­зрач­ной де­я­тель­но­сти власт­ных ор­га­нов, чет­кие кри­те­рии и пра­ви­ла, по ко­то­рым каж­дый че­ло­век смо­жет про­ве­рить за­кон­ность дей­ствий пред­ста­ви­те­ля вла­сти и та­ким об­ра­зом за­щи­тить се­бя, а при необ­хо­ди­мо­сти об­жа­ло­вать решение — то­же со­глас­но опре­де­лен­ным про­це­ду­рам.

Про­ект за­ко­на об об­щей ад­ми­ни­стра­тив­ной про­це­ду­ре до­ста­точ­но дав­но под­го­тов­лен в Укра­ине. Как от­ме­тил Вик­тор Ти­мо­щук, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля прав­ле­ния Цен­тра по­ли­ти­ко-пра­во­вых ре­форм (ЦППР), ко­то­рый, кста­ти, од­ним из пер­вых под­нял во­про­сы ад­ми­ни­стра­тив­ных про­це­дур, за­кон бу­дет иметь фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние для по­вы­ше­ния уров­ня спра­вед­ли­во­сти в ре­ше­нии ад­ми­ни­стра­тив­ных дел, а так­же для из­бе­га­ния мно­гих кол­ли­зий в дей­ству­ю­щем за­ко­но­да­тель­стве, что не по­тре­бу­ет мно­же­ства спе­ци­аль­ных за­ко­нов.

Воз­мож­но, по­ка в Укра­ине нет чет­ко­го по­ни­ма­ния необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия это­го за­ко­на. В ка­че­стве при­ме­ра, ко­гда кон­троль над со­вер­ше­ни­ем ад­ми­ни­стра­тив­но­го усмот­ре­ния мо­жет быть эф­фек­тив­ным, сле­ду­ет при­ве­сти недав­но при­ня­тый пар­ла­мен­том за­кон с на­род­ным на­зва­ни­ем «Мас­ки-шоу стоп». Этот за­кон уста­но­вил про­це­ду­ру, по ко­то­рой долж­ны дей­ство­вать пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны, в част­но­сти, при по­лу­че­нии до­ка­за­тельств в хо­де про­ве­де­ния до­су­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния. Один шаг поз­во­лил за­щи­тить биз­нес от свое­во­лия пра­во­охра­ни­тель­ных струк­тур и сни­зить давление на пред­при­ни­ма­те­лей.

Се­год­ня в Укра­ине ор­га­ны вла­сти име­ют ши­ро­кое про­стран­ство для ад­ми­ни­стра­тив­но­го усмот­ре­ния, посколь­ку обыч­но пре­об­ла­да­ет под­за­кон­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние, ча­сто про­це­ду­ры опре­де­ля­ют­ся внут­рен­ни­ми ин­струк­ци­я­ми, ко­то­рые власт­ные струк­ту­ры го­то­вят са­мо­сто­я­тель­но и при необ­хо­ди­мо­сти мо­гут ме­нять. Так­же ли­цам не со­об­ща­ет­ся о пра­ве и по­ряд­ке об­жа­ло­ва­ния ад­ми­ни­стра­тив­ных ак­тов, то есть граж­дане име­ют огра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти для за­щи­ты сво­их прав. Все это мож­но из­ме­нить пу­тем при­ня­тия за­ко­на об ад­ми­ни­стра­тив­ной про­це­ду­ре, ко­то­рый по­мо­жет со­здать про­зрач­ную си­сте­му и обес­пе­чить от­вет­ствен­ность вла­сти пе­ред че­ло­ве­ком.

Ад­ми­ни­стра­тив­ные про­це­ду­ры в Укра­ине по­ка несо­вер­шен­ны. Но с но­вым при­об­ре­тен­ным опы­том рож­да­ет­ся уве­рен­ность, что го­су­дар­ство бу­дет пред­ска­зу­е­мо от­но­сить­ся к каж­до­му че­ло­ве­ку в оди­на­ко­вых си­ту­а­ци­ях. Толь­ко с су­ще­ство­ва­ни­ем и со­блю­де­ни­ем про­це­дур соз­да­ет­ся по­ря­док в об­ще­стве, лю­ди чув­ству­ют се­бя за­щи­щен­ны­ми, и имен­но та­ким об­ра­зом мы вме­сте фор­ми­ру­ем но­вую до­стой­ную власть и до­ве­рие к ней.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.