Алек­сандр Да­ни­люк как несбыв­ша­я­ся на­деж­да на ре­фор­мы

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ми­ха­ил КУХАР, пре­по­да­ва­тель мак­ро­эко­но­ми­ки Биз­нес-шко­лы МИМ-КИ­ЕВ, экс­перт Ин­сти­ту­та ли­бе­раль­ной эко­но­ми­ки, со­ав­тор па­ке­та ре­форм «Сво­бод­ная эко­но­ми­ка», ко­ор­ди­на­тор граж­дан­ской плат­фор­мы «Но­ва Краї­на»

Да­ни­ил МОНИН, Па­вел СЕБАСТЬЯНОВИЧ, Ны­неш­ний гла­ва Мин­фи­на Алек­сандр Да­ни­люк в эко­но­ми­че­ских кру­гах счи­тал­ся че­ло­ве­ком ли­бе­раль­ных взгля­дов. Он был од­ним из ос­но­ва­те­лей Цен­тра Ка­хи Бен­ду­кид­зе в Укра­ине, и по­это­му его при­ход на долж­ность ми­ни­стра фи­нан­сов, а так­же ча­сти ко­ман­ды Цен­тра Бен­ду­кид­зе в Мин­фин у мно­гих ас­со­ци­и­ро­вал­ся с про­дол­же­ни­ем ли­бе­раль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в эко­но­ми­че­ской и на­ло­го­вой сфе­ре, о чем вы­хо­ди­ли боль­шие об­на­де­жи­ва­ю­щие ста­тьи.

Те­перь, по про­ше­ствии двух лет, ко­то­рых, в об­щем-то, бы­ло вполне до­ста­точ­но, что­бы са­мо­му стать укра­ин­ским Ка­хой Бен­ду­кид­зе, все се­год­ня спо­рят лишь о да­те неиз­беж­ной от­став­ки ми­ни­стра. Он рас­те­рял до­ве­рие мно­гих: и ли­бе­раль­но на­стро­ен­ных мо­ло­дых эко­но­ми­стов, ко­то­рые с пер­вых дней ему нес­ли де­таль­но про­ра­бо­тан­ные уже в пар­ла­мент­ских ко­ми­те­тах па­ке­ты на­ло­го­вых ре­форм, и ста­рых бю­ро­кра­тов из окру­же­ния пре­зи­ден­та и пре­мье­ра…

Ав­то­ры этой ста­тьи при­над­ле­жат к раз­лич­ным груп­пам, ко­то­рые во­лон­тер­ским тру­дом раз­ра­ба­ты­ва­ли и про­дви­га­ли «че­рез» Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов на­ло­го­вые ре­фор­мы. Про­ща­ние с ил­лю­зи­я­ми бы­ло для всех нас и мно­гих на­ших кол­лег бо­лез­нен­ным.

Из ре­фор­ма­то­ров в бю­ро­кра­ты

По­сле Май­да­на граж­дан­ское об­ще­ство тре­бо­ва­ло из­ме­не­ний в под­хо­дах к управ­ле­нию стра­ной, це­лью ко­то­рых бы­ло за­пу­стить эко­но­ми­че­ский рост в раз­ме­ре 7–10% в год. На этой волне в 2015 г. раз­вер­ну­лась нешу­точ­ная борь­ба двух кон­цеп­ций на­ло­го­вой ре­фор­мы: от Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов, воз­глав­ля­е­мо­го На­та­льей Яресь­ко, и на­ло­го­во­го ко­ми­те­та пар­ла­мен­та под пред­во­ди­тель­ством Ни­ны Южа­ни­ной (за­ко­но­про­ект №3357). В ре­зуль­та­те это­го про­ти­во­сто­я­ния с 2016 г. на­ча­ла ра­бо­тать еди­ная став­ка по ЕСВ в раз­ме­ре 22%, и на­ло­го­вая на­груз­ка на эко­но­ми­ку, как по­ка­зал факт 2016 г., сни­зи­лась на су­ще­ствен­ные 3% ВВП. А по­том ре­фор­мы за­глох­ли.

По­сле про­валь­ных, с точ­ки зре­ния эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний в гос­фи­нан­сах, 2014-го и 2015 г., в 2016-м пост ми­ни­стра фи­нан­сов за­нял Алек­сандр Да­ни­люк. Он сра­зу объ­явил, что счи­та­ет се­бя ли­бер­та­ри­ан­цем, а Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов ста­нет драй­ве­ром ре­форм. На встре­чах с бло­ге­ра­ми и биз­не­сом, в ин­тер­вью жур­на­ли­стам но­вый ми­нистр де­кла­ри­ро­вал свою при­вер­жен­ность но­во­му кур­су и в первую оче­редь за­яв­лял о сво­ем на­ме­ре­нии из­ме­нить на­ло­го­вую сфе­ру. Пер­вые ша­ги бы­ли в рус­ле его за­яв­ле­ний — со­зда­ние ра­бо­чей груп­пы по из­ме­не­ни­ям в На­ло­го­вый ко­декс, ре­ши­тель­ное на­ступ­ле­ние на на­ло­го­вую служ­бу и по­пыт­ка ре­фор­ми­ро­вать ГФСУ. Все это вос­при­ни­ма­лось с огром­ным во­оду­шев­ле­ни­ем.

Да­ни­люк по­ка­зал се­бя гра­мот­ным ме­не­дже­ром, со­брав во­круг се­бя но­вую ко­ман­ду. Ор­га­ни­за­ция ра­бо­ты ми­ни­стер­ства ста­ла на го­ло­ву вы­ше той, ко­то­рую де­мон­стри­ро­ва­ли преды­ду­щие ми­ни­стры. Со­труд­ни­ков ми­ни­стер­ства как буд­то под­ме­ни­ли. Они ста­ли от­кры­ты для диа­ло­га, рас­сы­ла­ли всем за­ин­те­ре­со­ван­ным ли­цам лю­бые из­ме­не­ния в до­ку­мен­тах, но­вые пред­ло­же­ния от всех стейк­хол­де­ров. Бы­ла на­сто­я­щая кол­лек­тив­ная ра­бо­та. Впер­вые в ис­то­рии Укра­и­ны ав­то­ры про­ек­та за­ко­на ак­тив­но участ­во­ва­ли в его под­го­тов­ке, а ми­ни­стер­ство взя­ло на се­бя роль мо­де­ра­то­ра. Ка­за­лось, на­ко­нец-то эко­но­ми­ка Укра­и­ны по­лу­чит шанс, за­ды­шит.

Но в 2017 г. что-то пошло не так. Ак­тив­ность ми­ни­стра сни­зи­лась. Не слыш­но бы­ло офи­ци­аль­ных за­яв­ле­ний драй­ве­ра ре­форм ни о со­кра­ще­нии рас­хо­дов бюд­же­та, ни о необ­хо­ди­мо­сти сни­же­ния на­ло­гов, ни о пе­ре­смот­ре фи­нан­си­ру­е­мых про­грамм, ни о пе­ре­смот­ре функ­ций го­су­дар­ства, мно­гие из ко­то­рых утра­ти­ли свою ак­ту­аль­ность. Бюд­жет 2016-го, 2017-го и уже 2018-го из го­да в год про­дол­жа­ет фи­нан­си­ро­вать ар­ха­ич­ные «со­вет­ские» ин­сти­ту­ты.

Ко­гда речь шла о кос­ме­ти­че­ских из­ме­не­ни­ях в на­ло­го­вой си­сте­ме, все по­лу­ча­лось. Но как толь­ко речь за­хо­ди­ла о ра­ди­каль­ной, по-на­сто­я­ще­му про­грес­сив­ной ре­фор­ме по за­мене на­ло­га на при­быль на­ло­гом на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал (ННВК) — все по­сы­па­лось из рук ми­ни­стра. По­ли­ти­ку ми­ни­стер­ства на­ча­ли озву­чи­вать в Facebook со­вет­ни­ки ми­ни­стра, по­сме­и­ва­ясь над на­ив­ны­ми ак­ти­ви­ста­ми. Шан­сы на эко­но­ми­че­ский ры­вок та­я­ли с каж­дым днем.

Затх­лая воз­ня

За­тя­нув с на­ча­лом фор­ми­ро­ва­ния но­вой ра­бо­чей груп­пы, Мин­фин не под­го­то­вил про­ект за­ко­на о на­ло­ге на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал к 1 июля 2017 г. Ка­б­мин не по­дал его в пар­ла­мент да­же с опоз­да­ни­ем, как это де­ла­лось в преды­ду­щие го­ды, а по­че­му-то на­пра­вил на по­втор­ное рас­смот­ре­ние в На­ци­о­наль­ный со­вет ре­форм. Так про­тя­ну­ли 2017 г. В 2018-м об­ще­ству был предъ­яв­лен но­вый ар­гу­мент — по­зи­ция МВФ. Кре­ди­то­ры вы­сту­па­ли про­тив на­ло­го­вой ре­фор­мы. Но по­зи­ция МВФ все­гда ба­зи­ру­ет­ся на тех фак­тах и ар­гу­мен­тах, ко­то­рые им предо­став­ля­ет Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов. То есть ми­нистр фи­нан­сов мог пред­ста­вить те рас­че­ты, ту ар­гу­мен­та­цию, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ют сто­рон­ни­ки ре­фор­мы. Но до МВФ по­че­му-то до­нес­ли по­зи­цию ано­ним­ных «схем­щи­ков» — про­тив­ни­ков ре­фор­мы. Зна­чит, сам ми­нистр уже не яв­лял­ся на тот мо­мент сто­рон­ни­ком кон­струк­тив­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в стране.

Что слу­чи­лось с Алек­сан­дром Да­ни­лю­ком в 2017-м? Ку­да дел­ся эн­ту­зи­азм? Ведь ми­нистр, объ­явив­ший се­бя ли­бер­та­ри­ан­цем, а свое ве­дом­ство — драй­ве­ром, мог бы при та­кой под­держ­ке биз­не­са со­вер­шить что-то боль­шее. Хо­тя бы в сфе­ре пуб­лич­ных фи­нан­сов. Сфор­ми­ро­вать это но­вое ви­де­ние на­ло­го­вой си­сте­мы, сде­лать са­бо­таж из­ме­не­ний невоз­мож­ным.

Се­год­ня мы по­до­шли к чер­те, ко­гда по­сле­май­дан­ная от­кры­тость Мин­фи­на про­шла, как дет­ская бо­лезнь. Толь­ко из ку­лу­а­ров Ка­б­ми­на мы узна­ем о гря­ду­щей ро­ки­ров­ке — нам го­то­вят но­во­го ми­ни­стра фи­нан­сов, а на­ло­го­вую служ­бу хо­тят пе­ре­под­чи­нить. И оста­ет­ся толь­ко га­дать, по­ме­ша­ли ли Да­ни­лю­ку осу­ще­ствить пе­ре­ме­ны, или он сам не смог.

А ведь как все хо­ро­шо на­чи­на­лось. Став ми­ни­стром фи­нан­сов, Алек­сандр Да­ни­люк сра­зу про­явил от­кры­тость и про­вел встре­чу с бло­гер­ской сре­дой, ко­то­рая за­кон­чи­лась при­гла­ше­ни­ем на встре­чу с ми­ни­стром «ко­ман­ды 3357». Зна­ю­щие лю­ди от­го­ва­ри­ва­ли ту­да ид­ти, ска­зав, что Да­ни­люк был ярым про­тив­ни­ком за­ко­но­про­ек­та №3357, и это бу­дет толь­ко по­те­ря вре­ме­ни. Но 30 мая 2016 г. встре­ча все же со­сто­я­лась. Бы­ли пред­став­ле­ны пред­ло­же­ния по со­кра­ще­нию рас­ход­ной ча­сти бюд­же­та, а так­же толь­ко что под­го­тов­лен­ный но­вый за­ко­но­про­ект по на­ло­гу на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал, ко­то­рый был на­пи­сан по­сле об­ще­ния с ино­стран­ны­ми кон­суль­тан­та­ми. Груп­пу вы­слу­ша­ли и ни­че­го не по­обе­ща­ли. Но си­ту­а­ция че­рез неде­лю по­ме­ня­лась. Нине Южа­ни­ной уда­лось убе­дить Вла­ди­ми­ра Грой­сма­на: до 1 июля сле­ду­ет под­го­то­вить ре­фор­му на­ло­го­вой сфе­ры, и нор­мы за­ко­но­про­ек­та №3357 долж­ны бы­ли лечь в ее ос­но­ву.

Ми­ни­стер­ству фи­нан­сов бы­ло по­ру­че­но изу­чить по­ло­же­ния 3357-го и опре­де­лить, ка­кие имен­но нор­мы они го­то­вы взять. 9 июня 2016 г. со­бра­лось боль­шое со­ве­ща­ние в Ка­б­мине. Мин­фин ока­зал­ся крайне кон­сер­ва­тив­ным и из №3357 взял лишь элек­трон­ный ка­би­нет и улуч­ше­ние ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния, пол­но­стью про­игно­ри­ро­вав все сни­же­ния на­ло­го­вых ста­вок. От­кры­тым остал­ся во­прос толь­ко по по­во­ду внед­ре­ния ННВК. По рас­че­там Мин­фи­на и ГФС, его вве­де­ние гро­зи­ло бюд­жет­ной ды­рой в 40 млрд грн.

Но участ­ни­кам дис­кус­сии к это­му вре­ме­ни уда­лось под­го­то­вить рас­чет до­хо­дов бюд­же­та до кон­ца 2016 г. и по­лу­чить дан­ные, что до­хо­ды бу­дут пе­ре­вы­пол­не­ны на 50 млрд грн, о чем и бы­ло со­об­ще­но на за­се­да­нии. От­вет — да, это вер­но, но их уже рас­пи­са­ли в рас­хо­ды. Дру­ги­ми сло­ва­ми, да­ли по­нять, что уве­ли­че­ние до­ли «рас­пи­ла» у Мин­фи­на в боль­шем при­о­ри­те­те, чем ка­кая-то там ли­бе­ра­ли­за­ция эко­но­ми­че­ской сре­ды в го­су­дар­стве. Это был пер­вый зво­но­чек, ко­то­рый по­ка­зал, что Да­ни­люк не скло­нен от­ста­и­вать ли­бе­раль­ные взгля­ды.

Ко­гда в кон­це июня 2016 г. Мин­фин под­го­то­вил бюд­жет­ную ре­зо­лю­цию, в ко­то­рой огра­ни­чил рас­хо­ды свод­но­го бюд­же­та на 2017 г. в раз­ме­ре 33,1% ВВП, ста­ло по­нят­но, что ни­что не ме­ша­ет за­пу­стить ННВК с 2017-го. К это­му вре­ме­ни был сде­лан про­гноз­ный рас­чет до­хо­дов свод­но­го бюд­же­та на 2017-й с вве­де­ни­ем ННВК. Вы­хо­ди­ло, что в этом слу­чае по­лу­чим ми­ни­мум 32% до­хо­дов свод­но­го бюд­же­та, что спо­кой­но укла­ды­ва­лось в 3-про­цент­ный де­фи­цит бюд­же­та. Но чу­да ре­форм не слу­чи­лось.

Бюд­жет-2017 — боль­шое разо­ча­ро­ва­ние

Са­мым боль­шим разо­ча­ро­ва­ни­ем бы­ло уви­деть 15 сен­тяб­ря 2016 г. пер­вый ва­ри­ант бюд­же­та стра­ны на 2017 г., в ко­то­ром рас­хо­ды свод­но­го бюд­же­та бы­ли за­ло­же­ны на уровне 36% ВВП, на­пря­мую иг­но­ри­руя огра­ни­че­ния соб­ствен­ной бюд­жет­ной ре­зо­лю­ции. Та­кое по­ве­де­ние Мин­фи­на во гла­ве с его ли­де­ром чет­ко да­ло по­нять, что Да­ни­люк не толь­ко не за­ин­те­ре­со­ван в ли­бе­ра­ли­за­ции биз­нес-сре­ды, но и ак­тив­но участ­ву­ет в про­цес­се кон­тр­ли­бе­ра­ли­за­ции.

При та­ких рас­хо­дах бы­ло оче­вид­но, что Мин­фи­ну вме­сто ли­бе­ра­ли­за­ции при­дет­ся уве­ли­чи­вать на­ло­ги. Что и бы­ло сде­ла­но. Мин­фин, ссы­ла­ясь на ре­ко­мен­да­ции МВФ, от­ме­нил льго­ты по НДС. За­тем пра­ви­тель­ство под­ня­ло ми­ни­маль­ную зар­пла­ту бо­лее чем в два ра­за, до 3200 грн. По­том еще де­пу­та­ты за­хо­те­ли что-то се­бе — при­шлось и ак­ци­зы под­ни­мать на 30%. В ито­ге бюд­жет-2017 пре­вы­шал огра­ни­че­ния бюд­жет­ной ре­зо­лю­ции на +4% ВВП — ми­нистр фи­нан­сов Алек­сандр Да­ни­люк стал че­ло­ве­ком, встро­ив­шим­ся в си­сте­му и за­быв­шим о ли­бе­раль­ных ре­фор­мах в стране.

Так­же сто­ит упо­мя­нуть о том, что в кон­це 2016 г. Вер­хов­ная Ра­да обя­за­ла Ка­б­мин и Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов под­го­то­вить несколь­ко за­ко­но­про­ек­тов и вне­сти их до 1 июля 2017 г. В том чис­ле и за­ко­но­про­ект по на­ло­гу на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал. 2017 год не при­нес неожи­дан­но­стей. Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов в це­лом иг­но­ри­ро­ва­ло воз­ло­жен­ные на него за­да­чи и за­тя­ги­ва­ло с со­зда­ни­ем ра­бо­чих групп. Так, ра­бо­чая груп­па по ННВК бы­ла со­зда­на толь­ко в се­ре­дине мар­та 2017-го.

Про­цесс со­зна­тель­но за­тя­ги­вал­ся, что в ито­ге при­ве­ло к то­му, что Ми­ни­стер­ство фи­нан­сов про­ва­ли­ло сро­ки по­да­чи, ссы­ла­ясь на ад­ми­ни­стра­тив­ные про­це­ду­ры, и не внес­ло в Вер­хов­ную Ра­ду ни один из воз­ло­жен­ных на нее за­ко­но­про­ек­тов. МВФ, на­пу­ган­ный рас­ши­ре­ни­ем рас­хо­дов го­су­дар­ства, по­ста­вил усло­вие, что он не бу­дет под­дер­жи­вать ни один за­ко­но­про­ект, ве­ду­щий к сни­же­нию на­ло­го­вых ста­вок или предо­став­ля­ю­щий на­ло­го­вые льго­ты. Это, ви­ди­мо, очень устра­и­ва­ло Мин­фин, ко­то­ро­му был дан карт-бланш иг­но­ри­ро­вать лю­бую ли­бе­ра­ли­за­цию биз­нес-сре­ды, ссы­ла­ясь на мне­ние ав­то­ри­тет­но­го МВФ.

И хо­тя те­му на­ло­га на вы­ве­ден­ный ка­пи­тал под­хва­тил пре­зи­дент, несколь­ко раз пуб­лич­но обе­щая вне­сти го­то­вый за­ко­но­про­ект по ННВК в пар­ла­мент, но воз и ныне там. Оправ­да­ние за два го­да то­же не из­ме­ни­лось: необ­хо­ди­мо сба­лан­си­ро­вать бюд­жет.

По ин­фор­ма­ции ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, в мар­те 2018 г., ко­гда пре­зи­дент уже был го­тов вно­сить за­ко­но­про­ект в пар­ла­мент, по­яви­лось пись­мо от МВФ, ви­ди­мо, под­го­тов­лен­ное не без по­мо­щи Мин­фи­на, в ко­то­ром кре­ди­то­ры яс­но да­ва­ли по­нять, что го­су­дар­ству недо­пу­сти­мо предо­став­лять биз­не­су на­ло­го­вые льго­ты в раз­ме­ре 2% ВВП. Бо­лее то­го, ми­нистр фи­нан­сов в мар­те 2018 г. так­же дал по­нять, что он не ве­дет пе­ре­го­во­ров с МВФ, посколь­ку счи­та­ет, что нуж­но пред­ло­жить ком­пен­са­то­ры для ба­лан­си­ро­ва­ния бюд­же­та, и при этом пред­ло­жил со­кра­тить бюд­жет­ные рас­хо­ды на си­ло­вые ве­дом­ства. Это оче­вид­ная игра про­тив за­пус­ка на­ло­га, посколь­ку рас­хо­ды в 5% ВВП на си­ло­вые ве­дом­ства — это за­щи­щен­ная ста­тья в лю­бом бюд­же­те, и, есте­ствен­но, ни­кто ре­зать ее не ста­нет.

Это лиш­ний раз чет­ко по­ка­зы­ва­ет суть ны­неш­не­го Мин­фи­на и его гла­вы — он ка­те­го­ри­че­ски про­тив осво­бож­де­ния биз­нес-сре­ды и ста­ра­ет­ся ис­поль­зо­вать все воз­мож­но­сти для недо­пу­ще­ния ли­бе­ра­ли­за­ции.

В то же вре­мя бла­го­да­ря ста­ра­ни­ям груп­пы на­род­ных де­пу­та­тов и Дмит­рия Шим­ки­ва в мае уда­лось убе­дить МВФ за­нять ней­траль­ную по­зи­цию по это­му на­ло­гу. По­это­му те­перь во­прос ба­лан­си­ро­ва­ния бюд­же­та в рам­ках за­пус­ка ННВК ис­клю­чи­тель­но в ру­ках Мин­фи­на.

Мы как экс­пер­ты в бюд­жет­ной сфе­ре про­ана­ли­зи­ро­ва­ли ис­пол­не­ние кон­со­ли­ди­ро­ван­но­го бюд­же­та за несколь­ко лет и сде­ла­ли про­гноз раз­ви­тия эко­но­ми­ки и до­хо­дов и рас­хо­дов бюд­же­та на три го­да впе­ред. Это поз­во­ля­ет нам утвер­ждать, что у Мин­фи­на есть мас­са воз­мож­но­стей сба­лан­си­ро­вать бюд­жет на три го­да с уче­том за­пус­ка ННВК. Пред­ло­же­ния пе­ре­да­ны вме­сте с рас­че­та­ми в Мин­фин. По­это­му на­де­ем­ся, что Мин­фин вы­пол­нит свою тех­ни­че­скую ра­бо­ту и пред­ста­вит сба­лан­си­ро­ван­ный бюд­жет.

Ко­неч­но, ра­ди да­же ма­лей­ше­го шан­са про­дви­же­ния на­ло­го­вой ре­фор­мы и осо­бен­но ННВК мы сдер­жи­ва­ли се­бя от лиш­ней кри­ти­ки, ведь на­деж­да уми­ра­ет по­след­ней. Этот текст — лишь кон­ста­та­ция то­го, что на­ша уже умер­ла.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.