Бук­ва циф­ре не Указ

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Олег ПОКАЛЬЧУК

По­яви­лась оче­ред­ная по­пыт­ка «сде­лать что­то с этим Ин­тер­не­том».

Го­во­ря офи­ци­аль­ным язы­ком, су­ще­ству­ет вполне си­стем­ный до­ку­мент №126/2018, Указ пре­зи­ден­та от 2 мая 2018 г. «Про за­сто­су­ван­ня та ска­су­ван­ня пер­со­наль­них спе­ціаль­них еко­но­міч­них та ін­ших об­ме­жу­валь­них за­ходів (санк­цій)», всту­пив­ший в си­лу 14 мая. Хо­ро­шо это или пло­хо? К недо­воль­ству адеп­тов «зра­до­пе­ре­моги» за­ме­чу, что в циф­ро­вом ми­ре та­ких по­ня­тий во­об­ще су­ще­ство­вать не мо­жет. Но посколь­ку Ин­тер­нет — это еще сфе­ра услуг, то су­ще­ству­ют ее вы­го­ды и убыт­ки, к эти­ке и мо­ра­ли от­но­ше­ния не име­ю­щие. Как, впро­чем, в лю­бом биз­не­се, вклю­чая цер­ков­ный. Вы­го­до­по­лу­ча­те­ли под раз­ны­ми пред­ло­га­ми пред­ла­га­ют нам не об­ра­щать на это вни­ма­ние, при­зы­вая ду­мать ис­клю­чи­тель­но о вы­со­ком.

Ка­кую вы­го­ду при­об­ре­та­ет в этом слу­чае пре­зи­дент, и на­сколь­ко она ком­пен­си­ру­ет убыт­ки?

Преды­ду­щая бло­ки­ров­ка раз­ных ян­дек­сод­но­глаз­ни­ков то­же вы­зва­ла до­воль­но об­шир­ную вол­ну по­тре­би­тель­ской ис­те­ри­ки, в ос­нов­ном у лю­би­те­лей ха­ляв­но­го ви­деои му­зы­каль­но­го кон­тен­та. Тем не ме­нее она да­ла по­ло­жи­тель­ный ре­зуль­тат, хо­тя бы с точ­ки зре­ния ста­ти­сти­ки по­се­ща­е­мо­сти. Умень­ши­ла ли она уро­вень про­па­ган­дист­ско­го воз­дей­ствия? Ско­рее, ви­до­из­ме­ни­ла. Да, взрос­лые лю­ди об­хо­дят эти бло­ки­ров­ки и все та­кое. Но мас­со­вая про­па­ган­да в тех со­ци­аль­ных се­тях бы­ла рас­счи­та­на, пре­жде все­го, на под­рост­ко­вую, не осо­бо ин­тел­лек­ту­аль­ную ауди­то­рию. И с фор­маль­ной точ­ки зре­ния на­ша по­бе­да бы­ла до­стиг­ну­та. Но с точ­ки зре­ния вли­я­ния на со­ци­аль­ное по­ве­де­ние — по­жа­луй, нет.

Мар­ке­ры опре­де­ле­ния эф­фек­тив­но­сти ин­фор­ма­ци­он­ных вли­я­ний — од­на из са­мых слож­ных се­год­ня во­ен­но-на­уч­ных тем. Как ми­ни­мум де­ся­ти­ле­тие ве­дет­ся дис­кус­сия меж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных школ, но все они схо­дят­ся в од­ном — по­лу­чить ка­че­ствен­ный, при­ме­ни­мый на прак­ти­ке ре­зуль­тат мож­но лишь при очень боль­ших за­тра­тах. И ре­зуль­тат этот «ско­ро­пор­тя­щий­ся», мир ме­ня­ет­ся очень быст­ро, по­это­му по­лу­чен­ные дан­ные нуж­но ис­поль­зо­вать немед­лен­но.

Из-за до­ро­го­виз­ны и слож­но­сти за­ме­ры та­ко­го ро­да ве­дут­ся лишь для ка­кой-то од­ной, от­дель­но взя­той опе­ра­ции, важ­ной на­столь­ко, что­бы на нее тра­тил­ся се­рьез­ный бюд­жет. Про­ме­жу­точ­ным кон­троль­ным ин­стру­мен­том вы­сту­па­ет со­цио­ло­гия, ко­гда она по­ка­зы­ва­ет ди­на­ми­ку со­ци­аль­ных пред­по­чте­ний, сим­па­тий и ан­ти­па­тий. Здесь есть всем из­вест­ная смыс­ло­вая ло­вуш­ка в ви­де спо­со­ба по­ста­нов­ки со­цио­ло­ги­че­ских во­про­сов, но ес­ли да­же оди­на­ко­во тен­ден­ци­оз­ные во­про­сы ста­ви­лись в раз­ное вре­мя, то ди­на­ми­ка в це­лом все рав­но по­нят­на.

Об­щая кар­ти­на со­ци­аль­ных на­стро­е­ний на­ших со­оте­че­ствен­ни­ков до­воль­но уны­лая. Посколь­ку, по­хо­же, элек­то­раль­ная до­вер­чи­вость се­бя уже ис­чер­па­ла да­же у са­мых ро­ман­ти­че­ских укра­ин­цев. К то­му же по­сто­ян­ное по­ли­ти­че­ское вра­нье ста­но­вит­ся все ме­нее по­э­тич­ным, от че­го стра­да­ет еще и на­ше чув­ство пре­крас­но­го, а мы это­го не лю­бим.

Все же неболь­шой про­фит от преды­ду­ще­го за­пре­та был, с этим, скре­пя серд­це, по­чти сми­ри­лись да­же ли­бе­ра­лы. Но вся шко­ло­та, бо­ты (на­ши и за­по­реб­ри­ко­вые) и про­сто ду­ра­ки пе­ре­ме­сти­лись из за­пре­щен­но­го сег­мен­та в Фейс­бук, на­чав на­пе­ре­гон­ки пи­сать Цу­кер­бер­гу друг на дру­га кля­у­зы. В ито­ге «сте­ны» пре­вра­ти­лись в за­бо­ры со всей со­пут­ству­ю­щей под­за­бор­ной де­я­тель­но­стью.

Те­перь же речь идет о про­дол­же­нии бан­ке­та. Неко­то­рые об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции уви­де­ли в этом ухуд­ше­ние си­ту­а­ции со сво­бо­дой в Ин­тер­не­те и оче­ред­ное на­ру­ше­ние прав по­тре­би­те­лей.

Как это обыч­но ра­бо­та­ет? Мат­ри­ца эф­фек­тив­но­сти в прин­ци­пе оди­на­ко­ва для всех стран. На так­ти­че­ском и опе­ра­тив­ном уров­нях со­би­ра­ет­ся и фик­си­ру­ет­ся ин­фор­ма­ция о це­ле­на­прав­лен­ном де­струк­тив­ном ин­фор­ма­ци­он­ном воз­дей­ствии, име­ю­щем при­зна­ки под­стре­ка­тель­ства или со­про­вож­де­ния про­ти­во­прав­ных дей­ствий. Над этим тру­дит­ся боль­шое ко­ли­че­ство са­мо­от­вер­жен­ных спе­ци­а­ли­стов, фор­ми­ру­ю­щих ито­го­вые за­клю­че­ния со­глас­но уста­вам, док­три­нам и пра­ви­лам, в рам­ках ко­то­рых они ра­бо­та­ют.

На этом уровне со­вер­ша­ет­ся пер­вая непро­из­воль­ная ошиб­ка, по­то­му что опи­са­ние ре­аль­но­сти в бю­ро­кра­ти­че­ских тер­ми­нах упро­ща­ет до­ку­мен­то­обо­рот, но ис­ка­жа­ет по­ни­ма­ние су­ти про­ис­хо­дя­ще­го. По­ли­тик, еще лет де­сять на­зад ис­поль­зо­вав­ший экран до­ро­го­го но­ут­бу­ка ис­клю­чи­тель­но для то­го, что­бы кле­ить на него сти­ке­ры с на­по­ми­на­ни­я­ми се­бе (это не ху­до­же­ствен­ное пре­уве­ли­че­ние, уве­ряю!), те­перь дол­жен осмыс­лить то, что ему пред­ла­га­ют в It-сфе­ре, и при­нять управ­лен­че­ское решение.

На стра­те­ги­че­ском уровне это уже за­ви­сит от по­ли­ти­че­ской куль­ту­ры стра­ны. У нас, где стра­те­ги­ей при­ня­то на­зы­вать сум­му мел­ких так­ти­че­ских ма­нев­ров; где за­ни­мать­ся 10–15-лет­ним го­ри­зон­том пла­ни­ро­ва­ния — ди­ле­тант­ство, на­ру­ше­ние суб­ор­ди­на­ции и во­об­ще неустав­ное по­ве­де­ние, стра­те­гия в по­ли­ти­че­ском дис­кур­се от­сут­ству­ет. Но да­же в стра­нах с вы­со­кой по­ли­ти­че­ской куль­ту­рой, где все три уров­ня пла­ни­ро­ва­ния — так­ти­че­ский, опе­ра­тив­ный и стра­те­ги­че­ский — при­сут­ству­ют, все упи­ра­ет­ся в те­му «по­ли­ти­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти». Об этом на­пи­са­но и сня­то нема­ло дра­ма­ти­че­ских шпи­он­ских трил­ле­ров. Да и по­след­няя ин­фор­ма­ция о том, что Оба­ма знал всю прав­ду о ма­ла­зий­ском «Бо­ин­ге» из вполне ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ис­точ­ни­ков уже че­рез несколь­ко дней по­сле тра­ге­дии и мол­чал, до­бав­ля­ет яр­кий штрих к кар­тине, «как это все (не) ра­бо­та­ет на са­мом де­ле».

То есть в на­шем слу­чае по­ли­ти­че­ское решение, вне за­ви­си­мо­сти да­же от лич­но­сти и уме­ний то­го, кто его при­ни­ма­ет, мо­жет во­пло­тить­ся лишь в та­ких фор­му­ли­ров­ках, ко­то­рые преду­смат­ри­ва­ет су­ще­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство. Еди­но­го пра­во­во­го по­ля в сфе­ре на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти не су­ще­ству­ет. Есть при­мер­но де­ся­ток за­ко­нов, в об­щих чер­тах опи­сы­ва­ю­щих, как нуж­но бо­роть­ся за все хорошее про­тив все­го пло­хо­го. Но на уровне рас­по­ря­ди­те­лей средств ни од­но ми­ни­стер­ство или ве­дом­ство не име­ет под­за­кон­ных ак­тов, как рас­ши­ри­тель­но трак­то­вать и при­ме­нять эти за­ко­ны на прак­ти­ке. На­о­бо­рот, все до­ку­мен­ты сужа­ют и огра­ни­чи­ва­ют пол­но­мо­чия чи­нов­ни­ков. По­то­му что ми­ни­ми­зи­ру­ют от­вет­ствен­ность.

На­вер­ня­ка по ин­тер­нет-ре­сур­сам, ко­то­рые по­па­дут под но­вую «раз­да­чу» со­глас­но Ука­зу, со­бра­на уве­си­стая до­ка­за­тель­ная ба­за. Но, во-пер­вых, при­ро­да лю­бых ин­фор­ма­ци­он­ных воз­дей­ствий та­ко­ва, что они не ра­бо­та­ют са­ми по се­бе. Они пред­ва­ря­ют, со­про­вож­да­ют и об­слу­жи­ва­ют дру­гие, вполне ма­те­ри­аль­ные со­бы­тия. В стан­дар­тах НАТО это на­зы­ва­ет­ся Military Information Support Operations. И ес­ли вы не ата­ку­е­те эти ма­те­ри­аль­ные со­бы­тия чем-ли­бо та­ким же ма­те­ри­аль­ным, все ин­фор­ма­ци­он­ное со­про­тив­ле­ние пре­вра­ща­ет­ся в от­вра­ти­тель­ное оч­ко­вти­ра­тель­ство и рас­пил бюд­жет­ных средств. Опять же, не Укра­и­ной еди­ной — «весь Ев­ро­со­юз сей­час изоби­лу­ет think tanks из од­но­го-двух че­ло­век, бо­рю­щих­ся со всем сра­зу», как сар­ка­сти­че­ски за­ме­тил один мой цен­траль­но­ев­ро­пей­ский кол­ле­га. В на­шей об­ста­нов­ке это озна­ча­ет — бо­роть­ся с сов­мест­ным укра­и­но-рос­сий­ским биз­не­сом, ко­то­рый в ре­аль­но­сти и фи­нан­си­ру­ет мно­же­ство лю­бо­пыт­ных про­ек­тов, на­чи­ная от пря­мо­го са­бо­та­жа на уровне рай­цен­тров и за­кан­чи­вая до­ле­вым уча­сти­ем в со­ору­же­нии крым­ско­го мо­ста-но­во­де­ла.

Не, ну а по­че­му за­пад­ным фир­мам мож­но, а на­шим нель­зя, в са­мом де­ле, ес­ли мы стре­мим­ся в ЕС, ко­то­рый стране Газ­про­мии все бо­лее бла­го­при­ят­ству­ет, и ко­то­рый недо­воль­но хму­рит­ся на прин­ци­пи­аль­ность США?

Но в Ин­тер­не­те не бы­ва­ет по­бед, как учат нас все те же стан­дар­ты НАТО. Бы­ва­ет лишь до­ми­ни­ро­ва­ние и вре­мен­ное пре­вос­ход­ство. По­это­му вра­же­ская про­па­ган­да, ис­чез­нув из «днев­но­го» сег­мен­та, ста­ла бо­лее струк­ту­ри­ро­ван­ной и пе­ре­ме­сти­лась в Darknet.

Борь­ба с ней там то­же ве­дет­ся. Ну, долж­на. Но спо­со­ба­ми и сред­ства­ми, ко­то­рые к упо­мя­ну­то­му Ука­зу пре­зи­ден­та не име­ют ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. Од­на­ко, учи­ты­вая скуд­ность и непро­зрач­ность обо­рон­но­го бюд­же­та, ско­рость обе­щан­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния со­от­вет­ству­ю­щих ми­ни­стерств и ве­домств, по­ли­ти­че­ское же­ла­ние ин­ве­сти­ро­вать в то, что мож­но по­ка­зать по те­ле­ви­зо­ру, как до­сти­же­ние, ап­пе­ти­ты го­су­дар­ствен­ных «едо­ков», ни­ка­ких ра­ди­каль­ных из­ме­не­ний к луч­ше­му в этой сфе­ре бли­жай­ший год ожи­дать не сле­ду­ет.

Есть еще од­на стран­ная осо­бен­ность это­го на­ше­го Ука­за. 25 мая в Ев­ро­пе окон­ча­тель­но был вве­ден в дей­ствие Об­щий ре­гла­мент о за­щи­те дан­ных (GDPR). Ав­то­ры за­ко­на — «зе­ле­ные» и «ле­вые» юри­сты, ис­хо­дя из их био­гра­фий, ни­ко­гда не имев­шие прак­ти­че­ско­го опы­та де­я­тель­но­сти в It­сфе­ре. За­кон, ес­ли убрать из него фи­ло­соф­ские раз­гла­голь­ство­ва­ния о том, по­че­му ин­фор­ма­ция о ком-то долж­на при­над­ле­жать ис­клю­чи­тель­но этой пер­соне (что с точ­ки зре­ния то­го, что та­кое «ин­фор­ма­ция», во­об­ще неле­по) — ан­ти­ка­пи­та­ли­сти­чен, ибо в первую оче­редь от него тер­пят убыт­ки (сот­ни мил­ли­о­нов дол­ла­ров) боль­шие кор­по­ра­ции с их мар­ке­тин­го­вы­ми ме­ха­низ­ма­ми и тар­ге­тин­го­вой ре­кла­мой.

В этом смыс­ле укра­ин­ский за­кон, на­о­бо­рот, за­щи­ща­ет ин­те­ре­сы кор­по­ра­ции «Укра­и­на» и ее ру­ко­во­ди­те­лей. Здесь, как ино­гда бы­ва­ет (но не так ча­сто, как хо­те­лось бы), лич­ные по­ли­ти­че­ские ин­те­ре­сы, стра­те­ги­че­ские по­треб­но­сти стра­ны и за­про­сы боль­шей ча­сти граж­дан­ско­го об­ще­ства дей­стви­тель­но сов­па­да­ют, во­пре­ки уси­ли­ям ле­во­ли­бе­раль­ных ев­ро­пей­ских лоб­би­стов. Посколь­ку лю­бой кон­троль за дан­ны­ми, осо­бен­но ес­ли он сужа­ет об­щую ди­на­ми­ку, поз­во­ля­ет точ­нее управ­лять остав­шим­ся кон­тен­том.

Но ил­лю­зи­ей яв­ля­ет­ся то, что управ­ляя кон­тен­том, мож­но так­же управ­лять мас­со­вым по­ве­де­ни­ем. При­мер­но та­кой же ил­лю­зи­ей, как и на­ив­ная ма­ги­че­ская ве­ра в то, что элек­то­раль­ные бил­бор­ды са­ми по се­бе за несколь­ко се­кунд пре­вра­ща­ют обыч­но­го ро­то­зея в вер­но­го адеп­та ка­ко­го-ли­бо порт­ре­та. Кар­тин­ка мо­жет до­пол­нить и офор­мить ва­ши убеж­де­ния, но от­нюдь не сфор­ми­ро­вать их.

Это та­кие влаж­ные меч­ты, посколь­ку «управ­лять всем Ин­тер­не­том» в рам­ках от­дель­но взя­той стра­ны тех­ни­че­ски воз­мож­но, но очень за­трат­но. Это воз­мож­но в слу­чае, ес­ли вам во­об­ще на­пле­вать на пра­ва соб­ствен­но­го на­се­ле­ния (Се­вер­ная Ко­рея, Ку­ба), или же вы на­столь­ко бо­га­ты, что с из­быт­ком мо­же­те это неудоб­ство ком­пен­си­ро­вать на­се­ле­нию че­рез со­ци­ал­ку и ре­ли­ги­оз­ную куль­ту­ру (Иран, Са­у­дов­ская Ара­вия). В Укра­ине это невоз­мож­но без необ­ра­ти­мых убыт­ков для все той же од­но­имен­ной кор­по­ра­ции «Укра­и­на».

Огром­ный со­блазн по­лу­чить с по­мо­щью Big Data стра­ну ко­ло­рит­ных ан­дро­и­дов, как в се­ри­а­ле «Мир Ди­ко­го За­па­да», все вре­мя на­тал­ки­ва­ет­ся на неудер­жи­мое раз­ви­тие са­мой It-сфе­ры. Мы ви­дим, как кар­тин­ки вы­тес­ни­ли тек­сты, а стри­мы уже вы­тес­ни­ли кар­тин­ки, и поль­зо­ва­тель пре­вра­ща­ет­ся в зри­те­ля, а зри­тель — в непо­сред­ствен­но­го участ­ни­ка со­бы­тия. Во всем этом ста­но­вит­ся мень­ше го­су­дар­ства по фак­ту. Это про­ис­хо­дит во всем ми­ре, и го­су­дар­ства пе­ре­жи­ва­ют по это­му по­во­ду. А в это вре­мя у нас все еще ве­дет­ся ка­кая-то ку­коль­ная гран­тов­ская борь­ба с «язы­ком нена­ви­сти» и про­чи­ми ле­во­ли­бе­раль­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми.

Вы­во­ды сле­ду­ю­щие. В це­лом идея Ука­за пра­виль­ная. Ощу­ти­мо­го уро­на ни нам, ни вра­гу он не при­не­сет по вы­ше­пе­ре­чис­лен­ным при­чи­нам. Но ожи­дать это­го от та­ких до­ку­мен­тов в прин­ци­пе не сле­ду­ет. Как не сле­ду­ет, на­при­мер, ожи­дать по­вы­ше­ния бое­спо­соб­но­сти ар­мии от сме­ны цве­та го­лов­ных убо­ров или из­ме­не­ния зна­ков раз­ли­чия. Это то­же нуж­ные из­ме­не­ния, но в них ни­че­го гло­баль­но­го не мо­жет со­дер­жать­ся по опре­де­ле­нию.

Ин­фор­ма­ци­он­ная без­опас­ность как часть на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти пред­по­ла­га­ет пре­жде все­го не уси­ле­ние про­ти­во­дей­ствия. А со­кра­ще­ние ко­ли­че­ства уяз­ви­мо­стей, ми­ше­ней и раз­ры­вов в цен­но­стях, це­лях, ком­му­ни­ка­ци­ях, воз­мож­но­стях и мо­ти­ва­ци­ях меж­ду об­ще­ством и вла­стью. То есть умень­ше­ние ко­ли­че­ства об­ще­го­су­дар­ствен­ных глу­по­стей.

С этим, ко­неч­но, пробле­ма. Глу­пость ука­за­ми не ле­чит­ся.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.