Ал­геб­ра при­зва­ния

О ка­че­стве об­ра­зо­ва­ния в укра­ин­ских уни­вер­си­те­тах

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Сергей КУРБАТОВ

(Ин­сти­тут выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния НАПН Укра­и­ны)

Клас­си­ки тео­рии уни­вер­си­те­та, на­чи­ная с Виль­гель­ма фон Гум­больд­та и Джо­на Ген­ри Нью­ме­на, обыч­но с боль­шим пи­е­те­том пи­са­ли об уни­вер­си­те­те.

По их мне­нию, это — осо­бое учре­жде­ние, воз­вы­ша­ю­ще­е­ся над по­все­днев­ной жиз­нью с ее праг­ма­тич­ной су­е­той и по­го­ней за нена­сто­я­щим. От­го­лос­ком ука­зан­ной тра­ди­ции яв­ля­ет­ся и на­зва­ние чуть ли не луч­шей в этой об­ла­сти оте­че­ствен­ной кол­лек­тив­ной мо­но­гра­фии «Призва­ние уни­вер­си­те­та», ко­то­рая вышла в 2005 г. под ре­дак­ци­ей Оль­ги Го­мил­ко и пре­сле­до­ва­ла цель осмыс­лить си­ту­а­цию в укра­ин­ском выс­шем об­ра­зо­ва­нии, опи­ра­ясь на меж­дис­ци­пли­нар­ные под­хо­ды и прак­ти­ки. Но вре­мя не вы­би­ра­ют, и, по­хо­же, да­же в ве­ду­щих стра­нах ми­ра та­кая апо­ло­ге­ти­че­ская са­кра­ли­за­ция уни­вер­си­те­та в ХХІ в. боль­ше не ра­бо­та­ет. Вы­со­ко­по­став­лен­ные чи­нов­ни­ки не го­то­вы ин­ве­сти­ро­вать день­ги в боль­шие и аб­стракт­ные про­ек­ты и тре­бу­ют от пред­ста­ви­те­лей уни­вер­си­тет­ско­го со­об­ще­ства до­ка­зы­вать, что их ра­бо­та ре­аль­но эф­фек­тив­ная, эко­но­ми­че­ски обос­но­ван­ная и спо­соб­ству­ет раз­ви­тию кон­крет­но­го об­ще­ства и граж­да­ни­на. По­то­му по­иск ин­стру­мен­тов из­ме­ре­ния ре­зуль­та­тов уни­вер­си­тет­ской де­я­тель­но­сти — это один из глав­ных трен­дов, опре­де­ля­ю­щих ака­де­ми­че­ские по­ли­ти­ки со­вре­мен­но­сти.

Тра­ди­ци­он­ные ме­ха­низ­мы оцен­ки и обес­пе­че­ния ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, та­кие как ли­цен­зи­ро­ва­ние и ак­кре­ди­та­ция, в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния Ев­ро­пей­ско­го про­стран­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния (EHEA) под­вер­га­ют­ся су­ще­ствен­ным транс­фор­ма­ци­ям и вы­во­дят­ся из-под го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля. Про­ис­хо­дит уни­фи­ка­ция под­хо­дов к оцен­ке ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, что от­ра­зи­лось, в част­но­сти, в при­ня­тии в мае 2015 г. в Ере­ване оче­ред­ной, об­нов­лен­ной ре­дак­ции «Стан­дар­тов и ре­ко­мен­да­ций по обес­пе­че­нию ка­че­ства». К про­цес­су оцен­ки и обес­пе­че­ния ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния ак­тив­но при­об­ща­ют­ся ос­нов­ные по­тре­би­те­ли об­ра­зо­ва­тель­ных услуг — сту­ден­ты и ра­бо­то­да­те­ли.

В те­че­ние по­след­них де­ся­ти­ле­тий бур­но раз­ви­ва­ет­ся и та­кой «мо­ло­дой», ди­на­ми­че­ский и нефор­маль­ный ме­ха­низм оцен­ки ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, как уни­вер­си­тет­ские рей­тин­ги, наи­бо­лее из­вест­ные из ко­то­рых — Шан­хай­ский рей­тинг , рей­тинг Таймс и рей­тинг QS. Опи­ра­ясь на про­зрач­ные и по­нят­ные ши­ро­кой мас­се ин­ди­ка­то­ры, рей­тин­ги из­ме­ря­ют ос­нов­ные на­прав­ле­ния уни­вер­си­тет­ской де­я­тель­но­сти. Пре­жде все­го, это на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ская ак­тив­ность и уро­вень ин­тер­на­ци­о­на­ли­за­ции. До­воль­но ча­сто имен­но рей­тин­ги об­на­ру­жи­ва­ют со­кру­ши­тель­ную пу­сто­ту и от­кро­вен­ную некон­ку­рен­то­спо­соб­ность учре­жде­ний выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния да­же на ре­ги­о­наль­ном, не го­во­ря о ми­ро­вом уровне. И на­ци­о­наль­ные «ко­ро­ли» ака­де­ми­че­ско­го ми­ра, несмот­ря на пом­пез­ные зда­ния и па­фос­ные ре­чи, ока­жут­ся го­лы­ми, в ко­то­рый раз по­вто­ряя сю­жет из­вест­ной сказ­ки Хан­са Кри­сти­а­на Ан­дер­се­на.

Дра­ма­тизм про­бле­мы по­вы­ше­ния ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния и кон­ку­рент­ной борь­бы уни­вер­си­те­тов за по­тен­ци­аль­ных сту­ден­тов и до­пол­ни­тель­ные ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния тре­бу­ет вдум­чи­вой по­ста­нов­ки са­кра­мен­таль­но­го во­про­са: с че­го на­чать? Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать ос­нов­ные ев­ро­пей­ские до­ку­мен­ты в этой сфе­ре, от­вет бу­дет до­ста­точ­но про­стым — с раз­ви­тия внут­рен­ней си­сте­мы обес­пе­че­ния ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. Но даль­ше вста­ет ряд до­воль­но слож­ных под­во­про­сов: что со­бой пред­став­ля­ет со­вре­мен­ная внут­рен­няя си­сте­ма обес­пе­че­ния ка­че­ства? Как из­ме­рить эф­фек­тив­ность функ­ци­о­ни­ро­ва­ния этой мо­де­ли? Мож­но ли со­еди­нить оте­че­ствен­ные под­хо­ды к обес­пе­че­нию ка­че­ства с со­вре­мен­ны­ми ев­ро­пей­ски­ми стан­дар­та­ми и прак­ти­ка­ми? — и мно­гие дру­гие. Как по мне, важ­ным ша­гом к по­лу­че­нию от­ве­та на эти во­про­сы ста­ло ис­сле­до­ва­ние «Внед­ре­ние ло­каль­ных си­стем управ­ле­ния ка­че­ством в укра­ин­ских уни­вер­си­те­тах», про­ве­ден­ное в рам­ках про­ек­та «Про­стран­ство об­ра­зо­ва­тель­ных ини­ци­а­тив» Укра­ин­ско­го ка­то­ли­че­ско­го уни­вер­си­те­та с уча­сти­ем Меж­ду­на­род­но­го фон­да ис­сле­до­ва­ний об­ра­зо­ва­тель­ной по­ли­ти­ки IFEPR под об­щим ру­ко­вод­ством Та­ра­са Фи­ни­ко­ва и Ви­та­лия Те­ре­щу­ка в мае—июле 2017 г. В хо­де ис­сле­до­ва­ния про­ана­ли­зи­ро­ва­ны ре­зуль­та­ты са­мо­оце­нок (на ос­но­ве экс­перт­но­го опро­са) 124 укра­ин­ских уни­вер­си­те­тов, пре­иму­ще­ствен­но на­хо­дя­щих­ся в под­чи­не­нии Ми­ни­стер­ства об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки Укра­и­ны и рав­но­мер­но пред­став­ля­ю­щих все ре­ги­о­ны стра­ны.

Что же го­во­рят ре­зуль­та­ты это­го ис­сле­до­ва­ния? Боль­шин­ство экс­пер­тов, пред­став­ля­ю­щих уни­вер­си­те­ты, счи­та­ют, что в их учре­жде­ни­ях ра­бо­та­ет внут­рен­няя си­сте­ма обес­пе­че­ния ка­че­ства (110, или 88,7%). Пред­ста­ви­те­ли 12 уни­вер­си­те­тов (9,7%) кон­ста­ти­ро­ва­ли лишь на­ли­чие ее от­дель­ных эле­мен­тов, а 2 (1,6%) во­об­ще оста­ви­ли этот во­прос без от­ве­та. Вре­ме­нем ак­тив­но­го фор­ми­ро­ва­ния и за­пус­ка со­от­вет­ству­ю­щей си­сте­мы пред­ста­ви­те­ли 40,3% учре­жде­ний счи­та­ют 2011–2015 гг., а 31,4% — 2016–2017 гг. От­дель­ный струк­тур­ный под­раз­дел, от­вет­ствен­ный за управ­ле­ние ка­че­ством, име­ют 62% уни­вер­си­те­тов.

Для обес­пе­че­ния ка­че­ства об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм 82,4% уни­вер­си­те­тов прак­ти­ку­ют еже­год­ный пе­ре­смотр на­бо­ра об­ра­зо­ва­тель­ных про­грамм, опи­ра­ясь при этом: на мне­ние ад­ми­ни­стра­ции учре­жде­ний выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния (УВО) — 94,8%, пре­по­да­ва­те­лей УВО — 94,0%, ра­бо­то­да­те­лей — 93,2%, сту­ден­тов — 86,6%. Ка­че­ство пре­по­да­ва­ния оце­ни­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но по: на­уч­ной ак­тив­но­сти пре­по­да­ва­те­ля — 96,7%, про­ве­де­нию от­кры­тых за­ня­тий — 95,6%, оце­ни­ва­нию объ­е­ма и ка­че­ства раз­ра­бо­тан­но­го пре­по­да­ва­те­лем учеб­но-ме­то­ди­че­ско­го обес­пе­че­ния дис­ци­пли­ны — 93,5%. При этом толь­ко 57,7% уни­вер­си­те­тов прак­ти­ку­ют ре­гу­ляр­ные опро­сы сту­ден­тов от­но­си­тель­но ка­че­ства ра­бо­ты кон­крет­ных пре­по­да­ва­те­лей. По ре­зуль­та­там оце­ни­ва­ния ка­че­ства обу­че­ния для улуч­ше­ния по­ка­за­те­лей ча­ще все­го ис­поль­зу­ют­ся пе­ре­смотр кад­ро­во­го со­ста­ва (58,9%) и пе­ре­смотр це­ле­со­об­раз­но­сти со­хра­не­ния об­ра­зо­ва­тель­ной про­грам­мы (53,3%).

В вы­во­дах ис­сле­до­ва­те­ли от­ме­ча­ют до­ми­ни­ру­ю­щую за­кры­тость ны­неш­них си­стем обес­пе­че­ния ка­че­ства оте­че­ствен­ных учре­жде­ний выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния к вли­я­нию внеш­них стейк­хол­де­ров, в част­но­сти ра­бо­то­да­те­лей, спе­ци­а­ли­стов-прак­ти­ков и аби­ту­ри­ен­тов. Так­же кон­ста­ти­ру­ет­ся прак­ти­ка срав­ни­вать толь­ко меж­ду оте­че­ствен­ны­ми учре­жде­ни­я­ми выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния, что кон­сер­ви­ру­ет от­ста­ва­ние от луч­ших ми­ро­вых и ев­ро­пей­ских прак­тик. Вы­зы­ва­ет тре­во­гу и иден­ти­фи­ци­ро­ван­ный ис­сле­до­ва­те­ля­ми «нор­ма­тив­ный фе­ти­шизм», ко­гда ру­ко­во­ди­те­ли и со­труд­ни­ки ори­ен­ти­ру­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но на рас­по­ря­же­ние свер­ху, а не на здо­ро­вые ини­ци­а­ти­вы сни­зу и изу­че­ние луч­ших ев­ро­пей­ских и ми­ро­вых под­хо­дов. В це­лом же мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что про­цесс раз­ра­бот­ки и усо­вер­шен­ство­ва­ния внут­рен­них си­стем обес­пе­че­ния ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния на­хо­дит­ся в ак­тив­ной фа­зе, а про­ве­ден­ное ис­сле­до­ва­ние ста­ло еще од­ним ша­гом в про­цес­се осмыс­ле­ния си­ту­а­ции в этой сфе­ре в оте­че­ствен­ной экс­перт­ной сре­де. На­де­юсь, что «ал­геб­ра» внут­рен­ней оцен­ки обес­пе­че­ния ка­че­ства об­ра­зо­ва­ния, рож­да­ю­ща­я­ся сей­час, сде­ла­ет на­ши уни­вер­си­те­ты бо­лее кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми на ев­ро­пей­ском и ми­ро­вом уров­нях.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.