Ок­ку­па­ция Азо­ва

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ва­лен­ти­на САМАР Фо­то onlineua.club

(АР Крым)

Всем бы­ло по­нят­но, что по­сле от­кры­тия дви­же­ния по Крым­ско­му мо­сту (в лю­бом со­сто­я­нии го­тов­но­сти, глав­ное — что­бы Пу­тин сел за ба­ран­ку и на ка­ме­ры ска­зал «Па­е­ха­ли!») жизнь в Кер­чен­ском про­ли­ве и Азо­ве бес­по­во­рот­но из­ме­нит­ся.

И тем, кто те­шил се­бя на­деж­дой, что мост не по­стро­ят, и тем, кто с са­мо­го на­ча­ла дол­жен был про­счи­тать убыт­ки и угро­зы.

По­это­му бес­по­мощ­ность, с ко­то­рой Укра­и­на се­год­ня сто­ит пе­ред но­вой угро­зой на­ру­ше­ния сво­е­го су­ве­ре­ни­те­та, вы­зы­ва­ет злость и стыд. Ведь де­ло не толь­ко в неви­дан­ных ме­рах без­опас­но­сти для охра­ны мо­ста, на ко­то­рых рос­си­яне про­сто по­дви­ну­ты, а в оче­ред­ной де­мон­стра­ции Рос­си­ей уме­ния дей­ство­вать си­стем­но-ги­брид­но, про­дви­га­ясь по са­мым сла­бым местам про­тив­ни­ка — вплоть до на­ше­го бе­ре­га. И в оче­ред­ной де­мон­стра­ции ру­ко­во­ди­те­ля­ми сек­то­ра без­опас­но­сти Укра­и­ны от­сут­ствия адек­ват­ных и ско­ор­ди­ни­ро­ван­ных дей­ствий. При­чем дей­ствий в от­вет — по­сколь­ку о дей­стви­ях на опе­ре­же­ние мож­но все еще толь­ко меч­тать.

Се­год­ня у мно­гих — от укра­ин­ских во­ен­ных мо­ря­ков до за­пад­ных ана­ли­ти­ков — есть устой­чи­вое ощу­ще­ние де­жа­вю 2014 го­да. То­гда все с опас­кой ожи­да­ли, что по­сле Со­чин­ской олим­пи­а­ды Пу­тин за­дей­ству­ет про­тив Укра­и­ны си­ло­вой сце­на­рий. Сей­час, на­блю­дая ма­нев­ры РФ в Азо­ве, с тем са­мым ощу­ще­ни­ем ожи­да­ем окон­ча­ния Чем­пи­о­на­та ми­ра по фут­бо­лу.

За че­ты­ре го­да власть Укра­и­ны по­чти ни­че­го не сде­ла­ла, что­бы обез­опа­сить стра­ну от агрес­сии с мо­ря.

Хро­но­ло­гия обостре­ния

Ро­тен­бер­ги гна­ли мост под вы­бо­ры пре­зи­ден­та, но не успе­ли. Так что для кар­тин­ки яв­ле­ния кан­ди­да­та Пу­ти­на из­би­ра­те­лю вы­ли­за­ли ку­сок пе­ре­хо­да на ост­ро­ве Туз­ла, на­пом­нив кри­зис­ный в от­но­ше­ни­ях Укра­и­ны и Рос­сии 2003 г. То­гда, яко­бы по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве, «ку­бан­цы» (гу­бер­на­тор Тка­чев) на­ча­ли от­сы­пать дам­бу к Туз­ле, утвер­ждая, что это не укра­ин­ский ост­ров, а ис­то­ри­че­ски рос­сий­ская ко­са. Кри­зис за­вер­шил­ся под­пи­са­ни­ем в Кер­чи в де­каб­ре 2003 г. До­го­во­ра о со­труд­ни­че­стве в ис­поль­зо­ва­нии Азов­ско­го мо­ря и Кер­чен­ско­го про­ли­ва, ко­то­рый за­фик­си­ро­вал их статус как внут­рен­них вод Укра­и­ны и Рос­сии (ра­ти­фи­ци­ро­ван­ный ВР Укра­и­ны 20 ап­ре­ля 2004 г.). Го­су­дар­ствен­ная гра­ни­ца с РФ по про­ли­ву и Азо­ву так и не бы­ла де­ли­ми­ти­ро­ва­на: Киев от­ста­и­вал ли­нию раз­ме­же­ва­ния, ко­то­рая су­ще­ство­ва­ла с со­вет­ских вре­мен и остав­ля­ла на укра­ин­ской сто­роне су­до­ход­ный фар­ва­тер про­ли­ва, а сле­до­ва­тель­но, и ка­наль­ный сбор, а Москва на­ста­и­ва­ла на об­щем его ис­поль­зо­ва­нии. Ко­ор­ди­на­ты ли­ний го­су­дар­ствен­ной гра­ни­цы по Азо­ву и Чер­но­му мо­рю бы­ли уста­нов­ле­ны рас­по­ря­же­ни­ям пре­зи­ден­та Укра­и­ны еще в 1998 г.

До­го­вор о со­труд­ни­че­стве в ис­поль­зо­ва­нии Азов­ско­го мо­ря и Кер­чен­ско­го про­ли­ва дей­ству­ет до сих пор. Неза­кон­но ан­нек­си­ро­вав Крым, Рос­сия не ан­нек­си­ро­ва­ла про­лив, не де­нон­си­ро­ва­ла до­го­вор, хо­тя и уста­но­ви­ла свой кон­троль над за­хва­чен­ным пор­том Керчь и его ак­ва­то­ри­ей с су­до­ход­ны­ми фар­ва­те­ра­ми и якор­ны­ми сто­ян­ка­ми в Керчь-ени­каль­ском ка­на­ле. Од­на­ко статус про­ли­ва и Азов­ско­го мо­ря оста­ет­ся тот же — внут­рен­ние во­ды Укра­и­ны и РФ. И Укра­и­на, будь на то по­ли­ти­че­ская во­ля, долж­на бы­ла бы сей­час ре­ши­тель­но тре­бо­вать от Рос­сии со­блю­де­ния дву­сто­рон­не­го со­гла­ше­ния.

Огра­ни­че­ние Рос­си­ей сво­бо­ды су­до­ход­ства в про­ли­ве на­ча­лось еще до от­кры­тия ав­то­мо­биль­но­го дви­же­ния на мо­сту — по­сле мон­та­жа ар­ки, под ко­то­рой не мо­гут про­хо­дить мно­го­тон­наж­ные су­да клас­са Па­на­макс, что сра­зу же ска­за­лось на до­хо­дах укра­ин­ских пор­тов Ма­ри­у­поль и Бер­дянск, а та­к­же экс­пор­те­ров ме­тал­ла и зер­на.

Сле­ду­ю­щим эта­пом ста­ло «кош­ма­ре­нье» су­дов под лю­бы­ми фла­га­ми, ко­то­рые шли в укра­ин­ские пор­ты или из них, по­гра­нич­ни­ка­ми ФСБ РФ: оста­нов­ка на про­дол­жи­тель­ное вре­мя, до­смотр, оче­редь на про­хож­де­ние про­ли­вом. 21 мая Рос­сия огра­ни­чи­ла су­до­ход­ство в рай­оне пло­ща­дью 2 тыс. ки­ло­мет­ров яко­бы на вре­мя про­ве­де­ния бо­е­вых стрельб. Од­на­ко ни­ка­ких ма­нев­ров не бы­ло. За­то рос­сий­ские по­гра­нич­ни­ки на­ча­ли оста­нав­ли­вать су­да уже по­сре­ди Азов­ско­го мо­ря, и чем даль­ше — тем бли­же к укра­ин­ско­му бе­ре­гу.

По дан­ным мо­ни­то­рин­го­вой груп­пы Фон­да «Май­дан ино­стран­ных дел» и из­да­ния Blackseanews, с 17 мая ко­раб­ли и ка­те­ра бе­ре­го­вой охра­ны по­гра­нич­ной служ­бы ФСБ Рос­сии оста­но­ви­ли и осмот­ре­ли, по мень­шей ме­ре, 26 су­дов, ко­то­рые дви­га­лись в Бер­дянск и Ма­ри­у­поль или из них. Несколь­ко су­дов за­дер­жи­ва­ли по два-три ра­за. По­это­му об­щее ко­ли­че­ство за­дер­жа­ний — не ме­нее 38, го­во­рят экс­пер­ты.

Все, что про­ис­хо­дит с то­го вре­ме­ни, вполне под­па­да­ет под опре­де­ле­ние эко­но­ми­че­ской вой­ны как ча­сти вой­ны ги­брид­ной.

Пря­мые убыт­ки Укра­и­ны от огра­ни­че­ния су­до­ход­ства в свя­зи со стро­и­тель­ством Кер­чен­ско­го мо­ста ми­нистр ин­фра­струк­ту­ры Вла­ди­мир Оме­лян ори­ен­ти­ро­воч­но оце­нил в пол­мил­ли­ар­да гри­вен в год. «Это — пря­мые убыт­ки от то­го, что умень­шил­ся тон­наж су­дов на за­ход в на­ши два пор­та на Азов­ском мо­ре», — ска­зал Оме­лян, от­ме­чая, что кос­вен­ные убыт­ки до­сти­га­ют мил­ли­ард­ных сумм.

Суд по «При­ват­бан­ку» при­оста­но­ви­ли

Апел­ля­ци­он­ный ад­ми­ни­стра­тив­ный суд Ки­е­ва при­оста­но­вил рас­смот­ре­ние жа­ло­бы На­ци­о­наль­но­го бан­ка Укра­и­ны на ре­ше­ние о при­зна­нии про­ти­во­прав­ным и от­мене рас­по­ря­же­ния НБУ о про­ве­де­нии вне­пла­но­вой про­вер­ки При­ват­бан­ка в ок­тяб­ре 2016 го­да, ре­зуль­та­том ко­то­рой ста­ла на­ци­о­на­ли­за­ция бан­ка. Об этом пи­шет Finclub со ссыл­кой на ре­ше­ние су­да от 7 июня.

Суд объ­яс­нил свое ре­ше­ние тем, что по­лу­чил хо­да­тай­ство ад­во­ка­та Triantal Investments Ltd Иго­ря Ко­ло­мой­ско­го и Ген­на­дия Бо­го­лю­бо­ва, ко­то­рый за­явил о завершении его пол­но­мо­чий на пред­став­ле­ние ком­па­нии в су­де.

В НБУ от­ме­ти­ли, что в та­ком слу­чае, со­глас­но дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству, ком­па­ния по­лу­ча­ет до по­лу­го­да на под­го­тов­ку к су­деб­но­му за­се­да­нию.

Напомним, в мае 2017 г. ком­па­ния Triantal Investments, ра­нее вла­дев­шая 16,8% ак­ций При­ват­бан­ка, об­ра­ти­лась в суд с тре­бо­ва­ни­ем при­знать про­ти­во­прав­ным и от­ме­нить рас­по­ря­же­ние НБУ №4274-р от 17 ок­тяб­ря 2016 г. по вне­пла­но­вой про­вер­ке При­ват­бан­ка. Ре­зуль­та­ты этой про­вер­ки лег­ли в ос­но­ву ре­ше­ния НБУ о при­зна­нии бан­ка непла­те­же­спо­соб­ным и сде­ла­ло воз­мож­ным его на­ци­о­на­ли­за­цию.

Сум­ма ис­ко­во­го за­яв­ле­ния со­став­ля­ет 3 млрд долл. в ка­че­стве воз­ме­ще­ния убыт­ков, ко­то­рые, как счи­та­ет При­ват­банк, он по­тер­пел из-за на­ру­ше­ний кон­сал­тин­го­вой ком­па­нии PWC при про­вер­ке его фи­нан­со­вой от­чет­но­сти за от­чет­ные пе­ри­о­ды 31 де­каб­ря 2013 г., 31 де­каб­ря 2014 г. и 31 де­каб­ря 2015 г.

Сво­бо­да сло­ва? В це­лом — да

Боль­шин­ство укра­ин­цев (55%) уве­ре­ны в том, что в стране есть сво­бо­да сло­ва, про­ти­во­по­лож­ной точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­ют­ся 35% ре­спон­ден­тов — об этом сви­де­тель­ству­ют дан­ные опро­са Ки­ев­ско­го меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та со­цио­ло­гии, про­ве­ден­но­го по за­ка­зу На­ци­о­наль­но­го со­ю­за жур­на­ли­стов Укра­и­ны и ОО «Ин­фор­ма­ци­он­ная без­опас­ность».

При этом 14% за­яви­ли о том, что в Укра­ине — пол­ная сво­бо­да сло­ва, а 42% — «в ос­нов­ном».

Убеж­де­ны в том, что в стране во­об­ще от­сут­ству­ет сво­бо­да сло­ва, 13% ре­спон­ден­тов, еще 22% — что «в ос­нов­ном от­сут­ству­ет».

Ис­сле­до­ва­ние КМИС бы­ло про­ве­де­но с 10 мая по 6 июня 2018 г. сре­ди 2025 граж­дан Укра­и­ны.

«Мы по­ни­ма­ем, что каж­дую се­кун­ду Кер­чен­ский про­ток на­хо­дит­ся под угро­зой за­кры­тия по тем или иным при­чи­нам», — про­гно­зи­ро­вал Вла­ди­мир Оме­лян в мае.

В на­ча­ле июня уже мож­но бы­ло кон­ста­ти­ро­вать, что под угро­зой пре­кра­ще­ния ра­бо­ты на неопре­де­лен­ный срок мо­гут ока­зать­ся укра­ин­ские пор­ты Ма­ри­у­поль и Бер­дянск. Пред­вест­ни­ки уже есть: со 2 по 4 июня из-за оста­нов­ки во­ен­ны­ми РФ несколь­ких су­дов про­изо­шел про­стой Ма­ри­у­поль­ско­го мор­ско­го пор­та. Как со­об­ща­ет пресс-служ­ба гос­пред­при­я­тия, на этих днях рос­си­яне за­дер­жа­ли для осмот­ра груп­пу в со­ста­ве че­ты­рех су­дов.

«Про­це­ду­ра эта про­дол­жа­ет­ся дол­го, что при­во­дит к уве­ли­че­нию фи­нан­со­вых за­трат су­до­вла­дель­цев на сум­му от 5 до 15 тыс. долл. в час, в за­ви­си­мо­сти от тех­ни­че­ских па­ра­мет­ров суд­на. Все это се­рьез­но вли­я­ет на ра­бо­ту на­ше­го Ма­ри­у­поль­ско­го пор­та и его при­вле­ка­тель­ность для кли­ен­тов. Так, со 2 по 4 июня порт про­сто­ял без гру­зо­пе­ре­ра­бот­ки, по­сколь­ку флот, шед­ший к нам под за­груз­ку и раз­груз­ку, за­дер­жа­ли для осмот­ра в Керчь-ени­каль­ском ка­на­ле. В част­но­сти, теп­ло­ход «Се­лек­та», ко­то­рый шел в порт Ма­ри­у­поль под по­груз­ку сля­бов, про­сто­ял в ожидании осмот­ра и про­хо­да че­рез ка­нал 38 ча­сов, плюс до­пол­ни­тель­но в Азов­ском мо­ре его еще на три ча­са оста­нав­ли­ва­ли для осмот­ра. Про­стой теп­ло­хо­да «Са­уз Бриз», ко­то­рый мы ожи­да­ли под по­груз­ку гли­ной, со­став­лял 29 ча­сов, а суд­на «Са­а­дет С» (под раз­груз­ку уг­ля и по­груз­ку сля­бов) — 12 ча­сов, теп­ло­ход «Тей­л­винд», шед­ший в Ма­ри­у­поль­ский порт под по­груз­ку сля­бов, — 13 ча­сов», — со­об­ща­ла спи­кер пор­та Ай­на Ча­гир.

Со­об­ще­ния рос­сий­ской сто­ро­ны, буд­то она оста­нав­ли­ва­ет суд­на для предот­вра­ще­ния тер­ак­тов, ко­то­рые уни­что­жи­ли бы или по­вре­ди­ли мост, не вы­дер­жи­ва­ют кри­ти­ки. Ведь то­гда, по ло­ги­ке, долж­ны бы­ли бы осмат­ри­вать все су­да, ко­то­рые идут по ка­на­лу, то есть и те, что за­хо­дят в рос­сий­ские пор­ты. Од­на­ко осмат­ри­ва­ют лишь те, ко­то­рые идут из укра­ин­ских пор­тов или к ним, при­чем уже по­сле про­хож­де­ния Кер­чен­ско­го про­ли­ва. Цель оче­вид­на — сде­лать пе­ре­воз­ку гру­зов из Ма­ри­у­по­ля и Бер­дян­ска и в них мак­си­маль­но дис­ком­форт­ной и за­трат­ной, де­ста­би­ли­зи­ро­вать ра­бо­ту пред­при­я­тий ре­ги­о­на. Это ес­ли го­во­рить об эко­но­ми­че­ской со­став­ля­ю­щей та­ких ма­нев­ров.

По боль­шо­му сче­ту речь идет о по­сте­пен­ном взя­тии под кон­троль всей ак­ва­то­рии Азов­ско­го мо­ря — вплоть до укра­ин­ско­го по­бе­ре­жья, ведь су­да и ко­раб­ли Укра­и­ны и Рос­сии мо­гут сво­бод­но за­хо­дить во внут­рен­ние во­ды, а 12-миль­ная зо­на тер­ри­то­ри­аль­ных вод Укра­и­ной в Азо­ве не от­ве­де­на.

Угро­за втор­же­ния с мо­ря

В се­ре­дине мая в Азов пе­ре­ки­ну­ли пять бо­е­вых ко­раб­лей Кас­пий­ской фло­ти­лии. Ар­гу­мент, что та­ким об­ра­зом Рос­сия от­ре­а­ги­ро­ва­ла на за­дер­жа­ние укра­ин­ски­ми по­гра­нич­ни­ка­ми ры­бо­ло­вец­ко­го суд­на «Норд» с ко­ман­дой граж­дан Укра­и­ны с рос­сий­ски­ми пас­пор­та­ми, вы­дан­ны­ми в ок­ку­пи­ро­ван­ном Кры­му, с од­ной сто­ро­ны, име­ет под со­бой ло­ги­ку, а с дру­гой — от­вер­га­ет­ся про­стым во­про­сом: от­ку­да из­вест­но, что это не слу­чи­лось бы, ес­ли бы сей­нер не аре­сто­ва­ли?

«Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция уси­ли­ла груп­пи­ров­ку бе­ре­го­вой обо­ро­ны по­гра­нич­ной служ­бы ФСБ, и, по име­ю­щим­ся дан­ным, они го­то­вы раз­вер­нуть в Азов­ском мо­ре до 40 ко­раб­лей, ка­те­ров и су­дов бе­ре­го­вой охра­ны. Кро­ме то­го, со­глас­но за­яв­ле­ни­ям ко­ман­до­ва­ния Чер­но­мор­ско­го фло­та РФ, они со­дер­жат в Кер­чи ко­ра­бель­ную так­ти­че­скую груп­пу из кор­ве­тов, траль­щи­ков и про­ти­во­ди­вер­си­он­ных ка­те­ров, ко­то­рые, без­услов­но, за­ни­ма­ют­ся про­ти­ди­вер­си­он­ной под­вод­ной охра­ной Кер­чен­ско­го мо­ста и мо­гут быть за­дей­ство­ва­ны на уси­ле­ние груп­пи­ров­ки бе­ре­го­вой охра­ны ФСБ», — го­во­рит ви­це-ад­ми­рал Сер­гей Гай­дук, ко­ман­ду­ю­щий ВМСУ в 2014–2016 гг.

За вре­мя обостре­ния си­ту­а­ции в Азо­ве мно­гие экс­пер­ты за­яви­ли о ве­ро­ят­ной под­го­тов­ке Рос­сии к пол­но­му бло­ки­ро­ва­нию Укра­и­ны с мо­ря или же угро­зе втор­же­ния. При­ве­дем неко­то­рые из за­яв­ле­ний.

Пол Гобл, ана­ли­тик Фон­да Джейм­ста­ун, в ин­тер­вью Укра­ин­ской служ­бе «Го­ло­са Аме­ри­ки» про­гно­зи­ру­ет, что Рос­сия мо­жет уси­лить агрес­сию про­тив Укра­и­ны по­сле про­ве­де­ния фи­на­ла Чем­пи­о­на­та ми­ра по фут­бо­лу.

«Пе­ре­дис­ло­ка­ция во­ен­но-мор­ских сил та­кой мощ­но­сти из Кас­пия в Азов­ское мо­ре пу­га­ет, ведь это поз­во­ля­ет рос­сий­ским ВМС вы­са­дить­ся на по­бе­ре­жье. Эти ко­раб­ли не нуж­ны, что­бы за­щи­щать мост или дей­ство­вать про­тив укра­ин­ских ры­бо­ло­вец­ких ло­док, — счи­та­ет Гобл. — Да­же ес­ли Москва не ис­поль­зу­ет ко­раб­ли для на­па­де­ния на Ма­ри­у­поль или дру­гой при­бреж­ный го­род Укра­и­ны, тот факт, что она мо­жет это сде­лать, бу­дет сдер­жи­вать опре­де­лен­ные обо­ро­ни­тель­ные си­лы Укра­и­ны, ко­то­рые мож­но бы­ло бы ис­поль­зо­вать про­тив на­па­де­ний Рос­сии в дру­гих рай­о­нах».

Быв­ший гла­ва Служ­бы внеш­ней раз­вед­ки Укра­и­ны, ге­не­рал ар­мии Ни­ко­лай Ма­ло­муж счи­та­ет, что уста­нов­ле­ние рос­сий­ско­го кон­тро­ля над Азов­ским мо­рем ве­дет к ча­стич­ной по­те­ре су­ве­ре­ни­те­та Укра­и­ны.

«Бла­го­да­ря сво­им дей­стви­ям в Азов­ском мо­ре Рос­сия по­лу­ча­ет до­ми­ни­ро­ва­ние в ре­ги­оне, еже­днев­ный эко­но­ми­че­ский кон­троль над все­ми от­рас­ля­ми укра­ин­ско­го про­из­вод­ства, ко­то­рые так или ина­че свя­за­ны с су­до­ход­ством (ме­тал­лур­ги­ей, ру­дой, зер­ном и т.п.). К то­му же РФ те­перь смо­жет кон­тро­ли­ро­вать этот ре­ги­он с по­мо­щью во­ен­но-мор­ско­го фло­та и во­ен­но-воздушных сил, что в даль­ней­шем мо­жет стать еще и плац­дар­мом для воз­мож­но­го раз­во­ра­чи­ва­ния операций про­тив Укра­и­ны», — ци­ти­ру­ет ге­не­ра­ла Ма­ло­му­жа «Главред».

Ци­ти­ро­ва­ние экс­пер­тов мож­но про­дол­жать еще дол­го, но нет смыс­ла — их оцен­ка си­ту­а­ции на Азо­ве сов­па­да­ет: раз­ви­тие со­бы­тий угро­жа­ю­щее, Укра­и­на долж­на при­нять немед­лен­ные ме­ры для предот­вра­ще­ния са­мо­го пло­хо­го сце­на­рия.

Сре­ди этих за­яв­ле­ний есть лишь од­но­един­ствен­ное, ко­то­рое при­над­ле­жит ру­ко­во­ди­те­лю ор­га­на го­су­дар­ствен­ной вла­сти — Бо­ри­су Ба­би­ну, по­сто­ян­но­му пред­ста­ви­те­лю пре­зи­ден­та в АР Крым, юри­сту-меж­ду­на­род­ни­ку. По су­ти, несмот­ря на то, что кри­зис­ная си­ту­а­ция про­дол­жа­ет­ся уже вто­рой ме­сяц по на­рас­та­ю­щей, по­зи­ции Укра­и­ны до сих пор не за­яв­ле­ны, оцен­ка дей­стви­ям Рос­сии не да­на, ме­ро­при­я­тия по пре­одо­ле­нию кри­зи­са не озву­че­ны. По­пут­но о про­бле­ме во вре­мя ІХ На­ци­о­наль­но­го экс­перт­но­го фо­ру­ма вспом­нил сек­ре­тарь СНБО Алек­сандр Тур­чи­нов: «Они сей­час ак­тив­но со­зда­ют Азов­скую фло­ти­лию, фак­ти­че­ски бло­ки­руя пе­ре­дви­же­ние ко­раб­лей в на­прав­ле­нии на­ших азов­ских пор­тов. Для это­го из Кас­пия пе­ре­ки­ну­ли де­сант­ные ко­раб­ли, а та­к­же ра­кет­ные ко­раб­ли». Од­на­ко, со­гла­си­тесь, в этой си­ту­а­ции адек­ват­ным бы­ло бы со­звать за­се­да­ние СНБО и утвер­дить ре­ше­ние о неот­лож­ных ме­рах.

По­это­му на фоне по­чти пол­но­го за­мал­чи­ва­ния «азов­ско­го кри­зи­са» со сто­ро­ны пре­зи­ден­та, пра­ви­тель­ства и МИДА в част­но­сти, рез­кие за­яв­ле­ния Бо­ри­са Ба­би­на вос­при­ни­ма­ют­ся по­чти как дис­си­дент­ство. Ба­бин при­зы­ва­ет: немед­лен­но де­нон­си­ро­вать До­го­вор о со­труд­ни­че­стве в ис­поль­зо­ва­нии Азов­ско­го мо­ря и Кер­чен­ско­го про­ли­ва и со­гла­ше­ния 1993 г. от­но­си­тель­но со­гла­со­ва­ния рыб­но­го про­мыс­ла (по нему рос­си­яне мо­гут под­хо­дить ис­сле­до­ва­тель­ски­ми су­да­ми за 200 мет­ров от Ге­ни­чес­ка, го­во­рит Ба­бин); раз­ме­стить в Ге­ни­чес­ке ба­зу мор­ской охра­ны и Во­ен­но-мор­ских сил Укра­и­ны; без­от­ла­га­тель­но при­нять За­кон «О внут­рен­них во­дах, тер­ри­то­ри­аль­ном мо­ре и близ­ле­жа­щей зоне».

Дей­ствия укра­ин­ских по­гра­нич­ни­ков и во­ен­ных по­ка огра­ни­чи­лись от­дель­ны­ми ме­ра­ми. С 1 июня до 1 сен­тяб­ря три участ­ка Азов­ско­го и Чер­но­го мо­рей вре­мен­но за­кры­ты для су­до­ход­ства в свя­зи с бо­е­вы­ми уче­ни­я­ми ВСУ (рас­по­ло­же­ны в Бе­ло­са­рай­ском и Та­ган­рог­ском за­ли­вах, где ВМС с 2015 го­да про­во­дят зе­нит­но-ра­кет­ные и ар­тил­ле­рий­ские стрель­бы). По­гра­нич­ни­ки Ма­ри­у­поль­ско­го от­ря­да мор­ской охра­ны про­ве­ли уче­ния, от­ра­бо­тав со­про­вож­де­ние граж­дан­ских су­дов, от­ра­же­ние ве­ро­ят­ных атак со сто­ро­ны ди­вер­сан­тов, ве­де­ние боя так­ти­че­ски­ми груп­па­ми ко­ра­бель­но-ка­тер­но­го со­ста­ва, бо­е­вое сла­жи­ва­ние под­раз­де­ле­ний и пр.

Итак, со­про­вож­де­ние и охра­на граж­дан­ских су­дов про­ис­хо­дят толь­ко на уче­ни­ях. Хо­тя, по то­му же До­го­во­ру, Укра­и­на мо­жет дей­ство­вать в Азов­ском мо­ре так же, как уже бо­лее ме­ся­ца дей­ству­ет там Рос­сия. То есть — зер­каль­но.

Ко­неч­но, укра­ин­ская морская охра­на не име­ет та­ко­го фло­та, ка­кой есть у ФСБ, а ко­раб­ли ВМС Укра­и­ны — в Одес­се и Оча­ко­ве. За че­ты­ре го­да вой­ны флот по­пол­нил­ся толь­ко ка­те­ра­ми, по­стро­ен­ны­ми на заводе пре­зи­ден­та. Ва­ри­ан­тов быст­ро­го по­пол­не­ния фло­та и по­лу­че­ния бо­е­вых ко­раб­лей и ка­те­ров (бэуш­ных или но­вых) от за­пад­ных парт­не­ров озву­чи­ва­лось мно­го — мно­го­стра­даль­ная ис­то­рия «Ай­лен­дов» объ­яс­ня­ет, по­че­му не был за­дей­ство­ван ни один. Ни пре­зи­ден­ту, ни пре­мье­ру эта те­ма не бы­ла ин­те­рес­на. Ищут день­ги для до­строй­ки кор­ве­та на «Куз­ни­це на Ры­баль­ском».

Прав­да, спец­на­зов­цев ГПСУ мы в дей­ствии ви­де­ли — ко­гда па­ко­ва­ли Ми­хе­и­ла Са­а­ка­шви­ли. Хо­тя, го­во­рят, что на са­мом де­ле то бы­ли Угов­цы в фор­ме спец­на­за по­гран­цев.

По­зи­ция Ки­е­ва

В на­деж­де все же об­на­ро­до­вать офи­ци­аль­ную по­зи­цию Укра­и­ны по си­ту­а­ции в ак­ва­то­рии Кер­чен­ско­го про­ли­ва и Азов­ско­го мо­ря ZN.UA об­ра­ти­лось с во­про­сом к ми­ни­стру ино­стран­ных дел Пав­лу Клим­ки­ну. По­сколь­ку он сей­час на­хо­дит­ся за гра­ни­цей, от­ве­ты, ко­то­рые даем без со­кра­ще­ний, предо­ста­ви­ла за­ме­сти­тель ми­ни­стра ино­стран­ных дел Еле­на Зер­каль: — Ка­ко­ва по­зи­ция Укра­и­ны по си­ту­а­ции в Азов­ском мо­ре, и пла­ни­ру­ет ли Укра­и­на де­нон­си­ро­вать До­го­вор о со­труд­ни­че­стве в ис­поль­зо­ва­нии Азов­ско­го мо­ря и Кер­чен­ском про­ли­ве, как это неод­но­крат­но пред­ла­гал пред­ста­ви­тель пре­зи­ден­та в АРК? — Все без ис­клю­че­ния про­ти­во­прав­ные дей­ствия РФ в Азов­ском мо­ре уже яв­ля­ют­ся пред­ме­том пра­во­во­го спо­ра, ко­то­рый длит­ся несколь­ко лет и се­год­ня рас­смат­ри­ва­ет­ся со­от­вет­ству­ю­щим три­бу­на­лом. Пред­ме­том спо­ра, напомню, яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ния на­ших су­ве­рен­ных прав в Чер­ном мо­ре, Азов­ском мо­ре и Кер­чен­ском про­ли­ве, га­ран­ти­ро­ван­ных Кон­вен­ци­ей ООН по мор­ско­му пра­ву.

Сле­ду­ет под­черк­нуть, что про­це­ду­ра рас­смот­ре­ния де­ла на­хо­дит­ся в ак­тив­ной фа­зе. По­сле фор­ми­ро­ва­ния со­ста­ва три­бу­на­ла в про­шлом го­ду в фев­ра­ле 2018-го Укра­и­на предъ­яви­ла все над­ле­жа­щие до­ка­за­тель­ства пра­во­мер­но­сти сво­ей по­зи­ции. Со­глас­но про­це­дур­ным пра­ви­лам, Рос­сия име­ла пра­во в те­че­ние трех ме­ся­цев пред­ста­вить свои воз­ра­же­ния от­но­си­тель­но юрис­дик­ции. В кон­це мая РФ вос­поль­зо­ва­лась этим пра­вом. Сей­час идет ин­тен­сив­ная ра­бо­та по под­го­тов­ке ма­те­ри­а­лов в от­вет.

Рос­сия пы­та­ет­ся раз­ны­ми спо­со­ба­ми спро­во­ци­ро­вать Укра­и­ну от­ре­а­ги­ро­вать на ту или дру­гую си­ту­а­цию та­ким об­ра­зом, ко­то­рый по­вре­дит рас­смот­ре­нию три­бу­на­лом во­про­са о на­ру­ше­нии Рос­си­ей на­ших су­ве­рен­ных прав. Но Рос­сия это де­ла­ет спо­со­бом, ко­то­рый и да­лее ухуд­ша­ет пра­во­вой спор, что са­мо по се­бе яв­ля­ет­ся про­ти­во­прав­ным с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва. И это то­же под­черк­ну­то в на­шей пра­во­вой по­зи­ции в спо­ре.

На­шим осо­знан­ным ре­ше­ни­ем бы­ло и оста­ет­ся ре­ше­ние всех пра­во­вых во­про­сов по мор­ско­му пра­ву в рам­ках это­го спо­ра, а не пу­тем де­нон­са­ции со­гла­ше­ний. В первую оче­редь по­то­му, что де­нон­са­ция, в си­лу ста­тьи 70 Венской кон­вен­ции о пра­ве меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров, не ме­ня­ет пра­во­вой си­ту­а­ции, су­ще­ство­вав­шей до де­нон­са­ции. Кро­ме то­го, пре­кра­ще­ние дей­ствия до­го­во­ра тре­бу­ет со­блю­де­ния про­це­дур, опре­де­лен­ных Венской кон­вен­ци­ей о пра­ве меж­ду­на­род­ных до­го­во­ров, в част­но­сти ста­тьей 65, ко­то­рая ссы­ла­ет­ся, в свою оче­редь, на ста­тью 33 Уста­ва ООН, где го­во­рит­ся о мир­ном уре­гу­ли­ро­ва­нии спо­ров. Од­ним из спо­со­бов ре­ше­ния спо­ра яв­ля­ет­ся его рас­смот­ре­ние ар­бит­ра­жем или су­деб­ным ор­га­ном.

Та­ким об­ра­зом, на се­го­дняш­ний день по­зи­ция Укра­и­ны от­но­си­тель­но мир­но­го и пра­во­во­го уре­гу­ли­ро­ва­ния спо­ра, воз­ник­ше­го вслед­ствие про­ти­во­прав­ных дей­ствий РФ, яв­ля­ет­ся оп­ти­маль­ной и эф­фек­тив­ной. Про­сим вас та­к­же об­ра­тить осо­бое вни­ма­ние, что в сво­их ма­те­ри­а­лах Рос­сия ссы­ла­ет­ся и на пуб­лич­ные за­яв­ле­ния долж­ност­ных лиц Укра­и­ны (в том чис­ле и со­об­ще­ния в со­ци­аль­ных се­тях). Это тре­бу­ет осо­бой дис­ци­пли­ны в ком­мен­ти­ро­ва­нии во­про­сов, яв­ля­ю­щих­ся пред­ме­том су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства. — Дей­ству­ю­щий До­го­вор о ста­ту­се Кер­чен­ско­го про­ли­ва и Азов­ско­го мо­ря как внут­рен­них вод Укра­и­ны и РФ предо­став­ля­ет сто­ро­нам оди­на­ко­вые пра­ва и воз­мож­но­сти в поль­зо­ва­нии ими. По­че­му Укра­и­на не поль­зу­ет­ся сво­и­ми пра­ва­ми, зер­каль­но от­ве­чая на дей­ствии РФ в Азов­ском мо­ре? — Что­бы не вос­при­ни­мать во­про­сы непра­виль­но — Рос­сия на­ру­ши­ла боль­шое ко­ли­че­ство су­ве­рен­ных прав Укра­и­ны в Азов­ском мо­ре и Кер­чен­ском про­ли­ве. По­это­му у нас есть пра­во­вой спор по ис­поль­зо­ва­нию су­ве­рен­ных прав в Азов­ском мо­ре и Кер­чен­ском про­ли­ве.

Ста­тья 301 Кон­вен­ции тре­бу­ет от сто­рон воз­дер­жать­ся от угро­зы при­ме­не­ния си­лы или ее при­ме­не­ния, а ста­тья 300 тре­бу­ет от сто­рон дей­ство­вать доб­ро­со­вест­но и не зло­упо­треб­лять сво­и­ми пра­ва­ми. Пра­во осмот­ра граж­дан­ско­го суд­на во­ен­ным ко­раб­лем яв­ля­ет­ся од­ним из клас­си­че­ских ин­сти­ту­тов мор­ско­го пра­ва. Этим пра­вом поль­зу­ет­ся та­к­же и укра­ин­ский во­ен­но-мор­ской флот.

Вме­сте с тем дей­ствия РФ в Азов­ском мо­ре — это по­пыт­ка с по­мо­щью си­лы зло­упо­треб­лять пра­ва­ми, ко­то­рые к то­му же узур­пи­ро­ва­ны. На­ша по­зи­ция за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы на­столь­ко, на­сколь­ко это воз­мож­но, уре­гу­ли­ро­вать спор с по­мо­щью меж­ду­на­род­но­го пра­ва».

Что де­лать?

Ко­неч­но, ес­ли бы речь шла о за­кон­чен­ном дей­ствии (войне в дан­ном слу­чае) и един­ствен­ное, что нам оста­ва­лось сде­лать, — это в су­дах от­сто­ять свое, то так­ти­ка, ко­то­рую озву­чи­ла гос­по­жа Зер­каль, бы­ла бы иде­аль­ной. Со­би­ра­ем до­ка­за­тель­ства на­ру­ше­ния РФ Кон­вен­ции по мор­ско­му пра­ву и су­дим­ся сколь­ко на­до, уве­рен­ные, что меж­ду­на­род­ное пра­во на на­шей сто­роне. Но толь­ко се­год­ня вой­на не за­кон­чи­лась, а ре­ак­ция на нее ру­ко­вод­ства го­су­дар­ства — как в 2014-м: си­дим ти­хо, «не про­во­ци­ру­ем», ору­жие — на арт­скла­ды, мо­жет, ка­кто са­мо рас­со­сет­ся-устро­ит­ся.

Не рас­со­сет­ся. По­то­му что Рос­сия так же, как и в 2014 го­ду, ти­хой са­пой, при это оправ­ды­ва­ясь фей­ко­вой угро­зой со сто­ро­ны укра­ин­ских ДРГ, шаг за ша­гом ли­ша­ет нас на­шей тер­ри­то­рии, а Вла­ди­мир Пу­тин с экра­на те­ле­ви­зо­ра угро­жа­ет нам по­те­рей го­су­дар­ствен­но­сти. Кто-ни­будь на Бан­ко­вой это слы­шит?

Это слы­шат и ви­дят дру­гие лю­ди, ко­то­рым не все рав­но и ко­то­рые не ждут при­гла­ше­ния вла­сти всту­пить в бой с вра­гом. Экс­пер­ты Фон­да «Май­дан ино­стран­ных дел» со­бра­ли пе­ре­чень неот­лож­ных мер для пре­одо­ле­ния «азов­ско­го кри­зи­са», раз­ра­бо­тан­ные спе­ци­а­ли­ста­ми по меж­ду­на­род­но­му мор­ско­му пра­ву и во­ен­ны­ми, име­на ко­то­рых не на­зва­ны. Ко­рот­ко о су­ти неко­то­рых пред­ло­же­ний.

1. Ини­ци­и­ро­вать со­зыв за­се­да­ния Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН в свя­зи с под­го­тов­кой РФ но­вой во­ен­ной опе­ра­ции в рай­оне Бер­дян­ска—ма­ри­у­по­ля.

2. Немед­лен­но де­нон­си­ро­вать До­го­вор меж­ду Укра­и­ной и РФ о со­труд­ни­че­стве в ис­поль­зо­ва­нии Азов­ско­го мо­ря и Кер­чен­ско­го про­ли­ва и меж­ве­дом­ствен­ные со­гла­ше­ния от­но­си­тель­но ры­бо­лов­ства.

3. Од­но­вре­мен­но объ­явить в Азо­ве тер­ри­то­ри­аль­ное мо­ре, внут­рен­ние во­ды и ис­клю­чи­тель­ную мор­скую эко­но­ми­че­скую зо­ну; взять под охра­ну ГПСУ и ВСУ тер­ри­то­ри­аль­ные во­ды, обес­пе­чить пат­ру­ли­ро­ва­ние мор­ской охра­ны.

4. От­ра­бо­тать со стра­на­ми-парт­не­ра­ми вве­де­ние санк­ций про­тив всех пор­тов РФ в Чер­ном и Азов­ском мо­рях в свя­зи с их уча­сти­ем в по­став­ке войск в ок­ку­пи­ро­ван­ный Крым и в схе­мах об­хо­да меж­ду­на­род­ных санк­ций.

5. Пред­ло­жить парт­не­рам со­здать меж­ду­на­род­ное во­ен­но-мор­ское со­еди­не­ние спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния для за­щи­ты мор­ской и при­бреж­ной ин­фра­струк­ту­ры.

6. Со­здать в крат­чай­шие сро­ки во­ен­но­мор­ские ко­ра­бель­ные груп­пи­ров­ки адек­ват­но к име­ю­щим­ся угро­зам на обо­их опе­ра­ци­он­ных на­прав­ле­ни­ях — Азов­ское и Чер­ное мо­ря.

При­слу­шать­ся к этим ре­ко­мен­да­ци­ям или иг­но­ри­ро­вать — де­ло, как го­во­рят, хо­зяй­ское, но от­вет­ствен­ность бу­дет пер­со­наль­ная. На «па­пе­ред­ни­ков», ко­то­рые раз­во­ро­ва­ли стра­ну и раз­ва­ли­ли ар­мию и флот, уже не спи­шешь: все ны­неш­ние рас­кла­ды и рас­кра­жи — ре­зуль­тат де­я­тель­но­сти дей­ству­ю­щей вла­сти. А молчание от­но­си­тель­но «азов­ско­го кри­зи­са» уж слиш­ком вы­ра­зи­тель­ное. Не кто иной, как народный де­пу­тат от «На­род­но­го фрон­та» Дмит­рий Тым­чук фор­му­ли­ру­ет вер­сию груп­пы «Ин­фор­ма­ци­он­ное со­про­тив­ле­ние»: нынешняя агрес­сия и дав­ле­ние Рос­сии в Азо­ве — шан­таж ра­ди обес­пе­че­ния во­дой во­ен­ной ба­зы в Кры­му. «Наи­бо­лее оче­вид­ный от­вет — под лю­бым пред­ло­гом по­са­дить Киев за стол пе­ре­го­во­ров и по­пы­тать­ся вы­бить из него воз­об­нов­ле­ние во­до­снаб­же­ния Кры­ма. Для ок­ку­пан­тов — это очень боль­шая пробле­ма».

О, да, но не толь­ко для ок­ку­пан­тов — «Крым­ский ти­тан» Дмит­рия Фир­та­ша ой как нуж­да­ет­ся в во­де: за­вод и стро­и­ли-то ря­дом с Се­ве­ро-крым­ским ка­на­лом! Но при этом, как ви­дим, рос­си­яне боль­но де­ла­ют дру­го­му оли­гар­ху — дру­гу и парт­не­ру пре­зи­ден­та Ри­на­ту Ах­ме­то­ву, чья ме­тал­лур­гия мо­жет ока­зать­ся пол­но­стью за­бло­ки­ро­ван­ной с мо­ря, по ко­то­ро­му ме­талл идет на экс­порт. Есть вер­сия, что имен­но этот ин­те­рес был при­чи­ной дру­го­го за­тяж­но­го мол­ча­ния укра­ин­ской вла­сти — ко­гда ок­ку­пан­ты стро­и­ли в про­ли­ве энер­го­мост, тя­ну­ли га­зо­вую тру­бу, да и в на­ча­ле стро­и­тель­ства Крым­ско­го мо­ста.

Итак, не ис­клю­че­но, что без­де­я­тель­ность Ки­е­ва свя­за­на с тем, что пе­ре­го­во­ры, о ко­то­рых пи­шет Тым­чук, уже про­хо­дят. Пе­ре­стать ве­рить в та­кую про­стую вер­сию мож­но толь­ко то­гда, ко­гда вер­хов­ный глав­но­ко­ман­ду­ю­щий нач­нет дей­ство­вать адек­ват­но угро­зам и со­глас­но пол­но­мо­чи­ям и обя­зан­но­стям, воз­ло­жен­ным на него Кон­сти­ту­ци­ей и за­ко­ном об обо­роне.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.