За за­кры­той две­рью

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Юлия ДУЗЬ, ад­во­кат

Боль и от­ча­я­ние, о ко­то­рых стыд­но го­во­рить. Си­ня­ки и трав­мы, ко­то­рые мас­ки­ру­ют­ся ма­ки­я­жем. Над­лом­лен­ная во­ля и уни­же­ние, вы­да­ва­е­мые за тер­пи­мость и сми­ре­ние. Бо­лез­нен­ная за­ви­си­мость и жерт­вен­ность, при­кры­ва­е­мые лю­бо­вью и пре­дан­но­стью.

За­кры­тая дверь люд­ской ду­ши и меж­лич­ност­ных от­но­ше­ний скры­ва­ет мно­го го­ря и слез. Се­мей­ные дра­мы бы­ва­ют раз­ны­ми, но есть те, осо­бен­ные, ко­то­рые тре­бу­ют по­сто­рон­не­го вме­ша­тель­ства.

Каж­дый день в Укра­ине кто-то стра­да­ет от оскорб­ле­ний, уни­же­ний и по­бо­ев со сто­ро­ны род­ных и близ­ких лю­дей. В боль­шин­стве слу­ча­ев это про­ис­хо­дит на гла­зах вы­нуж­ден­ных сви­де­те­лей — де­тей. И толь­ко еди­ни­цы ре­ша­ют­ся оста­но­вить на­си­лие и уй­ти от обид­чи­ка, разо­рвав от­но­ше­ния. Еще мень­ше из них от­ва­жи­ва­ют­ся на борь­бу за спра­вед­ли­вость и да­же не ста­ра­ют­ся на­ка­зать ви­нов­но­го, за­щи­тить свои пра­ва и предот­вра­тить та­ким об­ра­зом на­си­лие в бу­ду­щем.

Вот уже пять ме­ся­цев, как дей­ству­ет но­вый За­кон «О предот­вра­ще­нии и про­ти­во­дей­ствии до­маш­не­му на­си­лию» (№2229-VIII от 07.12.2017 г.). Я ре­ши­ла по­про­бо­вать за­гля­нуть за за­кры­тую дверь и про­ана­ли­зи­ро­вать, дей­ству­ют ли преду­смот­рен­ные за­ко­ном ме­ха­низ­мы за­щи­ты и наказания. И че­го ждать в бли­жай­шем бу­ду­щем тем, кто го­да­ми стра­да­ет от гне­та до­маш­них обид­чи­ков.

За­кон №2229-VIII — это иде­а­ли­зи­ро­ван­ная мо­дель предот­вра­ще­ния и про­ти­во­дей­ствия до­маш­не­му на­си­лию, тре­бу­ю­щая на се­го­дняш­ний день су­ще­ствен­ной до­ра­бот­ки на уровне под­за­кон­ных ак­тов. Фак­ти­че­ски все, что бы­ло пред­ло­же­но за­ко­но­твор­цем, в дей­стви­тель­но­сти не при­год­но для ка­че­ствен­но­го при­ме­не­ния толь­ко из-за од­но­го ма­лень­ко­го во­про­са — а как?

Да, за­кон су­ще­ствен­ным об­ра­зом рас­ши­ря­ет круг субъ­ек­тов, на ко­то­рых воз­ла­га­ют­ся функ­ции при­ня­тия мер в сфе­ре предот­вра­ще­ния и про­ти­во­дей­ствия до­маш­не­му на­си­лию. Ос­нов­ные из них — служ­бы по де­лам де­тей; упол­но­мо­чен­ные под­раз­де­ле­ния по­ли­ции; ор­га­ны управ­ле­ния об­ра­зо­ва­ни­ем, учеб­ные за­ве­де­ния, учре­жде­ния и ор­га­ни­за­ции си­сте­мы об­ра­зо­ва­ния; ор­га­ны здра­во­охра­не­ния, учре­жде­ния и за­ве­де­ния здра­во­охра­не­ния; цен­тры по предо­став­ле­нию бес­плат­ной вто­рич­ной пра­во­вой по­мо­щи; су­ды.

Эти субъ­ек­ты на­де­ле­ны важ­ны­ми и, по мо­е­му мне­нию, весь­ма дей­ствен­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми в сфе­ре предот­вра­ще­ния и про­ти­во­дей­ствия до­маш­не­му на­си­лию. Вы­де­лю наи­бо­лее эф­фек­тив­ные: ор­га­нам опе­ки и по­пе­чи­тель­ства, служ­бам по де­лам де­тей предо­став­ле­но пра­во за­би­рать ре­бен­ка или ли­шать ро­ди­тель­ских прав от­но­си­тель­но ре­бен­ка, ес­ли обид­чи­ка­ми яв­ля­ют­ся ро­ди­те­ли (усы­но­ви­те­ли) или один из них; по­ли­ции предо­став­ле­но пра­во вы­но­сить сроч­ные за­прет­ные пред­пи­са­ния от­но­си­тель­но обид­чи­ков; ан­ну­ли­ро­вать раз­ре­ше­ния на пра­во при­об­ре­те­ния, хра­не­ния, но­ше­ния ору­жия и бо­е­при­па­сов, а та­к­же изы­мать ору­жие и бо­е­при­па­сы; про­ни­кать в жи­лье без мо­ти­ви­ро­ван­но­го ре­ше­ния су­да в слу­чае непо­сред­ствен­ной опас­но­сти для жиз­ни и здо­ро­вья по­стра­дав­ше­го ли­ца.

На ор­га­ны управ­ле­ния об­ра­зо­ва­ния воз­ло­же­на обя­зан­ность не поз­же чем в те­че­ние суток ин­фор­ми­ро­вать служ­бы по де­лам де­тей и Нац­по­ли­цию об об­на­ру­жен­ных фак­тах до­маш­не­го на­си­лия над детьми; на ор­га­ны здра­во­охра­не­ния воз­ло­же­на обя­зан­ность ин­фор­ми­ро­вать Нац­по­ли­цию о вы­яв­ле­нии по­вре­жде­ний, ко­то­рые мог­ли воз­ник­нуть вслед­ствие до­маш­не­го на­си­лия, а в слу­чае об­на­ру­же­ния та­ких по­вре­жде­ний у ре­бен­ка — та­к­же служ­бу по де­лам де­тей; обес­пе­чи­вать про­ве­де­ние ме­ди­цин­ско­го об­сле­до­ва­ния по­стра­дав­ших лиц; на­прав­лять по­стра­дав­ших от сек­су­аль­но­го на­си­лия на те­сти­ро­ва­ние на Вич-ин­фек­цию; по­стра­дав­ше­му ли­цу или его пред­ста­ви­те­лю предо­став­ле­но пра­во об­ра­щать­ся в суд с прось­бой об огра­ни­чи­тель­ном пред­пи­са­нии от­но­си­тель­но обид­чи­ка.

Каж­дый ме­ха­низм, ко­то­рый вво­дит­ся но­вым за­ко­ном, тре­бу­ет сла­жен­ной и ско­ор­ди­ни­ро­ван­ной еди­ной си­сте­мы дей­ствий ука­зан­ных вы­ше ор­га­нов. И за­ко­ном это преду­смот­ре­но. Ча­стич­но с этой це­лью преду­смот­ре­но со­зда­ние Еди­но­го ре­ест­ра слу­ча­ев до­маш­не­го на­си­лия и на­си­лия по признаку по­ла.

Но прошло пять ме­ся­цев, а при­ка­зов, рас­по­ря­же­ний, по­ло­же­ний, ин­струк­ций для каж­до­го субъ­ек­та до сих пор нет. Как и нет Еди­но­го ре­ест­ра, ко­то­рый в на­ро­де успе­ли окре­стить «ре­ест­ром обид­чи­ков» из-за то­го, что ин­фор­ма­ция от­но­си­тель­но жертв бу­дет вно­сить­ся в него толь­ко при лич­ном со­гла­сии са­мой жерт­вы. Кро­ме то­го, нет чет­ко­го опре­де­ле­ния та­ко­го важ­но­го по­ня­тия, как «оце­ни­ва­ние рис­ков».

Служ­ба по де­лам де­тей, упол­но­мо­чен­ные под­раз­де­ле­ния На­ци­о­наль­ной по­ли­ции и су­ды в при­ме­не­нии спе­ци­аль­ных мер воз­дей­ствия на обид­чи­ка и в за­щи­те по­стра­дав­ше­го ли­ца «под­вя­за­ны» под это по­ня­тие.

Для то­го что­бы по­ли­ция вы­нес­ла сроч­ное за­прет­ное пред­пи­са­ние, преду­смат­ри­ва­ю­щее ряд мер, а имен­но: обя­за­тель­ство по­ки­нуть ме­сто про­жи­ва­ния (пре­бы­ва­ния) по­стра­дав­ше­го ли­ца; за­прет на вход и пре­бы­ва­ние в ме­сте жи­тель­ства (пре­бы­ва­ния) по­стра­дав­ше­го ли­ца; за­прет лю­бым спо­со­бом кон­так­ти­ро­вать с по­стра­дав­шим ли­цом, — она долж­на оце­нить рис­ки по­вто­ре­ния про­ти­во­прав­ных дей­ствий обид­чи­ка в бу­ду­щем. А кри­те­рии уров­ней опас­но­сти не опре­де­ле­ны. Нет со­гла­со­ван­ной си­сте­мы оце­ни­ва­ния, еди­но­го до­ку­мен­та и, со­от­вет­ствен­но, мер кон­тро­ля вы­пол­не­ния сроч­ных за­пре­тов.

На­ру­ше­ние обид­чи­ком при­ме­нен­ных к нему за­пре­тов бу­дет кон­тро­ли­ро­вать­ся преж­де все­го са­мой жерт­вой, ко­то­рая в та­ких слу­ча­ях долж­на иметь чет­кие ин­струк­ции ка­са­тель­но сво­их дей­ствий: ко­го ин­фор­ми­ро­вать; как фик­си­ро­вать на­ру­ше­ние; где, от ко­го и ко­гда ожи­дать ре­а­ги­ро­ва­ния. Сроч­ное за­прет­ное пред­пи­са­ние име­ет боль­шое зна­че­ние, по­сколь­ку за его невы­пол­не­ние к обид­чи­ку при­ме­ня­ет­ся ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность в рам­ках ст. 1732 Ко­дек­са Укра­и­ны об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Оце­ни­ва­ние рис­ков име­ет ре­ша­ю­щее зна­че­ние в даль­ней­шем и для Служ­бы по де­лам де­тей, ко­то­рая долж­на при­нять ре­ше­ние о це­ле­со­об­раз­но­сти изъ­я­тия ре­бен­ка или ли­ше­ния ро­ди­тель­ских прав от­но­си­тель­но ре­бен­ка ро­ди­те­лей (усы­но­ви­те­лей) или од­но­го из них. Служ­бе це­ле­со­об­раз­но оце­ни­вать не толь­ко опас­ность от дей­ствий обид­чи­ка, но и воз­мож­ность обес­пе­че­ния без­опас­но­сти ре­бен­ка по­стра­дав­шим ли­цом. Ведь ча­ще все­го жерт­вой яв­ля­ет­ся один из ро­ди­те­лей, ко­то­ро­му в даль­ней­шем остав­ля­ют ре­бен­ка под пол­ную опе­ку. Жерт­вы си­сте­ма­ти­че­ско­го до­маш­не­го на­си­лия до­воль­но ча­сто не осо­зна­ют всей опас­но­сти то­го, что про­ис­хо­дит с ни­ми и их детьми. Они, на­обо­рот, учат де­тей при­спо­саб­ли­вать­ся, подыг­ры­вать обид­чи­ку, при­бе­гать к об­ма­ну и ли­це­ме­рию, под­ме­ни­вая по­ня­тие «бла­го­по­лу­чие» на «тер­пи­мость к со­здан­ным усло­ви­ям». Жерт­вы склон­ны воз­вра­щать­ся к обид­чи­ку и за­щи­щать его от наказания, чем про­дол­жа­ют про­ти­во­прав­ные дей­ствия не толь­ко от­но­си­тель­но се­бя, но и от­но­си­тель­но сво­их де­тей, ко­то­рые вы­нуж­де­ны оста­вать­ся по­сто­ян­ны­ми сви­де­те­ля­ми на­си­лия, а неред­ко и са­ми ста­но­вят­ся жерт­ва­ми та­ких про­ти­во­прав­ных дей­ствий. По­это­му служ­ба долж­на иметь чет­кую си­сте­му оце­ни­ва­ния рис­ков имен­но об­ста­нов­ки, усло­вий, в ко­то­рых ре­бе­нок на­хо­дит­ся на мо­мент об­ра­ще­ния по фак­ту до­маш­не­го на­си­лия.

Суд, в свою оче­редь, на­де­лен пол­но­мо­чи­я­ми вы­да­вать огра­ни­чи­тель­ное пред­пи­са­ние, со­глас­но ко­то­ро­му мо­гут при­ме­нить­ся сле­ду­ю­щие ме­ры: за­прет на­хо­дить­ся в ме­сте об­ще­го про­жи­ва­ния (пре­бы­ва­ния) с по­стра­дав­шим ли­цом; устра­не­ние пре­пят­ствий в поль­зо­ва­нии иму­ще­ством, что яв­ля­ет­ся объ­ек­том пра­ва об­щей сов­мест­ной соб­ствен­но­сти или лич­ной част­ной соб­ствен­но­стью по­стра­дав­ше­го ли­ца; огра­ни­че­ние об­ще­ния с по­стра­дав­шим ре­бен­ком; за­прет при­бли­жать­ся на опре­де­лен­ное рас­сто­я­ние к ме­сту жи­тель­ства (пре­бы­ва­ния), обу­че­ния, ра­бо­ты, дру­гих мест ча­сто­го по­се­ще­ния по­стра­дав­шим ли­цом; за­прет лич­но и че­рез тре­тьих лиц разыс­ки­вать по­стра­дав­шее ли­цо, ес­ли оно по соб­ствен­но­му же­ла­нию на­хо­дит­ся в неиз­вест­ном обид­чи­ку ме­сте, пре­сле­до­вать его и лю­бым спо­со­бом об­щать­ся с ним; за­прет ве­сти пе­ре­пис­ку, те­ле­фон­ные пе­ре­го­во­ры с по­стра­дав­шим ли­цом или кон­так­ти­ро­вать с ним че­рез дру­гие сред­ства свя­зи лич­но и че­рез тре­тьих лиц.

Учи­ты­вая та­кой пе­ре­чень огра­ни­че­ний, при об­ра­ще­нии в суд по­стра­дав­шее ли­цо долж­но до­ка­зы­вать це­ле­со­об­раз­ность при­ме­не­ния каж­до­го за­щит­но­го огра­ни­че­ния. А для су­да од­них толь­ко объ­яс­не­ний жерт­вы бу­дет недо­ста­точ­но. Нуж­ны до­ку­мен­таль­ные под­твер­жде­ния каж­до­го рис­ка и его оце­ни­ва­ние не по субъ­ек­тив­но­му вос­при­я­тию по­стра­дав­ше­го ли­ца, а по объ­ек­тив­но­му уров­ню сте­пе­ни опас­но­сти про­дол­же­ния про­ти­во­прав­ных дей­ствий обид­чи­ка.

Необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что об­ра­ще­ние в суд с прось­бой об огра­ни­чи­тель­ном пред­пи­са­нии — это един­ствен­ный ме­ха­низм, ис­поль­зу­е­мый в на­сто­я­щее вре­мя. И при этом ко­ли­че­ство по­ло­жи­тель­ных су­деб­ных ре­ше­ний очень ма­ло. При­чи­на — по­стра­дав­шее ли­цо не мо­жет ка­че­ствен­но, все­сто­ронне и пол­но до­ка­зать об­сто­я­тель­ства, на ко­то­рые оно ссы­ла­ет­ся в сво­их тре­бо­ва­ни­ях. Един­ствен­ным ис­точ­ни­ком до­ка­за­тельств оста­ют­ся ма­те­ри­а­лы ад­ми­ни­стра­тив­ных про­из­водств по про­то­ко­лам о до­маш­нем на­си­лии, со­став­лен­ные по­ли­ци­ей. Мно­гие судьи ука­зы­ва­ют на низ­кий уро­вень ра­бо­ты по­ли­ции по сбо­ру до­ка­за­тельств и со­став­ле­нию про­то­ко­лов. И при­чи­ной это­го яв­ля­ет­ся преж­де все­го от­сут­ствие еди­но­го ме­ха­низ­ма ре­а­ги­ро­ва­ния на та­кие пра­во­на­ру­ше­ния, невоз­мож­ность ар­гу­мен­ти­ро­ван­но оце­нить рис­ки и при­ме­нить эф­фек­тив­ные ме­ры ре­а­ги­ро­ва­ния в ви­де про­фи­лак­ти­че­ско­го уче­та, сроч­но­го за­прет­но­го пред­пи­са­ния.

До­воль­но пе­чаль­ная си­ту­а­ция и с по­мо­щью жерт­вам на­си­лия, по­то­му что предо­став­ля­ю­щих ее цен­тров очень ма­ло, а те, что се­год­ня функ­ци­о­ни­ру­ют, не спо­соб­ны при­нять у се­бя каж­до­го, кто в этом нуж­да­ет­ся. Та­кая же кар­ти­на — с дет­ски­ми учре­жде­ни­я­ми и па­тро­нат­ны­ми вос­пи­та­те­ля­ми. Фак­ти­че­ски служ­бы по де­лам де­тей толь­ко в ис­клю­чи­тель­ных слу­ча­ях, ко­гда это ка­са­ет­ся обо­их ро­ди­те­лей, при­бе­га­ют к изъ­я­тию ре­бен­ка. И это толь­ко из-за то­го, что та­ких де­тей неку­да по­ме­щать. Ра­бот­ни­ки об­ра­зо­ва­ния и ме­ди­ки во­об­ще ча­сто не осве­дом­ле­ны с тре­бо­ва­ни­я­ми но­во­го за­ко­на, а по­то­му о ко­ор­ди­на­ции их дей­ствий с по­ли­ци­ей и Служ­бой по де­лам де­тей по­ка речь не идет.

Та­ким об­ра­зом обо­зна­чен­ные про­бле­мы до сих пор еще скры­ва­ют­ся за за­кры­той две­рью ду­ши каж­до­го от­дель­но­го че­ло­ве­ка, а по­то­му он оста­ет­ся со сво­и­ми бе­да­ми один на один. Но да­вай­те не бу­дем пес­си­ми­ста­ми. В ян­ва­ре 2019 г. мы ожи­да­ем пол­ной кри­ми­на­ли­за­ции до­маш­не­го на­си­лия. Имен­но до это­го вре­ме­ни всем упо­мя­ну­тым субъ­ек­там был предо­став­лен срок на­ра­бо­тать дей­ствен­ные ме­ха­низ­мы и пол­но­цен­но за­пу­стить их для при­ме­не­ния. Вне ка­ких-ли­бо норм за­ко­на оста­ет­ся од­на, очень слож­ная, пробле­ма — мо­ти­ва­ция жерт­вы к са­мо­за­щи­те от на­си­лия. Ток­сич­ные от­но­ше­ния уни­что­жи­ли не од­но­го че­ло­ве­ка. И это не по­то­му, что кто­то не от­ре­а­ги­ро­вал или от­ка­зал в по­мо­щи. Это из-за то­го, что са­ма жерт­ва вы­бра­ла для се­бя путь оста­вать­ся жерт­вой и не при­зна­вать на­си­ли­ем то, что с ней про­ис­хо­дит.

Пси­хо­ло­ги, ад­во­ка­ты — это пер­вые ли­ца, ко­то­рые узна­ют обо всем, что про­ис­хо­дит за за­кры­той две­рью. Но да­же нам не все­гда уда­ет­ся вы­тя­нуть от­ту­да жерт­ву, ко­то­рая са­ма воз­вра­ща­ет­ся на­зад и хо­чет там остать­ся на­все­гда.

Это, на­вер­ное, един­ствен­ный вы­бор че­ло­ве­ка, ко­то­рый не за­слу­жи­ва­ет ува­же­ния, а по­то­му каж­дое на­си­лие долж­но быть при­зна­но и на­ка­за­но, по­сколь­ку каж­дый име­ет пра­во на сво­бод­ную от него жизнь, осо­бен­но те, что вы­нуж­ден­но ста­но­вят­ся сви­де­те­ля­ми и жерт­ва­ми. И это — де­ти!

Сде­лай­те пра­виль­ный вы­бор — нач­ни­те за­щи­щать се­бя и сво­их де­тей.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.