Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд: за что про­го­ло­со­вал пар­ла­мент

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ана­ста­сия КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, Фо­то Ва­си­лия Ар­тю­шен­ко

экс­перт Цен­тра про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции и Ан­ти­кор­руп­ци­он­ной груп­пы Ре­а­ни­ма­ци­он­но­го па­ке­та ре­форм

7 июня пар­ла­мент кон­сти­ту­ци­он­ным боль­шин­ством — 315 го­ло­сов — при­нял За­кон о Выс­шем ан­ти­кор­руп­ци­он­ном су­де.

На при­ня­тие его ушло два го­да. Пер­вый за­кон о са­мой необ­хо­ди­мо­сти со­зда­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да был при­нят 2 июня 2016 го­да, и лишь спу­стя пол­то­ра го­да пре­зи­дент по­дал необ­хо­ди­мый за­ко­но­про­ект, еще пол­го­да про­дол­жа­лось его рас­смот­ре­ние в пар­ла­мен­те.

«Зра­да чи пе­ре­мога?»

Фи­наль­ный текст за­ко­но­про­ек­та де­пу­та­там раз­да­ли в сес­си­он­ном за­ле пе­ред са­мим го­ло­со­ва­ни­ем, а по­след­ние прав­ки со­гла­со­вы­ва­лись в ко­ми­те­те все­го за пол­ча­са до это­го. По­это­му сей­час и боль­шин­ство де­пу­та­тов, и об­ще­ство в це­лом еще не разо­бра­лись, из­ме­на это или по­бе­да. По­лу­чи­ли ли мы воз­мож­ность со­здать неза­ви­си­мый суд, или власть вновь об­ве­ла всех во­круг паль­ца, фор­маль­но вы­пол­нив тре­бо­ва­ния, а де-фа­кто — про­та­щив прав­ки, ко­то­рые по­хо­ро­нят всю идею на кор­ню?

Сле­до­ва­тель­но, при­ня­тый за­кон — луч­ший ре­зуль­тат, на ко­то­рый мож­но бы­ло на­де­ять­ся с име­ю­щим­ся со­ста­вом пар­ла­мен­та и по­ли­ти­че­ским клас­сом в це­лом. Не ме­ша­ет на­пом­нить, что те же де­пу­та­ты, аги­ти­ро­вав­шие се­год­ня го­ло­со­вать за ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд, еще пол­го­да на­зад хо­те­ли уво­лить неза­ви­си­мо­го ди­рек­то­ра Ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го бю­ро про­стым ре­ше­ни­ем пар­ла­мен­та и по­ста­вить крест на ан­ти­кор­руп­ци­он­ной ре­фор­ме.

В за­коне об ан­ти­кор­руп­ци­он­ном су­де пре­иму­ще­ствен­но учте­ны ре­ко­мен­да­ции Ве­не­ци­ан­ской ко­мис­сии и Меж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фон­да. Воз­мож­но­сти пре­одо­леть ве­то меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов в от­но­ше­нии недоб­ро­со­вест­ных су­дей, за ко­то­рую так упор­но бо­ро­лись на Бан­ко­вой, — нет.

Ве­то меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов

С на­ча­ла дис­кус­сий об ан­ти­кор­руп­ци­он­ном су­де и до по­след­не­го дня пе­ред при­ня­ти­ем за­ко­но­про­ек­та борь­ба ве­лась за то, кто бу­дет иметь ре­ша­ю­щее вли­я­ние на на­зна­че­ние ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дей: су­дей­ские ор­га­ны и их по­ли­ти­че­ские ку­ра­то­ры — или неза­ви­си­мые меж­ду­на­род­ные экс­пер­ты.

Ад­ми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та и ее представители в пар­ла­мен­те упор­но бо­ро­лись за умень­ше­ние ко­ли­че­ства по­тен­ци­аль­но непод­кон­троль­ных им го­ло­сов меж­ду­на­род­ни­ков, ко­то­ры­ми над­ле­жа­ло бло­ки­ро­вать недоб­ро­со­вест­ных (и удоб­ных для вла­сти) кан­ди­да­тов в су­де. В по­след­ние дни пе­ре­го­во­ров с Меж­ду­на­род­ным ва­лют­ным фон­дом це­ной во­про­са в один мил­ли­ард дол­ла­ров ста­ло сле­ду­ю­щее: Бан­ко­вая пы­та­лась умень­шить ко­ли­че­ство «бло­ки­ру­ю­щих го­ло­сов» меж­ду­на­род­ни­ков в слу­чае пе­ре­смот­ра ве­то на кан­ди­да­та до од­но­го или двух, МВФ же тре­бо­вал че­ты­рех. За­пад­ные парт­не­ры не по­ни­ма­ли: ес­ли Киев дей­стви­тель­но

И что даль­ше, До­нальд Фре­до­вич? на­ме­рен со­здать неза­ви­си­мый ан­ти­кор­руп­ци­он­ный во­про­сы со­от­вет­ствия кан­ди­да­та суд, по­че­му он кри­те­ри­ям доб­ро­по­ря­доч­но­сти так бо­ит­ся ре­ша­ю­щей ро­ли неза­ви­си­мых и про­фес­си­о­на­лиз­ма; ес­ли экс­пер­тов в от­бо­ре су­дей? по ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния кан­ди­дат И по­зи­ция МВФ о предо­став­ле­нии не на­бе­рет по мень­шей ме­ре неза­ви­си­мым экс­пер­там 9 из 16 го­ло­сов чле­нов ВККС и 3 пра­ва ве­то для недоб­ро­со­вест­ных из 6 го­ло­сов чле­нов ОСМЭ, он су­дей оста­лась непо­ко­ле­би­мой. пре­кра­ща­ет уча­стие в кон­кур­се.

Са­мое же глав­ное то, что уча­стия Сле­до­ва­тель­но, по­ло­ви­на чле­нов меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов в ОСМЭ смо­жет за­бло­ки­ро­вать от­бо­ре ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дей уча­стие в кон­кур­се лю­бо­го со­мни­тель­но­го на­ча­ли тре­бо­вать и укра­ин­ские кан­ди­да­та. ВККС или из­би­ра­те­ли, не­за­ви­си­мо от их ка­кой-ли­бо дру­гой ор­ган не бу­дет пар­тий­ных вку­сов. Со­цио­ло­ги­че­ское иметь пра­ва пре­одо­ле­вать ве­то ис­сле­до­ва­ние, об­на­ро­до­ван­ное меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов. Ис­то­рия Фон­дом «Де­мо­кра­ти­че­ские с кон­кур­сом в Вер­хов­ный ини­ци­а­ти­вы» 11 ян­ва­ря 2018 го­да, суд, ко­гда ВККС пре­одо­ле­ла 60% по­ка­за­ло, что по­чти по­ло­ви­на нега­тив­ных вы­во­дов об­ще­ствен­ных укра­ин­цев до­ве­ря­ет фор­ми­ро­ва­ние экс­пер­тов, — не по­вто­рит­ся. ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да об­ще­ствен­но­сти В со­от­вет­ствии с за­ко­ном, сов­мест­ное и меж­ду­на­род­ным за­се­да­ние ВККС и экс­пер­там, то­гда как лишь 10% — ОСМЭ для рас­смот­ре­ния со­мни­тель­ных име­ю­щим­ся ор­га­нам от­бо­ра су­дей, кан­ди­да­тов долж­но быть и все­го 6% — пре­зи­ден­ту. про­ве­де­но не позд­нее чем на трид­ца­тый

В ре­зуль­та­те в за­коне об ан­ти­кор­руп­ци­он­ном день по­сле объ­яв­ле­ния ре­зуль­та­тов су­де все же по­явил­ся эк­за­ме­на. Мо­жет воз­ник­нуть бес­пре­це­дент­ный ры­чаг опа­се­ние, что непро­ве­де­ние для на­зна­че­ния неза­ви­си­мых су­дей: та­ко­го за­се­да­ния по вине ре­ша­ю­щую роль в от­бо­ре су­дей ВККС све­дет на нет весь ме­ха­низм бу­дут иметь меж­ду­на­род­ные бло­ки­ро­ва­ния недоб­ро­по­ря­доч­ных экс­пер­ты. Кан­ди­дат, не под­дер­жан­ный кан­ди­да­тов. Но это не так. меж­ду­на­род­ны­ми экс­пер­та­ми, За­кон пря­мо преду­смат­ри­ва­ет, бу­дет вы­бы­вать из кон­кур­са что вы­не­сен­ные на рас­смот­ре­ние без ка­кой-ли­бо воз­мож­но­сти спе­ци­аль­но­го за­се­да­ния кан­ди­да­ты, для Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной в от­но­ше­нии ко­то­рых НЕ при­ня­то ко­мис­сии су­дей или лю­бо­го ре­ше­ние о со­от­вет­ствии кри­те­ри­ям дру­го­го го­су­дар­ствен­но­го ор­га­на доб­ро­по­ря­доч­но­сти и про­фес­си­о­на­лиз­ма, обой­ти ре­ше­ние экс­пер­тов. пре­кра­ща­ют уча­стие

Еще ни­ко­гда у ме­ха­низ­ма на­зна­че­ния в кон­кур­се без ка­ких бы то на вы­со­кие долж­но­сти ни бы­ло ис­клю­че­ний. не бы­ло та­ко­го предо­хра­ни­те­ля. В кон­кур­се в Вер­хов­ный суд неза­ви­си­мые экс­пер­ты име­ли лишь со­ве­ща­тель­ные го­ло­са, по­это­му 60% нега­тив­ных вы­во­дов Об­ще­ствен­но­го со­ве­та доб­ро­по­ря­доч­но­сти бы­ли пре­одо­ле­ны Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­си­ей су­дей, несмот­ря на общественный и ме­дий­ный ре­зо­нанс.

Для от­бо­ра ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дей бу­дет со­здан спе­ци­аль­ный Общественный со­вет меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов (ОСМЭ). В его со­став вой­дут ис­клю­чи­тель­но про­ку­ро­ры, судьи или сле­до­ва­те­ли с опы­том ра­бо­ты за гра­ни­цей. Этот ор­ган смо­жет изу­чать до­сье кан­ди­да­тов на су­дей­ские долж­но­сти, про­во­дить с ни­ми со­бе­се­до­ва­ние — и ве­ти­ро­вать лиц, ко­то­рые не смо­гут объ­яс­нить про­ис­хож­де­ние сво­е­го иму­ще­ства, на­ру­ша­ли пра­ва че­ло­ве­ка, за­ни­ма­лись по­ли­ти­че­ски­ми пре­сле­до­ва­ни­я­ми и т.п. Для это­го ОСМЭ смо­жет ини­ци­и­ро­вать спе­ци­аль­ное сов­мест­ное за­се­да­ние с Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­си­ей су­дей (ВККС) и под­нять

Фор­ми­ро­ва­ние Со­ве­та меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов

Но в бу­ду­щей ОСМЭ бу­дет и сла­бое ме­сто — его фор­ми­ро­ва­ние. Со­глас­но за­ко­ну, экс­пер­тов ОСМЭ мо­гут пред­ла­гать ис­клю­чи­тель­но меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции, с ко­то­ры­ми Укра­и­на со­труд­ни­ча­ет в сфе­ре про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции в со­от­вет­ствии с меж­ду­на­род­ны­ми до­го­во­ра­ми Укра­и­ны (т.е. толь­ко меж­го­су­дар­ствен­ные, а не меж­ду­на­род­ные непра­ви­тель­ствен­ные ор­га­ни­за­ции). Чле­нов ОСМЭ бу­дет на­зна­чать Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ко­мис­сия су­дей по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию; она же ре­шит, ка­кие меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции мо­гут но­ми­ни­ро­вать экс­пер­тов, а ка­кие — не со­от­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям за­ко­на. Бо­лее то­го, что­бы иметь воз­мож­ность фор­ми­ро­вать ОСМЭ, ВККС долж­на по­лу­чить по мень­шей ме­ре 12 кан­ди­да­тур, при этом каж­дая за­ин­те­ре­со­ван­ная ор­га­ни­за­ция долж­на пред­ло­жить хо­тя бы двух экс­пер­тов. Но тео­ре­ти­че­ски ВККС мо­жет про­игно­ри­ро­вать кан­ди­да­тов, пред­ло­жен­ных та­ки­ми ува­жа­е­мы­ми парт­не­ра­ми, как Все­мир­ный банк или Со­вет Ев­ро­пы, вме­сте с тем на­зна­чив в ОСМЭ ло­яль­ных к вла­сти лю­дей от неиз­вест­ных ор­га­ни­за­ций (у Укра­и­ны есть со­гла­ше­ния о со­труд­ни­че­стве по мень­шей ме­ре с 79 меж­ду­на­род­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми!).

Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд — толь­ко для топ-кор­руп­ции

Выс­ший ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд бу­дет за­ни­мать­ся ис­клю­чи­тель­но де­ла­ми кор­руп­ции, ко­то­рые рас­сле­до­ва­ло На­ци­о­наль­ное ан­ти­кор­руп­ци­он­ное бю­ро Укра­и­ны (НАБУ). План Бан­ко­вой пе­ре­гру­зить ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд де­ла­ми ма­лых взя­ток, ору­жия или нар­ко­ти­ков — про­ва­ли­лись.

В за­коне та­к­же за­кры­та воз­мож­ность бес­кон­троль­но пе­ре­да­вать де­ла топ-кор­руп­ции на рас­смот­ре­ние дру­гих су­дов. Пе­ре­дать де­ло НАБУ на рас­смот­ре­ние дру­го­го су­да мож­но бу­дет толь­ко по ре­ше­нию трех су­дей Апел­ля­ци­он­ной па­ла­ты Выс­ше­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да.

В то же вре­мя де­ла НАБУ, рас­смот­ре­ние ко­то­рых на­ча­лось в дру­гих су­дах до со­зда­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да, про­дол­жат рас­смат­ри­вать в обыч­ных су­дах. То есть ре­ше­ния в де­лах про­тив экс-гла­вы фис­каль­ной служ­бы Романа На­си­ро­ва, экс-нар­де­па Ни­ко­лая Мар­ты­нен­ко, гла­вы Го­су­дар­ствен­ной ауди­тор­ской служ­бы Ли­дии Гав­ри­ло­вой и дру­гих скан­даль­ных топ-чи­нов­ни­ков вы­не­сут обыч­ные су­ды, в ко­то­рых уже про­дол­жа­ет­ся рас­смот­ре­ние этих дел. Впро­чем, апел­ля­ции на та­кие ре­ше­ния бу­дет рас­смат­ри­вать уже Выс­ший ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд, и он все же бу­дет пе­ре­смат­ри­вать де­ла, ес­ли они бу­дут от­прав­ле­ны на по­втор­ное рас­смот­ре­ние в пер­вой ин­стан­ции.

Мож­но на­де­ять­ся, что боль­шин­ство из 600 дел, ко­то­рые сей­час на­хо­дят­ся в ра­бо­те Ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го бю­ро, по­па­дет уже в но­вый ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд, и го­су­дар­ство смо­жет воз­ме­стить убыт­ки от кор­руп­ции на сум­му свы­ше 200 мил­ли­ар­дов гри­вен.

Тре­бо­ва­ния к ан­ти­кор­руп­ци­он­ным су­дьям

Про­ва­лил­ся и еще один план Бан­ко­вой — за­бло­ки­ро­вать со­зда­ние ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да из­за нере­а­ли­стич­ных тре­бо­ва­ний к кан­ди­да­там на долж­но­сти су­дей и, со­от­вет­ствен­но, невоз­мож­но­сти про­ве­сти кон­курс. Чрез­мер­ные тре­бо­ва­ния к кан­ди­да­там, в част­но­сти от­но­си­тель­но на­ли­чия у су­дей ра­бо­ты од­но­вре­мен­но и в Укра­ине, и за гра­ни­цей, — сня­ты.

На долж­но­сти ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дей смо­гут пре­тен­до­вать не толь­ко судьи со ста­жем ра­бо­ты от пя­ти лет, но и на­уч­ные со­труд­ни­ки и ад­во­ка­ты с се­ми­лет­ним ста­жем, и кан­ди­да­ты с та­ким же со­во­куп­ным ста­жем ра­бо­ты су­дьей, ад­во­ка­том и/или на­уч­ным со­труд­ни­ком.

Прав­да, кан­ди­да­ты с су­дей­ским опы­том бу­дут иметь при­о­ри­тет в от­бо­ре в том слу­чае, ес­ли на­бе­рут оди­на­ко­вое ко­ли­че­ство бал­лов за про­фес­си­о­наль­ный эк­за­мен с кан­ди­да­та­ми с дру­гим опы­том.

Ко­гда нач­нет ра­бо­тать Выс­ший ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд?

На пер­вый взгляд, суд мо­жет на­чать ра­бо­тать очень ско­ро, — ведь для это­го на­до из­брать толь­ко пер­вых 35 ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дей.

Но За­кон о Выс­шем ан­ти­кор­руп­ци­он­ном су­де — лишь по­ло­ви­на по­бе­ды. Ведь этот за­кон не со­зда­ет сам суд. Он толь­ко опре­де­ля­ет осо­бен­но­сти из­бра­ния спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных су­дей и фор­ми­ро­ва­ние су­да. В это труд­но по­ве­рить, но для фак­ти­че­ско­го со­зда­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да пре­зи­дент Укра­и­ны дол­жен по­дать, а Вер­хов­ная Ра­да Укра­и­ны — при­нять еще один за­ко­но­про­ект. В со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей Укра­и­ны, за­ко­но­про­ект о со­зда­нии су­да та­к­же дол­жен прой­ти кон­суль­та­ции с Выс­шим со­ве­том пра­во­су­дия. Впро­чем, этот за­кон дол­жен со­дер­жать толь­ко од­но пред­ло­же­ние: «Со­здать Выс­ший ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд с ме­сто­рас­по­ло­же­ни­ем в г. Ки­е­ве». Оче­вид­но, что до­ку­мент с од­ним пред­ло­же­ни­ем не мо­жет стать пред­ме­том дис­кус­сии, осо­бен­но — по­сле то­го, как два пол­но­цен­ных за­ко­на опре­де­ли­ли ме­сто Выс­ше­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да в су­деб­ной си­сте­ме Укра­и­ны.

Ес­ли пре­зи­дент был ис­крен­ним, обе­щая со­здать ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд уже до кон­ца 2018 го­да, за­ко­но­про­ект о со­зда­нии су­да дол­жен был бы по­явить­ся в пар­ла­мен­те в бли­жай­шую неде­лю. Это за­ви­сит ис­клю­чи­тель­но от по­ли­ти­че­ской во­ли пре­зи­ден­та Укра­и­ны. Обыч­но его по­ли­ти­че­ская во­ля со­про­вож­да­ет­ся мол­ние­нос­ным и бес­пре­пят­ствен­ным при­ня­ти­ям до­ку­мен­тов, на ко­то­рые она на­прав­ле­на. Так, за­кон, поз­во­лив­ший в 2016 го­ду Юрию Лу­цен­ко за­нять долж­ность ге­не­раль­но­го про­ку­ро­ра без юри­ди­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния, был пред­став­лен, при­нят, под­пи­сан пре­зи­ден­том и опуб­ли­ко­ван в офи­ци­аль­ном по­ряд­ке все­го за один день. В де­каб­ре 2017 го­да, ко­гда пре­зи­дент спе­шил ре­ор­га­ни­зо­вать су­ды, преж­де чем это пол­но­мо­чие пе­рей­дет пар­ла­мен­ту, весь про­цесс за­нял ме­нее двух недель: 15 де­каб­ря пре­зи­дент на­пра­вил ини­ци­а­ти­ву на рас­смот­ре­ние Выс­ше­го со­ве­та пра­во­су­дия, 22 де­каб­ря по­лу­чил по­ло­жи­тель­ное ре­ше­ние, а уже 29 де­каб­ря был об­на­ро­до­ван со­от­вет­ству­ю­щий Указ пре­зи­ден­та.

В завершение: бу­дет ли власть иметь воз­мож­ность ма­ни­пу­ли­ро­вать за­ко­ном для вли­я­ния на от­бор ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дей? Оче­вид­но — да. На­ив­но ожи­дать, что им­пле­мен­та­ция та­ко­го кон­фликт­но­го за­ко­на бу­дет дви­гать­ся по крас­ной до­рож­ке. Для предот­вра­ще­ния воз­мож­ных ма­ни­пу­ля­ций Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­сии су­дей на­до бу­дет преж­де все­го из­ме­нить про­це­ду­ру оце­ни­ва­ния су­дей, преду­смот­рев боль­ше про­зрач­но­сти, об­на­ро­до­ва­ние до­ку­мен­тов оце­ни­ва­ния и бо­лее чет­кие кри­те­рии. Не ме­нее важ­но бу­дет уста­но­вить тре­бо­ва­ния про­зрач­но­сти ВККС в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния Об­ще­ствен­но­го со­ве­та меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов. А сле­до­ва­тель­но, впе­ре­ди еще мно­го ра­бо­ты.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.