Про­пис­ка: ка­мень, тя­ну­щий на дно со­вет­чи­ны

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Та­тья­на КУРМАНОВА

Но­вый ме­ха­низм за­чис­ле­ния де­тей в шко­лу, в на­ро­де уже про­зван­ный «кре­пост­ни­че­ством по про­пис­ке» (по­сколь­ку ре­бе­нок дол­жен по­лу­чать на­чаль­ное об­ра­зо­ва­ние в бли­жай­шей к ме­сту ре­ги­стра­ции шко­ле го­су­дар­ствен­ной или ком­му­наль­ной соб­ствен­но­сти), ого­лил ос­нов­ные про­бле­мы дей­ству­ю­щей си­сте­мы ре­ги­стра­ции, на ко­то­рых уже дав­но ак­цен­ти­ру­ют вни­ма­ние пра­во­за­щит­ни­ки.

Без бу­маж­ки не че­ло­век?

Ни­на Лах­но жи­вет в Обо­лон­ском рай­оне Ки­е­ва. Она, мо­ло­дая успеш­ная жен­щи­на, по­се­ли­лась в го­ро­де семь лет на­зад, ро­ди­ла здесь сы­на. Ад­рес за эти го­ды Ни­на по­чти не ме­ня­ла — ес­ли и пе­ре­ез­жа­ла, то в пре­де­лах рай­о­на. Здесь се­мья жен­щи­ны по­лу­ча­ла со­ци­аль­ную по­мощь, ле­чи­лась в Обо­лон­ской по­ли­кли­ни­ке. Здесь сын Ни­ны хо­дил в дет­ский сад. Про­бле­мы на­ча­лись, ко­гда нуж­но бы­ло вы­би­рать шко­лу.

«Клю­че­вая пробле­ма — от­сут­ствие на мо­мент на­ча­ла всту­пи­тель­ной кам­па­нии чет­ких ин­струк­ций для школ и ро­ди­те­лей. Пра­ви­ла при­е­ма на­ча­ли ме­нять в на­ча­ле 2018 г. И в те­че­ние все­го пе­ри­о­да, ко­гда обыч­но идет вы­бор шко­лы, происходили изменения», — рас­ска­зы­ва­ет Ни­на Лах­но.

Они с сы­ном вы­бра­ли шко­лу, при­креп­лен­ную к рай­о­ну, в ко­то­ром жи­вут. Вол­на при­е­ма на­ча­лась 27 ап­ре­ля и про­дол­жа­лась до 31 мая. На сай­те шко­лы был про­пи­сан про­цесс, в ко­то­ром при­вяз­ку к шко­ле опре­де­ля­ли ре­ги­стра­ция ре­бен­ка или но­та­ри­аль­но за­ве­рен­ный до­го­вор арен­ды. О дру­гих до­ку­мен­тах речь не шла.

«Де­ти, ро­ди­те­ли ко­то­рых арен­ду­ют квар­ти­ру и не за­ре­ги­стри­ро­ва­ны по ме­сту арен­ды, ока­за­лись в под­ве­шен­ном со­сто­я­нии. И даль­ше все уже за­ви­се­ло от ком­пе­тент­но­сти и струк­ту­ри­ро­ван­но­сти про­цес­са в шко­ле. В на­шей шко­ле при­ни­ма­ли за­яв­ле­ния у всех. И де­ла­ли по­мет­ку «на сво­бод­ные ме­ста», ес­ли не бы­ло ре­ги­стра­ции или офи­ци­аль­но за­ве­рен­но­го до­го­во­ра арен­ды или был про­сро­чен до­го­вор. Боль­ше все­го по­стра­да­ли те, кто по­то­ро­пил­ся по­да­вать до­ку­мен­ты в первую неде­лю стар­та. По­сколь­ку без разъ­яс­не­ния про­це­ду­ры и чет­ко про­пи­сан­ных ин­струк­ций каж­дая шко­ла дей­ство­ва­ла по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию», — вспо­ми­на­ет Ни­на.

Она до­бав­ля­ет, что в шко­ле сра­зу уточ­ня­ли, есть ли че­ло­век в ре­ест­ре тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад. Но, несмот­ря на то, что ро­ди­те­ли на­зы­ва­ли ад­ре­са про­жи­ва­ния, их вно­си­ли в спи­сок «На сво­бод­ное ме­сто» с по­мет­кой «до­не­сти до­ку­мент». «У ме­ня бы­ла мед­кар­та с про­пи­сан­ным ад­ре­сом с момента рож­де­ния ре­бен­ка и не за­ве­рен­ный но­та­ри­аль­но до­го­вор арен­ды. Од­на­ко со­вет­ский под­ход, ко­гда без бу­маж­ки ты ни­кто, глу­бо­ко уко­ре­нил­ся», — счи­та­ет мать бу­ду­ще­го пер­во­класс­ни­ка.

В кон­це кон­цов Ни­на на­шла пись­мо-разъ­яс­не­ние, ко­то­рое Ми­но­бра­зо­ва­ния при­сла­ло ди­рек­то­рам школ, где да­ны при­ме­ры до­ку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих ме­сто­жи­тель­ство. Со­глас­но ему, в шко­лу мож­но по­дать и акт оце­ни­ва­ния ма­те­ри­аль­но-бы­то­вых усло­вий про­жи­ва­ния.

«Я пер­вая на Обо­ло­ни по­шла в со­бес, где нам при рож­де­нии сы­на пла­ти­ли со­ци­аль­ную по­мощь. По­ка­за­ла пись­мо от МОН. От­ту­да на­пра­ви­ли в Служ­бу за­щи­ты де­тей, где на ме­ня по­смот­ре­ли с удив­ле­ни­ем и прак­ти­че­ски от­пра­ви­ли на­зад. Но у ме­ня был вы­пи­сан раз­дел и пункт, в ко­то­ром про­пи­са­но, что имен­но они вы­да­ют та­кие ак­ты. И все сра­бо­та­ло. Ко мне в тот же день при­шел до­мой со­ци­аль­ный ин­спек­тор и со­ста­вил акт про­жи­ва­ния. В шко­ле его при­об­щи­ли к за­яв­ле­нию, а за­яв­ле­ние пе­ре­ме­сти­ли в пап­ку «Пер­во­оче­ред­ные без ре­ги­стра­ции», — де­лит­ся опы­том Ни­на Лах­но.

Си­ту­а­ция с Ни­ной не еди­нич­ная, го­во­рят пра­во­за­щит­ни­ки. Ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что при­мер­но 30% жи­те­лей круп­ных го­ро­дов не за­ре­ги­стри­ро­ва­ны по фак­ти­че­ско­му ме­сто­жи­тель­ству. А, сле­до­ва­тель­но, ли­ше­ны воз­мож­но­сти ре­а­ли­зо­вать ряд прав, ко­то­рые свя­за­ны с ре­ги­стра­ци­ей, оста­ют­ся за бор­том ад­ми­ни­стра­тив­ных и го­су­дар­ствен­ных сер­ви­сов по ме­сту фак­ти­че­ско­го про­жи­ва­ния.

По­ря­док за­чис­ле­ния в шко­лу, ко­то­рый в мар­те пред­ста­ви­ло МОН для об­ще­ствен­но­го об­суж­де­ния, вы­звал мно­го спо­ров.

«Ес­ли бы у нас все шко­лы бы­ли оди­на­ко­вые, бы­ло бы все рав­но, где ты учишь­ся. Но шко­лы все раз­ные — и по ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской ба­зе, и по пе­да­го­ги­че­ско­му со­ста­ву. А вы­брать са­мо­сто­я­тель­но, где учить­ся, мы не мо­жем, по­лу­ча­ет­ся? Это гру­бое на­ру­ше­ние пра­ва де­тей и ро­ди­те­лей на об­ра­зо­ва­ние», «Каж­дая та­кая ре­фор­ма тя­нет за со­бой еще боль­шие взят­ки», — так о но­вом по­ряд­ке в соц­се­тях и про­филь­ных па­б­ли­ках от­зы­ва­лись недо­воль­ные ро­ди­те­ли.

«Нор­ми­руй­те си­ту­а­цию с ре­ги­стра­ци­ей ме­сто­жи­тель­ства. Ре­ги­стра­ция по фак­ти­че­ско­му ме­сту про­жи­ва­ния долж­на быть не обя­зан­но­стью, а пра­вом. Лю­бые иму­ще­ствен­ные мо­мен­ты нуж­но от­вя­зать от ре­ги­стра­ции, что­бы ни для ко­го не бы­ло про­бле­мой при­ве­сти свое за­ре­ги­стри­ро­ван­ное ме­сто­жи­тель­ство в со­от­вет­ствие с фак­ти­че­ским», — пи­са­ли поль­зо­ва­те­ли.

«В ка­кой стране мы жи­вем? В той, где Ми­ни­стер­ство здра­во­охра­не­ния не зна­ет, как про­во­дит ре­фор­мы Ми­ни­стер­ство об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки, и на­обо­рот?! Идея Мин­здра­ва — от­вя­зать­ся от про­пис­ки. Идея МОН — при­вя­зать­ся к про­пис­ке», — удив­лял­ся один из ро­ди­те­лей.

Что из­ме­ни­лось?

По­сле вол­ны неудо­вле­тво­рен­ных жа­лоб от ро­ди­те­лей, мно­го­чис­лен­ных вы­ступ­ле­ний пра­во­за­щит­ни­ков, об­ра­ще­ний нар­де­пов, пуб­ли­ка­ций в СМИ, Ми­ни­стер­ство об­ра­зо­ва­ния из­ме­ни­ло ко­неч­ный текст по­ряд­ка за­чис­ле­ния в на­чаль­ную шко­лу.

Он, как и рань­ше, ос­но­вы­ва­ет­ся на на­ча­лах тер­ри­то­ри­аль­ной до­ступ­но­сти. То есть каж­дая шко­ла обязана при­нять ре­бен­ка, про­жи­ва­ю­ще­го на тер­ри­то­рии ее об­слу­жи­ва­ния. Эту тер­ри­то­рию опре­де­ля­ет мест­ная власть: ей необ­хо­ди­мо к на­ча­лу учеб­но­го го­да про­ве­сти учет уче­ни­ков, ко­то­рые пой­дут в «за­креп­лен­ные» шко­лы.

Хо­тя из ко­неч­но­го тек­ста по­ряд­ка ис­чез пе­ре­чень до­ку­мен­тов, вы­звав­ший недо­воль­ство лю­дей, во­прос с до­ку­мен­та­ми, ко­то­рые мо­гут под­твер­дить ме­сто­жи­тель­ство се­мьи, оста­ет­ся. На­при­мер, в тек­сте ис­поль­зо­ва­на ши­ро­кая фор­му­ли­ров­ка: «В слу­чае на­ли­чия и по же­ла­нию од­но­го из ро­ди­те­лей при пред­став­ле­нии за­яв­ле­ния мо­жет быть предъ­яв­лен до­ку­мент, под­твер­жда­ю­щий ме­сто­жи­тель­ство ре­бен­ка или од­но­го из его ро­ди­те­лей на тер­ри­то­рии об­слу­жи­ва­ния учеб­но­го за­ве­де­ния, рек­ви­зи­ты ко­то­ро­го ука­зы­ва­ют­ся в за­яв­ле­нии».

Впро­чем, на­при­мер, разъ­яс­не­ние Ми­но­бра­зо­ва­ния о воз­мож­но­сти пред­став­лять акт оце­ни­ва­ния ма­те­ри­аль­но-бы­то­вых усло­вий про­жи­ва­ния, неза­кон­но. Об этом го­во­рит юрист-ана­ли­тик про­ек­та под­держ­ки ре­фор­мы си­сте­мы ре­ги­стра­ции ме­сто­жи­тель­ства Цен­тра ин­фор­ма­ции о пра­вах че­ло­ве­ка На­деж­да Доб­рян­ская.

«Ни со­бес, ни ор­га­ны опе­ки и по­пе­чи­тель­ства не име­ют пра­ва вы­да­вать этот акт по за­ка­зу. Его вы­да­ют лишь в слу­чае, ес­ли че­ло­век об­ра­ща­ет­ся за суб­си­ди­ей или со­ци­аль­ной вы­пла­той (ор­га­ны со­ци­аль­ной за­щи­ты). Или ес­ли се­мья хо­чет взять на вос­пи­та­ние де­тей-си­рот и де­тей, ли­шен­ных ро­ди­тель­ской опе­ки (ор­га­ны опе­ки)», — утвер­жда­ет На­деж­да.

Глав­ным кам­нем пре­ткно­ве­ния этой ре­фор­мы МОН ста­ло, как ни стран­но, доб­рое на­ме­ре­ние обес­пе­чить де­тей га­ран­ти­ро­ван­ным ме­стом в шко­ле «воз­ле до­ма». Но до­ка­зать, что ты жи­вешь имен­но в этом до­ме, смо­гут не все. И в этом ви­но­ва­та дей­ству­ю­щая си­сте­ма ре­ги­стра­ции ме­сто­жи­тель­ства. Она не от­ве­ча­ет со­вре­мен­ным нуж­дам об­ще­ства, о чем сви­де­тель­ству­ют несколь­ко фак­то­ров.

На­при­мер, Ми­ни­стер­ство об­ра­зо­ва­ния взя­ло за ос­но­ву тер­ри­то­ри­аль­ное рас­пре­де­ле­ние гро­мад. Но ре­ест­ры тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад мо­гут не со­от­вет­ство­вать дей­стви­тель­но­сти, по­сколь­ку не все жи­те­ли го­ро­да, ко­то­рые фак­ти­че­ски в нем про­жи­ва­ют, име­ют­ся в си­сте­ме. И на­обо­рот: те, кто в ней ука­зан, на са­мом де­ле мо­гут про­жи­вать в дру­гом го­ро­де.

Как рас­ска­за­ла за­ме­сти­тель на­чаль­ни­ка управ­ле­ния Де­пар­та­мен­та предо­став­ле­ния ад­ми­ни­стра­тив­ных услуг Ки­е­ва по во­про­сам ре­ги­стра­ции ме­сто­жи­тель­ства и пре­бы­ва­ния На­та­лия Гай­да­ма­ка, в ре­ест­ре нет дан­ных граж­дан, ко­то­рые не жи­вут по ме­сту ре­ги­стра­ции ли­бо ее не име­ют.

«Учи­ты­вать лю­дей нуж­но гра­мот­но. К че­му при­ве­дет си­ту­а­ция, ес­ли че­ло­век про­сто бу­дет при­хо­дить и со­об­щать о сво­ем пре­бы­ва­нии? Рань­ше бы­ла та­кая про­це­ду­ра, ко­гда че­ло­век, ко­то­рый не жил по ме­сту ре­ги­стра­ции до ше­сти ме­ся­цев, дол­жен был со­об­щать о вре­мен­ном пре­бы­ва­нии. Но те­перь ее от­ме­ни­ли, оста­ви­ли толь­ко для тех, кто по­про­сил за­щи­ты у Укра­и­ны. А их за два го­да — три че­ло­ве­ка по Киеву. Нам ну­жен по­ря­док, ко­то­рый бу­дет учи­ты­вать ре­а­лии Укра­и­ны», — го­во­рит На­та­лия Гай­да­ма­ка.

Еще од­на пробле­ма — ре­ги­стра­ция лю­дей, про­жи­ва­ю­щих в арен­до­ван­ном жи­лье.

«Мы хо­тим упро­стить жизнь лю­дям, ко­то­рые сни­ма­ют жи­лье. По­че­му они не ре­ги­стри­ру­ют­ся, а арен­до­да­те­ли не хо­тят пла­тить на­ло­ги? По­то­му что на­ло­ги боль­шие. На­до за­ко­но­да­тель­но уре­гу­ли­ро­вать си­ту­а­цию с вла­дель­ца­ми квар­тир. Уста­но­вить ра­зум­ные на­ло­ги. То­гда, со­глас­но до­го­во­ру арен­ды, каж­дый че­ло­век бу­дет ре­ги­стри­ро­вать­ся — и не бу­дет про­блем», — счи­та­ет чи­нов­ни­ца.

В том, что вы­ход из си­ту­а­ции есть, убеж­де­ны и пра­во­за­щит­ни­ки. По сло­вам На­деж­ды Доб­рян­ской, глав­ное сей­час — раз­ре­шить ре­ги­стри­ро­вать­ся без со­гла­сия вла­дель­ца. Но сна­ча­ла, го­во­рит На­деж­да, нуж­но за­ко­но­да­тель­но сде­лать невоз­мож­ны­ми все нега­тив­ные по­след­ствия от это­го для арен­до­да­те­лей. Что­бы вла­дель­цы бы­ли уве­ре­ны, что смо­гут рас­по­ря­жать­ся сво­им жи­льем в лю­бой мо­мент, и не воз­ра­жа­ли про­тив ре­ги­стра­ции арен­да­то­ров.

«На­до оста­вить за скоб­ка­ми все граж­дан­ско-пра­во­вые от­но­ше­ния: ре­ги­стра­ция не яв­ля­ет­ся га­ран­ти­ей со­гла­сия вла­дель­ца на то, что­бы че­ло­век жил в его квар­ти­ре. Ес­ли убрать иму­ще­ствен­ную со­став­ля­ю­щую в ре­ги­стра­ции, не бу­дет стра­ха ни у вла­дель­цев, ни у че­ло­ве­ка, ко­то­рый сни­ма­ет жи­лье», — объ­яс­ня­ет На­деж­да Доб­рян­ская.

Оба ми­ни­стер­ства — со­ци­аль­ные, но под­хо­ды раз­ные

Имен­но на обособ­ле­нии со­ци­аль­но­ад­ми­ни­стра­тив­ных услуг и ме­ста про­пис­ки де­ла­ли ак­цент и в Ми­ни­стер­стве здра­во­охра­не­ния, ко­гда внед­ря­ли ме­ди­цин­скую ре­фор­му 2017 г.: сей­час лю­бой че­ло­век име­ет пра­во вы­брать вра­ча не­за­ви­си­мо от ре­ги­стра­ции ме­сто­жи­тель­ства.

«Сколь­ко бы­ло при­ме­ров, ко­гда че­ло­век не мог хо­дить в бес­плат­ные рай­он­ные по­ли­кли­ни­ки, ес­ли не пла­тил бла­го­тво­ри­тель­ный взнос. Его на­прав­ля­ли по ме­сту ре­ги­стра­ции, — вспо­ми­на­ет пер­вый за­ме­сти­тель ми­ни­стра здра­во­охра­не­ния Па­вел Ко­вто­нюк. — Мы ре­ши­ли, что че­ло­век дол­жен вы­би­рать вра­ча не по ме­сту сво­ей про­пис­ки, а лю­бо­го вра­ча пер­вич­но­го зве­на. И го­су­дар­ство бу­дет пла­тить за каж­до­го кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый за­пи­сал­ся к это­му вра­чу и сде­лал это сра­зу в элек­трон­ном ви­де, при­пи­сав­шись в электронный ре­естр. По­то­му что каж­до­го па­ци­ен­та долж­ны при­нять в лю­бом учре­жде­нии здра­во­охра­не­ния, ес­ли это учре­жде­ние име­ет воз­мож­ность обес­пе­чить со­от­вет­ству­ю­щее ле­че­ние. Ка­кая раз­ни­ца, где че­ло­век про­пи­сан?».

Кро­ме то­го, под­чер­ки­ва­ют в Мин­здра­ве, лю­бое ли­цо име­ет пра­во об­ра­тить­ся за неот­лож­ной по­мо­щью в бли­жай­шее от­де­ле­ние экс­трен­ной мед­по­мо­щи, и это то­же не долж­но быть свя­за­но с ме­стом ре­ги­стра­ции.

О ко­рен­ной ре­фор­ме си­сте­мы ре­ги­стра­ции уже дав­но го­во­рят пра­во­за­щит­ни­ки. При МВД дей­ству­ет меж­ве­дом­ствен­ная ра­бо­чая груп­па для ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы. Суть ре­фор­мы за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы че­ло­век не за­ви­сел ни от вла­дель­ца жи­лья, ни от го­су­дар­ства, но мог под­твер­дить факт про­жи­ва­ния имен­но для то­го, что­бы го­су­дар­ство мог­ло рас­счи­ты­вать свои ре­сур­сы. Об этом го­во­рит ру­ко­во­ди­тель про­ек­тов Цен­тра ин­фор­ма­ции о пра­вах че­ло­ве­ка и од­но­вре­мен­но за­ме­сти­тель ру­ко­во­ди­те­ля ра­бо­чей груп­пы при МВД Укра­и­ны по ре­фор­ме си­сте­мы ре­ги­стра­ции ме­сто­жи­тель­ства Людмила Ян­ки­на.

По ее сло­вам, нуж­но уни­что­жить ди­хо­то­мию меж­ду за­ре­ги­стри­ро­ван­ным и фак­ти­че­ским ме­сто­жи­тель­ством: «Го­су­дар­ство долж­но предо­ста­вить че­ло­ве­ку воз­мож­ность под­твер­ждать факт про­жи­ва­ния, по­па­дать в ре­естр тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад. То­гда че­ло­век сам бу­дет за­ин­те­ре­со­ван в том, что­бы ука­зать ре­аль­ное ме­сто­жи­тель­ство, по­то­му что бу­дет иметь воз­мож­ность ре­а­ли­зо­вать свои пра­ва, пользоваться ад­ми­нуслу­га­ми по фак­ти­че­ско­му ме­сто­жи­тель­ству». При этом, до­бав­ля­ет экс­перт, тер­ри­то­ри­аль­ный ре­естр дол­жен по­ка­зы­вать ис­то­рию пе­ре­дви­же­ния че­ло­ве­ка в пре­де­лах го­су­дар­ства, а та­ких по­ня­тий как вре­мен­ное и по­сто­ян­ное про­жи­ва­ние не долж­но быть во­об­ще, по­сколь­ку на­се­ле­ние Укра­и­ны до­воль­но вы­со­ко­мо­биль­но.

«Сколь­ко вре­ме­ни кон­крет­ные че­ло­век или се­мья про­жи­вут в том или ином ме­сте, пусть ре­ша­ют они са­ми. Го­су­дар­ство не долж­но опре­де­лять за них, вре­мен­ные они жи­те­ли этой тер­ри­то­ри­аль­ной гро­ма­ды или по­сто­ян­ные. По­сле то­го, как они под­твер­ди­ли, где имен­но про­жи­ва­ют, в этом ме­сте го­су­дар­ство обя­за­но обес­пе­чить все сер­ви­сы для бес­пре­пят­ствен­ной ре­а­ли­за­ции прав это­го че­ло­ве­ка или се­мьи», — счи­та­ет Людмила Ян­ки­на.

Пра­во­за­щит­ни­ки уве­ре­ны: что­бы пол­но­цен­но ре­а­ли­зо­вать пра­во на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния и сво­бод­ный вы­бор ме­сто­жи­тель­ства, каж­дый дол­жен иметь воз­мож­ность сво­бод­но вы­би­рать, где про­жи­вать, хо­дить в боль­ни­цу, учить ре­бен­ка и т.п. Че­ло­век не дол­жен бо­ять­ся наказания за то, что не внес дан­ные о се­бе в ре­естр тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад, од­на­ко си­сте­ма долж­на быть по­стро­е­на так, что­бы спо­соб­ство­вать это­му.

Эта пуб­ли­ка­ция под­го­тов­ле­на при фи­нан­со­вой под­держ­ке Ев­ро­пей­ско­го Со­ю­за. Ее со­дер­жа­ние яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но от­вет­ствен­но­стью ав­то­ра и не обя­за­тель­но от­ра­жа­ет взгля­ды Ев­ро­пей­ско­го Со­ю­за.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.