Та­мож­ня гла­за­ми укра­ин­ско­го биз­не­са: из­ме­не­ния не­об­хо­ди­мы

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ок­са­на КУЗЯКИВ

С на­ча­ла 2016 го­да в Укра­ине ве­дут­ся жар­кие дис­кус­сии о том, ка­кой быть та­можне: это долж­на быть от­дель­ная струк­ту­ра в се­ти цен­траль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти или же бо­лее эф­фек­тив­но, что­бы та­мож­ня оста­ва­лась ча­стью Го­су­дар­ствен­ной фис­каль­ной служ­бы (ГФС).

Мин­фин под­го­то­вил кон­цеп­цию ре­фор­мы, вклю­ча­ю­щей кар­ди­наль­ное из­ме­не­ние си­сте­мы управ­ле­ния та­мо­жен­ны­ми ор­га­на­ми, в част­но­сти, в пла­нах бы­ло со­здать Меж­ре­ги­о­наль­ную та­мож­ню и Глав­ное меж­ре­ги­о­наль­ное управ­ле­ние ГФС, а об­ласт­ные и энер­ге­ти­че­скую та­мож­ню — при­со­еди­нить к Меж­ре­ги­о­наль­ной та­можне. Но в ян­ва­ре 2018 го­да пра­ви­тель­ство от­ме­ни­ло по­ста­нов­ле­ния от 29 мар­та и 19 июля 2017 го­да о ре­фор­ми­ро­ва­нии та­мо­жен­ных и на­ло­го­вых ор­га­нов. Во­прос, ка­кой быть та­можне, оста­ет­ся от­кры­тым. От­ме­тим, что со­глас­но Со­гла­ше­нию об ас­со­ци­а­ции с ЕС Укра­и­на взя­ла на се­бя обя­за­тель­ства по та­мо­жен­ным про­це­ду­рам. Так, из 1943 пунк­тов утвер­жден­но­го Ка­би­не­том ми­ни­стров Пла­на мер по вы­пол­не­нию Со­гла­ше­ния об ас­со­ци­а­ции меж­ду Укра­и­ной и Ев­ро­пей­ским Со­ю­зом 136 пунк­тов ка­са­ют­ся те­ма­ти­ки упро­ще­ния про­це­дур меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли и ре­фор­мы та­мож­ни.

Как и в лю­бой по­ли­ти­ке, в во­про­сах функ­ци­о­ни­ро­ва­ния та­мож­ни важ­на об­рат­ная связь с биз­не­сом. Осо­бо ак­ту­аль­на оцен­ка ра­бо­ты та­мож­ни со сто­ро­ны биз­не­са с уче­том то­го, что она яв­ля­ет­ся ве­со­мым фак­то­ром фор­ми­ро­ва­ния до­ве­рия меж­ду биз­не­сом и вла­стью. Со­глас­но од­но­му из на­ших преды­ду­щих ис­сле­до­ва­ний, на фор­ми­ро­ва­ние до­ве­рия биз­не­са к го­су­дар­ству, кро­ме про­че­го, вли­я­ет опыт, по­лу­чен­ный пред­при­ни­ма­те­лем в ре­зуль­та­те кон­так­та с пред­ста­ви­те­ля­ми тех ли­бо иных ор­га­нов вла­сти.

Чем боль­ше вре­ме­ни биз­нес тра­тит на кон­так­ты с пред­ста­ви­те­ля­ми ор­га­нов вла­сти, тем вы­ше ве­ро­ят­ность то­го, что уро­вень до­ве­рия к го­су­дар­ству как ин­сти­ту­ту, ре­гу­ли­ру­ю­ще­му эко­но­ми­че­ские от­но­ше­ния, бу­дет низ­ким. За­то по­зи­тив­ный опыт, по­лу­чен­ный пред­при­ни­ма­те­ля­ми при про­хож­де­нии про­це­дур, свя­зан­ных с пе­ре­ме­ще­ни­ем то­ва­ров че­рез гра­ни­цу (мень­шее вре­мя ожи­да­ния, про­сто­та оформ­ле­ния и т.п.), спо­соб­ству­ет фор­ми­ро­ва­нию по­ло­жи­тель­но­го об­ра­за го­су­дар­ства в боль­шей сте­пе­ни, чем та­кой опыт от про­ве­де­ния дру­гих ре­гу­ля­тор­ных про­це­дур.

Что­бы про­ана­ли­зи­ро­вать по­ли­ти­ку, прак­ти­ку ее при­ме­не­ния, из­ме­не­ния ре­гу­ля­тор­ной сре­ды по упро­ще­нию про­це­дур тор­гов­ли и оцен­ке уров­ня при­вле­че­ния биз­не­са к диа­ло­гу с вла­стью в сфе­ре раз­ра­бот­ки мер по со­дей­ствию тор­гов­ле на на­ци­о­наль­ном и ре­ги­о­наль­ном уров­нях, Ин­сти­тут эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний и по­ли­ти­че­ских кон­суль­та­ций (ИЭИ) в рам­ках про­ек­та «Диа­лог по со­дей­ствию тор­гов­ле», ре­а­ли­зу­е­мо­го при фи­нан­со­вой под­держ­ке Ев­ро­пей­ско­го Со­ю­за, раз­ра­бо­тал спе­ци­аль­ный на­ци­о­наль­ный ин­стру­мент — «Мо­ни­то­ринг упро­ще­ния про­це­дур тор­гов­ли». Этот ин­стру­мент яв­ля­ет­ся си­сте­мой мер по сбо­ру, обоб­ще­нию и ана­ли­зу ин­фор­ма­ции для вы­яв­ле­ния пре­пят­ствий при осу­ществ­ле­нии внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти в Укра­ине и, в ито­ге, си­сте­мой опре­де­ле­ния при­о­ри­тет­ных эко­но­ми­че­ских, пра­во­вых и ре­гу­ля­тор­ных мер, необ­хо­ди­мых для улуч­ше­ния сре­ды ве­де­ния биз­не­са в ча­сти упро­ще­ния про­це­дур тор­гов­ли в Укра­ине с точ­ки зре­ния са­мо­го биз­не­са. Для сбо­ра ин­фор­ма­ции ис­поль­зу­ет­ся ко­ли­че­ствен­ный ме­тод со­цио­ло­ги­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния — на­ци­о­наль­ный опрос пред­при­я­тий. Не ме­нее 1000 пред­при­я­тий-участ­ни­ков ВЭД — экс­пор­те­ров и им­пор­те­ров — всех раз­ме­ров и от­рас­лей, на­хо­дя­щих­ся во всех об­ла­стях стра­ны, еже­год­но принимают уча­стие в опро­се по спе­ци­аль­но раз­ра­бо­тан­ной ан­ке­те. По ре­зуль­та­там мо­ни­то­рин­га го­то­вит­ся ана­ли­ти­че­ский от­чет. Недав­но был пред­став­лен тре­тий та­кой от­чет. Один из его раз­де­лов ка­са­ет­ся оце­нок ра­бо­ты та­мож­ни и раз­лич­ных про­це­дур, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся пред­при­ни­ма­те­ли при оформ­ле­нии то­ва­ров. Ни­же при­ве­дем от­дель­ные ре­зуль­та­ты, а с пол­ным тек­стом ана­ли­ти­че­ско­го от­че­та мож­но озна­ко­мить­ся на сай­те ИЭИ.

Оцен­ка эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты та­мож­ни

Ре­зуль­та­ты вы­пол­нен­но­го ана­ли­за сви­де­тель­ству­ют, что оцен­ка ра­бо­ты та­мо­жен­ных ор­га­нов пря­мо свя­за­на с тех­ни­че­ским осна­ще­ни­ем та­мож­ни и име­ет об­рат­ную за­ви­си­мость от уров­ня кор­руп­ции. То есть чем луч­ше ре­спон­ден­ты оце­ни­ва­ли тех­ни­че­ское осна­ще­ние та­мож­ни, тем вы­ше бы­ла их оцен­ка эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты это­го ор­га­на в це­лом. И на­обо­рот, чем боль­ше до­ля тех, кто счи­та­ет кор­руп­цию на та­можне пре­пят­стви­ем, тем ху­же оцен­ки.

Каж­дый пя­тый из опро­шен­ных (19%) счи­та­ет, что ра­бо­та та­мож­ни эф­фек­тив­на и в це­лом не нуж­да­ет­ся в ка­ких-ли­бо из­ме­не­ни­ях. По­чти по­ло­ви­на ре­спон­ден­тов (45%) счи­та­ет ра­бо­ту та­мож­ни в це­лом эф­фек­тив­ной, но тре­бу­ю­щей неко­то­рых из­ме­не­ний. Немно­го боль­ше тре­ти опро­шен­ных (36%) оце­ни­ли ра­бо­ту та­мож­ни как неэф­фек­тив­ную или со­всем не эф­фек­тив­ную и тре­бу­ю­щую кар­ди­наль­ных из­ме­не­ний. Для то­го что­бы срав­не­ние оце­нок ра­бо­ты та­мож­ни бы­ло бо­лее на­гляд­ным, мы по­стро­и­ли ба­лан­со­вый по­ка­за­тель, то есть по­ка­за­тель, яв­ля­ю­щий­ся ма­те­ма­ти­че­ской раз­но­стью меж­ду по­ло­жи­тель­ны­ми и от­ри­ца­тель­ны­ми оцен­ка­ми. Ва­ри­ант от­ве­та «эф­фек­тив­ная» бу­дет рав­нять­ся «1», ва­ри­ант «в це­лом эф­фек­тив­ная» — «0,5», ва­ри­ант «в це­лом неэф­фек­тив­ная» — «-0,5», а ва­ри­ант от­ве­та «со­вер­шен­но неэф­фек­тив­ная» — «-1». При пе­ре­рас­че­те от­ве­тов на во­прос об эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты та­мо­жен­ных ор­га­нов по та­кой шка­ле по­лу­ча­ем, что для 2015 г. ба­лан­со­вый по­ка­за­тель со­став­ля­ет 0,20, для 2016-го — 0,10, а для 2017-го — 0,21. Та­ким об­ра­зом, оцен­ка ра­бо­ты та­мож­ни по ре­зуль­та­там 2017 г. улуч­ши­лась по срав­не­нию с 2016-м и яв­ля­ет­ся при­бли­зи­тель­но та­кой же, как в 2015 г. (но сле­ду­ет от­ме­тить, что раз­ни­ца меж­ду 2015 г. и сле­ду­ю­щи­ми пе­ри­о­да­ми не яв­ля­ет­ся ста­ти­сти­че­ски до­сто­вер­ной из-за мень­ше­го, чем в сле­ду­ю­щие го­ды, раз­ме­ра вы­бор­ки). Вме­сте с этим как аб­со­лют­ное зна­че­ние по­ка­за­те­ля, так и ко­ли­че­ство опро­шен­ных, ожи­да­ю­щих мас­штаб­ных ре­форм, сви­де­тель­ству­ют, что по­треб­ность в ко­рен­ных из­ме­не­ни­ях зна­чи­тель­ная.

Ис­сле­до­ва­ние так­же за­фик­си­ро­ва­ло су­ще­ствен­ное раз­ли­чие в оцен­ках ра­бо­ты та­мож­ни для пред­при­я­тий, пред­став­ля­ю­щих раз­ные груп­пы. Оцен­ки за­ви­сят от вида внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти, от­рас­ли, раз­ме­ра пред­при­я­тий и ре­ги­о­на их размещения. Экс­пор­те­ры оце­ни­ва­ют ра­бо­ту та­мож­ни луч­ше, чем им­пор­те­ры. Так, 35% пред­при­я­тий-экс­пор­те­ров счи­та­ют, что ра­бо­та та­мож­ни эф­фек­тив­на, и ни­че­го ме­нять не нуж­но. То­гда как сре­ди им­пор­те­ров та­ких толь­ко 13%. Ба­лан­со­вые по­ка­за­те­ли оцен­ки ра­бо­ты та­мож­ни у пред­при­я­тий, за­ни­ма­ю­щих­ся толь­ко экс­пор­том, по­чти в семь (!) раз вы­ше, чем у пред­при­я­тий-им­пор­те­ров (со­от­вет­ствен­но 0,45 и 0,07).

С умень­ше­ни­ем раз­ме­ра пред­при­я­тия ухуд­ша­ют­ся оцен­ки ра­бо­ты та­мож­ни. Ми­к­ро­пред­при­я­тия по­чти вдвое ху­же оце­ни­ва­ют ра­бо­ту та­мож­ни по срав­не­нию с круп­ны­ми или да­же сред­ни­ми. В раз­ре­зе сек­то­ров луч­ше все­го оце­ни­ва­ют ра­бо­ту та­мож­ни пред­при­я­тия сель­ско­го хо­зяй­ства, ху­же все­го — сфе­ры услуг и тор­гов­ли. По­след­нее свя­за­но с тем, что пред­при­я­тия это­го сек­то­ра в ос­нов­ном яв­ля­ют­ся им­пор­те­ра­ми, ко­то­рые на­мно­го ху­же оце­ни­ва­ют ра­бо­ту та­мож­ни. Так­же на­блю­да­ют­ся зна­чи­тель­ные ре­ги­о­наль­ные от­ли­чия в оцен­ке ра­бо­ты та­мо­жен. В усло­ви­ях еди­но­го ре­гу­ля­тор­но­го по­ля это озна­ча­ет, что на ме­стах су­ще­ству­ют раз­ные прак­ти­ки его при­ме­не­ния. За неиме­ни­ем ме­ста от­прав­ля­ем чи­та­те­ля за ин­фор­ма­ци­ей о ре­ги­о­наль­ных от­ли­чи­ях к тек­сту ана­ли­ти­че­ско­го от­че­та, но от­ме­тим, что этот факт тре­бу­ет осо­бо­го внимания со сто­ро­ны пра­ви­тель­ства при пла­ни­ро­ва­нии сле­ду­ю­щих ре­форм та­мож­ни.

Ос­нов­ные про­бле­мы в ра­бо­те та­мож­ни с точ­ки зре­ния биз­не­са

Отве­чая на во­прос о том, что со­зда­ет ос­нов­ные про­бле­мы для пред­при­я­тий, по­чти по­ло­ви­на опро­шен­ных (47%) от­ме­ти­ла несо­вер­шен­ное, с их точ­ки зре­ния, та­мо­жен­ное за­ко­но­да­тель­ство. Пред­при­я­тия име­ют в ви­ду ши­ро­кий круг про­блем, вклю­ча­ю­щих в се­бя так­же прак­ти­ку при­ме­не­ния ре­гу­ля­тор­ных норм. От­ме­тим, что хо­тя по срав­не­нию с 2016 г. вес этой про­бле­мы умень­шил­ся (то­гда ее вы­би­ра­ли 56% опро­шен­ных), но она про­дол­жа­ет воз­глав­лять рей­тинг. Даль­ше по спис­ку идут три про­бле­мы, каж­дую из ко­то­рых вы­бра­ло немно­гим бо­лее чет­вер­ти ре­спон­ден­тов (по 26%). Речь идет об уста­ре­ло­сти тех­ни­че­ско­го осна­ще­ния, в том чис­ле ком­пью­тер­но­го обо­ру­до­ва­ния и про­грамм­но­го обес­пе­че­ния, со­зна­тель­ном за­вы­ше­нии та­мо­жен­ной сто­и­мо­сти то­ва­ра и недо­ста­точ­ной про­зрач­но­сти и от­кры­то­сти в ра­бо­те та­мож­ни. Ука­жем, что важ­ность про­бле­мы уста­ре­ло­сти тех­ни­че­ско­го осна­ще­ния несколь­ко воз­рос­ла по срав­не­нию с 2016 г., при этом до­ли пред­при­я­тий, от­ме­ча­ю­щих со­зна­тель­ное за­вы­ше­ние та­мо­жен­ной сто­и­мо­сти то­ва­ров и недо­ста­точ­ную про­зрач­ность и от­кры­тость на та­можне, несколь­ко умень­ши­лись.

Об­ра­ща­ем осо­бое вни­ма­ние на про­зрач­ность и от­кры­тость, по­то­му что имен­но по­вы­ше­ние про­зрач­но­сти яв­ля­ет­ся важ­ной ча­стью по­ли­ти­ки со­дей­ствия (упро­ще­ния) про­це­ду­рам тор­гов­ли со­глас­но меж­ду­на­род­ным обя­за­тель­ствам стра­ны. О необ­хо­ди­мо­сти уве­ли­че­ния про­зрач­но­сти и от­кры­то­сти в ра­бо­те та­мож­ни на­ши ре­спон­ден­ты го­во­рят бо­лее пред­мет­но, ко­гда от­ве­ча­ют на во­прос, что на­до сде­лать для ре­ше­ния про­блем, воз­ни­ка­ю­щих на тех или иных эта­пах оформ­ле­ния пе­ре­ме­ще­ния то­ва­ров че­рез гра­ни­цу. В част­но­сти, 34% опро­шен­ных хо­тят уве­ли­че­ния про­зрач­но­сти для пре­одо­ле­ния про­блем, воз­ни­ка­ю­щих на эта­пе пред­ва­ри­тель­но­го та­мо­жен­но­го оформ­ле­ния. Столь­ко же ре­спон­ден­тов счи­та­ют, что нуж­но уси­лить про­зрач­ность при при­ня­тии ре­ше­ний по та­мо­жен­ной сто­и­мо­сти, а ре­ко­мен­да­цию по­вы­сить про­зрач­ность при­ня­тия ре­ше­ний при по­ста­уди­те да­ют 44% опро­шен­ных. Вме­сте с этим от­ме­тим, что спор­ные во­про­сы по дей­стви­ям та­мо­жен­ных ор­га­нов мо­гут быть об­жа­ло­ва­ны в ад­ми­ни­стра­тив­ном или су­деб­ном по­ряд­ке. И у каж­до­го пя­то­го пред­при­я­тия есть опыт ад­ми­ни­стра­тив­но­го или су­деб­но­го об­жа­ло­ва­ния дей­ствий та­мо­жен­ных ор­га­нов. Боль­шин­ству из них та­кое об­жа­ло­ва­ние да­ло, по их же мне­нию, опре­де­лен­ные успеш­ные ре­зуль­та­ты.

Воз­вра­ща­ясь к спис­ку про­блем, от­ме­тим, что в 2017 г. для участ­ни­ков ВЭД несколь­ко сни­зи­лась важ­ность та­кой про­бле­мы, как по­сто­ян­ные из­ме­не­ния струк­ту­ры и ру­ко­вод­ства та­мож­ни: в 2016 г. на нее ука­зы­ва­ли 24% опро­шен­ных, а в 2017-м — 18%.

И несколь­ко слов о кор­руп­ции. Не бу­дем здесь дис­ку­ти­ро­вать, яв­ля­ет­ся ли кор­руп­ция для биз­не­са про­бле­мой, ме­ша­ю­щей ра­бо­тать, или же, на­обо­рот, это при­выч­ный спо­соб ре­ше­ния про­блем слиш­ком вы­со­ко­го ре­гу­ля­тор­но­го или кон­крет­но­го дав­ле­ния, хо­тя тра­ди­ци­он­но дан­ные опро­са под­тал­ки­ва­ют к по­доб­ным раз­мыш­ле­ни­ям. От­ме­тим толь­ко, что кор­руп­ция на та­можне оста­ет­ся про­бле­мой при­бли­зи­тель­но для чет­вер­ти опро­шен­ных пред­при­я­тий, что яв­ля­ет­ся до­воль­но вы­со­ким по­ка­за­те­лем, и за­ни­ма­ет пя­тое ме­сто в об­щем пе­речне про­блем. А 15% опро­шен­ных ста­вят про­бле­му кор­руп­ции на пер­вое ме­сто сре­ди всех про­блем на та­можне. Так­же, оце­ни­вая кор­руп­цию, мы тра­ди­ци­он­но спра­ши­ва­ем биз­нес о «важ­ных дру­зьях», ко­то­рых нуж­но иметь, что­бы до­стичь успе­ха в биз­не­се. 42% опро­шен­ных пред­ста­ви­те­лей пред­при­я­тий, за­ни­ма­ю­щих­ся ВЭД, счи­та­ют важ­ным или очень важ­ным под­дер­жи­вать та­кие от­но­ше­ния хо­тя бы с од­ним из пе­ре­чис­лен­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов. Рей­тинг «важ­ных дру­зей» воз­глав­ля­ют на­ло­го­вая и та­мож­ня: каж­дое тре­тье пред­при­я­тие счи­та­ет необ­хо­ди­мым под­дер­жи­вать нефор­маль­ные от­но­ше­ния с та­мо­жен­ны­ми и на­ло­го­вы­ми ор­га­на­ми (со­от­вет­ствен­но 33 и 30% ре­спон­ден­тов) для успеш­но­го ве­де­ния биз­не­са.

Та­ким об­ра­зом, ре­зуль­та­ты на­ше­го ис­сле­до­ва­ния сви­де­тель­ству­ют о том, что из­ме­не­ния на та­можне не­об­хо­ди­мы. Остав­ляя по­ка от­кры­тым во­прос о мас­шта­бе этих из­ме­не­ний, от­ме­тим, что важ­ны­ми на­прав­ле­ни­я­ми яв­ля­ют­ся по­вы­ше­ние про­зрач­но­сти и от­кры­то­сти та­мож­ни со­глас­но меж­ду­на­род­ным обя­за­тель­ствам стра­ны, улуч­ше­ние тех­ни­че­ско­го осна­ще­ния та­мож­ни и умень­ше­ние воз­мож­но­стей для кор­руп­ции, а так­же со­блю­де­ние за­ко­но­да­тель­ства все­ми за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.