Се­вер­ная Ма­ке­до­ния: (не) упу­стить исто­ри­че­ский шанс

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Кон­стан­тин ФЕДОРЕНКО

(Ин­сти­тут ев­ро­ат­лан­ти­че­ско­го со­труд­ни­че­ства)

В вос­кре­се­нье, 17 июня, в ре­ги­оне Пре­спес на тер­ри­то­рии Гре­ции, гра­ни­ча­щем так­же с Быв­шей Юго­слав­ской Рес­пуб­ли­кой Ма­ке­до­ния и с Ал­ба­ни­ей, про­изо­шло со­бы­тие, име­ю­щее шанс стать ис­то­ри­че­ским для все­го ре­ги­о­на.

Ми­ни­стры ино­стран­ных дел Гре­ции и БЮРМ под­пи­са­ли со­гла­ше­ние, со­глас­но ко­то­ро­му БЮРМ при­мет назва­ние Се­вер­ная Ма­ке­до­ния; в свою оче­редь, Гре­ция обя­зу­ет­ся раз­бло­ки­ро­вать пе­ре­го­во­ры Ско­пье о член­стве в НАТО и ЕС. Ра­нее лишь по­зи­ция Гре­ции удер­жи­ва­ла стра­ну от это­го; та­кие го­су­дар­ства ре­ги­о­на, как Ал­ба­ния и Чер­но­го­рия, уже ста­ли чле­на­ми Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са, а Чер­но­го­рия и Сер­бия от­кры­ли офи­ци­аль­ные пе­ре­го­во­ры с ЕС о вступ­ле­нии. И вот те­перь к ним мо­жет при­со­еди­нить­ся еще од­на стра­на — Се­вер­ная Ма­ке­до­ния.

Ис­то­рия кон­флик­та

В 1991 г. Ма­ке­до­ния объ­яви­ла о сво­ей неза­ви­си­мо­сти от Юго­сла­вии. В со­ста­ве юго­слав­ско­го го­су­дар­ства рес­пуб­ли­ка Ма­ке­до­ния как тер­ри­то­ри­аль­ная еди­ни­ца су­ще­ство­ва­ла со дня его ос­но­ва­ния. Уже то­гда та­кой вы­бор на­зва­ния вы­зы­вал ре­ши­тель­ный про­тест в Гре­ции: он трак­то­вал­ся как пре­тен­зия на ис­то­рию древ­ней Ма­ке­до­нии, ко­то­рую гре­ки счи­та­ли, в свою оче­редь, ча­стью сво­ей ис­то­рии. Тер­ри­то­рия древ­ней Ма­ке­до­нии дей­стви­тель­но ле­жа­ла при­мер­но в гра­ни­цах ны­неш­не­го гре­че­ско­го го­су­дар­ства, то­гда как тер­ри­то­рия ны­неш­ней БЮРМ на­хо­ди­лась се­вер­ней. Од­на­ко уже при рим­ской вла­сти эта тер­ри­то­рия по­лу­чи­ла назва­ние Ма­ке­до­ния Вто­рая (в от­ли­чие от Ма­ке­до­нии Пер­вой, опять-та­ки по боль­шей ча­сти сов­па­дав­шей с тер­ри­то­ри­ей древ­ней Ма­ке­до­нии).

Имен­но от­сю­да рас­тут кор­ни на­ци­о­на­ли­сти­че­ской идеи «Ве­ли­кой Ма­ке­до­нии», ко­то­рая вклю­ча­ла бы в се­бя обе Ма­ке­до­нии рим­ских вре­мен, а по мер­кам на­ше­го вре­ме­ни — зем­ли со­пре­дель­ных стран. Сла­вя­но­ма­ке­дон­ские на­ци­о­на­ли­сты утвер­жда­ют, что вла­сти Ал­ба­нии, Бол­га­рии и Гре­ции во мно­го раз за­ни­жа­ют чис­ло ма­ке­дон­цев, про­жи­ва­ю­щих на тер­ри­то­рии ис­то­ри­че­ско­го ре­ги­о­на; и что, та­ким об­ра­зом, соз­да­ние «Ве­ли­кой Ма­ке­до­нии» со сто­ли­цей в Со­лу­ни (Са­ло­ни­ках) бы­ло бы их осво­бож­де­ни­ем.

И имен­но из-за то­го, что назва­ние «Ма­ке­до­ния» поз­во­ля­ло бы БЮРМ, пусть и тео­ре­ти­че­ски, пре­тен­до­вать на ре­ги­он Ма­ке­до­ния с цен­тром в Са­ло­ни­ках, яв­ля­ю­щий­ся ча­стью Гре­ции, Афи­ны с 1991 г. по­сле­до­ва­тель­но вы­ска­зы­ва­ли про­тест про­тив то­го, что­бы со­сед­нее го­су­дар­ство на­зы­ва­лось Ма­ке­до­ни­ей. Гре­ки эту стра­ну ча­ще все­го на­зы­ва­ют «Ско­пье», по на­зва­нию сто­ли­цы. С 1995 г. сто­ро­ны ве­дут пе­ре­го­во­ры о ком­про­мисс­ном на­зва­нии, но без­успеш­но; бо­лее то­го, с 2006-го БЮРМ про­во­дит от­кро­вен­но кон­фрон­та­ци­он­ную по­ли­ти­ку «ан­тикви­за­ции», воз­во­дя по всей стране па­мят­ни­ки Алек­сан­дру Ма­ке­дон­ско­му и его от­цу Фи­лип­пу, на­зы­вая в их честь вок­за­лы, аэро­пор­ты и дру­гие объ­ек­ты, в том чис­ле шос­се на Гре­цию. Та­кая по­ли­ти­ка пар­тии ВМРОДПМНЕ, мяг­ко го­во­ря, не встре­ча­ла по­ни­ма­ния в Гре­ции. От этой по­ли­ти­ки, впро­чем, ча­стич­но ото­шло ны­неш­нее пра­ви­тель­ство, яд­ром ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся Со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ский со­юз.

Меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции

Ко­неч­но, Гре­ция, с ее со­вре­мен­ной и хо­ро­шо во­ору­жен­ной ар­ми­ей, а так­же «зон­ти­ком» НАТО, по­ни­ма­ет, что БЮРМ не мог­ла бы за­хва­тить гре­че­ский ре­ги­он Ма­ке­до­ния си­лой; и, тем не ме­нее, по­тен­ци­аль­ное рас­про­стра­не­ние ир­ре­ден­тист­ских идей на незна­чи­тель­ное, но все же су­ще­ству­ю­щее на се­ве­ре Гре­ции мень­шин­ство сла­вя­но­языч­ных ма­ке­дон­цев гре­ки при­вет­ство­вать не мо­гут. Имен­но по­это­му Афи­ны ста­биль­но бло­ки­ро­ва­ли член­ство БЮРМ в Ев­ро­пей­ском Со­ю­зе и НАТО; кро­ме то­го, из-за этой по­зи­ции обо­зна­че­ние БЮРМ (не яв­ля­ю­ще­е­ся на­зва­ни­ем) ис­поль­зу­ет­ся в раз­лич­ных иных меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ци­ях, вклю­чая ООН.

При этом по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство жи­те­лей сла­вя­но-ма­ке­дон­ско­го го­су­дар­ства идеи ев­ро­ат­лан­ти­че­ской ин­те­гра­ции под­дер­жи­ва­ют (77% в сен­тяб­ре 2017 г. вы­ска­за­лись за член­ство в ЕС, 75% — за член­ство в НАТО). На за­ре неза­ви­си­мо­сти эти чис­ла во­об­ще бы­ли близ­ки к ста про­цен­там; од­на­ко, ко­гда ста­ло по­нят­но, что, не­смот­ря на же­ла­ние НАТО и ЕС при­нять БЮРМ в свой со­став, Гре­ция усту­пать не со­би­ра­ет­ся, на­сту­пи­ла опре­де­лен­ная уста­лость от ин­те­гра­ци­он­ных устрем­ле­ний. Впро­чем, уста­лость весь­ма от­но­си­тель­ная — да­же в худ­шие го­ды бо­лее двух тре­тей на­се­ле­ния вы­сту­па­ли за член­ство в этих ор­га­ни­за­ци­ях.

Со­глас­но фев­раль­ско­му опро­су, 61% жи­те­лей БЮРМ го­то­вы на пе­ре­име­но­ва­ние сво­ей стра­ны, ес­ли это при­бли­зит член­ство в НАТО и ЕС. Сре­ди соб­ствен­но эт­ни­че­ских сла­вя­но-ма­ке­дон­цев эта циф­ра мень­ше — 50%; бо­лее вы­со­кая под­держ­ка пе­ре­име­но­ва­ния в стране в це­лом на­би­ра­ет­ся за счет боль­шой об­щи­ны эт­ни­че­ских ал­бан­цев, ис­клю­чен­ных из ма­ке­дон­ских на­ци­о­на­ли­сти­че­ских дис­кур­сов. В ре­зуль­та­те 82% ма­ке­дон­ских ал­бан­цев под­дер­жи­ва­ют пе­ре­име­но­ва­ние.

С 2005 г. БЮРМ яв­ля­ет­ся офи­ци­аль­но при­знан­ным кан­ди­да­том на член­ство в ЕС. Для срав­не­ния, Чер­но­го­рия ста­ла офи­ци­аль­ным кан­ди­да­том в 2010-м, Сер­бия — в 2012-м, а Ал­ба­ния — и во­все в 2014м. Од­на­ко Чер­но­го­рия и Сер­бия, с 2012-го и 2014-го со­от­вет­ствен­но, уже от­кры­ли офи­ци­аль­ный пе­ре­го­вор­ный про­цесс о вступ­ле­нии в Ев­ро­со­юз. Путь от от­кры­тия та­ко­го про­цес­са к член­ству неблиз­кий: да­же в слу­чае бо­лее эко­но­ми­че­ски успеш­ной Хо­рва­тии он за­нял во­семь лет. Учи­ты­вая неко­то­рый по­ли­ти­че­ский кри­зис в ны­неш­нем ЕС, свя­зан­ный с про­блем­ны­ми те­ма­ми вро­де во­про­са беженцев или ав­то­ри­тар­ных по­ли­тик в Поль­ше и Вен­грии, при­ня­тие но­вых чле­нов и во­все мо­жет быть от­ло­же­но на зна­чи­тель­ный срок, хо­тя ра­нее неод­но­крат­но го­во­ри­лось, что Сер­бию и Чер­но­го­рию мож­но бы­ло бы при­нять к 2025 г. С дру­гой сто­ро­ны, каж­дая вол­на рас­ши­ре­ния для ЕС бы­ла по­во­дом за­явить о сво­ей успеш­но­сти как про­ек­та. И как де­мон­стри­ро­ва­ло даль­ней­шее бур­ное раз­ви­тие но­вых чле­нов, это был вполне обос­но­ван­ный по­вод.

Так или ина­че, уже на мо­мент по­лу­че­ния ста­ту­са кан­ди­да­та в 2005 г., пред­ва­ри­тель­ная оцен­ка со­от­вет­ствия права БЮРМ пра­ву Ев­ро­пей­ско­го Со­ю­за (а про­цесс пе­ре­го­во­ров со­сто­ит имен­но в при­бли­же­нии стра­ны-кан­ди­да­та к нор­мам ЕС) бы­ла при­мер­но ана­ло­гич­на оцен­ке со­от­вет­ствия этим нор­мам Чер­но­го­рии в 2012-м и Сер­бии в 2014-м. Учи­ты­вая, что все ос­нов­ные пар­тии БЮРМ под­дер­жи­ва­ют ев­ро­пей­ский век­тор раз­ви­тия и по­сте­пен­но при­ни­ма­ли на­прав­лен­ные на ожи­да­е­мое член­ство в ЕС нор­мы, вполне ве­ро­ят­но, что БЮРМ сей­час на­хо­дит­ся, как ми­ни­мум, на уровне этих двух стран по внед­ре­нию норм права Ев­ро­со­ю­за. То есть не ис­клю­че­но, что ес­ли спор о на­име­но­ва­нии стра­ны бу­дет успеш­но за­вер­шен, БЮРМ, Сер­бия и Чер­но­го­рия мо­гут вой­ти в Ев­ро­со­юз вме­сте. Но — «ес­ли».

Ожи­да­е­мые про­бле­мы

Утвер­жде­ние ва­ри­ан­та пе­ре­име­но­ва­ния в Се­вер­ную Ма­ке­до­нию тре­бу­ет ра­ти­фи­ка­ции пар­ла­мен­та­ми БЮРМ и Гре­ции, а так­же при­ня­тия это­го ва­ри­ан­та на ре­фе­рен­ду­ме в БЮРМ. Пар­ла­мент в Ско­пье уже про­го­ло­со­вал за дан­ное ре­ше­ние; оно на­бра­ло 69 из 120 го­ло­сов. Ожи­да­ет­ся, что пре­зи­дент Геор­ге Ива­нов его ве­ти­ру­ет; пред­сто­ит по­втор­ное го­ло­со­ва­ние, и со­глас­но про­це­ду­ре, что­бы пре­одо­леть ве­то, до­ста­точ­но аб­со­лют­но­го боль­шин­ства (т.е. 61 из 120). С ре­фе­рен­ду­мом так­же, как го­во­ри­лось вы­ше, про­блем не пред­ви­дит­ся, не­смот­ря на то, что око­ло тре­ти сла­вя­но-ма­ке­дон­цев от на­зва­ния «Ма­ке­до­ния» без ка­ких-ли­бо до­пол­не­ний от­ка­зы­вать­ся не со­би­ра­ют­ся и в эти дни ак­тив­но про­те­сту­ют. В слу­чае успеш­но­го при­ня­тия ре­ше­ния осе­нью прой­дет ре­фе­рен­дум в БЮРМ, и за­тем со­гла­ше­ние бу­дет об­суж­дать­ся в гре­че­ском пар­ла­мен­те. И вот здесь ле­жит ос­нов­ная про­бле­ма.

Де­ло в том, что в Гре­ции лю­бой ва­ри­ант на­зва­ния, со­дер­жа­щий в се­бе сло­во «Ма­ке­до­ния», встре­ча­ет ярост­ное со­про­тив­ле­ние. «Ма­ке­до­ния од­на, и она гре­че­ская» — дав­ний и по­пу­ляр­ный ло­зунг гре­че­ских на­ци­о­на­ли­стов. Уме­рен­ная пра­во­цен­трист­ская пар­тия «Но­вая де­мо­кра­тия», дол­гое вре­мя на­хо­див­ша­я­ся при вла­сти, ра­нее под­дер­жи­ва­ла ком­про­мисс­ные ва­ри­ан­ты, чет­ко обо­зна­ча­ю­щие раз­ни­цу меж­ду гре­че­ским ре­ги­о­ном Ма­ке­до­ния и сла­вян­ским го­су­дар­ством. Од­на­ко пе­ре­ме­стив­шись в оп­по­зи­цию, они за­ня­ли го­раз­до бо­лее жест­кую по­зи­цию по дан­но­му во­про­су. Это неуди­ви­тель­но: они не мо­гут те­рять го­ло­са, а со­глас­но све­же­му опро­су, 68,3% гре­ков не под­дер­жи­ва­ют за­клю­чен­ное пра­ви­тель­ством Гре­ции со­гла­ше­ние, и 73,2% вы­сту­па­ют про­тив лю­бо­го ва­ри­ан­та на­зва­ния, вклю­ча­ю­ще­го в се­бя сло­во «Ма­ке­до­ния». Пра­во­цен­три­сты да­же пред­ло­жи­ли вы­ска­зать во­тум недо­ве­рия пра­ви­тель­ству Ци­пра­са; од­на­ко 16 июня для та­ко­го ре­ше­ния пар­ла­мен­ту не хва­ти­ло го­ло­сов. На ули­цах то и де­ло вспы­хи­ва­ют ак­тив­ные про­те­сты.

Дру­гие пар­ла­мент­ские пар­тии так­же не под­дер­жи­ва­ют ва­ри­ант «Се­вер­ная Ма­ке­до­ния». Са­мо со­бой, от­кро­вен­ные нео­на­ци­сты из «Зо­ло­той за­ри» вы­сту­па­ют про­тив. Нео­ста­ли­ни­сты из Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Гре­ции вро­де как и счи­та­ют, что назва­ние БЮРМ не яв­ля­ет­ся прин­ци­пи­аль­ным во­про­сом, но при этом за­яв­ля­ют, что нуж­но быть осто­рож­ным с лю­бы­ми ре­ше­ни­я­ми, иду­щи­ми на поль­зу «аме­ри­кан­ско­му им­пе­ри­а­лиз­му», т.е., в част­но­сти, ве­ду­щи­ми к рас­ши­ре­нию НАТО. Вполне воз­мож­но, при го­ло­со­ва­нии за ва­ри­ант «Се­вер­ная Ма­ке­до­ния» они воз­дер­жат­ся, как воз­дер­жа­лись во вре­мя го­ло­со­ва­ния от­но­си­тель­но во­ту­ма недо­ве­рия. Не под­дер­жи­ва­ет та­кое пе­ре­име­но­ва­ние и часть ле­во­цен­три­стов (ра­нее пар­тия ПАСОК и Де­мо­кра­ти­че­ская ле­вая, ныне став­шие ча­стью «Дви­же­ния за пе­ре­ме­ны»), хо­тя дру­гая часть, в том чис­ле быв­ший пре­мьер Геор­гиос Па­пан­дреу-млад­ший, го­то­ва про­го­ло­со­вать «за». И да­же пра­вая пар­тия «Неза­ви­си­мые гре­ки», млад­ший парт­нер воз­глав­ля­е­мой Ци­пра­сом СИРИЗА по пра­вя­щей ко­а­ли­ции, за­яви­ла, что из ко­а­ли­ции не вы­хо­дит, но про­го­ло­су­ет про­тив ва­ри­ан­та «Се­вер­ная Ма­ке­до­ния».

Ли­де­ров Гре­ции и БЮРМ — Алек­си­са Ци­пра­са и Зо­ра­на За­е­ва — сей­час мно­гие в сво­их стра­нах на­зы­ва­ют «пре­да­те­ля­ми». Но ес­ли со­гла­ше­ние все же удаст­ся ра­ти­фи­ци­ро­вать, их име­на вой­дут в ис­то­рию. И они оба хо­ро­шо это по­ни­ма­ют; тем бо­лее Ци­прас осо­зна­ет, что пе­ре­из­брать­ся в даль­ней­шем ему бу­дет крайне слож­но, по­сколь­ку сей­час со­кру­ши­тель­ная по­бе­да «Но­вой де­мо­кра­тии» на сле­ду­ю­щих вы­бо­рах ка­жет­ся прак­ти­че­ски неиз­беж­ной. Воз­мож­но, имен­но по­это­му он ре­шил­ся на та­кой шаг. Но что­бы пар­ла­мент в Афи­нах со­гла­сил­ся с ва­ри­ан­том «Се­вер­ная Ма­ке­до­ния», Ци­пра­су при­дет­ся, во-пер­вых, кон­со­ли­ди­ро­вать соб­ствен­ную пар­тию, что­бы ни­кто в ней не со­блаз­нил­ся воз­мож­но­стью по­ка­за­тель­но вы­сту­пить про­тив пе­ре­име­но­ва­ния ра­ди лич­ной по­пу­ляр­но­сти; и, во-вто­рых, уго­ва­ри­вать от­дель­ных уме­рен­ных де­пу­та­тов дру­гих пар­тий под­дер­жать со­гла­ше­ние. Ес­ли пер­вое усло­вие бу­дет вы­пол­не­но, вто­рое вы­гля­дит воз­мож­ным: у СИРИЗА в пар­ла­мен­те 145 мест из 300, т.е. Ци­пра­су нуж­но бу­дет най­ти лишь еще ше­сте­рых твер­дых сто­рон­ни­ков со­гла­ше­ния.

На­ко­нец, да­же ес­ли это удаст­ся сде­лать, неиз­вест­но, что бу­дет с со­гла­ше­ни­ем по­сле то­го, как СИРИЗА ожи­да­е­мо про­иг­ра­ет пар­ла­мент­ские вы­бо­ры осе­нью 2019 г. Во­об­ще го­во­ря, в меж­ду­на­род­ном пра­ве су­ще­ству­ет прин­цип pacta sunt servanda («со­гла­ше­ния долж­ны со­блю­дать­ся»). Пра­ви­тель­ство не мо­жет про­сто от­ка­зать­ся от не нра­вя­ще­го­ся ему со­гла­ше­ния, за­клю­чен­но­го пред­ше­ствен­ни­ка­ми. Этот прин­цип со­хра­ня­ет по­ря­док в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях. Но смо­жет ли но­вое боль­шин­ство не по­сту­пить­ся дан­ным прин­ци­пом под дав­ле­ни­ем гре­че­ско­го на­се­ле­ния — во­прос от­кры­тый. Здесь мо­жет сыг­рать свою роль то, что за­пад­ные стра­ны за­ин­те­ре­со­ва­ны в ком­про­мис­се Афин и Ско­пье, по­это­му бу­дут рез­ко про­тив раз­ры­ва со­гла­ше­ния.

Ес­ли гре­ки про­ва­лят го­ло­со­ва­ние в пар­ла­мен­те, или ес­ли со­гла­ше­ние бу­дет утвер­жде­но, а за­тем разо­рва­но сле­ду­ю­щим гре­че­ским пра­ви­тель­ством, то в БЮРМ под­ни­мет­ся но­вая вол­на ев­рос­кеп­ти­циз­ма. По де­струк­тив­но­сти та­кое ре­ше­ние бу­дет срав­ни­мо с от­ка­зом ча­сти Ки­п­ра, где про­жи­ва­ют гре­ко-ки­при­о­ты, вос­со­еди­нить­ся с ту­рец­кой ча­стью на ре­фе­рен­ду­ме 2004 г. В ре­зуль­та­те исто­ри­че­ский шанс был упу­щен, что спро­во­ци­ро­ва­ло чув­ство от­чуж­де­ния у тур­ко-ки­при­о­тов. В этом же слу­чае от­чуж­де­ние жи­те­лей БЮРМ бу­дет на­прав­ле­но не толь­ко на Гре­цию, но и на Ев­ро­пу в це­лом, из-за осо­зна­ния невоз­мож­но­сти вхож­де­ния в ЕС без со­гла­сия упря­мых гре­ков. В ко­неч­ном ито­ге, объ­ек­тив­но Гре­ция за­ин­те­ре­со­ва­на в пред­ска­зу­е­мом со­се­де, яв­ля­ю­щем­ся чле­ном НАТО и ЕС, а не обо­злен­ной на весь мир стране, ко­то­рой на­вер­ня­ка по­про­бу­ет по­дать ру­ку Рос­сия. Но, увы, пат­ри­о­тизм и объ­ек­тив­ность ред­ко идут ру­ка об ру­ку; и по­то­му гре­ки мо­гут упу­стить исто­ри­че­ский для бал­кан­ско­го ре­ги­о­на и для ев­ро­пей­ской ис­то­рии в це­лом шанс.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.