Рос­сий­ское го­су­дар­ство в усло­ви­ях оса­жден­ной кре­по­сти

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Юрий СМЕЛЯНСКИЙ Depositphotos

На фоне про­дол­жа­ю­ще­го­ся про­ти­во­сто­я­ния меж­ду Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей и стра­на­ми За­пад­ной ци­ви­ли­за­ции, ко­то­рое несет рас­ту­щую угро­зу еще од­ной пол­но­мас­штаб­ной ми­ро­вой вой­ны, все ча­ще воз­ни­ка­ет во­прос: ко­гда Рос­сия как агрес­сив­ное го­су­дар­ство пре­кра­тит свое су­ще­ство­ва­ние?

Да­ют­ся раз­лич­ные про­гно­зы — от вот-вот до ни­ко­гда. Им­пе­рии ра­но или позд­но уми­ра­ют, а зна­чит, это судь­ба и Рос­сии. Вме­сте с тем ре­ше­ние за­да­чи «раз­ва­лить го­су­дар­ство с огром­ным ядер­ным по­тен­ци­а­лом» мо­жет иметь непо­пра­ви­мые нега­тив­ные по­след­ствия. Это по­ни­ма­ют на За­па­де. Это по­ни­ма­ют и в Рос­сии, на этом спе­ку­ли­ру­ют рос­сий­ские вла­сти.

Лю­бую вой­ну мож­но раз­ло­жить на струк­тур­ные ком­по­нен­ты: во­ору­жен­ная борь­ба; эко­но­ми­че­ские, ди­пло­ма­ти­че­ские, идео­ло­ги­че­ские, ин­фор­ма­ци­он­ные ре­сур­сы. Ис­поль­зуя эти ком­по­нен­ты с раз­ной ин­тен­сив­но­стью, сто­ро­ны — участ­ни­ки вой­ны стре­мят­ся до­стичь по­став­лен­ных це­лей. Каж­дый из пе­ре­чис­лен­ных ком­по­нен­тов име­ет зна­че­ние и ока­зы­ва­ет вли­я­ние на до­сти­же­ние це­лей вой­ны. Но без до­ста­точ­но­го объ­е­ма эко­но­ми­че­ских ре­сур­сов ис­поль­зо­вать ком­плекс­но все осталь­ные ком­по­нен­ты вряд ли воз­мож­но.

Санк­ции — один из ин­стру­мен­тов, с по­мо­щью ко­то­ро­го сни­жа­ют ре­сурс­ные воз­мож­но­сти агрес­сив­но на­стро­ен­но­го го­су­дар­ства и, как след­ствие, под­тал­ки­ва­ют его ру­ко­вод­ство к при­ня­тию ре­ше­ния о невоз­мож­но­сти про­дол­же­ния во­ору­жен­ной агрес­сии.

В по­ис­ке от­ве­та на во­прос: «ко­гда Рос­сия как агрес­сив­ное го­су­дар­ство пре­кра­тит свое су­ще­ство­ва­ние?», в первую оче­редь сле­ду­ет оце­нить, на­сколь­ко хва­тит у Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции ре­сур­сов для про­дол­же­ния ве­де­ния вой­ны в Укра­ине и Си­рии? Как дол­го она смо­жет про­дол­жать гон­ку вооружений? Име­ет ли воз­мож­ность рас­ши­рять зо­ну во­ору­жен­ной агрес­сии и про­дол­жать экс­порт агрес­сии?

Санк­ции как один из фак­то­ров раз­ва­ла СССР

Го­су­дар­ства уми­ра­ют мед­лен­но. Эко­но­ми­че­ский кри­зис в СССР на­чал­ся в се­ре­дине 70-х про­шло­го сто­ле­тия. За 1978–1984 гг. ва­ло­вой сбор зер­но­вых со­кра­тил­ся с 237 млн до 173 млн т. За де­сять лет (с се­ре­ди­ны 70-х) рож­да­е­мость упа­ла в че­ты­ре ра­за. С 12 млн до 4 млн че­ло­век со­кра­ти­лась до­ля мо­ло­де­жи в об­ще­ствен­ном про­из­вод­стве.

В то же вре­мя сре­ди ра­бо­чих и слу­жа­щих жен­щи­ны со­став­ля­ли бо­лее по­ло­ви­ны от все­го ко­ли­че­ства за­ня­тых в об­ще­ствен­ном про­из­вод­стве. Да­же в пер­вые го­ды по­сле окон­ча­ния Вто­рой ми­ро­вой вой­ны этот по­ка­за­тель не пре­вы­шал 47%. В 1985–1986 гг. рез­ко упа­ли ми­ро­вые це­ны на нефть, что еще боль­ше обост­ри­ло эко­но­ми­че­ский кри­зис. На­рас­тал де­фи­цит про­дук­тов пи­та­ния и дру­гих то­ва­ров пер­вой необ­хо­ди­мо­сти, что в ито­ге при­ве­ло к вве­де­нию кар­точ­ной си­сте­мы рас­пре­де­ле­ния.

СССР вел агрес­сив­ную внеш­нюю по­ли­ти­ку и за пе­ри­од по­сле окон­ча­ния Вто­рой ми­ро­вой вой­ны при­нял уча­стие в 31 во­ору­жен­ном кон­флик­те. Ин­стру­мен­том, под­креп­ля­ю­щим при­зы­вы к со­вет­ско­му ру­ко­вод­ству уме­рить свою агрес­сив­ность, ста­ли санк­ции, ока­зав­шие до­пол­ни­тель­ное вли­я­ние на раз­ви­тие эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са в стране.

В ян­ва­ре 1980 г. в от­вет на втор­же­ние в Аф­га­ни­стан США вве­ли санк­ции про­тив СССР. И они бы­ли не пер­вы­ми. Дан­ный па­кет санк­ций преду­смат­ри­вал пре­кра­ще­ние вы­да­чи ли­цен­зий на про­да­жу вы­со­ких тех­но­ло­гий в Со­вет­ский Со­юз. Был огра­ни­чен экс­порт аме­ри­кан­ских то­ва­ров, за­мо­ро­же­ны все куль­тур­ные и эко­но­ми­че­ские ме­ро­при­я­тия. Со­вет­ским су­дам за­пре­ти­ли за­ни­мать­ся рыб­ным про­мыс­лом в во­дах США. Бы­ли вве­де­ны огра­ни­че­ния на по­став­ки та­ко­го необ­хо­ди­мо­го в СССР зер­на.

В де­каб­ре 1981 г. был при­нят еще один па­кет санк­ций. По­вод — вве­де­ние чрез­вы­чай­но­го по­ло­же­ния в Поль­ше. Санк­ции за­тро­ну­ли элек­трон­ный и неф­те­га­зо­вый сек­то­ры. Аме­ри­кан­ским ком­па­ни­ям бы­ло за­пре­ще­но по­став­лять в СССР со­от­вет­ству­ю­щее обо­ру­до­ва­ние и тех­но­ло­гии. В июне 1982 г. эм­бар­го бы­ло уже­сто­че­но. За­прет рас­про­стра­нил­ся на про­дук­цию, про­из­во­ди­мую фи­ли­а­ла­ми аме­ри­кан­ских фирм, а так­же тре­тьи­ми стра­на­ми по аме­ри­кан­ским ли­цен­зи­ям. В но­яб­ре 1982 г. спи­сок экс­порт­ных огра­ни­че­ний был рас­ши­рен. До­пол­ни­тель­но бы­ли вве­де­ны огра­ни­че­ния на льгот­ное кре­ди­то­ва­ние СССР.

Санк­ци­он­ная по­ли­ти­ка про­во­ди­лась ком­плекс­но. Меж­ду­на­род­ное со­об­ще­ство раз­ра­бо­та­ло и ре­а­ли­зо­ва­ло стра­те­гию «кон­тро­ли­ру­е­мо­го тех­но­ло­ги­че­ско­го от­ста­ва­ния». Со­глас­но этой стра­те­гии тех­ни­ку и тех­но­ло­гии мож­но бы­ло про­да­вать в со­ци­а­ли­сти­че­ские стра­ны не рань­ше, чем че­рез че­ты­ре го­да по­сле на­ча­ла се­рий­но­го вы­пус­ка. Бы­ла за­пу­ще­на про­грам­ма по сни­же­нию энер­ге­ти­че­ской за­ви­си­мо­сти за­пад­но­ев­ро­пей­ских го­су­дарств от Со­вет­ско­го Со­ю­за. Оче­ред­ной па­кет санк­ций был вве­ден 1 сен­тяб­ря 1983 г. По­вод — сби­тый «Бо­инг-747».

Весь пе­ри­од про­ти­во­сто­я­ния СССР ре­а­ги­ро­вал на огра­ни­чи­тель­ную по­ли­ти­ку За­па­да тра­ди­ци­он­ны­ми за­яв­ле­ни­я­ми о двой­ных стан­дар­тах, неспра­вед­ли­во­сти и аб­сурд­но­сти вы­дви­ну­тых об­ви­не­ний. Внут­ри стра­ны на­се­ле­нию объ­яс­ня­ли, что санк­ции — это по­пыт­ка недоб­ро­со­вест­ной кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны гео­по­ли­ти­че­ско­го про­тив­ни­ка. Дей­ствия со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства по­да­ва­лись как зер­каль­ные по от­но­ше­нию к дей­стви­ям США, а санк­ции трак­то­ва­лись как по­пыт­ка огра­ни­чить неза­ви­си­мую внеш­нюю по­ли­ти­ку СССР. В стране про­па­ган­ди­ро­вал­ся ло­зунг «нам­санк­ци­и­ни­по­чем», с бра­вур­ны­ми от­че­та­ми о том, как имен­но в Крем­ле пле­ва­ли на за­пад­ные огра­ни­че­ния. По­сте­пен­но ан­ти­санк­ци­он­ная по­ли­ти­ка рас­про­стра­ни­лась на все сфе­ры об­ще­ствен­ной жиз­ни, вклю­чая куль­ту­ру и спорт.

Один из ито­гов — вве­де­ние кар­точ­ной си­сте­мы рас­пре­де­ле­ния на от­дель­ные груп­пы то­ва­ров пер­вой необ­хо­ди­мо­сти. С мо­мен­та вве­де­ния по­след­не­го па­ке­та санк­ций до мо­мен­та объ­яв­ле­ния о пре­кра­ще­нии су­ще­ство­ва­ния го­су­дар­ства СССР оста­ва­лось во­семь лет и че­ты­ре ме­ся­ца.

Санк­ции и рос­сий­ская агрес­сия про­тив Укра­и­ны

Ми­ро­вое со­об­ще­ство с пер­вых дней во­ору­жен­ной агрес­сии про­тив Укра­и­ны, на­чав­шей­ся с ок­ку­па­ции Кры­ма, не при­зна­ло и осу­ди­ло враж­деб­ные дей­ствия Рос­сии. Од­но из по­след­ствий это­го непри­зна­ния — санк­ции. Пер­вые из них бы­ли вве­де­ны США 6 мар­та 2014 г. По­сте­пен­но рас­ши­ря­ясь, санк­ции дей­ству­ют уже на про­тя­же­нии че­ты­рех лет.

Ру­ко­вод­ство РФ неод­но­крат­но де­ла­ло гром­кие за­яв­ле­ния о неэф­фек­тив­но­сти при­ме­ня­е­мых огра­ни­чи­тель­ных мер. В луч­ших тра­ди­ци­ях СССР бы­ло объ­яв­ле­но о «по­лез­но­сти» санк­ций для рос­сий­ской эко­но­ми­ки и внед­ре­нии по­ли­ти­ки им­пор­то­за­ме­ще­ния. В ин­форм­про­стран­ство бы­ли вбро­ше­ны но­вые ме­мы ти­па: «То­поль санк­ций не бо­ит­ся», «Не сме­ши­те мои «Искан­де­ры» и проч. Итог санк­ци­он­ных огра­ни­че­ний и встреч­ной по­ли­ти­ки вла­стей Рос­сии «смех «Искан­де­ров» по­уме­рил.

Рос­сий­ские эко­но­ми­сты и офи­ци­аль­ные пред­ста­ви­те­ли рос­сий­ской вла­сти вы­нуж­де­ны от­ме­чать про­вал по­ли­ти­ки им­пор­то­за­ме­ще­ния. Да­же по офи­ци­аль­ным от­че­там Рос­ста­та вид­но, что по ее ито­гам в ба­лан­се ре­сур­сов мя­са, мя­со­про­дук­тов, мо­ло­ка и мо­ло­ко­про­дук­тов на­блю­да­ет­ся ухуд­ше­ние си­ту­а­ции. От­ме­ча­ют­ся сни­же­ние за­па­сов ре­сур­сов, умень­ше­ние про­из­вод­ствен­но­го по­треб­ле­ния, то есть объ­е­мов про­из­вод­ства, и неста­биль­ное про­из­вод­ство. Цифры го­во­рят о па­де­нии лич­но­го по­треб­ле­ния мо­ло­ка и мо­ло­ко­про­дук­тов. Та­кая же си­ту­а­ция с ре­сурс­ным ба­лан­сом по ры­бе и ры­бо­про­дук­там. Дру­ги­ми сло­ва­ми, рас­по­ла­га­е­мый объ­ем ре­сур­сов не га­ран­ти­ру­ет ста­биль­но­сти про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

По со­сто­я­нию на 1 ян­ва­ря 2017 г., по дан­ным то­го же Рос­ста­та, ко­ли­че­ство вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ных ра­бо­чих мест умень­ши­лось по­чти на 2,5 млн еди­ниц. Ли­де­ра­ми со­кра­ще­ния яв­ля­ют­ся:

— об­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мыш­лен­ность — на 508,9 тыс. вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ных ра­бо­чих мест;

— транс­порт и связь — на 397,6 тыс.; — стро­и­тель­ство — на 291,7 тыс.; — опе­ра­ции с недви­жи­мым иму­ще­ством, арен­да и предо­став­ле­ние услуг — на 200,4 тыс.;

— про­из­вод­ство и рас­пре­де­ле­ние элек­тро­энер­гии, га­за и во­ды — на 107,1 тыс.

В фи­нан­со­вом сек­то­ре ко­ли­че­ство вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ных ра­бо­чих мест сни­зи­лось на 96,3 тыс. И эти про­цес­сы про­дол­жа­ют­ся. Рос­сия, с точ­ки зре­ния ее эко­но­ми­че­ской привлекательности для ин­ве­сто­ра, все боль­ше пре­вра­ща­ет­ся в ток­сич­ную тер­ри­то­рию. С 2014 г. на­блю­да­ет­ся уси­ле­ние бег­ства ка­пи­та­лов из РФ. Вли­я­ют на этот про­цесс санк­ции, ан­ти­санк­ции рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ства, а так­же озву­чи­ва­е­мые на­ме­ре­ния.

Да­же не­смот­ря на рост це­ны неф­ти в по­след­нее вре­мя, рос­сий­ский фон­до­вый ры­нок теряет ин­ве­сто­ров. По со­сто­я­нию на май 2018 г., пять недель под­ряд фон­ды-нере­зи­ден­ты ак­тив­но про­да­ют ак­ции рос­сий­ских ком­па­ний. От­ток ка­пи­та­ла по­сто­ян­но уси­ли­ва­ет­ся. Толь­ко за пе­ри­од с кон­ца ап­ре­ля до 23 мая за­ру­беж­ные фон­ды про­да­ли рос­сий­ских цен­ных бу­маг на 1 млрд долл. США. В первую оче­редь, день­ги из Рос­сии вы­во­дят фон­ды, ко­то­рые бы­ли ори­ен­ти­ро­ва­ны в сво­ей де­я­тель­но­сти ис­клю­чи­тель­но на эту стра­ну.

Бан­ков­ская си­сте­ма в РФ так­же пе­ре­жи­ва­ет кри­зис. В це­лом за 2014–2017 гг. (по со­сто­я­нию на 4 ок­тяб­ря 2017 г.) Цен­тро­банк Рос­сии ото­звал ли­цен­зии (лик­ви­ди­ро­вал) у 364 ком­мер­че­ских бан­ков. Для пре­одо­ле­ния это­го кри­зи­са в Рос­сии взя­ли курс на уве­ли­че­ние до­ли го­су­дар­ства в бан­ков­ской си­сте­ме. По оцен­ке Fitch, «уси­лен­ное до­ми­ни­ро­ва­ние го­су­дар­ствен­ных иг­ро­ков мо­жет уве­ли­чить за­ви­си­мость от­рас­ли от го­су­дар­ства, так как боль­шин­ство гос­бан­ков ре­гу­ляр­но нуж­да­ют­ся в под­держ­ке».

С 2013 г. гос­бан­ки по­лу­чи­ли вли­ва­ний от го­су­дар­ства на сум­му 2 трлн руб. Из этой сум­мы 260 млрд руб. по­сту­пи­ли непо­сред­ствен­но из фе­де­раль­но­го бюд­же­та, 854 млрд — из Фон­да на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния и еще столь­ко же — по про­грам­ме до­ка­пи­та­ли­за­ции че­рез об­ли­га­ции фе­де­раль­но­го зай­ма (ОФЗ). По су­ти, это скры­тая фор­ма са­на­ции рос­сий­ских ком­мер­че­ских бан­ков, на­хо­дя­щих­ся в гос­соб­ствен­но­сти. На се­го­дняш­ний день го­су­дар­ство кон­тро­ли­ру­ет бо­лее 55% бан­ков­ских ак­ти­вов РФ, ис­ка­жа­ет кон­ку­рен­цию и мо­жет вы­звать во­прос о до­ве­рии к Цен­тро­бан­ку, от­ме­ча­ло S&P Global Ratings.

В ян­ва­ре 2018 г. Рес­пуб­ли­ке Ха­ка­сия и Ко­стром­ской об­ла­сти бы­ло за­пре­ще­но са­мо­сто­я­тель­но при­ни­мать ре­ше­ния по рас­хо­до­ва­нию средств их соб­ствен­ных ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов из-за боль­шо­го объ­е­ма на­коп­лен­ных дол­гов. В даль­ней­шем эти ре­ги­о­ны смо­гут тра­тить бюд­жет­ные день­ги толь­ко под кон­тро­лем Фе­де­раль­но­го каз­на­чей­ства РФ. При­чи­на: долг этих двух субъ­ек­тов по кре­ди­там за счет фе­де­раль­но­го бюд­же­та пре­вы­сил 80% до­хо­дов, со­би­ра­е­мых ими в соб­ствен­ную каз­ну.

Ра­нее по­доб­ный ме­ха­низм ни­ко­гда не при­ме­нял­ся в Рос­сии по от­но­ше­нию к бюд­же­там ре­ги­о­нов. По дан­ным Мин­фи­на, на на­ча­ло 2018 г. госдолг рос­сий­ских ре­ги­о­нов до­стиг 2,535 трлн руб. У се­ми ре­ги­о­нов сум­мар­ный долг боль­ше, чем го­до­вые до­хо­ды бюд­же­та, у 16 ре­ги­о­нов — под­би­ра­ет­ся к этой от­мет­ке (бо­лее 85%), у 31 — пре­вы­ша­ет 50-про­цент­ный по­рог. При этом у трех ре­ги­о­нов еже­год­ная сум­ма пла­те­жей по дол­гу, вклю­чая опла­ту про­цен­тов и по­га­ше­ния, съе­да­ет бо­лее по­ло­ви­ны всех по­ступ­ле­ний в каз­ну. У 28 субъ­ек­тов об­слу­жи­ва­ние дол­гов от­ни­ма­ет от 20 до 50% до­хо­дов. Со­глас­но ме­то­до­ло­гии меж­ду­на­род­но­го рей­тин­го­во­го агент­ства S&P, кри­ти­че­ский по­рог для это­го по­ка­за­те­ля — 30%. Ис­хо­дя из меж­ду­на­род­ной статистики, «та­кой уро­вень рас­хо­дов на об­слу­жи­ва­ние и по­га­ше­ние дол­га сви­де­тель­ству­ет об очень вы­со­кой ве­ро­ят­но­сти де­фол­та».

С 1 ян­ва­ря 2018 г. пре­кра­тил свое су­ще­ство­ва­ние рос­сий­ский го­су­дар­ствен­ный Резервный фонд. Его остат­ки бы­ли при­со­еди­не­ны к Фон­ду на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния. На 1 ян­ва­ря 2014-го раз­мер Ре­зерв­но­го фон­да со­став­лял 2859 млрд руб. (87,38 млрд долл.), на 1 де­каб­ря 2017-го — уже 994,6 млрд руб. (17,05 млрд долл.). Фонд на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния РФ на 1 ян­ва­ря 2014 г. со­став­лял 2900 млрд руб. (88,63 млрд долл.), на 1 ян­ва­ря 2018 г., по­сле при­со­еди­не­ния к нему Ре­зерв­но­го фон­да, — 3752,94 млрд руб. (65,15 млрд долл.). Его раз­мер на 1 мая 2018-го — 3962,7 млрд руб. (63,91 млрд долл.).

На 2014 г. фе­де­раль­ный бюд­жет РФ по рас­хо­дам был утвер­жден в сум­ме 13960 млрд руб. Со­во­куп­ный раз­мер Ре­зерв­но­го фон­да и Фон­да на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния со­став­лял 5759,64 млрд руб. Оба фон­да име­ли ре­сур­сы для то­го, что­бы га­ран­ти­ро­вать ис­пол­не­ние рас­ход­ной ча­сти фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 41,26%. На 2018 г. фе­де­раль­ный бюд­жет РФ по рас­хо­дам был утвер­жден в сум­ме 16580 млрд руб. Остав­ший­ся в оди­но­че­стве Фонд на­ци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния име­ет воз­мож­ность га­ран­ти­ро­вать ис­пол­не­ние утвер­жден­но­го объ­е­ма рас­ход­ной ча­сти фе­де­раль­но­го бюд­же­та на 22,64%.

С точ­ки зре­ния га­ран­ти­ро­ва­ния ис­пол­не­ния рас­ход­ной ча­сти фе­де­раль­но­го бюд­же­та сред­ства­ми го­су­дар­ствен­ных фон­дов, за весь пе­ри­од вой­ны про­тив Укра­и­ны и в Си­рии ста­биль­ность со­кра­ти­лась в два ра­за.

Как от­ме­ча­ет в еже­год­ном до­кла­де Меж­ду­на­род­ный ва­лют­ный фонд, про­бле­мы углуб­ле­ния эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са в Рос­сии, небла­го­при­ят­ные де­мо­гра­фи­че­ские по­ка­за­те­ли (па­де­ние до­ли тру­до­спо­соб­но­го на­се­ле­ния до ми­ни­му­ма с кон­ца 1960х го­дов) и струк­тур­ные недо­стат­ки, свя­зан­ные с за­ви­си­мо­стью от экс­пор­та сы­рья, при­во­дят к то­му, что Рос­сия про­дол­жа­ет на­кап­ли­вать от­ста­ва­ние от раз­ви­тых стран, те­ряя до­лю в ми­ро­вом ВВП. Бюд­жет­ная по­ли­ти­ка пра­ви­тель­ства уве­ли­чи­ва­ет сбо­ры с на­се­ле­ния и биз­не­са ра­ди фи­нан­си­ро­ва­ния чи­нов­ни­ков и си­ло­ви­ков, что при­ве­дет к даль­ней­ше­му от­ста­ва­нию Рос­сии от раз­ви­тых эко­но­мик и ее по­сте­пен­но­му ска­ты­ва­нию в стра­ны тре­тье­го ми­ра. К та­ко­му вы­во­ду при­шли экс­пер­ты Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки РФ, про­ана­ли­зи­ро­вав бюд­жет на 2018–2020 гг.

По па­ра­мет­рам струк­ту­ры бюд­жет­ных рас­хо­дов Рос­сия дви­жет­ся в пря­мо про­ти­во­по­лож­ном на­прав­ле­нии от­но­си­тель­но боль­шин­ства раз­ви­тых стран. «Так, в пе­ри­од с 2007го по 2015 г. сред­няя до­ля рас­хо­дов на здра­во­охра­не­ние в бюд­же­тах стран ОЭСР уве­ли­чи­лась с 17 до 18,7%, а в Рос­сии за тот же пе­ри­од она со­кра­ти­лась с 12,1 до 10,8%. До­ля рас­хо­дов на об­ра­зо­ва­ние в бюд­же­тах стран ОЭСР в по­след­нее де­ся­ти­ле­тие со­хра­ня­лась на уровне око­ло 13%, в то вре­мя как в Рос­сии она сни­зи­лась с 11,8 до 9,9%», — при­во­дят дан­ные в ВШЭ РФ.

При­ме­ры «по­ло­жи­тель­но­го вли­я­ния недей­ству­ю­щих санк­ций» мож­но про­дол­жать. В усло­ви­ях про­дол­жа­ю­щей­ся рос­сий­ской во­ору­жен­ной агрес­сии это при­ят­ное вре­мя­пре­про­вож­де­ние. Но…

Фак­тор рос­сий­ской «ста­биль­но­сти»

В рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти су­ще­ству­ет фак­тор, да­ю­щий пра­во крем­лев­ско­му ру­ко­вод­ству рас­суж­дать об от­сут­ствии вли­я­ния санк­ций на со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию в Рос­сии. Не­смот­ря на то, что ВВП Рос­сии со­кра­тил­ся по срав­не­нию с 2013 г. в 1,46 ра­за, умень­ши­лись ва­лют­ные ре­сур­сы, бюд­жет­ные рас­хо­ды со­кра­ща­ют­ся по всем со­ци­аль­ным статьям, а на­ло­го­вая на­груз­ка рас­тет по­все­мест­но, клю­че­вые, с точ­ки зре­ния рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства, по­ка­за­те­ли эко­но­ми­че­ской и, в первую оче­редь, со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти дер­жат­ся вполне уве­рен­но.

Это от­нюдь не озна­ча­ет, что рос­сий­ская эко­но­ми­ка вы­шла из кри­зи­са или на­шла но­вые дви­га­те­ли эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. Важ­ное, на наш взгляд, зна­че­ние име­ет вы­со­кая сте­пень адап­тив­но­сти рос­си­ян к по­сто­ян­но­му — пусть и мед­лен­но­му — сни­же­нию ка­че­ства жиз­ни. Проч­но впи­сав­ше­е­ся в рос­сий­скую мен­таль­ность за пе­ри­о­ды кре­пост­но­го права, стро­и­тель­ства раз­ви­то­го со­ци­а­лиз­ма и ком­му­низ­ма «со­зна­ние со­ци­аль­но­го ижди­вен­че­ства» дик­ту­ет ос­нов­ной мас­се граж­дан Рос­сии необ­хо­ди­мость пре­кло­не­ния пе­ред вла­стью. По­ло­же­ние ра­ба, кре­пост­но­го, бес­прав­но­го со­от­вет­ству­ет си­сте­ма­ти­че­ски про­па­ган­ди­ру­е­мой вла­стью па­ра­диг­ме жиз­ни обыч­но­го рос­си­я­ни­на — «преж­де ду­май о Ро­дине, а по­том о се­бе».

Пуб­ли­ку­е­мые в РФ дан­ные со­цио­ло­ги­че­ских опро­сов, про­во­ди­мых РАНХИГС, ВЦИОМ, «Ле­ва­да-цен­тром» по­ка­зы­ва­ют, что по­чти по­ло­ви­на рос­сий­ско­го на­се­ле­ния не по­ни­ма­ет, в чем со­сто­ит по­ли­ти­ка вла­сти по сти­му­ли­ро­ва­нию эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, а две тре­ти не ви­дят ка­ких­ли­бо при­зна­ков вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки по­сле кри­зи­са. Про­дол­жа­ю­ще­е­ся па­де­ние ре­аль­ных до­хо­дов граж­дан и рост цен на то­ва­ры и услу­ги вхо­дят в про­ти­во­ре­чие с офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­кой, от­чи­ты­ва­ю­щей­ся о ре­корд­ном ро­сте ВВП и за­мед­ле­нии ин­фля­ции до ис­то­ри­че­ско­го ми­ни­му­ма.

43,1% ре­спон­ден­тов за­яви­ли, что по­ло­же­ние в эко­но­ми­ке про­дол­жа­ет ухуд­шать­ся. Каж­дый седь­мой ви­дит за­мет­ный спад. Еще 25,7% от­ме­ти­ли, что по­ло­жи­тель­ных из­ме­не­ний по­сле ре­корд­ной с 1990-х го­дов ре­цес­сии не на­блю­да­ет­ся. 42,5% счи­та­ют, что нуж­ны су­ще­ствен­ные из­ме­не­ния на фе­де­раль­ном уровне, а еще 21,1% пред­ла­га­ют ра­ди­каль­но из­ме­нить эко­но­ми­че­ский курс.

С точ­ки зре­ния по­тре­би­тель­ско­го до­ве­рия, небла­го­при­ят­ные оцен­ки да­ют 48% ре­спон­ден­тов. В ап­ре­ле 2018 г. 59% от­ме­ча­ли, что их удо­вле­тво­ре­ние жиз­нью име­ет тен­ден­цию к сни­же­нию. Но ма­те­ри­аль­ное по­ло­же­ние се­мьи 61% оце­ни­ва­ет по­ло­жи­тель­но в этот же пе­ри­од. А оп­ти­ми­сти­че­ски оце­ни­ва­ли свои пер­спек­ти­вы 59% опро­шен­ных по со­сто­я­нию на ап­рель 2018 г.

При си­сте­ма­ти­че­ском со­кра­ще­нии ко­ли­че­ства ра­бо­чих мест в Рос­сии про­бле­ма без­ра­бо­ти­цы в ян­ва­ре 2018 г. бы­ла важ­ной для 34% на­се­ле­ния. Но ак­ту­аль­ность этой про­бле­мы име­ет тен­ден­цию к сни­же­нию на про­тя­же­нии ка­лен­дар­но­го го­да (ян­варь 2017 г. к ян­ва­рю 2018-го) при со­хра­не­нии стра­ха без­ра­бо­ти­цы как од­но­го из глав­ных фак­то­ров вос­при­я­тия со­ци­аль­но­эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки го­су­дар­ства.

В то же вре­мя по­ло­жи­тель­но оце­ни­ва­ют си­ту­а­цию в стране 65% ре­спон­ден­тов. В це­лом по­ли­ти­ка вла­стей устра­и­ва­ет 35% (ди­на­ми­ка от­ри­ца­тель­на). Но раз­ные ре­ше­ния оце­ни­ва­ют­ся по-раз­но­му: де­я­тель­ность пре­зи­ден­та одоб­ря­ют 81,5– 82% опро­шен­ных, пра­ви­тель­ства — 52, пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства — 44%.

То, что Рос­сия дви­жет­ся в пра­виль­ном на­прав­ле­нии, в ап­ре­ле 2018 г. счи­та­ли 60% на­се­ле­ния. Ин­декс по­тре­би­тель­ских на­стро­е­ний оп­ти­ми­сти­чен, а ин­декс со­ци­аль­ных на­стро­е­ний ста­би­лен. Со­от­вет­ствен­но, 60% на­се­ле­ния от­ри­ца­тель­но оце­ни­ва­ют воз­мож­ность про­ве­де­ния про­тестных ак­ций (с неко­то­ры­ми ко­ле­ба­ни­я­ми это ста­биль­ный рос­сий­ский по­ка­за­тель). Лич­ную го­тов­ность к уча­стию в про­тестных ак­ци­ях вы­ска­зы­ва­ет лишь 16% на­се­ле­ния, и этот по­ка­за­тель име­ет тен­ден­цию к сни­же­нию.

Рос­сий­ские со­цио­ло­ги от­ме­ча­ют, что, по мне­нию граж­дан, ме­ша­ют раз­ви­тию стра­ны не эко­но­ми­че­ские санк­ции За­па­да, укло­не­ние боль­шой ча­сти на­се­ле­ния от упла­ты на­ло­гов, нехват­ка ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ру­ко­во­ди­те­лей или вы­со­кие со­ци­аль­ные обя­за­тель­ства го­су­дар­ства. Про­бле­мы раз­ви­тия эко­но­ми­ки граж­дане, в первую оче­редь, ви­дят в кру­го­вой по­ру­ке и кор­руп­ции. На этот фак­тор об­ра­тил вни­ма­ние каж­дый вто­рой ре­спон­дент, при­чем дан­ное мне­ние сов­па­да­ет у пред­ста­ви­те­лей всех со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ских и про­фес­си­о­наль­ных групп, а так­же лю­дей с раз­ным уров­нем до­стат­ка. Еще треть на­се­ле­ния за­яви­ла, что ис­точ­ник про­блем — в без­на­ка­зан­но­сти, ко­то­рую при опре­де­лен­ных усло­ви­ях га­ран­ти­ру­ет на­ру­ши­те­лям за­ко­на рос­сий­ская пра­во­охра­ни­тель­ная си­сте­ма.

По мо­е­му мне­нию, пре­ва­ли­ру­ю­щее в российском об­ще­стве со­зна­ние со­ци­аль­но­го ижди­вен­че­ства поз­во­ли­ло рос­сий­ским вла­стям по­лу­чить пол­ное одоб­ре­ние про­во­ди­мой по­ли­ти­ки. По су­ти, рос­сий­ское об­ще­ство со­гла­си­лось об­ме­нять свои сво­бо­ды и ка­че­ство жиз­ни на воз­мож­ность гор­дить­ся ил­лю­зор­ной мо­щью сво­е­го го­су­дар­ства. Имен­но по этой при­чине в об­ще­стве на­шли одоб­ре­ние и под­держ­ку мес­седжи рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ства, не от­ве­ча­ю­щие со­вре­мен­но­му эта­пу раз­ви­тия ци­ви­ли­зо­ван­но­го об­ще­ства: «Рос­сия на­пря­мую управ­ля­ет­ся Бо­гом»; Рос­сия вста­ла с ко­лен»; «Для че­ло­ве­че­ства это бу­дет гло­баль­ная ка­та­стро­фа… За­чем нам та­кой мир, ес­ли в нем не бу­дет Рос­сии?» и проч.

В сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции 80% рос­сий­ских граж­дан убеж­де­ны в том, что уста­нав­ли­вать це­ны на про­дук­ты пи­та­ния долж­но го­су­дар­ство, а не ры­нок. Две тре­ти граж­дан счи­та­ют, что ме­ди­цин­ские услу­ги долж­ны быть го­су­дар­ствен­ны­ми. Бо­лее по­ло­ви­ны на­се­ле­ния Рос­сии уве­ре­но, что го­су­дар­ство долж­но обес­пе­чи­вать ра­бо­той, стро­ить до­ро­ги, шко­лы, детские са­ды и ме­ди­цин­ские учре­жде­ния, вы­пол­нять дру­гие функ­ции, за­тра­ги­ва­ю­щие ин­те­ре­сы граж­дан.

По­сту­па­тель­но в Рос­сии рас­тет чис­ло граж­дан, пред­по­чи­та­ю­щих эко­но­ми­ку с го­су­дар­ствен­ным пла­ни­ро­ва­ни­ем. Обыч­но ко­ли­че­ство та­ких граж­дан уве­ли­чи­ва­ет­ся во вре­мя кри­зи­сов. За пять про­шед­ших лет до­ля сто­рон­ни­ков ры­ноч­ной мо­де­ли в Рос­сии со­кра­ти­лась с 36 до 26%. Толь­ко 25% рос­си­ян счи­та­ют, что де­мо­кра­тия — это то, от че­го нель­зя от­ка­зы­вать­ся ни при ка­ких об­сто­я­тель­ствах. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство — 66% — счи­та­ет, что вме­сто по­ли­ти­че­ских сво­бод Рос­сии необ­хо­ди­ма твер­дая ру­ка, ко­то­рая на­ве­дет по­ря­док. По дан­ным рос­сий­ских со­цио­ло­гов, 69% рос­си­ян ви­дят необ­хо­ди­мость в даль­ней­шем уси­ле­нии ро­ли го­су­дар­ства во всех сфе­рах жиз­ни, вклю­чая на­ци­о­на­ли­за­цию круп­ней­ших пред­при­я­тий и огра­ни­че­ние по­тре­би­тель­ских ап­пе­ти­тов наи­бо­лее обес­пе­чен­ных граж­дан.

Не­смот­ря на то, что де­кла­ри­ру­е­мые крем­лев­ски­ми вла­стя­ми пла­ны внут­рен­ней со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки не со­от­вет­ству­ют, а ча­ще все­го, пря­мо про­ти­во­по­лож­ны ре­а­ли­зу­е­мым ре­ше­ни­ям, су­ще­ству­ю­щий уро­вень под­держ­ки и одоб­ре­ния поз­во­ля­ет про­дол­жать дви­гать­ся со­глас­но из­бран­но­му Крем­лем век­то­ру по­ли­ти­ки. В оче­ред­ных «май­ских ука­зах-2018» обе­ща­но: уско­рить рост до тем­пов вы­ше ми­ро­вых, вой­ти в топ-5 круп­ней­ших эко­но­мик ми­ра, вдвое сни­зить уро­вень бед­но­сти и на­чать мас­штаб­ные ин­фра­струк­тур­ные строй­ки по всей стране.

Де­нег на ре­а­ли­за­цию этих ука­зов у пра­ви­тель­ства РФ нет. В усло­ви­ях про­дол­жа­ю­щей­ся по­ли­ти­ки са­мо­изо­ля­ции от ци­ви­ли­зо­ван­но­го ми­ра рас­счи­ты­вать на внеш­нюю фи­нан­со­вую по­мощь на­ив­но. Сле­до­ва­тель­но, день­ги нуж­но ис­кать толь­ко внут­ри стра­ны.

Quo vadis, Рос­сия?

В рас­по­ря­же­нии крем­лев­ских вла­стей бы­ло два ва­ри­ан­та ре­ше­ний.

Пер­вый — из­ме­не­ние мо­де­ли от­но­ше­ний в го­су­дар­стве: в по­ли­ти­ке, эко­но­ми­ке, со­ци­у­ме. Но та­кие мас­штаб­ные из­ме­не­ния тре­бу­ют и из­ме­не­ния са­мой вла­сти, ее су­ти, мо­де­ли и прин­ци­пов ее жиз­не­де­я­тель­но­сти. А это для се­го­дняш­ней рос­сий­ской по­ли­ти­че­ской эли­ты непри­ем­ле­мо.

Вто­рой ва­ри­ант — уси­ле­ние бре­ме­ни и дав­ле­ния на на­се­ле­ние Рос­сии. Даль­ней­шее огра­ни­че­ние сво­бод, еще боль­шее сни­же­ние ка­че­ства жиз­ни, от­ста­ва­ние в раз­ви­тии. Рос­сий­ские вла­сти вы­бра­ли этот путь и от­ка­зы­вать­ся от него не со­би­ра­ют­ся.

Так, од­ним из ин­стру­мен­тов обес­пе­че­ния ис­пол­не­ния но­вых «май­ских ука­зов» вы­бра­но уве­ли­че­ние ста­вок НДС. С по­мо­щью непря­мых на­ло­гов обыч­но ре­гу­ли­ру­ет­ся по­треб­ле­ние, уве­ли­че­ние став­ки ве­дет к его со­кра­ще­нию. Пра­ви­тель­ство РФ счи­та­ет, что уве­ли­че­ние став­ки поз­во­лит бюд­же­ту со­брать до­пол­ни­тель­но 2 трлн руб. в бли­жай­шие шесть лет на ре­а­ли­за­цию ам­би­ци­оз­ной про­грам­мы Пу­ти­на. Еще 2 трлн руб. при­не­сет по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та. 3 трлн Мин­фин пла­ни­ру­ет взять в долг, раз­ме­щая ОФЗ, а оста­ток — 1 трлн — изъ­ять у неф­те­га­зо­во­го сек­то­ра за счет на­ло­го­во­го ма­нев­ра.

По­вы­ше­ние став­ки НДС вы­зо­вет рост цен на то­ва­ры пер­вой необ­хо­ди­мо­сти и уда­рит по бед­ней­шим лю­дям. Свое­об­раз­ный, за­ме­тим, спо­соб борь­бы с бед­но­стью…

По­вы­ше­ние на­ло­го­вой на­груз­ки ни­как не со­гла­су­ет­ся с иде­ей уско­ре­ния эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. В клас­си­че­ской эко­но­ми­че­ской тео­рии дан­ный ме­ха­низм из­ве­стен как на­ло­го­вая ло­вуш­ка — в стрем­ле­нии со­брать боль­ше де­нег власть га­сит пред­при­ни­ма­тель­скую ак­тив­ность. В ре­зуль­та­те по­сле крат­ко­вре­мен­но­го по­вы­ше­ния сбо­ров на­ло­го­об­ла­га­е­мая ба­за со­кра­ща­ет­ся. Что­бы удер­жать по­ступ­ле­ния в бюд­жет, на­ло­ги при­хо­дит­ся по­вы­шать сно­ва, и си­ту­а­ция за­мы­ка­ет­ся в по­роч­ный круг.

Об­щая на­ло­го­вая на­груз­ка в Рос­сии — око­ло 33% ВВП — уже со­от­вет­ству­ет сред­не­му уров­ню по Ев­ро­со­ю­зу. Но стра­ны ЕС рас­тут мед­лен­но и по­сту­па­тель­но, и до­гнать их, уве­ли­чи­вая сбо­ры, ни­как не по­лу­чит­ся. Ав­то­ри­тар­ные ре­жи­мы не за­ин­те­ре­со­ва­ны в ста­биль­ном эко­но­ми­че­ском ро­сте: бо­га­те­ю­щий сред­ний класс предъ­яв­ля­ет пре­тен­зии и ста­но­вит­ся го­лов­ной бо­лью. Зре­ло­му ав­то­ри­та­риз­му при­хо­дит­ся под­дер­жи­вать не рост, а ста­биль­ность и ак­тив­но за­ни­мать­ся внут­рен­ним пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем и под­дер­жа­ни­ем ло­яль­но­сти «близ­ко­го кру­га».

Пра­ви­тель­ство Рос­сии ре­ши­ло от­ка­зать­ся от идеи пе­ре­ве­сти из оф­шо­ров в рос­сий­скую юрис­дик­цию весь круп­ный биз­нес и под­го­то­ви­ло от­ри­ца­тель­ное за­клю­че­ние на про­ект по­ста­нов­ле­ния, ко­то­рым пред­ла­га­лось про­ве­сти при­ну­ди­тель­ную деоф­шо­ри­за­цию для си­сте­мо­об­ра­зу­ю­щих ком­па­ний РФ. Речь шла о 199 юри­ди­че­ских ли­цах, на ко­то­рые при­хо­дит­ся 70% ва­ло­во­го на­ци­о­наль­но­го до­хо­да Рос­сии. По на­ше­му мне­нию, от­каз вла­стей РФ от деоф­шо­ри­за­ции пре­сле­ду­ет несколь­ко це­лей.

Во-пер­вых, это ин­стру­мент со­хра­не­ния и под­дер­жа­ния ло­яль­но­сти к ре­жи­му со сто­ро­ны «ближ­не­го кру­га», яв­ля­ю­ще­го­ся вла­дель­цем пе­ре­чис­лен­ных пред­при­я­тий. А так­же сво­е­го ро­да ком­пен­са­ция от при­чи­нен­ных санк­ци­я­ми по­терь.

Во-вто­рых, это со­хра­не­ние кэш­ре­сур­са для ин­стру­мен­та экс­пор­та кор­руп­ции и для под­ку­па, в первую оче­редь, по­ли­ти­ков, чи­нов­ни­ков, жур­на­ли­стов, ли­де­ров об­ще­ствен­но­го мне­ния в стра­нах За­па­да.

В-тре­тьих, со­хра­не­ние ин­стру­мен­та, поз­во­ля­ю­ще­го мо­де­ли­ро­вать схе­мы для об­хо­да при­ме­ня­е­мых к РФ санк­ци­он­ных огра­ни­че­ний.

Для со­хра­не­ния сло­жив­шей­ся ав­то­ри­тар­ной мо­де­ли у крем­лев­ско­го ру­ко­вод­ства остал­ся в рас­по­ря­же­нии фак­ти­че­ски толь­ко один ин­стру­мент — это «экс­порт агрес­сии». Вво­дя в ре­аль­ность рос­сий­ской жиз­ни образ оса­жден­ной кре­по­сти, ру­ко­вод­ство по­лу­ча­ет воз­мож­ность со­хра­нять внут­рен­ний ба­ланс в от­но­ше­ни­ях «об­ще­ство—власть», экс­пор­ти­руя из­ли­шек нега­тив­но­го вос­при­я­тия рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти за пре­де­лы го­су­дар­ства. Этот воз­ни­ка­ю­щий из­ли­шек пре­вра­ща­ет­ся в во­ору­жен­ную угро­зу для всех го­су­дарств, где крем­лев­ские вла­сти бу­дут «за­щи­щать» ин­те­ре­сы рус­ско­языч­но­го на­се­ле­ния; «стро­ить рус­ский мир»; «бо­роть­ся с меж­ду­на­род­ным злом», ко­то­рое ме­ша­ет Рос­сии «под­нять­ся с ко­лен».

Все дей­ствия рос­сий­ско­го ру­ко­вод­ства сви­де­тель­ству­ют о на­ме­ре­нии про­дол­жать та­кой курс. В Го­су­дар­ствен­ную ду­му Рос­сии вне­сен за­ко­но­про­ект о вве­де­нии уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти для ру­ко­вод­ства и вла­дель­цев ком­па­ний, ко­то­рые, яв­ля­ясь ре­зи­ден­та­ми РФ или ра­бо­тая на ее тер­ри­то­рии, бу­дут со­блю­дать санк­ци­он­ный ре­жим. Так­же в Го­с­ду­му был вне­сен за­ко­но­про­ект о санк­ци­ях про­тив США. До­ку­мент преду­смат­ри­ва­ет за­прет на со­труд­ни­че­ство в несколь­ких от­рас­лях с ком­па­ни­я­ми, где как ми­ни­мум 25% в ка­пи­та­ле при­над­ле­жат США, ор­га­ни­за­ци­ям из аме­ри­кан­ской юрис­дик­ции или из юрис­дик­ций дру­гих го­су­дарств, под­дер­жи­ва­ю­щих санк­ции. Огра­ни­че­ния ка­са­ют­ся атом­ной от­рас­ли, авиа­стро­и­тель­ной и ра­кет­но-дви­га­тель­ной про­мыш­лен­но­сти.

Ре­а­ги­руя на по­доб­ные ини­ци­а­ти­вы, круп­ней­ший в ми­ре про­из­во­ди­тель ти­та­на рос­сий­ская кор­по­ра­ция «ВСМПО-АВИСМА» за­яви­ла, что от­вет­ные санк­ции, ко­то­рые Рос­сия со­би­ра­ет­ся вве­сти про­тив США, спо­соб­ны от­ри­ца­тель­но ска­зать­ся на ти­та­но­вой от­рас­ли стра­ны. В ком­па­нии на­де­ют­ся на «муд­рость и даль­но­вид­ность рос­сий­ских за­ко­но­да­те­лей», ко­то­рые, по мне­нию про­из­во­ди­те­ля ти­та­на, «не мо­гут при­нять ре­ше­ние, спо­соб­ное нега­тив­но от­ра­зить­ся на рос­сий­ской ти­та­но­вой от­рас­ли и эко­но­ми­ке стра­ны в це­лом». Кор­по­ра­ция на­пом­ни­ла, что про­из­во­дит треть ми­ро­во­го ти­та­на для авиа­про­ма и 70% про­дук­ции от­прав­ля­ет на ми­ро­вой ры­нок.

Кро­ме то­го, об­суж­да­ет­ся за­ко­но­про­ект вве­де­ния кар­точ­ной си­сте­мы рас­пре­де­ле­ния — по­ка что на то­ва­ры пер­вой необ­хо­ди­мо­сти для граж­дан, нуж­да­ю­щих­ся в со­ци­аль­ной за­щи­те. На во­ен­ных уче­ни­ях «Кав­каз-2016» крем­лев­ское ру­ко­вод­ство уже от­ра­ба­ты­ва­ло воз­мож­ность пе­ре­во­да рос­сий­ской эко­но­ми­ки на во­ен­ные рель­сы, то есть пе­ре­во­да дей­ству­ю­щей эко­но­ми­че­ской мо­де­ли на рас­пре­де­ли­тель­ную си­сте­му. Впер­вые в уче­ни­ях бы­ли за­дей­ство­ва­ны граж­дан­ские струк­ту­ры: го­су­дар­ствен­ный ре­зерв, ми­ни­стер­ство про­мыш­лен­ной по­ли­ти­ки, ми­ни­стер­ство свя­зи, Цен­траль­ный банк РФ и дру­гие ин­сти­ту­ты вла­сти.

Рос­сий­ское «со­зна­ние со­ци­аль­но­го ижди­вен­че­ства» го­то­во при­нять по­доб­ные из­ме­не­ния, ведь это про­яв­ле­ние за­бо­ты го­су­дар­ства о граж­да­нине. В од­ной из ста­тей Рос­сию опре­де­ли­ли как стра­ну со стер­той иден­тич­но­стью. Иден­тич­ность со­вре­мен­но­го рос­сий­ско­го граж­да­ни­на ос­но­вы­ва­ет­ся на его го­тов­но­сти при­не­сти смерть и раз­ру­ху дру­гим на­ро­дам и стра­нам. Яр­ким про­яв­ле­ни­ем это­го яв­ля­ет­ся «по­бе­до­бе­сие» в ка­нун 9 Мая: «Мо­жем по­вто­рить!».

При­ме­ром дли­тель­но­го су­ще­ство­ва­ния го­су­дар­ства — «оса­жден­ной кре­по­сти» яв­ля­ет­ся КНДР, глав­ной идео­ло­ги­ей ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся «чучхе» — опо­ра на свои си­лы. С этой идео­ло­ги­ей, дей­ству­ю­щи­ми санк­ци­он­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми, ни­щим на­се­ле­ни­ем и в меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции Се­вер­ная Ко­рея су­ще­ству­ет уже по­чти 70 лет.

Го­тов­ность ос­нов­ной мас­сы на­се­ле­ния Рос­сии жерт­во­вать ка­че­ством сво­ей жиз­ни в ин­те­ре­сах го­су­дар­ства поз­во­лит су­ще­ство­вать та­ко­му го­су­дар­ству в усло­ви­ях во­ен­ной эко­но­ми­ки до­ста­точ­ное вре­мя для то­го, что­бы при­ве­сти мир к ядер­ной войне.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что при всей внеш­ней схо­же­сти про­шло­го вре­мен хо­лод­ной вой­ны и дня се­го­дняш­не­го с его под­хо­да­ми к санк­ци­он­ным огра­ни­че­ни­ям ны­неш­ний этап про­ти­во­сто­я­ния За­па­да и Рос­сии еще не по­лу­чил необ­хо­ди­мой жест­ко­сти и по­сле­до­ва­тель­но­сти. Той сте­пе­ни жест­ко­сти и по­сле­до­ва­тель­но­сти дей­ствий, ко­то­рая бы­ла в пе­ри­од про­ти­во­сто­я­ния с СССР.

Воз­мож­но, на ны­неш­нюю си­ту­а­цию вли­я­ет от­сут­ствие идео­ло­ги­че­ско­го ком­по­нен­та. В пе­ри­од про­ти­во­сто­я­ния с со­вет­ской им­пе­ри­ей про­ис­хо­ди­ло, в том чис­ле, про­ти­во­сто­я­ние идео­ло­гий, хо­тя раз­мы­тую идео­ло­гию крем­лев­ско­го ру­ко­вод­ства на­сто­я­ще­го вре­ме­ни сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как боль­шую угро­зу для без­опас­но­сти че­ло­ве­че­ства. Ведь раз­ни­ца в тех­но­ло­ги­че­ском раз­ви­тии и раз­ви­тии об­ществ Рос­сии и стран За­па­да за по­след­ние 27 лет зна­чи­тель­но уси­ли­лась.

Ру­ко­вод­ство ев­ро­пей­ских го­су­дарств долж­но осо­знать, что санк­ции и за­пад­ные эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы в Рос­сии на со­вре­мен­ном эта­пе раз­ви­тия си­ту­а­ции не сов­ме­сти­мы. Это осо­зна­ние долж­но прий­ти и к ру­ко­вод­ству Укра­и­ны. Без со­ли­дар­ных дей­ствий ми­ро­во­го со­об­ще­ства по «ре­экс­пор­ту рос­сий­ской агрес­сии» на ее соб­ствен­ную тер­ри­то­рию, как ми­ни­мум ин­стру­мен­та­ми эко­но­ми­че­ской вой­ны, лик­ви­ди­ро­вать эту угро­зу невоз­мож­но. Ка­та­стро­фи­че­ская нехват­ка то­ва­ров по­все­днев­но­го спро­са, невоз­мож­ность вы­ехать за гра­ни­цу, от­сут­ствие куль­тур­ных свя­зей, толь­ко внут­ри­го­су­дар­ствен­ный спорт, пол­ная от­стра­нен­ность от со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий — вот что спо­соб­но при­ну­дить Рос­сию к от­ка­зу от агрес­сив­ной по­ли­ти­ки.

До тех пор, по­ка рос­сий­ское об­ще­ство не уви­дит вой­ну у се­бя до­ма, оно бу­дет под­дер­жи­вать крем­лев­скую по­ли­ти­ку да­же в усло­ви­ях оса­жден­ной кре­по­сти.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.