Гро­ма­де — ме­ди­ци­ну XXI ве­ка

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ни­ко­лай ПОЛИЩУК

Мы жи­вем во вре­ме­на внед­ре­ния но­вей­ших до­сти­же­ний в по­все­днев­ную жизнь. Чем ак­тив­нее мы бу­дем это де­лать, тем быст­рее ис­чез­нет раз­ни­ца меж­ду уров­нем ме­ди­цин­ской по­мо­щи на се­ле и в го­ро­де.

Вы­со­кие тех­но­ло­гии не толь­ко воз­мож­ны, но и обя­за­тель­ны в ра­бо­те вра­ча пер­вич­но­го зве­на. Это не миф, а ре­аль­ность се­го­дняш­не­го дня.

Как ска­зал Уи­льям Гиб­сон, впер­вые упо­тре­бив­ший сло­во «ки­бер­про­стран­ство», «Бу­ду­щее уже здесь. Про­сто оно нерав­но­мер­но рас­пы­ле­но».

Мы пом­ним вре­ме­на уста­нов­ки ста­ци­о­нар­ных те­ле­фо­нов, в чем я, сту­дент 1-го кур­са мед­фа­ка Уж­го­род­ско­го уни­вер­си­те­та, при­ни­мал непо­сред­ствен­ное уча­стие — рыл ка­на­вы для те­ле­фон­но­го ка­бе­ля в ка­мен­ном грун­те го­ро­да Уж­го­род.

А неко­то­рые стра­ны Азии и Аф­ри­ки пе­ре­ско­чи­ли этап ста­ци­о­нар­ной те­ле­фон­ной свя­зи и сра­зу внед­ри­ли мо­биль­ную.

Укра­и­на долж­на пе­ре­ско­чить услов­ную сту­пень ста­ци­о­нар­ных те­ле­фо­нов и сде­лать про­рыв в обес­пе­че­нии ме­ди­цин­ской по­мо­щи неза­ви­си­мо от ме­ста проживания. Не стро­ить гро­мозд­кие ле­чеб­ные учре­жде­ния, не за­ку­пать уста­рев­шее обо­ру­до­ва­ние, а внед­рять но­вей­шие тех­но­ло­гии.

Вер­хов­ная Ра­да Укра­и­ны 14.11.2017 г. при­ня­ла За­кон «О по­вы­ше­нии до­ступ­но­сти и ка­че­ства ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния в сель­ской мест­но­сти». 30 ян­ва­ря 2018го всту­пил в си­лу За­кон Укра­и­ны «О го­су­дар­ствен­ных фи­нан­со­вых га­ран­ти­ях ме­ди­цин­ско­го об­слу­жи­ва­ния на­се­ле­ния» (№2168-VIII от 19.10.2017 г.). Со­зда­ни­ем На­ци­о­наль­ной служ­бы здо­ро­вья Укра­и­ны на­чал­ся про­цесс ав­то­но­ми­за­ции ме­д­учре­жде­ний, и уже вхо­дит в ре­фор­му пер­вич­ная ме­ди­цин­ская по­мощь. Сле­до­ва­тель­но, пра­во­вая ба­за для из­ме­не­ний есть.

А дей­ствен­ным ин­стру­мен­том для это­го долж­ны стать со­вре­мен­ные тех­но­ло­гии.

Про­стой при­мер: в на­се­лен­ном пунк­те на 5–10 ты­сяч жи­те­лей ра­бо­та­ют со­от­вет­ствен­но три–шесть се­мей­ных вра­чей. Их ам­бу­ла­то­рия долж­на иметь ди­а­гно­сти­че­ский ком­плекс пор­та­тив­но­го циф­ро­во­го обо­ру­до­ва­ния — то есть под­клю­чен­ные к ин­тер­не­ту элек­тро­кар­дио- и элек­тро­эн­це­фа­ло­граф, уль­тра­зву­ко­вой ска­нер, рент­ген-ап­па­рат.

В Укра­ине бо­лее 12 мил­ли­о­нов че­ло­век стра­да­ют ги­пер­то­ни­че­ской бо­лез­нью.

Ми­ни­мум два ра­за в год они долж­ны об­сле­до­вать­ся, по­сколь­ку есть риск ин­суль­та (100 тыс. еже­год­но) и ин­фарк­та (50 тыс. еже­год­но).

Пор­та­тив­ный кар­дио­граф, под­клю­чен­ный к смарт­фо­ну, поз­во­ля­ет не толь­ко вра­чу, но и фельд­ше­ру, мед­сест­ре снять элек­тро­кар­дио­грам­му в лю­бых усло­ви­ях и пе­ре­дать ту­да, где ее рас­шиф­ру­ют, и спу­стя несколь­ко ми­нут по­лу­чить ре­зуль­тат.

Ана­ло­гич­ная си­ту­а­ция с эпи­леп­си­ей и су­до­рож­ны­ми син­дро­ма­ми. Пор­та­тив­ный элек­тро­эн­це­фа­ло­граф поз­во­ля­ет кон­тро­ли­ро­вать функ­ци­о­ни­ро­ва­ние моз­га он­лайн круг­ло­су­точ­но, не «при­вя­зы­вая» па­ци­ен­та к кровати.

Па­ци­ен­ту не все­гда нуж­но ид­ти (ехать) к вра­чу-специалисту на кон­суль­та­цию. Ча­сто до­ста­точ­но, что­бы врач по­лу­чил необ­хо­ди­мую ин­фор­ма­цию о па­ци­ен­те и про­кон­суль­ти­ро­вал на рас­сто­я­нии.

Под­клю­чен­ное к ин­тер­не­ту пор­та­тив­ное устрой­ство — элек­тро­кар­дио­граф, уль­тра­зву­ко­вой ска­нер, лег­кий рент­ге­но­гра­фи­че­ский ком­плекс (эти «со­вре­мен­ные сте­то­ско­пы», как на­звал про­фес­сор Сер­гей Ми­рош­ни­чен­ко) — долж­ны быть на во­ору­же­нии пер­вич­но­го зве­на, осо­бен­но на се­ле.

Для опре­де­лен­ных ка­те­го­рий па­ци­ен­тов с по­мо­щью ме­ди­цин­ских га­д­же­тов — фит­нес-брас­ле­тов и смарт-ча­сов — нуж­но вве­сти уда­лен­ный мо­ни­то­ринг, ко­то­рым уже поль­зу­ют­ся мил­ли­о­ны па­ци­ен­тов в ми­ре.

Се­год­ня это мо­жет по­ка­зать­ся нере­аль­ным, но сле­ду­ет осо­знать, что ко­ли­че­ство вра­чей, осо­бен­но «уз­ких спе­ци­а­ли­стов», на се­ле и плот­ность его на­се­ле­ния бу­дут умень­шать­ся, и те­ле­ме­ди­ци­на — един­ствен­ный спо­соб обес­пе­чить до­ступ­ность ди­а­гно­сти­ки. Ре­аль­ной аль­тер­на­ти­вы это­му нет. Не все­гда нуж­но стро­ить ам­бу­ла­то­рии — нуж­но ин­ве­сти­ро­вать в новые тех­но­ло­гии, что де­шев­ле, и быст­рее даст эф­фект, то есть со­хра­нит здо­ро­вье, а за­ча­стую — и жизнь мно­гим лю­дям.

В 2008 го­ду На­ци­о­наль­ный со­вет по здра­во­охра­не­нию, ко­то­рый я воз­глав­лял, про­ана­ли­зи­ро­вал ис­поль­зо­ва­ние очень до­ро­го­го обо­ру­до­ва­ния, при­об­ре­тен­но­го за го­су­дар­ствен­ные сред­ства с 2004-го по 2008 год.

Ока­за­лось, что зна­чи­тель­ная часть обо­ру­до­ва­ния (а это де­сят­ки мил­ли­о­нов дол­ла­ров) не бы­ла за­пу­ще­на в экс­плу­а­та­цию, а то, что за­пу­ще­но, ра­бо­та­ло на 15–20% сво­ей мощ­но­сти. Ко все­му — ча­сто по­ку­па­лось мо­раль­но уста­рев­шее.

К со­жа­ле­нию, си­ту­а­ция ме­ня­ет­ся медленно, о чем сви­де­тель­ству­ют тен­дер­ные за­куп­ки.

Вы­вес­ки «Ко­дак», встре­чав­ши­е­ся на каж­дом ша­гу, ис­чез­ли вме­сте с пле­ноч­ны­ми фо­то­ап­па­ра­та­ми, а бюд­жет­ные сред­ства до сих пор рас­хо­ду­ют на за­куп­ку пле­ноч­ных рент­ген-ап­па­ра­тов и про­явоч­ных ма­шин.

Недав­но кон­фе­рен­ция Ас­со­ци­а­ции ра­дио­ло­гов Укра­и­ны «Рент­ген­ди­а­гно­сти­ка XXI ве­ка» раз­ме­сти­ла на сво­ем сай­те ре­зо­лю­цию, ко­то­рая, по мо­е­му мне­нию, за­слу­жи­ва­ет вни­ма­ния не толь­ко и не столь­ко ра­дио­ло­гов, но и об­ще­ства в це­лом, и ком­пе­тент­ных го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов в част­но­сти.

Ци­ти­рую этот до­ку­мент, ибо пол­но­стью с ним со­гла­сен.

«Участ­ни­ки кон­фе­рен­ции кон­ста­ти­ру­ют:

До­ступ­ность и ка­че­ство лу­че­вой ди­а­гно­сти­ки в Укра­ине не со­от­вет­ству­ют тре­бо­ва­ни­ям вре­ме­ни и ре­аль­ным воз­мож­но­стям на­сто­я­ще­го.

Про­дол­жа­ет­ся удру­ча­ю­щая прак­ти­ка за­куп­ки до­ро­го­сто­я­ще­го уста­рев­ше­го обо­ру­до­ва­ния с ненуж­ны­ми функ­ци­я­ми.

Эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния обо­ру­до­ва­ния во мно­гих слу­ча­ях низ­кая.

Не бо­лее 10% со­вре­мен­но­го рент­ге­нов­ско­го обо­ру­до­ва­ния укра­ин­ско­го про­из­вод­ства (Ки­ев, Харьков), оста­ет­ся в стране. Осталь­ное экс­пор­ти­ру­ет­ся, в част­но­сти в За­пад­ную Ев­ро­пу, США и Юж­ную Ко­рею.

Ча­сто на­зна­ча­ет­ся до­ро­го­сто­я­щее об­сле­до­ва­ние, не обос­но­ван­ное меж­ду­на­род­ны­ми про­то­ко­ла­ми, что при­во­дит к из­лиш­ним рас­хо­дам па­ци­ен­тов и из­бы­точ­но­му их об­лу­че­нию.

Кад­ро­вая обес­пе­чен­ность ухуд­ша­ет­ся. Уже неред­ки слу­чаи, ко­гда в рай­о­нах от­сут­ству­ют спе­ци­а­ли­сты по лу­че­вой ди­а­гно­сти­ке.

Пе­ре­ход к се­мей­ной ме­ди­цине при­бли­зил вра­чей об­щей прак­ти­ки к па­ци­ен­там, но от­да­лил от ди­а­гно­сти­че­ской ба­зы по­ли­кли­ни­ки.

Се­год­ня про­из­во­дит­ся, в том чис­ле в Укра­ине, ком­пакт­ное недо­ро­гое обо­ру­до­ва­ние с до­ста­точ­ны­ми ди­а­гно­сти­че­ски­ми воз­мож­но­стя­ми, ин­фор­ма­цию с ко­то­ро­го че­рез ин­тер­нет мож­но ана­ли­зи­ро­вать на рас­сто­я­нии.

Ам­бу­ла­то­рии се­мей­ной ме­ди­ци­ны, осо­бен­но на се­ле, долж­ны иметь по­доб­ное обо­ру­до­ва­ние («но­вей­шие сте­то­ско­пы») не толь­ко для лу­че­вой, но и функ­ци­о­наль­ной и ла­бо­ра­тор­ной ди­а­гно­сти­ки, под­клю­чен­ное к те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ным се­тям. Участ­ни­ки кон­фе­рен­ции ре­ко­мен­ду­ют 1. Про­ана­ли­зи­ро­вать: А) эф­фек­тив­ность рас­хо­до­ва­ния бюд­жет­ных средств на за­куп­ку обо­ру­до­ва­ния для лу­че­вой ди­а­гно­сти­ки и эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния име­ю­ще­го­ся;

Б) соответствие об­сле­до­ва­ний меж­ду­на­род­ным про­то­ко­лам (в част­но­сти, «Ру­ко­вод­ству», под­го­тов­лен­но­му Ас­со­ци­а­ци­ей ра­дио­ло­гов Укра­и­ны).

2. С уче­том кли­ни­ко-эко­но­ми­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти и ло­ги­сти­ки обес­пе­чить ме­ди­цин­ские учре­жде­ния пер­во­го уров­ня ди­а­гно­сти­че­ским обо­ру­до­ва­ни­ем и те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной свя­зью.

Для ре­а­ли­за­ции ре­ко­мен­да­ций Ас­со­ци­а­ция ра­дио­ло­гов Укра­и­ны пред­ла­га­ет го­су­дар­ствен­ным ор­га­нам свою по­мощь, ведь спе­ци­а­ли­сты — чле­ны Ас­со­ци­а­ции яв­ля­ют­ся граж­да­на­ми Укра­и­ны, за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми в ее успеш­но­сти».

На­сколь­ко мне из­вест­но, при­ме­ры ре­а­ли­за­ции этих ре­ко­мен­да­ций, бла­го­да­ря ак­тив­но­сти мест­ных вла­стей, уже есть (в част­но­сти в Га­дяч­ском рай­оне Пол­тав­щи­ны), но нуж­на го­су­дар­ствен­ная политика тех­но­ло­ги­че­ско­го осо­вре­ме­ни­ва­ния пер­вич­ной по­мо­щи.

В на­ча­ле ка­рье­ры ней­ро­хи­рур­га я поль­зо­вал­ся до­ло­том и но­жов­кой, но но­сталь­гии по ним не ис­пы­ты­ваю, а рад, что се­год­ня мои уче­ни­ки опе­ри­ру­ют под мик­ро­ско­пом, а на на­шей ка­фед­ре при­ме­ня­ет­ся 3D-прин­тер.

В на­сто­я­щее вре­мя про­во­дит­ся ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ная ре­фор­ма.

Гро­ма­ды са­мо­сто­я­тель­но бу­дут ре­шать во­про­сы це­ле­со­об­раз­но­сти рас­хо­до­ва­ния де­нег. Эф­фек­тив­ность управ­лен­че­ских ре­ше­ний, в том чис­ле и при ор­га­ни­за­ции ме­ди­цин­ской по­мо­щи и внед­ре­нии ме­ди­цин­ских тех­но­ло­гий, долж­на со­от­вет­ство­вать тре­бо­ва­ни­ям XXI ве­ка. Ад­ми­ни­стра­тив­но­тер­ри­то­ри­аль­ная ре­фор­ма бу­дет спо­соб­ство­вать рас­про­стра­не­нию но­вых тех­но­ло­гий во­об­ще и в ме­ди­цине кон­крет­но. Гро­ма­ды мо­гут объ­еди­нять­ся, со­зда­вать свои ре­ги­о­наль­ные ди­а­гно­сти­че­ские цен­тры, а пор­та­тив­ные элек­тро­кар­дио­гра­фы, под­клю­чен­ные к смарт­фо­ну, мо­гут быть у лю­бо­го из ме­ди­цин­ских ра­бот­ни­ков и ин­ди­ви­ду­аль­но у граж­дан.

Впер­вые я по­зна­ко­мил­ся с ме­ди­ци­ной Ве­ли­ко­бри­та­нии в 1993 го­ду, а по­том еще в 2012-м. В 1993-м кон­суль­та­ции ней­ро­хи­рур­га по по­во­ду боли в спине ожи­да­ли три-че­ты­ре ме­ся­ца, в 2012-м — не бо­лее 10 дней. По­сколь­ку бла­го­да­ря но­вым тех­но­ло­ги­ям се­мей­ный врач про­во­дит об­сле­до­ва­ние со­глас­но протоколу, свя­зы­ва­ет­ся с кон­суль­тан­том и на­прав­ля­ет па­ци­ен­та уже для при­ня­тия ре­ше­ния — опе­ри­ро­вать или нет.

Внед­ре­ние со­вре­мен­ных тех­но­ло­гий де­цен­тра­ли­зу­ет ме­ди­цин­скую от­расль, сде­ла­ет ее мест­ной и про­фи­лак­ти­че­ской. Лю­ди хо­тят иметь ка­че­ствен­ную ме­ди­цин­скую по­мощь. Ос­нов­ной прин­цип в жиз­ни че­ло­ве­ка — сто­и­мость, поль­за, ка­че­ство. Гро­ма­ды вы­би­ра­ют сво­их ру­ко­во­ди­те­лей, ко­то­рые долж­ны за­бо­тить­ся об их здо­ро­вье и бла­го­со­сто­я­нии гро­ма­ды.

По при­гла­ше­нию Ас­со­ци­а­ции сель­ских, по­сел­ко­вых и объ­еди­нен­ных гро­мад Укра­и­ны 21.06.2018 г. я вы­сту­пил на се­ми­на­ре «Гро­ма­де — ме­ди­ци­ну XXI ве­ка. Ре­аль­ные воз­мож­но­сти», где по­де­лил­ся сво­им ви­де­ни­ем воз­мож­ных из­ме­не­ний ме­ди­ци­ны на се­ле.

Од­на из глав круп­ной (12 ты­сяч че­ло­век) сель­ской гро­ма­ды вос­клик­ну­ла: «Вы взо­рва­ли мне мозг, про­фес­сор! Мы го­то­вы к из­ме­не­ни­ям».

А го­то­вы ли ме­ди­ки? Бу­дут го­то­вы! Я убеж­ден.

Ес­ли уже ра­бо­та­ют от­де­ле­ния интенсивной те­ра­пии без вра­ча, мар­со­хо­дом и спут­ни­ком управ­ля­ют с Зем­ли, то по­че­му нель­зя со­вре­мен­ные тех­но­ло­гии внед­рять для ши­ро­кой об­ще­ствен­но­сти?!

В на­ча­ле 2000-х мне, хи­рур­гу с 30-лет­ним ста­жем, труд­но бы­ло по­ве­рить в воз­мож­ность по­яв­ле­ния ро­бо­тов-хи­рур­гов. А сей­час ро­бот-хи­рург Davinci уже ре­аль­ность: в США жи­вет бо­лее мил­ли­о­на па­ци­ен­тов, про­опе­ри­ро­ван­ных ро­бо­та­ми.

Гро­ма­ды долж­ны вкла­ды­вать день­ги в раз­ви­тие тех­но­ло­гий. За­ко­но­да­тель­ство спо­соб­ству­ет раз­ви­тию ме­ди­ци­ны на се­ле. Те­перь — де­ло за ини­ци­а­тив­ны­ми людь­ми. Ин­ве­сти­ции оку­пят­ся быст­ро не толь­ко фи­нан­со­во, но и здо­ро­вьем по­ко­ле­ний.

Вре­мя да­ет нам пи­нок под зад, что долж­но уско­рить на­ше дви­же­ние впе­ред. Юрий ТУНЫЦЯ, ака­де­мик НАН Укра­и­ны

Глав­ным ар­гу­мен­том про­тив стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го по­то­ка-2» долж­ны стать эко­ло­ги­че­ские угро­зы ре­а­ли­за­ции это­го про­ек­та как ти­пич­но­го яв­ле­ния при­ро­до­раз­ру­ша­ю­щей эко­но­ми­ки, что от­ра­жа­ет тре­вож­ную кар­ти­ну со­вре­мен­но­го ми­ра и тре­бу­ет глу­бо­ко­го об­ще­ствен­но­го осмыс­ле­ния.

Спо­ры во­круг стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го по­то­ка-2» на­по­ми­на­ют тра­ги­че­ский сюжет рас­ска­за Ми­ха­и­ла Ста­риц­ко­го «По­ни­зил!», ко­гда сель­ские юно­ши по­спо­ри­ли на два вед­ра вод­ки, со­бьет ли Пет­ро пу­лей с го­ло­вы Ан­то­на шап­ку, не про­стре­лив ее. В то вре­мя но­си­ли вы­со­кие по­лот­ня­ные шап­ки с круг­лы­ми твер­ды­ми до­ныш­ка­ми. И ес­ли бы пу­ля по­па­ла в са­мо до­ныш­ко, то она бы не про­би­ла шап­ку, а сби­ла ее с го­ло­вы. Все в тол­пе, ко­то­рая со­бра­лась во­круг это­го бес­смыс­лен­но­го дей­ства, го­во­ри­ли толь­ко о том, что Пет­ро ли­бо ис­пор­тит шап­ку, ли­бо про­па­дет вод­ка. Ни­кто, кро­ме од­но­го ре­бен­ка, не по­ду­мал о тра­ги­че­ской раз­вяз­ке: стре­лок мо­жет не толь­ко шап­ку, но и го­ло­ву про­стре­лить. И слу­чи­лось имен­но так, по­то­му что «по­ни­зил».

Что­бы се­год­ня не «по­ни­зить» и не по­пасть со­кру­ши­тель­ным уда­ром в уни­каль­ную эко­ло­ги­че­скую си­сте­му Бал­тий­ско­го мо­ря, мы долж­ны ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние не на эко­но­ми­че­ских и по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сах, как это про­ис­хо­дит до сих пор («шап­ка» и «вод­ка»), а на вы­со­кой ве­ро­ят­но­сти мас­штаб­ной эко­ло­ги­че­ской ка­та­стро­фы в Бал­тий­ском ре­ги­оне («го­ло­ва»).

При­быль ми­нус эко­ло­ги­че­ские по­те­ри

«Се­вер­ный по­ток-2» нель­зя счи­тать ис­клю­чи­тель­но по­ли­ти­че­ской аван­тю­рой Рос­сии — осу­ще­ствить еди­нич­ную ан­ти­эко­ло­ги­че­скую ак­цию про­тив эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов Укра­и­ны и Поль­ши. Это фе­но­мен со­вре­мен­ной ан­ти­эко­ло­ги­че­ской эко­но­ми­ки, спо­со­ба хо­зяй­ство­ва­ния, про­ти­во­ре­ча­щий це­лям по­сто­ян­но­го раз­ви­тия, борь­бе с кли­ма­ти­че­ски­ми из­ме­не­ни­я­ми и угро­жа­ю­щий жиз­ни на Зем­ле.

Ил­лю­зия эко­но­ми­че­ской вы­го­ды от стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го по­то­ка-2» ро­ко­вая. Ка­та­стро­фи­че­ская раз­вяз­ка мо­жет на­сту­пить со­вер­шен­но неожи­дан­но. Неболь­шая до­пол­ни­тель­ная на­груз­ка на эко­си­сте­му (еще од­на тру­ба), по­доб­но по­след­ней кап­ле пе­ред на­сы­ще­ни­ем рас­тво­ра, мо­жет вы­звать триг­гер­ный (взрывной) эф­фект. В на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре есть мно­го под­твер­жде­ний огром­ных по­терь в ре­зуль­та­те нера­зум­ной де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

Юд­жин Одум, ав­тор все­мир­но из­вест­ной кни­ги «Эко­ло­гия», на­при­мер, по­ка­зал, как стро­и­тель­ство од­ной из боль­ших пло­тин в тро­пи­че­ском по­я­се по­слу­жи­ло при­чи­ной ря­да неожи­дан­ных про­блем: по­те­ря паст­бищ и сель­ско­хо­зяй­ствен­ных уго­дий не ком­пен­си­ро­ва­лась ры­бо­лов­ством, как это пред­по­ла­га­лось про­ек­том, по­сколь­ку ры­ба ис­чез­ла; удли­не­ние бе­ре­го­вой ли­нии уве­ли­чи­ло ко­ли­че­ство осо­бей му­хи це­це, что ста­ло при­чи­ной тя­же­лых за­бо­ле­ва­ний круп­но­го ро­га­то­го ско­та. Сни­зи­лось пло­до­ро­дие близлежащих зе­мель, и воз­ник­ла по­треб­ность им­пор­ти­ро­вать до­ро­гие удоб­ре­ния, при­ме­не­ние ко­то­рых, в свою оче­редь, вы­зва­ло но­вую цепь нега­тив­ных эко­ло­ги­че­ских по­след­ствий.

Ква­ли­фи­ци­руя рос­сий­ский га­зо­транс­порт­ный про­ект как гло­баль­ное яв­ле­ние ан­ти­эко­ло­ги­че­ской эко­но­ми­ки, на­до по­нять его внут­рен­нюю сущ­ность, ко­то­рая со­сто­ит в ис­ка­жен­ном кри­те­рии оце­ни­ва­ния ре­зуль­та­тов хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти (мак­си­ма­ли­за­ция при­бы­ли без уче­та эко­ло­ги­че­ских по­терь). И имен­но это да­ет Рос­сии воз­мож­ность осу­ществ­лять по­ли­ти­че­ские ма­ни­пу­ля­ции.

При­вер­жен­цы «Се­вер­но­го по­то­ка-2» (и все мы) долж­ны осо­зна­вать, что Зем­ля — еди­ная при­род­ная си­сте­ма. И каж­дая кон­крет­ная ее тер­ри­то­ри­аль­ная или ак­ва­то­ри­аль­ная со­став­ля­ю­щая вза­и­мо­свя­за­ны и вза­и­мо­за­ви­си­мы. Рас­смат­ри­вая пла­не­ту как еди­ный при­род­ный организм, каж­до­му, с по­зи­ций от­вет­ствен­но­го граж­да­ни­на Зем­ли, по­нят­но, что цель про­ек­та — по­став­ку рос­сий­ско­го га­за в Ев­ро­пу — мож­но до­стичь без­опас­нее и де­шев­ле че­рез га­зо­транс­порт­ную си­сте­му Укра­и­ны, по ко­то­рой в про­шлом го­ду в Ев­ро­пу бы­ло транс­пор­ти­ро­ва­но 93,5 млрд га­за при об­щей про­пуск­ной спо­соб­но­сти 178,5 млрд

ГТС Укра­и­ны за­ни­ма­ет пло­щадь 1134 а это 113 400 га са­мых пло­до­род­ных в ми­ре почв, что, бес­спор­но, на­но­сит эко­ло­ги­че­ский ущерб. Ко­гда бу­дет оце­нен этот вред в де­неж­ном эк­ви­ва­лен­те (та­кая оцен­ка необ­хо­ди­ма, что­бы вы­ста­вить Рос­сии счет), ком­пен­си­ру­ет ли ее «Газ­пром»? А ведь дол­жен, со­глас­но юри­ди­че­ской ло­ги­ке! По­сколь­ку пре­кра­ще­ние тран­зи­та рос­сий­ско­го га­за в Ев­ро­пу по тер­ри­то­рии Укра­и­ны сде­ла­ет на­шу ГТС ненуж­ным ло­мом, и эко­ло­ги­че­ские по­те­ри бу­дут воз­рас­тать. А тем вре­ме­нем тру­бы «Се­вер­но­го по­то­ка» че­рез 15 лет нуж­но бу­дет со дна мо­ря под­ни­мать. Бла­го­да­ря так на­зы­ва­е­мо­му энер­ге­ти­че­ско­му пе­ре­хо­ду (Energiewende) до­ля ис­ко­па­е­мо­го и ядер­но­го топ­ли­ва в Ев­ро­пе уже умень­ши­лась боль­ше, чем бы­ло преду­смот­ре­но пла­на­ми немец­ко­го пра­ви­тель­ства и Ев­ро­ко­мис­сии. Про­гно­зы Ин­сти­ту­та Фра­ун­го­фе­ра по­ка­зы­ва­ют, что в сле­ду­ю­щем де­ся­ти­ле­тии ре­а­ли­за­ция Energiewende сде­ла­ет им­порт га­за из Рос­сии из­лиш­ним. Для до­сти­же­ния це­лей по­сто­ян­но­го раз­ви­тия ин­ве­сти­ции нуж­но на­прав­лять в аль­тер­на­тив­ную энер­ге­ти­ку, а не в уста­рев­шие тру­бо­про­во­ды.

При­ни­мая во вни­ма­ние ор­га­ни­че­ское един­ство и вза­и­мо­за­ви­си­мость эко­но­ми­че­ской и при­род­ной си­стем, а так­же при­чин­но-след­ствен­ные вза­и­мо­свя­зи меж­ду эко­но­ми­че­ски­ми ре­зуль­та­та­ми про­из­вод­ствен­ной де­я­тель­но­сти и ее эко­ло­ги­че­ски­ми по­след­стви­я­ми, та­кие объ­ек­ты, как «Се­вер­ный по­ток-2», «Юж­ный по­ток», «Ту­рец­кий по­ток», Кер­чен­ский мост и дру­гие по­доб­ные им на­до оце­ни­вать с точ­ки зре­ния эко­ло­го-эко­но­ми­че­ско­го кри­те­рия эф­фек­тив­но­сти хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти.

Кри­те­ри­ем долж­ны стать мак­си­ма­ли­за­ция не при­бы­ли, а устой­чи­во­го во вре­ме­ни ин­те­граль­но­го эко­ло­го-эко­но­ми­че­ско­го эф­фек­та (при­быль ми­нус эко­ло­ги­че­ские по­те­ри), что от­ве­ча­ет це­лям по­сто­ян­но­го раз­ви­тия.

Для то­го что­бы до­стичь по­сто­ян­но­го раз­ви­тия, ны­неш­нюю при­ро­до­раз­ру­ша­ю­щую хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность нуж­но транс­фор­ми­ро­вать в эко­ло­ги­че­скую эко­но­ми­ку. Со­от­вет­ствен­но, во всех ор­га­нах вла­сти и круп­ных кор­по­ра­ци­ях долж­ны работать спе­ци­а­ли­сты с но­вым мыш­ле­ни­ем — эко­но­ми­сты-эко­ло­ги. На ос­но­ва­нии ре­зуль­та­тов вы­пол­не­ния об­ще­го ев­ро­пей­ско­го про­ек­та про­грам­мы Tempus-tacis эко­но­ми­стов-эко­ло­гов уже го­то­вят на уровне ма­ги­стра несколь­ко уни­вер­си­те­тов Укра­и­ны, но эту спе­ци­аль­ность до сих пор не внес­ли в на­ци­о­наль­ный Клас­си­фи­ка­тор про­фес­сий ДК 003:2010, и та­ких долж­но­стей еще нет в ор­га­нах вла­сти и круп­ных про­из­вод­ствен­ных струк­ту­рах.

«Не дурі­те са­мі се­бе»

При­вер­жен­цам «Се­вер­но­го по­то­ка-2» сле­ду­ет на­пом­нить сло­ва Та­ра­са Шев­чен­ко «Не дурі­те са­мі се­бе» из по­э­мы «І мерт­вим, і жи­вим, і нена­рож­ден­ним…». И агрес­сив­но на­стро­ен­ной Рос­сии, и ино­стран­ным парт­не­рам «Газ­про­ма» нуж­но по­нять, что эко­ло­ги­че­ская без­опас­ность — это сфе­ра, в ко­то­рой об­ма­ны­вать про­сто невы­год­но. Здесь нет по­бе­ди­те­лей и по­беж­ден­ных, ибо нет боль­шей цен­но­сти, чем жизнь и здо­ро­вье лю­дей. Так что не бу­дем об­ма­ны­вать се­бя.

А как об­ма­ны­ва­ют, мож­но убе­дить­ся, чи­тая ин­фор­ма­цию на сай­те «Газ­про­ма»: «Ис­сле­до­ва­ние ком­па­нии Nord Stream AG яв­ля­ет­ся мас­штаб­ным ана­ли­зом эко­си­сте­мы Бал­тий­ско­го мо­ря и мор­ско­го дна вдоль марш­ру­та га­зо­про­во­да и спо­соб­ству­ют бо­лее глу­бо­ко­му по­ни­ма­нию уче­ны­ми всех осо­бен­но­стей этой уни­каль­ной при­род­ной сре­ды… «Се­вер­ный по­ток-2» по­вы­сит без­опас­ность энер­го­снаб­же­ния в ЕС, укре­пит внут­рен­ний ры­нок га­за и бу­дет спо­соб­ство­вать до­сти­же­нию це­лей ЕС в борь­бе с из­ме­не­ни­я­ми кли­ма­та… Несколь­ко лет эко­ло­ги­че­ских на­блю­де­ний под­твер­жда­ют, что га­зо­про­вод «Се­вер­ный по­ток» был по­стро­ен и экс­плу­а­ти­ру­ет­ся без су­ще­ствен­но­го и про­дол­жи­тель­но­го вли­я­ния на окру­жа­ю­щую сре­ду».

Не об­ма­ны­вай­те, гос­по­да, мир и са­мих се­бя! Пер­вый «Се­вер­ный по­ток» ра­бо­та­ет лишь пять лет, и за та­кое ко­рот­кое вре­мя в боль­шой эко­си­сте­ме еще не мог­ли на­сту­пить ощу­ти­мые эко­ло­ги­че­ские из­ме­не­ния. Чер­но­быль­ская АЭС до 26 ап­ре­ля 1986 г. то­же счи­та­лась са­мой без­опас­ной в ми­ре! Труд­но пред­ви­деть ре­аль­ные эко­ло­ги­че­ские по­след­ствия (фак­тор «Х») стро­и­тель­ства вто­ро­го га­зо­про­во­да или воз­мож­но­го стро­и­тель­ства тре­тье­го. По­это­му, во избежание рис­ков, нель­зя до­пу­стить по­втор­но­го мас­штаб­но­го вме­ша­тель­ства в уни­каль­ную эко­си­сте­му Бал­тий­ско­го мо­ря без край­ней необ­хо­ди­мо­сти. Ра­но или позд­но эко­си­сте­ма от­ре­а­ги­ру­ет, и это мо­жет вы­звать про­дол­жи­тель­ную мас­штаб­ную ка­та­стро­фу.

Что по­со­ве­то­вал бы сей­час Гель­мут Коль сво­ей уче­ни­це

В свое вре­мя ав­то­ру этих строк вы­па­ла счаст­ли­вая воз­мож­ность го­во­рить о про­бле­мах гло­баль­ной эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти с канц­ле­ром ФРГ Гель­му­том Ко­лем. В де­каб­ре 2000 г. де­ле­га­ция на­ше­го уни­вер­си­те­та (На­ци­о­наль­но­го ле­со­тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та Укра­и­ны. — Ред.) вру­ча­ла ему ди­плом По­чет­но­го док­то­ра, и мы ре­ши­ли ис­поль­зо­вать тор­же­ствен­ное ме­ро­при­я­тие для при­вле­че­ния вни­ма­ния при­сут­ству­ю­щих (по­чти всех ми­ни­стров пра­ви­тель­ства Гель­му­та Ко­ля) к идее со­зда­ния Эко­ло­ги­че­ской Кон­сти­ту­ции Зем­ли — гло­баль­но­го эко­но­ми­ко-пра­во­во­го ак­та эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти и по­сто­ян­но­го раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ции.

В сво­ей при­вет­ствен­ной ре­чи (см. фо­то) по слу­чаю ина­у­гу­ра­ции я вспом­нил, что слу­шал канц­ле­ра Гер­ма­нии Гель­му­та Ко­ля на 19-й спец­сес­сии Ге­не­раль­ной Ас­сам­блеи ООН 1997 г., где он про­чел За­яв­ле­ние от ли­ца че­ты­рех стран с че­ты­рех кон­ти­нен­тов (Бра­зи­лии, Гер­ма­нии, Юж­ной Аф­ри­ки, Син­га­пу­ра) об об­ра­зо­ва­нии Все­мир­ной эко­ло­ги­че­ской ор­га­ни­за­ции на ба­зе Про­грам­мы UNEP. Как из­вест­но, эта ини­ци­а­ти­ва яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой ин­сти­ту­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей укра­ин­ской идеи Эко­ло­ги­че­ской Кон­сти­ту­ции Зем­ли, ко­то­рую, кста­ти, про­воз­гла­сил пре­зи­дент Укра­и­ны Лео­нид Куч­ма на сле­ду­ю­щий день по­сле вы­ступ­ле­ния Гель­му­та Ко­ля на той же 19-й спец­сес­сии ГА ООН.

Это за­ин­те­ре­со­ва­ло Гель­му­та Ко­ля, и он ре­шил опуб­ли­ко­вать на­шу дис­кус­сию от­дель­ной кни­гой (см. Diploma Honoris Causa, Bundeskanzler a. D. Dr. Helmut Kohl, Auszeichnungsakt, Berlin, 2000, 59 p.).

При­ве­ду ци­та­ту из нее: «Ва­ше вы­ступ­ле­ние на те­му эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти и Ва­ши вос­по­ми­на­ния о на­шей встре­че во вре­мя сес­сии Ге­не­раль­ной Ас­сам­блеи ООН по­ра­до­ва­ли ме­ня, — ска­зал Гель­мут Коль. — Сей­час мы до­стиг­ли та­ко­го пре­де­ла, за ко­то­рым даль­ше уже нель­зя раз­ру­шать при­род­ную жиз­нен­ную окру­жа­ю­щую сре­ду. Я по­сто­ян­но до­би­вал­ся это­го, на­хо­дясь на долж­но­сти канц­ле­ра. Ме­ня изоб­ра­жа­ли ста­ро­мод­ным. Мно­гие и не за­ме­ти­ли, что я пе­ред меж­ду­на­род­ным со­об­ще­ством вы­сту­пал про­тив ки­то­бой­но­го про­мыс­ла. Я мог бы при­ве­сти Вам мно­го та­ких при­ме­ров...

Вы за­тро­ну­ли те­му Со­ве­та Эко­ло­ги­че­ской Без­опас­но­сти. Имен­но в сле­ду­ю­щем де­ся­ти­ле­тии, точ­нее, и в сле­ду­ю­щие де­ся­ти­ле­тия ра­бо­та ООН в этой сфе­ре ста­нет еще важ­нее и, на­де­юсь, эф­фек­тив­нее, чем в по­след­ние го­ды. В этом смыс­ле я осо­бен­но ис­кренне бла­го­да­рю Вас, гос­по­дин рек­тор, за то, что Вы ис­поль­зу­е­те эту фор­му че­ство­ва­ния ме­ня как По­чет­но­го док­то­ра Ва­ше­го уни­вер­си­те­та, что­бы об­ра­тить вни­ма­ние на мой особый интерес и мой особый жиз­нен­ный опыт в за­щи­те окру­жа­ю­щей сре­ды. То, что этот го­лос про­зву­чал из Укра­и­ны, для ме­ня, нем­ца, ко­то­рый был то­гда Фе­де­раль­ным канц­ле­ром и пе­ре­жил дни Чер­но­бы­ля, осо­бен­но зна­ме­на­тель­но. За это я ис­кренне бла­го­да­рю Вас, а так­же от­вет­ствен­ных лиц Ва­ше­го уни­вер­си­те­та, всем тех, кто спо­соб­ство­вал это­му че­ство­ва­нию».

И, слов­но обра­ща­ясь к ны­неш­не­му канц­ле­ру Ан­ге­ле Мер­кель, Гель­мут Коль до­ба­вил: «Кто несет по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность в кон­крет­ной си­ту­а­ции, тот дол­жен за­ни­мать­ся этой те­мой осо­бен­но доб­ро­со­вест­но».

По­сле офи­ци­аль­ной ча­сти ина­у­гу­ра­ции, во вре­мя ужи­на, мы дол­го раз­го­ва­ри­ва­ли. И об объ­еди­нен­ной Гер­ма­нии и Ев­ро­пе, и о со­труд­ни­че­стве меж­ду уни­вер­си­те­та­ми, и о Ель­цине, и о Щер­биц­ком, и о Ль­во­ве, и, глав­ное, о ми­ре и эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти. Гель­мут Коль под­черк­нул, что по вос­при­я­тию эко­ло­ги­че­ско­го им­пе­ра­ти­ва по­ли­ти­ки очень раз­ные. По­это­му по по­во­ду идеи Эко­ло­ги­че­ской Кон­сти­ту­ции Зем­ли по­со­ве­то­вал мне, на­при­мер, не об­ра­щать­ся к То­ни Бл­э­ру или Бил­лу Клин­то­ну, а об­ра­щать­ся к Нель­со­ну Ман­де­ле, Жа­ку Ши­ра­ку...

Неве­ро­ят­но жал­ко, что Гель­му­та Ко­ля уже нет. Я убеж­ден, что он ни­ко­гда не под­дер­жал бы стро­и­тель­ство «Се­вер­но­го по­то­ка-2», ко­то­рое воз­глав­ля­ет Гер­хард Шр¸дер (его со­пер­ник на вы­бо­рах канц­ле­ра ФРГ).

На­ко­нец, удив­ля­ет не то, что де­ла­ют сей­час Пу­тин и Шр¸дер, а то, что уче­ни­ца Гель­му­та Ко­ля, «зе­ле­ная» Ан­ге­ла Мер­кель, быв­шая ми­ни­стром эко­ло­гии, под дав­ле­ни­ем по­ли­ти­че­ских сил и вре­мен­ных эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов Гер­ма­нии опу­сти­лась до их уров­ня мыш­ле­ния.

Ску­пой пла­тит два­жды

В от­ли­чие от НАК «Наф­то­газ Украї­ни», ко­то­рая в спо­ре о «Се­вер­ном по­то­ке-2» иг­но­ри­ру­ет эко­ло­ги­че­ские ас­пек­ты про­бле­мы, «Газ­про­мов­ская» ком­па­ния Nord Stream AG при­сталь­но их от­сле­жи­ва­ет. Что­бы по­ка­зать в хо­де про­па­ган­дист­ской кам­па­нии «без­опас­ность» про­ек­та для окру­жа­ю­щей сре­ды, она ас­сиг­но­ва­ла на эко­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния свы­ше 100 млн ев­ро. В от­вет НАК «Наф­то­газ Украї­ни» вы­де­ли­ла 71 тыс. долл. на про­мо­у­шен-услу­ги (0,07%). Ко­неч­но, ас­сиг­но­ва­ние «Наф­то­га­за» в раз­ме­ре 0,07% от ас­сиг­но­ва­ний «Газ­про­ма» (для ана­ло­гич­ной це­ли) не мог­ли за­щи­тить Укра­и­ну от еже­год­ных по­терь 3 млрд долл. как пла­ты за тран­зит рос­сий­ско­го га­за в Ев­ро­пу. По­это­му по­ка что про­иг­ра­ли.

Озна­ча­ет ли это, что у ру­ко­вод­ства «Наф­то­га­за» нет по­ни­ма­ния то­го, что для по­лу­че­ния по­ло­жи­тель­ных ре­зуль­та­тов нуж­но се­рьез­ное фи­нан­си­ро­ва­ние, ибо ску­пой пла­тит два­жды? Нет. «Наф­то­газ» на­шел 25 млн ев­ро на опла­ту услуг нор­веж­ских юри­стов и вы­иг­рал иск в Сток­гольм­ском ар­бит­ра­же.

Нель­зя ску­пить­ся на на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния про­бле­мы «Се­вер­но­го по­то­ка-2» как яв­ле­ния при­ро­до­раз­ру­ши­тель­ной эко­но­ми­ки и на при­вле­че­ние к их вы­пол­не­нию ино­стран­ных экс­пер­тов ми­ро­во­го уров­ня — эко­ло­гов, гео­гра­фов, гео­ло­гов, гид­ро­био­ло­гов, юри­стов, эко­но­ми­стов и пр.

Су­дя по недав­не­му ре­ше­нию об­ще­го со­бра­ния От­де­ле­ния эко­но­ми­ки НАН Укра­и­ны, На­ци­о­наль­ная ака­де­мия на­ук Укра­и­ны мо­жет под­го­то­вить про­грам­му меж­дис­ци­пли­нар­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний нега­тив­но­го эко­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния ГТС Укра­и­ны и «Се­вер­но­го по­то­ка-2» на окру­жа­ю­щую сре­ду, со­ци­аль­ное и эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие, а так­же ор­га­ни­зо­вать меж­ду­на­род­ный кон­сор­ци­ум экс­пер­тов для вы­пол­не­ния этой про­грам­мы.

Ка­би­нет ми­ни­стров Укра­и­ны, Минэко­но­ми­ки, Мин­при­ро­ды и «Наф­то­газ» долж­ны ре­шить во­прос неот­лож­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния та­ких ис­сле­до­ва­ний, а Ми­нюст и МИД долж­ным об­ра­зом ис­поль­зо­вать их ре­зуль­та­ты для об­жа­ло­ва­ния про­ек­та «Се­вер­ный по­ток-2» в меж­ду­на­род­ных су­деб­ных ин­стан­ци­ях.

Что де­лать? «Нюрн­берг-2» про­тив «Се­вер­но­го по­то­ка-2»

Опираясь на объ­ек­тив­ные на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния, Укра­ине очень важ­но ини­ци­и­ро­вать на меж­ду­на­род­ной арене си­сте­му по­ли­ти­че­ских и юри­ди­че­ских мер, в част­но­сти вы­сту­пить в ООН и на за­се­да­нии ПАСЕ с ос­но­ва­тель­ным по­ли­ти­че­ским за­яв­ле­ни­ем, а так­же на­чать су­деб­ный про­цесс (свое­об­раз­ный «Нюрн­берг-2») над мер­кан­тиль­ной эко­но­ми­кой, тор­мо­зя­щей по­сто­ян­ное раз­ви­тие.

Кста­ти, немец­кая при­ро­до­охран­ная ор­га­ни­за­ция Nabu уже об­ра­ти­лась в суд. Ее ру­ко­во­ди­тель Ляйф Мил­лер за­явил, что ре­а­ли­за­ция про­ек­та яв­ля­ет­ся «пре­не­бре­же­ни­ем за­щи­ты мо­ря и кли­ма­та» и, без со­мне­ния, на­не­сет ущерб «хруп­кой эко­си­сте­ме».укра­и­на и ев­ро­пей­ское со­об­ще­ство долж­ны под­дер­жать та­кую по­зи­цию, по­сколь­ку эко­ло­ги­че­ская ка­та­стро­фа весь­ма ве­ро­ят­на и мо­жет по­вли­ять на со­сед­ние ре­ги­о­ны — ак­ва­то­рии теп­ло­го те­че­ния Гольф­ст­рим и Се­вер­но­го Ле­до­ви­то­го оке­а­на и да­же на тер­ри­то­рию Рос­сии.

Рис­ки эко­ло­ги­че­ской угро­зы вслед­ствие стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го по­то­ка-2» слиш­ком вы­со­ки, и стро­ить га­зо­про­вод нет ни­ка­кой эко­но­ми­че­ской необ­хо­ди­мо­сти. Ре­аль­ная опас­ность для жиз­нен­ной окру­жа­ю­щей сре­ды, эко­но­ми­че­ская неце­ле­со­об­раз­ность, под­рыв энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти Ев­ро­пы и эко­ло­го-пра­во­вых прин­ци­пов по­сто­ян­но­го раз­ви­тия долж­ны стать ос­нов­ны­ми ар­гу­мен­та­ми в поль­зу по­став­ки рос­сий­ско­го при­род­но­го га­за в Ев­ро­пу че­рез ГТС Укра­и­ны.

Этот во­прос ка­са­ет­ся не толь­ко Рос­сии и Гер­ма­нии, не толь­ко про­ти­во­сто­я­ния США и Рос­сии, в эпи­цен­тре ко­то­ро­го ока­за­лись Укра­и­на и ЕС, но и всех стран Бал­тии, то есть боль­шой ча­сти зем­но­го шара. А ес­ли бес­при­страст­но, то и Рос­сии, часть га­зо­про­во­дов ко­то­рой, на­чи­ная от Яма­ла, про­ле­га­ет в зоне веч­ной мерз­ло­ты, где во­об­ще грун­ты нель­зя на­ру­шать, а часть — че­рез тер­ри­то­рию Кур­галь­ско­го за­каз­ни­ка.

Пер­вый меж­ду­на­род­ный эко­ло­ги­че­ский суд (про­тив опла­чен­ных «Газ­про­мом» «экс­пер­тов» и про­па­ган­ди­стов «Се­вер­но­го по­то­ка-2») имел бы ис­то­ри­че­ское зна­че­ние, с точ­ки зре­ния предот­вра­ще­ния опас­ных хо­зяй­ствен­ных про­ек­тов и мо­ти­ви­ро­ва­ния биз­не­са к ста­нов­ле­нию эко­ло­ги­че­ской эко­но­ми­ки по­сто­ян­но­го раз­ви­тия.

Пре­це­дент су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства фак­тов ан­ти­эко­ло­ги­че­ской эко­но­ми­ки без­услов­но бу­дет спо­соб­ство­вать даль­ней­ше­му про­дви­же­нию на меж­ду­на­род­ной арене идеи Эко­ло­ги­че­ской Кон­сти­ту­ции Зем­ли (ЭКЗ) и на­ча­лу про­цес­са офи­ци­аль­ной под­го­тов­ки и об­суж­де­нию ее про­ек­та.

Нуж­но под­черк­нуть, что ини­ци­а­ти­ву ЭКЗ офи­ци­аль­но про­воз­гла­ша­ли в ООН (с 1997 по 2012 г.) уже три пре­зи­ден­та Укра­и­ны и два ми­ни­стра (МИД и Мин­при­ро­ды), а ин­сти­ту­ци­о­наль­ную часть этой идеи — о со­зда­нии Все­мир­ной эко­ло­ги­че­ской ор­га­ни­за­ции — несколь­ко лет под­ряд ак­тив­но под­дер­жи­ва­ют Фран­ция, Гер­ма­ния и неко­то­рые дру­гие стра­ны. К сло­ву, ZN.UA неоднократно осве­ща­ло эту те­му.

Еще один бла­го­при­ят­ный фак­тор для ис­поль­зо­ва­ния укра­ин­ской идеи ЭКЗ как по­ли­ти­че­ско­го ин­стру­мен­та про­тив стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го по­то­ка-2» — при­ня­тие ря­да но­вых судь­бо­нос­ных до­ку­мен­тов о по­сто­ян­ном раз­ви­тии и предот­вра­ще­нии из­ме­не­ний кли­ма­та, ко­то­рые ра­ди­каль­но из­ме­ни­ли меж­ду­на­род­ное эко­ло­го-пра­во­вое по­ле со вре­мен стро­и­тель­ства пер­во­го «Се­вер­но­го по­то­ка». Сре­ди них: ре­зо­лю­ция сам­ми­та ООН 2015 г. от­но­си­тель­но Це­лей по­сто­ян­но­го раз­ви­тия; Па­риж­ское кли­ма­ти­че­ское со­гла­ше­ние (2015 г.); Энер­ге­ти­че­ская хар­тия и до­го­вор к ней (1998 г.); одоб­рен­ный про­филь­ным ко­ми­те­том Ев­ро­пар­ла­мен­та 21 мар­та 2018 г. про­ект из­ме­не­ний в Ди­рек­ти­вы ев­ро­пей­ско­го пар­ла­мен­та и со­ве­та 2009/73/ЕС от 13 июля 2009 г. (Тре­тий энер­ге­ти­че­ский па­кет) об об­щих пра­ви­лах внут­рен­не­го рын­ка при­род­но­го га­за.

Ука­зан­ные до­ку­мен­ты ка­те­го­ри­че­ски от­ри­ца­ют воз­мож­ность ре­а­ли­за­ции про­ек­тов ти­па «Се­вер­ный по­ток-2». Долж­ное ис­поль­зо­ва­ние этой си­ту­а­ции на­ши­ми внеш­не­по­ли­ти­че­ски­ми служ­ба­ми поз­во­лит вы­ра­бо­тать стра­те­гию си­стем­ной за­щи­ты эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов Укра­и­ны, эко­ло­ги­че­ской и энер­ге­ти­че­ской без­опас­но­сти Ев­ро­пы.

Счи­та­ем, что пре­зи­ден­ту Укра­и­ны це­ле­со­об­раз­но вы­сту­пить на оче­ред­ной сес­сии ГА ООН в сен­тяб­ре с.г. с по­ли­ти­че­ским за­яв­ле­ни­ем «О несов­ме­сти­мо­сти стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го по­то­ка-2» с духом и бук­вой меж­ду­на­род­ных до­ку­мен­тов от­но­си­тель­но по­сто­ян­но­го раз­ви­тия и предот­вра­ще­ния из­ме­не­ний кли­ма­та». Воз­мож­ность бла­го­при­ят­ная, по­сколь­ку ООН осо­бен­но за­ин­те­ре­со­ва­на в вы­пол­не­нии ре­ше­ний о Це­лях по­сто­ян­но­го раз­ви­тия и Па­риж­ско­го кли­ма­ти­че­ско­го со­гла­ше­ния. По­ли­ти­че­ское за­яв­ле­ние пре­зи­ден­та Укра­и­ны на­до бу­дет так­же до­ве­сти к све­де­нию ПАСЕ.

***

Бу­дем на­де­ять­ся, что здра­вый смысл по­бе­дит. Уни­каль­ную эко­си­сте­му Бал­тий­ско­го мо­ря не бу­дут раз­ру­шать новыми тру­ба­ми, и она оста­нет­ся жиз­не­спо­соб­ной. А все стра­ны — и при­вер­жен­цы, и про­тив­ни­ки «Се­вер­но­го по­то­ка-2» — для до­сти­же­ния це­лей по­сто­ян­но­го раз­ви­тия по­сте­пен­но бу­дут внед­рять в хо­зяй­ствен­ную прак­ти­ку прин­ци­пы эко­ло­ги­че­ской эко­но­ми­ки.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.