Путь до­мой

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Сер­гей РАХМАНИН Фо­то Муста­фы Най­е­ма

Как до­бить­ся ми­ра на Дон­бас­се? За­да­ча сколь слож­на, столь и ак­ту­аль­на.

Эта пробле­ма по­сто­ян­но на­хо­дит­ся в фо­ку­се об­ще­ствен­но­го вни­ма­ния. Что под­твер­жда­ют ре­зуль­та­ты по­след­них со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний. Со­глас­но ре­зуль­та­там опро­са, об­на­ро­до­ван­ным в июле Ки­ев­ским меж­ду­на­род­ным ин­сти­ту­том со­цио­ло­гии, во­ен­ные дей­ствия на Во­сто­ке за­ни­ма­ют пер­вое ме­сто в пе­речне проблем, наи­бо­лее вол­ну­ю­щих граж­дан — 67%.

Еще бо­лее труд­ной вы­гля­дит за­да­ча воз­вра­ще­ния ан­нек­си­ро­ван­но­го Кры­ма и немуд­ре­но, что вла­сти пре­дер­жа­щие пред­по­чи­та­ют вы­ска­зы­вать­ся на эту те­му ред­ко и осто­рож­но.

Учи­ты­вая важ­ность те­мы вос­ста­нов­ле­ния тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти Укра­и­ны, наш еже­не­дель­ник ре­шил про­ве­сти те­ма­ти­че­ское ан­ке­ти­ро­ва­ние ли­де­ров ве­ду­щих по­ли­ти­че­ских пар­тий, рас­по­ла­га­ю­щих пар­ла­мент­ски­ми фрак­ци­я­ми и/или об­ла­да­ю­щих шан­са­ми пре­одо­леть пя­ти­про­цент­ный ба­рьер на оче­ред­ных вы­бо­рах в Вер­хов­ную Ра­ду. Мы по­ла­га­ли, что в пред­две­рии пар­ла­мент­ской кам­па­нии из­би­ра­те­лям бу­дет по­лез­но срав­нить их взгля­ды и по­зи­ции.

Нам ка­за­лось важ­ным, что­бы зна­ком­ство с взгля­да­ми пар­тий­ных во­ждей со­сто­я­лось имен­но в ка­нун хель­синк­ской встре­чи пре­зи­ден­тов Трам­па и Пу­ти­на. По­сколь­ку в хо­де диа­ло­га ли­де­ров США и РФ, как ожи­да­ет­ся, мо­гут быть за­тро­ну­ты те­мы Кры­ма и Дон­бас­са. Мы на­де­я­лись, что ито­ги опро­са ZN.UA пред­став­ля­ют ин­те­рес не толь­ко для укра­ин­ских граж­дан, но и, на­при­мер, для аме­ри­кан­ских по­ли­ти­ков и ди­пло­ма­тов. И рас­счи­ты­ва­ли, что по­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты (и сде­лан­ные на их ос­но­ва­нии вы­во­ды) мо­гут быть учте­ны хо­зя­и­ном Бе­ло­го до­ма при под­го­тов­ке ран­де­ву с на­сель­ни­ком Крем­ля.

Риск, что Пу­тин и Трамп мо­гут по­про­бо­вать до­го­во­рить­ся о нас без нас, во­пре­ки за­яв­ле­ни­ям вы­со­ко­по­став­лен­ных лиц, увы, со­хра­ня­ет­ся.

Пред­по­ло­жи­тель­но, этим мо­жет объ­яс­нять­ся от­каз по­во­ды­рей ря­да по­лит­сил при­нять уча­стие в на­шем опро­се. Не ис­клю­че­но, что неко­то­рые оте­че­ствен­ные во­жа­ки ждут, на ка­ком ва­ри­ан­те от­ве­та на «укра­ин­ский во­прос» оста­но­вят­ся в гео­по­ли­ти­че­ских вер­хах. Ждут, что­бы опе­ра­тив­но и гиб­ко под­стро­ить­ся под чу­жой сце­на­рий. А мо­жет быть, в неко­то­рых по­лит­си­лах по­про­сту от­сут­ству­ет чет­кое си­стем­ное ви­де­ние ре­ше­ния од­ной из са­мых ост­рых проблем, сто­я­щих пе­ред го­су­дар­ством.

Воз­мож­но, впро­чем, что от­дель­ные пар­тий­ные ли­де­ры ру­ко­вод­ство­ва­лись дру­ги­ми со­об­ра­же­ни­я­ми. Как бы там ни бы­ло, три по­ли­ти­че­ские си­лы — ВО «Бать­ків­щи­на», «Ра­ди­каль­на пар­тія Оле­га Ляш­ка» и пар­тия «За жит­тя» оста­ви­ли на­ши во­про­сы без от­ве­та. Еще од­на пар­тия, «На­род­ний фронт», обо­зна­чи­ла свое от­но­ше­ние к пред­ло­жен­ной для об­суж­де­ния те­ме от­ча­сти. Пред­ста­ви­те­ли НФ сфор­му­ли­ро­ва­ли свое ви­де­ние пу­тей деок­ку­па­ции и ре­ин­те­гра­ции ОРДЛО и АРК в двух аб­за­цах офи­ци­аль­но­го от­ве­та. По­это­му по­зи­ция Яце­ню­ка и Ава­ко­ва со­то­ва­ри­щи не пред­став­ле­на в при­ве­ден­ной таб­ли­це, но суть ее мы до чи­та­те­лей до­не­сем.

В ито­ге непо­сред­ствен­ное уча­стие в опро­се ZN.UA при­ня­ли де­вять по­ли­ти­че­ских ко­манд — Блок Пет­ра По­ро­шен­ко «Солі­дар­ність», «Гро­ма­дянсь­ка по­зи­ція», «Де­ма­льянс», «На­ціо­наль­ний кор­пус» «Наш край», «Опо­зи­цій­ний блок», «Са­мо­по­міч», «Сво­бо­да» и «Си­ла лю­дей».

По­лу­чен­ные от­ве­ты мы све­ли в таб­ли­цу (см. на 3–4-й стр.)— вы мо­же­те са­мо­сто­я­тель­но про­ана­ли­зи­ро­вать, ка­кие по­лит­кол­лек­ти­вы (в слу­чае их по­па­да­ния в Ра­ду сле­ду­ю­ще­го со­зы­ва) мо­гут вы­сту­пать со­юз­ни­ка­ми в во­про­се опре­де­ле­ния даль­ней­шей судь­бы Дон­бас­са и Кры­ма. И, воз­мож­но, об­на­ру­жи­те, что неко­то­рые по­тен­ци­аль­ные со­ю­зы вы­гля­дят несколь­ко неожи­дан­но.

Пре­зен­та­ция ре­зуль­та­тов на­ше­го ис­сле­до­ва­ния (про­ве­ден­но­го при под­держ­ке Internews, USAID Ukraine — USAID Украї­на и «Ла­бо­ра­то­рии за­ко­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив») со­сто­я­лась 12 июля. Мы озна­ко­ми­ли с ито­га­ми опро­са за­ру­беж­ных ди­пло­ма­тов, пред­ста­ви­те­лей меж­ду­на­род­ных фон­дов и укра­ин­ских об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций.

Пе­рей­дем к ос­нов­ным вы­во­дам. ПЕР­ВЫЙ, весь­ма симп­то­ма­тич­ный вы­вод. НИ ОДИН из участ­ни­ков опро­са не на­звал бо­е­вые дей­ствия на тер­ри­то­рии Дон­бас­са граж­дан­ской вой­ной. Да­же «Опо­блок» и «Наш край», счи­та­ю­щи­е­ся по­ли­ти­че­ски­ми ко­ман­да­ми, наи­бо­лее ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на Моск­ву (и слу­жа­щие глав­ны­ми при­бе­жи­ща­ми быв­ших со­рат­ни­ков Яну­ко­ви­ча), оха­рак­те­ри­зо­ва­ли во­ору­жен­ный кон­фликт на Во­сто­ке как агрес­сию с эле­мен­та­ми граж­дан­ской вой­ны. Еще семь — БПП, «Гро­ма­дянсь­ка по­зи­ція», «Де­ма­льянс», «Нац­кор­пус», «Са­мо­по­міч», «Сво­бо­да» и «Си­ла лю­дей» вы­бра­ли наи­бо­лее жест­кий ва­ри­ант — «во­ору­жен­ная агрес­сия Рос­сии». На тер­ми­нах «во­ору­жен­ная агрес­сия» и «ок­ку­па­ция Дон­бас­са» в сво­ем «осо­бом мне­нии» на­ста­и­ва­ет и «На­род­ний фронт». То есть, все (с ого­вор­ка­ми или без) опро­шен­ные пар­тии счи­та­ют пер­во­ис­точ­ни­ком про­дол­жа­ю­щей­ся вой­ны агрес­сию «стра­те­ги­че­ско­го со­се­да».

Это об­сто­я­тель­ство поз­во­ля­ет го­во­рить:

— о един­стве (пус­кай и от­но­си­тель­ном) по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства по­ли­ти­че­ских элит в этом бо­лез­нен­ном во­про­се;

— о по­яв­ле­нии у Ки­е­ва ося­за­е­мо­го контр­ар­гу­мен­та в спо­ре с те­ми (в том чис­ле и на За­па­де), кто упор­но пы­та­ет­ся све­сти вой­ну на Дон­бас­се к «внут­рен­ней про­бле­ме Укра­и­ны». Ибо агрес­сия не бы­ва­ет внут­рен­ней про­бле­мой. А факт агрес­сии не от­ри­ца­ет ни­кто;

— о несо­сто­я­тель­но­сти на­вя­зы­ва­е­мо­го Ки­е­ву (в том чис­ле и на пе­ре­го­во­рах в рам­ках «Нор­ман­дии» и «Мин­ска») те­зи­са о необ­хо­ди­мо­сти до­го­ва­ри­вать­ся о ми­ре на Дон­бас­се с пред­ста­ви­те­ля­ми ОРДЛО. Ес­ли вой­на яв­ля­ет­ся след­стви­ем агрес­сии, то мир мо­жет быть толь­ко след­стви­ем по­бе­ды над агрес­со­ром ли­бо ре­зуль­та­том его уми­ро­тво­ре­ния. Но ми­ра не до­сти­га­ют пу­тем пе­ре­го­во­ров с кол­ла­бо­ра­ци­о­ни­ста­ми. Ка­ко­вы­ми (при об­щем фак­те при­зна­ния агрес­сии) яв­ля­ют­ся пред­ста­ви­те­ли т.н. днр и лнр. То, что они — од­на из сто­рон во­ен­но­го кон­флик­та не пре­вра­ща­ет их в сто­ро­ну пе­ре­го­во­ров о ми­ре.

Укра­и­на по­те­ря­ла 60% ино­стран­ных ин­ве­сти­ций

Объ­ем пря­мых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в Укра­и­ну в 2013– 2016 го­дах сни­зил­ся на 60% — с 67,3 млрд до 27,5 млрд. долл.

При­чи­на­ми ста­ли обес­це­ни­ва­ние грив­ни и убыт­ки ком­па­ний, в ос­нов­ном пред­став­ля­ю­щих фи­нан­со­вый сек­тор. Об этом го­во­рит­ся в ис­сле­до­ва­нии, про­ве­ден­ном по ме­то­до­ло­гии МВФ Немец­кой кон­суль­та­тив­ной груп­пой в Укра­ине и Ин­сти­ту­том эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний и по­ли­ти­че­ских кон­суль­та­ций, со­об­ща­ет УНИАН.

«Объ­ем ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в Укра­и­ну в 2016 г. со­ста­вил 27,5 млрд. долл. Эта сум­ма вы­гля­дит боль­шой, но ес­ли сде­лать срав­ни­тель­ный ана­лиз, она ста­но­вит­ся неболь­шой, по­сколь­ку этот объ­ем — лишь 650 долл. на каж­до­го жи­те­ля Укра­и­ны. В Бе­ла­ру­си, на­при­мер, на од­но­го жи­те­ля при­хо­дит­ся по­чти 2 тыс. долл. пря­мых ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, а в Эсто­нии — по­чти 15 тыс.», — от­ме­тил эксперт Немец­кой груп­пы со­вет­ни­ков при пра­ви­тель­стве Укра­и­ны Дэ­вид За­ха.

По его сло­вам, в бли­жай­шем бу­ду­щем участ­ни­ки ис­сле­до­ва­ния предо­ста­вят свои рас­че­ты по пря­мым ино­стран­ным ин­ве­сти­ци­ям в Укра­ине по ито­гам 2017 г.

Ву­зов­ских «бюд­жет­ни­ков» ста­нет мень­ше

В Ми­ни­стер­стве об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки (МОН) Укра­и­ны об­на­ро­до­ва­ли ТОП-10 спе­ци­аль­но­стей, на ко­то­рые вы­де­ле­но боль­ше все­го го­су­дар­ствен­ных мест из бюд­же­та.

Для вы­пуск­ни­ков 11 клас­сов боль­ше все­го бюд­жет­ных мест вы­де­ле­но на спе­ци­аль­но­сти «сред­нее об­ра­зо­ва­ние», «ме­ди­ци­на» и «ком­пью­тер­ные на­у­ки».

Кро­ме то­го, в ТОП-10 спе­ци­аль­но­стей во­шли: «сред­нее об­ра­зо­ва­ние» (по всем пред­мет­ным спе­ци­аль­но­стям) — 7475 мест, «ме­ди­ци­на» — 4507, «ком­пью­тер­ные на­у­ки» — 3216, «пра­во­ве­де­ние» — 3090, «элек­тро­энер­ге­ти­ка, элек­тро­тех­ни­ка и элек­тро­ме­ха­ни­ка» — 2736, «стро­и­тель­ство и граж­дан­ская ин­же­не­рия» — 2650, «фи­ло­ло­гия» (все язы­ко­вые на­прав­ле­ния) — 2210, «от­рас­ле­вое ма­ши­но­стро­е­ние» — 2025, «ком­пью­тер­ная ин­же­не­рия» — 1951 и «пра­во­охра­ни­тель­ная де­я­тель­ность» — 1910 мест.

Об­щий объ­ем при­е­ма спе­ци­а­ли­стов —191,1 тыс., в том чис­ле по днев­ной фор­ме обу­че­ния — 171,355 тыс. че­ло­век, что мень­ше утвер­жден­ных в 2017 г. по­ка­за­те­лей на 9,6 и 9,5% со­от­вет­ствен­но.

До­ба­вим: пред­ста­ви­те­ли ни од­ной из опро­шен­ных по­ли­ти­че­ских пар­тий, от­ве­чая на во­прос «Кто, по мне­нию ва­шей по­ли­ти­че­ской си­лы, дол­жен быть субъ­ек­та­ми пе­ре­го­вор­но­го про­цес­са от­но­си­тель­но уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та на Во­сто­ке Укра­и­ны» не вы­бра­ли ва­ри­ант от­ве­та «Укра­и­на долж­на ве­сти пе­ре­го­во­ры с пред­ста­ви­те­ля­ми ОРДЛО, не при­вле­кая по­сред­ни­ков».

ВТО­РОЕ важ­ное об­сто­я­тель­ство — прак­ти­че­ски еди­но­душ­ное со­мне­ние в эф­фек­тив­но­сти су­ще­ству­ю­щих ме­ха­низ­мов уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та на Во­сто­ке.

Ни од­на из пар­тий — участ­ни­ков ис­сле­до­ва­ния не ве­рит в эф­фек­тив­ность пря­мых пе­ре­го­во­ров о судь­бе Дон­бас­са не толь­ко меж­ду Ки­е­вом и ОРДЛО, но и меж­ду Ки­е­вом и Моск­вой. И при этом ни од­на не на­ста­и­ва­ет на ис­клю­че­нии Рос­сии из «нор­манд­ской груп­пы». При­сут­ству­ет об­щее по­ни­ма­ние: Укра­и­на вы­нуж­де­на до­го­ва­ри­вать­ся с Крем­лем, но не спо­соб­на до­бить­ся успе­ха без со­юз­ни­ков, спо­соб­ных по­вли­ять на по­зи­цию Пу­ти­на.

При­ме­ча­тель­но, что толь­ко Блок Пет­ра По­ро­шен­ко (что ожи­да­е­мо) по­ло­жи­тель­но оце­нил де­я­тель­ность «нор­манд­ской чет­вер­ки». И лишь БПП вы­ска­зал­ся за со­хра­не­ние дей­ству­ю­ще­го со­ста­ва Normandy. Все про­чие участ­ни­ки, т.е. во­семь из де­вя­ти опро­шен­ных пар­тий (от «Гро­ма­дянсь­кої по­зи­ції» до «Опо­бло­ку») вы­сту­па­ют за вклю­че­ние в пе­ре­чень пе­ре­го­вор­щи­ков от Со­еди­нен­ных Шта­тов. При­чи­ны воз­ник­но­ве­ния по­доб­но­го стрем­ле­ния оче­вид­ны. Гео­по­ли­ти­че­ский вес Ва­шинг­то­на не под­вер­га­ет­ся со­мне­нию. Кон­гресс, Пен­та­гон и Го­сдеп по­сле­до­ва­тель­ны в по­ли­ти­ке под­держ­ки Укра­и­ны. Трамп не скры­ва­ет по­пы­ток най­ти об­щий язык с Пу­ти­ным, пе­ри­о­ди­че­ски де­ла­ет неод­но­знач­ные за­яв­ле­ния, но по-преж­не­му вы­гля­дит как един­ствен­ный че­ло­век, спо­соб­ный (в слу­чае воз­ник­но­ве­ния по­доб­но­го же­ла­ния) несколь­ко обуз­дать Кремль. Да и энер­гич­ность спец­пред­ста­ви­те­ля США Кур­та Вол­ке­ра не оста­лась неза­ме­чен­ной оте­че­ствен­ны­ми по­ли­ти­ка­ми. «Де­ма­льянс», «Нац­кор­пус» и «Сво­бо­да» пред­ло­жи­ли до­ба­вить в этот «клуб» не толь­ко Со­еди­нен­ные Шта­ты, но и Ве­ли­ко­бри­та­нию.

Толь­ко две пар­тии — БПП (про­гно­зи­ру­е­мо) и «Си­ла лю­дей» (несколь­ко неожи­дан­но) на­зва­ли мин­ские до­го­во­рен­но­сти (МД) «без­аль­тер­на­тив­ным усло­ви­ем вос­ста­нов­ле­ния тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти». «Опо­блок» вы­ска­зал­ся за кор­рек­цию до­го­во­рен­но­стей, за­клю­чен­ных в бе­ло­рус­ской сто­ли­це. «Гро­ма­дянсь­ка по­зи­ція», «Са­мо­по­міч» и «Сво­бо­да» на­ста­и­ва­ют на от­мене МД по при­чине их неэф­фек­тив­но­сти и несо­от­вет­ствия Кон­сти­ту­ции. При этом «Сво­бо­да», вме­сте «Де­ма­льян­сом» и «На­шим Краєм» на­ста­и­ва­ет на том, что­бы про­цесс вос­ста­нов­ле­ния тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти опи­рал­ся ис­клю­чи­тель­но на укра­ин­скую Кон­сти­ту­цию и оте­че­ствен­ное за­ко­но­да­тель­ство. Схо­жей точ­ки зре­ния при­дер­жи­ва­ет­ся и «На­род­ний фронт», на­звав­ший пра­во­вы­ми га­ран­ти­я­ми вос­ста­нов­ле­ния тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти Ос­нов­ной за­кон го­су­дар­ства и Устав ООН. В сво­ем от­ве­те НФ от­ме­тил, что МД не яв­ля­ют­ся меж­ду­на­род­но-пра­во­вым до­ку­мен­том, они не ра­бо­та­ют.

До­ба­вим, что ра­нее сво­е­го кри­ти­че­ско­го от­но­ше­ния к мин­ским со­гла­ше­ни­ям не скры­ва­ли ли­де­ры «Бать­ків­щи­ни» и ра­ди­ка­лов. Ти­мо­шен­ко на­зы­ва­ла их ло­вуш­кой и крем­лев­ской иг­рой, Ляш­ко — ил­лю­зи­ей ми­ра и ка­пи­ту­ля­ци­ей. На­де­ем­ся, они бу­дут по­сле­до­ва­тель­ны­ми в сво­их взгля­дах. Неза­ви­си­мо от ито­гов го­ря­чей фин­ской встре­чи.

В мне­ни­ях на­ших ре­спон­ден­тов про­смат­ри­ва­ет­ся от­чет­ли­вое же­ла­ние де­мон­ти­ро­вать «несу­щие», на ко­то­рых зи­ждет­ся кон­струк­ция «мин­ско­го про­то­ко­ла».

По­ка­за­тель­ны от­ве­ты на во­прос об усло­ви­ях про­ве­де­ния вы­бо­ров в ОРДЛО. Из пя­ти пред­ло­жен­ных ва­ри­ан­тов по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство (пред­ста­ви­те­ли се­ми пар­тий) вы­бра­ло наи­ме­нее «ве­ге­та­ри­ан­ский». Из­би­ра­тель­ная кам­па­ния на тер­ри­то­рии ныне ок­ку­пи­ро­ван­ных рай­о­нов Дон­бас­са по убеж­де­нию «Гро­ма­дянсь­кої по­зи­ції», «Де­ма­льян­су», «На­шо­го краю», «Са­мо­по­мочі», «Сво­бо­ди», «Си­ли лю­дей» и да­же БПП воз­мож­на не толь­ко по­сле пре­кра­ще­ния бо­е­вых дей­ствий, от­во­да войск и во­ору­же­ний, разору­же­ния НВФ и уста­нов­ле­ния кон­тро­ля над гос­гра­ни­цей, но и по­сле ПОЛ­НО­ГО вос­ста­нов­ле­ния де­я­тель­но­сти ор­га­нов го­свла­сти и мест­но­го са­мо­управ­ле­ния. То есть по­сле то­го как в «от­дель­ные рай­о­ны» вер­нут­ся укра­ин­ские ар­мия, по­ли­ция, по­гра­нич­ни­ки, та­мо­жен­ни­ки, фис­ка­лы, про­ку­ра­ту­ра, су­ды, спец­служ­бы и ад­ми­ни­стра­ции. Слиш­ком яв­но от­ли­ча­ет­ся от на­чер­тан­но­го в мин­ском про­то­ко­ле.

О непри­я­тии са­мой идеи вы­бо­ров до пол­но­го вос­ста­нов­ле­ния су­ве­ре­ни­те­та за­явил и «На­род­ний фронт». «Опо­блок» из­брал бо­лее мяг­кий ва­ри­ант, пред­по­ла­га­ю­щий пол­ную де­ми­ли­та­ри­за­цию ре­ги­о­на и вве­де­ние ми­ро­твор­цев, на ко­то­рых бу­дет воз­ло­же­на функ­ция кон­тро­ля над гра­ни­цей. Но да­же эта по­лит­си­ла не пред­став­ля­ет се­бе вы­бо­ров в усло­ви­ях, ко­гда по­гра­ни­чье бу­дет пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вать­ся рос­сий­ски­ми во­ен­ны­ми

Но и это не все: пять из де­вя­ти пар­тий — («Гро­ма­дянсь­ка по­зи­ція», «Де­ма­льянс», «На­ціо­наль­ний кор­пус», «Са­мо­по­міч», «Сво­бо­да») вы­сту­па­ют за то, что­бы по­сле деок­ку­па­ции жи­те­лям ны­неш­них ОРДЛО (в те­че­ние опре­де­лен­но­го сро­ка, ко­то­рый необ­хо­ди­мо за­ко­но­да­тель­но уста­но­вить) БЫ­ЛО ЗА­ПРЕ­ЩЕ­НО И ГО­ЛО­СО­ВАТЬ, И ИЗБИРАТЬСЯ НА ЛЮ­БЫХ ВЫ­БО­РАХ, ВКЛЮ­ЧАЯ МЕСТ­НЫЕ.

Еще один удар по МС — от­ве­ты на во­прос о бу­ду­щем статусе ны­неш­них ОРДЛО. Осо­бый ста­тус са­мо­управ­ле­ния «от­дель­ных рай­о­нов» Дон­бас­са не под­дер­жа­ла ни од­на по­ли­ти­че­ская си­ла.

Обоб­щая все вы­ше­ска­зан­ное, мо­жем вы­дви­нуть обос­но­ван­ное пред­по­ло­же­ние: неза­ви­си­мо от кон­фи­гу­ра­ции бу­ду­ще­го пар­ла­мен­та, но­вая Вер­хов­ная Ра­да с вы­со­кой сте­пе­нью ве­ро­ят­но­сти мо­жет ини­ци­и­ро­вать во­прос о пе­ре­смот­ре мин­ских со­гла­ше­ний, смене фор­ма­та пе­ре­го­вор­но­го про­цес­са, со­ста­ве его участ­ни­ков и гра­ни­цах воз­мож­ных ком­про­мис­сов.

ВЫ­ВОД ТРЕ­ТИЙ. Ме­то­ди­ка деок­ку­па­ции и ре­ин­те­гра­ции непод­кон­троль­ных тер­ри­то­рий еще толь­ко на­щу­пы­ва­ет­ся, но:

— ис­клю­чи­тель­но во­ен­ный путь деок­ку­па­ции рас­смат­ри­ва­ет­ся все­ми опро­шен­ны­ми пар­ти­я­ми как бес­пер­спек­тив­ный;

— ре­ин­те­гра­ция ед­ва ли прой­дет по «лай­то­вой», «все­про­щен­че­ской» версии.

Обос­ну­ем. Ни од­на (вклю­чая вер­баль­но во­ин­ствен­ные) пар­тия не про­го­ло­со­ва­ла за су­гу­бо во­ен­ный ме­ха­низм воз­вра­ще­ния как ОРДЛО, так и Кры­ма. При этом ни од­на не под­дер­жа­ла идеи от­ре­за­ния по­лу­ост­ро­ва ли­бо ча­сти Дон­бас­са. Ре­ин­те­гра­ция оста­ет­ся це­лью, сро­ки до­сти­же­ния це­ли неяс­ны, ме­ха­низ­мы ре­а­ли­за­ции — по­ка то­же.

Но при этом есть на­мек на из­бра­ние от­но­си­тель­но жест­ко­го пу­ти. По край­ней ме­ре, по­ка в от­но­ше­нии ОРДЛО. Ни од­на пар­тия не под­дер­жа­ла осо­бый ста­тус этих рай­о­нов. Шесть из де­вя­ти — вы­сту­пи­ли за по­ра­же­ние жи­те­лей этой мест­но­сти в из­би­ра­тель­ных пра­вах. Шесть из де­вя­ти — за фор­ми­ро­ва­ние на дан­ных тер­ри­то­ри­ях во­ен­но-граж­дан­ских ад­ми­ни­стра­ций, вре­мен­ное огра­ни­че­ние неко­то­рых прав, при­оста­нов­ле­ние дей­ствия ря­да нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тов и пол­но­мо­чий мест­ных ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния. Че­ты­ре из де­вя­ти — про­тив ам­ни­стии не толь­ко в от­но­ше­нии фи­гу­ран­тов тяж­ких пре­ступ­ле­ний и участ­ни­ков НВФ, но в от­но­ше­нии чле­нов ру­ко­вод­ства ок­ку­па­ци­он­ных струк­тур и да­же ор­га­ни­за­то­ров неза­кон­ных ре­фе­рен­ду­мов.

Од­ним сло­вом, еще несколь­ко «при­ве­тов» мин­ским со­гла­ше­ни­ям.

ВЫ­ВОД ЧЕТ­ВЕР­ТЫЙ. В эф­фек­тив­ность неко­то­рых воз­мож­ных спо­со­бов меж­ду­на­род­ной по­мо­щи в про­цес­се ре­ин­те­гра­ции по­ка ве­рят не очень. Толь­ко две пар­тии без­ого­во­роч­но под­дер­жа­ли вве­де­ние ми­ро­твор­че­ской мис­сии (ого­вор­ки на­шлись да­же у БПП). И толь­ко две — вы­сту­пи­ли за воз­мож­ное вре­мен­ное меж­ду­на­род­ное управ­ле­ние деок­ку­пи­ро­ван­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми Дон­бас­са.

ВЫ­ВОД ПЯ­ТЫЙ. Во­пре­ки ожи­да­ни­ям, толь­ко три из де­вя­ти пар­тий озву­чи­ли твер­дую го­тов­ность го­ло­со­вать за кон­сти­ту­и­ро­ва­ние на­ци­о­наль­ной крым­ско-та­тар­ской ав­то­но­мии. У осталь­ных — раз­но­го ро­да со­мне­ния. В том чис­ле, на­сколь­ко из­вест­но, со­мне­ния при­сут­ству­ют и в тех по­лит­си­лах, ко­то­рые от­ка­за­лись от уча­стия в на­шем ис­сле­до­ва­нии. Ис­хо­дя из это­го, риск­нем пред­по­ло­жить, что со­от­вет­ству­ю­щий за­ко­но­про­ект по­чти на­вер­ня­ка не бу­дет при­нят ны­неш­ним со­ста­вом Ра­ды. И у него по­ка ту­ман­ные шан­сы прой­ти че­рез пар­ла­мент сле­ду­ю­ще­го со­зы­ва. Впро­чем, вре­мя по­ка­жет.

А вот за при­ня­тие дру­го­го «крым­ско­го» ре­ше­ния — от­ме­ну за­ко­на о во­ис­ти­ну непо­сти­жи­мой укра­ин­ской СЭЗ на тер­ри­то­рии ок­ку­пи­ро­ван­но­го по­лу­ост­ро­ва вы­сту­пи­ли сра­зу шесть пар­тий. Плюс БПП, от­вет ко­то­рой мож­но рас­це­нить как кос­вен­ную под­держ­ку. Оста­ет­ся толь­ко удив­лять­ся, по­че­му по­тен­ци­аль­ная го­тов­ность не при­об­ре­та­ет необ­хо­ди­мую за­ко­но­да­тель­ную фор­му.

ВЫ­ВОД ШЕ­СТОЙ. Шесть из де­вя­ти пар­тий («Гро­ма­дянсь­ка по­зи­ція», «Де­ма­льянс», «На­ціо­наль­ний кор­пус», «Са­мо­по­міч», «Сво­бо­да» и «Си­ла лю­дей») — за раз­рыв ди­пот­но­ше­ний с Рос­си­ей. На­пом­ним, что в поль­зу по­доб­но­го ша­га ра­нее вы­ска­зы­ва­лись неко­то­рые де­пу­та­ты от НФ, чле­ны фрак­ции РПЛ и да­же от­дель­ные де­пу­та­ты из БПП. То есть со­хра­ня­ет­ся тео­ре­ти­че­ская воз­мож­ность, что этот во­прос мо­жет быть еще раз под­нят Ра­дой сле­ду­ю­ще­го со­зы­ва. Но пой­дет ли Укра­и­на на та­кую ме­ру — про­гно­зи­ро­вать слож­но. Слиш­ком от мно­гих об­сто­я­тельств это за­ви­сит, и слиш­ком вы­со­ка це­на вопроса.

ВЫ­ВОД СЕДЬ­МОЙ, по­след­ний. Вве­де­ние во­ен­но­го по­ло­же­ния (во вся­ком слу­чае, без же­ле­зо­бе­тон­ных ос­но­ва­ний) Укра­ине по­ка не гро­зит. Кон­спи­ро­ло­ги мо­гут спать спо­кой­но: как воз­мож­ный спо­соб оста­нов­ки вы­бо­ров это ед­ва ли сра­бо­та­ет — пар­ла­мент не под­дер­жит.

К ис­поль­зо­ва­нию по­доб­ной ме­ры участ­ни­ки на­ше­го опро­са по­до­шли осто­рож­но. «Де­ма­льянс», «На­ціо­наль­ний кор­пус», «Са­мо­по­міч» и «Сво­бо­да» — за вве­де­ние ВП лишь на тер­ри­то­ри­ях, при­ле­га­ю­щих к зоне бо­е­вых дей­ствий. БПП, ГП и ОБ до­пус­ка­ют уста­нов­ле­ние пра­во­во­го ре­жи­ма во­ен­но­го по­ло­же­ния толь­ко в усло­ви­ях рез­ко­го ухуд­ше­ния по­ло­же­ния на фрон­те. «Си­ла лю­дей» пред­ла­га­ет огра­ни­чить аре­ал дей­ствия ВП при­фрон­то­вой зо­ной и счи­та­ет эту ме­ру воз­мож­ной ис­клю­чи­тель­но в слу­чае пе­ре­хо­да в на­ступ­ле­ние рос­сий­ских войск.

Осталь­ные вы­во­ды пред­ла­гаю сде­лать са­мо­сто­я­тель­но.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.