Осво­бо­дить жур­на­ли­ста Асе­е­ва

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Photo patriarchia.ru

Во­прос о предо­став­ле­нии укра­ин­ской пра­во­слав­ной церк­ви То­мо­са об ав­то­ке­фа­лии под­хо­дит к про­ме­жу­точ­но­му фи­ни­шу.

1–3 сен­тяб­ря состоится Ар­хи­ерей­ский со­бор церк­ви Кон­стан­ти­но­по­ля, в повестку дня ко­то­ро­го вне­се­ны во­про­сы, «вхо­дя­щие в ком­пе­тен­цию Церк­ви-матери». О том, что укра­ин­ский во­прос, воз­мож­но, будет рас­смат­ри­вать­ся на этом Со­бо­ре, го­во­ри­ли гре­че­ские ар­хи­ереи. На­ко­нец, сам факт, что 31 ав­гу­ста пат­ри­арх Мос­ков­ский Ки­рилл со­би­ра­ет­ся по­се­тить Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея в его ре­зи­ден­ции на Фа­на­ре, го­во­рит о мно­гом.

Они не встре­ча­лись с тех пор, как пат­ри­арх Ки­рилл об­ма­нул пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея, не при­е­хав на Крит на Все­пра­во­слав­ный со­бор. Ма­ло то­го, что сам не при­был — он еще и от­го­во­рил от уча­стия в со­бо­ре Ан­тио­хий­ско­го пат­ри­ар­ха, бол­гар и гру­зин. Это был удар в спи­ну — по­сле всех до­го­во­рен­но­стей и обя­за­тельств, ком­про­мис­сов и усту­пок пат­ри­арх Мос­ков­ский сде­лал все от него за­ви­ся­щее, что­бы со­рвать ме­ро­при­я­тие, ко­то­рое бы­ло для пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея «де­лом всей жиз­ни». С тех пор — по­сле по­след­ней пред­со­бор­ной встре­чи в Шам­бе­зи в 2016-м — они боль­ше не ви­де­лись.

На пол­пу­ти от Ри­ма к Ри­му

Но ду­мать друг о дру­ге они, ко­неч­но, не пе­ре­ста­ва­ли. Во вся­ком слу­чае, это можно ска­зать о Все­лен­ском пат­ри­ар­хе, ко­то­рый хо­ро­шо знал, как и чем можно от­пла­тить за­кля­то­му бра­ту по слу­же­нию за ве­ро­лом­ство. Од­ной из прин­ци­пи­аль­ных до­го­во­рен­но­стей в Шам­бе­зи, ко­то­рую пат­ри­арх Мос­ков­ский бук­валь­но вы­рвал у Все­лен­ско­го, стал от­каз под­ни­мать «укра­ин­ский во­прос». Еще од­ним «бес­ком­про­мисс­ным» пунк­том ока­за­лось предо­став­ле­ние ав­то­ке­фа­лии как ис­клю­чи­тель­ной пре­ро­га­ти­вы Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха.

Несколь­ко по­спеш­ное и, воз­мож­но, из­лишне страст­ное вы­ступ­ле­ние пре­зи­ден­та По­ро­шен­ко в ап­ре­ле с.г. про «сбы­чу мечт» укра­ин­ско­го на­ро­да о «сво­ей» церк­ви озна­ме­но­ва­ло оче­ред­ной этап борьбы между Моск­вой и Кон­стан­ти­но­по­лем. Этап, на ко­то­ром Все­лен­ский пат­ри­арх, по всей ви­ди­мо­сти, на­ме­рен взять ре­ванш.

Для ре­а­ли­за­ции за­мыс­ла по «раз­де­лу РПЦ» мо­мент са­мый под­хо­дя­щий. В Укра­ине идет война с Рос­си­ей — это­го не при­зна­ют офи­ци­аль­но, но та­ков об­щий глас. На­ци­о­наль­ные чув­ства как ни­ко­гда обостре­ны, и да­же те, кто до сих пор был со­вер­шен­но рав­но­ду­шен к цер­ков­ным во­про­сам, при­со­еди­ня­ют свои го­ло­са к тре­бо­ва­ни­ям очи­стить стра­ну от «мос­ков­ских по­пов» и обу­стро­ить в стране «свою», «на­ци­о­наль­ную» церковь. На­ко­нец, не за го­ра­ми пре­зи­дент­ские вы­бо­ры, и пре­зи­дент, на­це­лив­ший­ся на вто­рой срок, дол­жен по­ка­зать сво­им из­би­ра­те­лям ре­зуль­та­тив­ную иг­ру и ощу­ти­мую по­бе­ду над Моск­вой. Пазл скла­ды­ва­ет­ся — есть ча­я­ния на­род­ных масс, по­ли­ти­че­ская во­ля вла­сти, а так­же су­гу­бо цер­ков­ная не­об­хо­ди­мость, обу­слов­лен­ная от­па­де­ни­ем от церк­ви до­воль­но боль­шо­го ко­ли­че­ства пра­во­слав­ных. Не го­во­ря уже о том, что на фоне санк­ций ре­шать про­бле­му тра­ди­ци­он­ным для РПЦ пу­тем — с по­мо­щью взя­ток — ста­ло несколь­ко труд­нее. Со­бо­ля по­лы­се­ли.

В об­щем, как го­во­рил со­мни­тель­ный «клас­сик»: вче­ра бы­ло ра­но, зав­тра будет позд­но. То­мос нужно да­вать пря­мо сейчас.

В Москве, по всей ви­ди­мо­сти, то­же это по­ни­ма­ют. По­это­му пат­ри­арх — в са­мый по­след­ний мо­мент — все же едет на Фа­нар. До­го­ва­ри­вать­ся. По край­ней ме­ре, об от­сроч­ке.

Что она ему даст? Ведь в ко­неч­ном ито­ге это ни­че­го не из­ме­нит — при­зна­ва­ли дру­гие церк­ви, и нас при­зна­ют.

В ко­неч­ном ито­ге — да. Но «ко­гда?» для на­шей бур­ной жиз­ни во­прос во­все не та­кой уж празд­ный. И от­сроч­ка То­мо­са для нас, увы, не так без­обид­на, как может по­ка­зать­ся.

Кто по­лу­чит То­мос?

От­сроч­ка ав­то­ке­фа­лии может ока­зать­ся про­бле­мой не только для пре­зи­ден­та По­ро­шен­ко, ко­то­рый не сможет пред­ста­вить из­би­ра­те­лям све­жень­кую «пе­ре­могу» пе­ред са­мы­ми вы­бо­ра­ми и во­об­ще ста­нет объ­ек­том хо­ро­шо сре­жис­си­ро­ван­ных на­сме­шек на эту те­му. Груп­па Кон­грес­са США по во­про­сам свободы прес­сы при­зва­ла тер­ро­ри­стов в Дон­бас­се осво­бо­дить укра­ин­ско­го жур­на­ли­ста Ста­ни­сла­ва Асе­е­ва, ко­то­рый объ­явил го­ло­дов­ку.

За­яв­ле­ние об­на­ро­до­ва­ли со­пред­се­да­те­ли груп­пы, чле­ны Па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей Адам Шифф и Стив Ча­бот. Об этом со­об­ща­ет Ра­дио Сво­бо­да.

Кон­гресс­ме­ны «глу­бо­ко обес­по­ко­е­ны» тем, что тер­ро­ри­сты «ДНР» про­дол­жа­ют удер­жи­вать жур­на­ли­ста Ста­ни­сла­ва Асе­е­ва с июня 2017 го­да.

«Асе­ев пи­сал для несколь­ких укра­ин­ских СМИ и для мест­но­го бю­ро Ра­дио Сво­бо­да (Ра­дио Свободная Ев­ро­па) и был од­ним из несколь­ких неза­ви­си­мых жур­на­ли­стов, ко­то­рые оста­ва­лись в под­кон­троль­ном се­па­ра­ти­стам ре­ги­оне, что­бы предо­став­лять объ­ек­тив­ную ин­фор­ма­цию», — го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии кон­гресс­ме­нов.

Так­же они под­черк­ну­ли, что Асе­ев в на­ча­ле июля объ­явил го­ло­дов­ку, по­это­му «его си­ту­а­ция ста­но­вит­ся ужас­ной».

В процессе пе­ре­го­во­ров об об­мене удер­жи­ва­е­мы­ми ли­ца­ми на­ка­нуне Но­во­го го­да бо­е­ви­ки от­ка­за­лись об­ме­ни­вать Асе­е­ва.

Де­ло про­тив Кер­не­са и его охран­ни­ков за­кры­то

Ки­ев­ский рай­суд Пол­та­вы за­крыл уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии го­род­ско­го го­ло­вы Харь­ко­ва Ген­на­дия Кер­не­са, а так­же его охран­ни­ков Ви­та­лия Блин­ни­ка и Ев­ге­ния Смиц­ко­го.

По сло­вам судьи, при­чи­ной яв­ля­ет­ся от­каз про­ку­ро­ров от под­держ­ки об­ви­не­ния по де­лу и уча­стия в су­деб­ных де­ба­тах, что рас­це­ни­ва­ет­ся как от­каз от об­ви­не­ния.

Ре­ше­ние Ки­ев­ско­го су­да может быть об­жа­ло­ва­но в апел­ля­ци­он­ном су­де в се­ми­днев­ный срок. Кер­нес за­явил, что ин­кри­ми­ни­ру­е­мых пре­ступ­ле­ний не со­вер­шал, а дан­ное ре­ше­ние по­яс­нил си­сте­ма­ти­че­ской неяв­кой про­ку­ро­ров на за­се­да­ния, пе­ре­да­ет «112 Укра­и­на».

«По­нят­ное де­ло, что будет апел­ля­ция, я ду­маю, что мы то­же бу­дем смот­реть с точ­ки зре­ния все­го тек­ста. Ко­гда мы изу­чим весь текст, мы бу­дем го­во­рить, до­воль­ны мы или нет. Я ожи­дал оправ­да­тель­но­го при­го­во­ра», — ска­зал харь­ков­ский мэр.

2 марта 2015 го­да харь­ков­ско­му го­род­ско­му го­ло­ве бы­ло вру­че­но по­до­зре­ние в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния. 2 ап­ре­ля Выс­ший спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ный суд по­ста­но­вил пе­ре­не­сти рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го дела из Дзер­жин­ско­го рай­су­да Харь­ко­ва в Ки­ев­ский рай­суд Пол­та­вы.

Ка­ким бы проч­ным ни ка­за­лось ны­неш­нее по­ло­же­ние УПЦ КП, которая при­об­ре­та­ет вес в об­ще­стве, об­рас­та­ет со­юз­ни­ка­ми как сре­ди «цер­ков­ных», так и сре­ди «нецер­ков­ных» (в том чис­ле по­ли­ти­ков), уве­ли­чи­ва­ет­ся чис­лен­но, ждать она и может, и не может од­но­вре­мен­но. Могут ждать ее вер­ные, сде­лав­шие свой вы­бор в поль­зу укра­ин­ской (или, ско­рее, немос­ков­ской) церк­ви, со­хра­няя свои убеж­де­ния внут­ри сво­их об­щин — ждать и, в кон­це кон­цов, до­ждать­ся. Но цер­ков­но-ад­ми­ни­стра­тив­ная струк­ту­ра со­всем не рас­по­ло­же­на к от­сроч­кам.

Для иерар­хии УПЦ КП это очень се­рьез­ный во­прос. На ко­то­рый от­вет у них, ко­неч­но, есть — но да­вать его на­до быст­ро. Про­сто по­то­му, что пат­ри­арх Фи­ла­рет с каж­дым го­дом все бо­лее неве­чен, а без него ис­тон­ча­ют­ся шан­сы УПЦ КП стать той са­мой цер­ко­вью, которая по­лу­чит То­мос и с ним — ка­но­ни­че­ское при­зна­ние. Той цер­ко­вью, которая «ля­жет в ос­но­ву» еди­ной по­мест­ной церк­ви, а зна­чит, со­хра­нит все свои струк­ту­ры и по­лу­чит воз­мож­ность рас­ши­рять­ся за счет тех, кто по­же­ла­ет при­со­еди­нить­ся к на­ци­о­наль­но­му цер­ков­но­му про­ек­ту.

УПЦ КП может ока­зать­ся глав­ным бе­не­фи­ци­а­ром То­мо­са, но только в том слу­чае, если пат­ри­арх Фи­ла­рет на мо­мент по­лу­че­ния То­мо­са все еще будет ее воз­глав­лять. Ко­му же и да­вать, как не ему? Ведь он «был пер­вым» (кто те­перь вспом­нит, что пер­вой бы­ла УАПЦ — где она?) — так что это акт ис­то­ри­че­ской спра­вед­ли­во­сти. И опыт у него, и ха­риз­ма, и ав­то­ри­тет. И самое глав­ное — рав­ных нет. В этом от­ча­сти и пробле­ма, по­то­му как за­ме­нить его в УПЦ КП некем.

По­это­му, если не пат­ри­арх Фи­ла­рет — то кто? Вот это, дей­стви­тель­но, тре­вож­ный во­прос для цер­ков­но-ад­ми­ни­стра­тив­ной струк­ту­ры УПЦ КП. Не только в УПЦ КП, но и в дру­гих пра­во­слав­ных церк­вях Укра­и­ны нет фи­гу­ры ка­либ­ра пат­ри­ар­ха Фи­ла­ре­та. Но если вы­честь его из урав­не­ния, шан­сов у ко­го-ли­бо из УПЦ КП воз­гла­вить но­во­об­ра­зо­ван­ную по­мест­ную церковь и стать га­ран­том со­хра­не­ния ее цер­ков­но-ад­ми­ни­стра­тив­ной струк­ту­ры, со­всем немного. В этом слу­чае УПЦ КП ока­жет­ся при­мер­но в рав­ном по­ло­же­нии со все­ми осталь­ны­ми по­тен­ци­аль­ны­ми участ­ни­кам про­ек­та. В этом нет про­иг­ры­ша — ни для нее, ни для всех про­чих, но нет и вы­ра­зи­тель­ной, нево­ору­жен­ным гла­зом ви­ди­мой по­бе­ды, да­ю­щей ощу­ти­мый при­рост сим­во­ли­че­ско­го (и не только сим­во­ли­че­ско­го) ка­пи­та­ла.

И по­то­му ко­ман­да пат­ри­ар­ха, как может, фор­си­ру­ет си­ту­а­цию с То­мо­сом, мо­би­ли­зуя всех сво­их сто­рон­ни­ков и со­юз­ни­ков в са­мых раз­ных со­ци­аль­ных груп­пах, и все­ми си­ла­ми по­до­гре­ва­ет ин­те­рес пуб­ли­ки. То­мос ну­жен пря­мо сейчас. И ни у ко­го не долж­но воз­ник­нуть ни ма­лей­ше­го со­мне­ния в том, в чьи руки он дол­жен быть вы­дан.

Как это будет, уже рас­пи­са­но, как по но­там. Си­накс на Фа­на­ре рас­смат­ри­ва­ет апел­ля­цию пат­ри­ар­ха Фи­ла­ре­та по по­во­ду неза­кон­ной ана­фе­мы и упразд­ня­ет ее. Со­бор Кон­стан­ти­но­поль­ской Церк­ви-матери при­ни­ма­ет ре­ше­ние о да­ро­ва­нии То­мо­са укра­ин­ской церк­ви — гра­мо­та, как утвер­жда­ют, уже на­пи­са­на. По­сле это­го в Укра­ине про­во­дит­ся объ­еди­ни­тель­ный со­бор, на ко­то­ром вы­би­ра­ют пат­ри­ар­ха — Фи­ла­ре­та, са­мо со­бой, по­то­му что ко­го же еще? И этот пат­ри­арх при­ни­ма­ет из рук пред­ста­ви­те­лей Церк­ви-матери То­мос об ав­то­ке­фа­лии.

В том, что при по­доб­ном сце­на­рии пред­сто­я­те­лем будет имен­но пат­ри­арх Фи­ла­рет, со­мне­ний нет. На­при­мер, по­то­му что боль­шин­ство де­ле­га­тов бу­дут имен­но от этой церк­ви. А кро­ме то­го — про­сти­те, что по­вто­ря­юсь, — а кто же еще?

Воз­мо­жен, на са­мом де­ле, и дру­гой сценарий, ко­то­рый рас­пи­сы­ва­ют в ме­диа зна­чи­тель­но ре­же и ску­пее — сценарий, ко­то­рый, по всей ви­ди­мо­сти, боль­ше устро­ил бы Фа­нар. Кон­стан­ти­но­поль­ская церковь может пред­ло­жить «по­сте­пен­ный» ва­ри­ант. По ко­то­ро­му на объ­еди­ни­тель­ном со­бо­ре пат­ри­ар­ха из­би­рать не бу­дут. Назна­чат, на­при­мер, ме­сто­блю­сти­те­ля или «и.о.» на вре­мя объ­еди­не­ния и ста­нов­ле­ния укра­ин­ской по­мест­ной церк­ви. Ко­гда же стра­сти по­уля­гут­ся, и ста­нет воз­мож­но про­ве­сти по­мест­ный со­бор без слишком го­ря­чих го­лов и скан­да­лов, будет из­бран пат­ри­арх. Что ка­са­ет­ся То­мо­са, то он может быть да­ро­ван как на объ­еди­ни­тель­ном со­бо­ре, так и по­сле вы­бо­ров пат­ри­ар­ха.

Вто­рой — осто­рож­ный — ва­ри­ант может по­ка­зать­ся пред­по­чти­тель­ным Фа­на­ру, но, ско­рее все­го, вы­зо­вет воз­ра­же­ния в УПЦ КП. Которая по­те­ря­ет не только вре­мя (а с ним, не ис­клю­че­но, и глав­ный свой ко­зырь в ли­це пат­ри­ар­ха Фи­ла­ре­та), но и кон­троль над про­цес­сом объ­еди­не­ния и ста­нов­ле­ния новой цер­ков­ной струк­ту­ры. Не только УПЦ КП и ее пред­сто­я­те­ля — мно­гих в Укра­ине не устро­ит по­доб­ный сценарий. Да и не только в Укра­ине. Впро­чем, в Москве та­кой сценарий на­вер­ня­ка то­же со­чтут да­ле­ко не луч­шим.

«Во­про­сы, пред­став­ля­ю­щие вза­им­ный ин­те­рес»

Если пат­ри­арх Ки­рилл ве­зет на Фа­нар пред­ло­же­ния, свя­зан­ные с от­сроч­кой при­ня­тия То­мо­са, он может най­ти по­ни­ма­ние. Как бы мы тут ни хо­ро­хо­ри­лись на тот счет, что пат­ри­ар­ху Ки­рил­лу нечем на­да­вить и нечем на­пу­гать пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея, он все еще может най­ти кое-что, «пред­став­ля­ю­щее вза­им­ный ин­те­рес». Если пат­ри­арх Ки­рилл от­ка­жет­ся от язы­ка уль­ти­ма­ту­мов, при­ня­то­го в крем­лев­ском ис­теб­лиш­мен­те, и от ма­не­ры «на­ез­жать с ме­ста», при­су­щей са­мо­му пат­ри­ар­ху, у него есть шанс до­го­во­рить­ся. Его про­бле­мой может ока­зать­ся раз­ве что то, что он сам се­бе не хо­зя­ин, и язык, ма­не­ры и усло­вия вы­би­ра­ет не он — он их только озву­чи­ва­ет.

Впро­чем, на ме­сте крем­лев­ско­го ру­ко­вод­ства я бы сейчас да­ла пат­ри­ар­ху Ки­рил­лу неко­то­рую сво­бо­ду. По­то­му что си­ту­а­ция стре­ми­тель­но ка­тит­ся под от­кос. Это ка­са­ет­ся не только Укра­и­ны. Но так­же от­лу­че­ния пред­ста­ви­те­лей РПЦ от Афо­на. Гре­ция не огра­ни­чи­лась вы­сыл­кой ди­пло­ма­тов, ко­то­рые под­ку­па­ли чи­нов­ни­ков и афон­ских стар­цев. Те­перь гре­че­ские кон­суль­ства в Рос­сии мас­со­во от­ка­зы­ва­ют в ви­зах пред­ста­ви­те­лям РПЦ — осо­бен­но тем, ко­то­рые собираются по­се­тить Афон. До­хо­дит до ку­рье­зов — ма­туш­ке и детям ви­зу да­ют, а вот ба­тюш­ке — от­ка­зы­ва­ют.

РПЦ ни­ко­гда осо­бо не скры­ва­ла, что может по­сред­ством Крем­ля и его свя­зей с пре­зи­ден­том Тур­ции Эр­до­га­ном создавать про­бле­мы для Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха. Что ж, у пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея появилась воз­мож­ность от­пла­тить той же мо­не­той в Гре­ции. Ре­ше­ние ма­ке­дон­ско­го во­про­са, в ко­то­ром ока­за­лась кров­но за­ин­те­ре­со­ва­на Гре­ция (а так­же Вашингтон и Брюс­сель), име­ет ощу­ти­мый цер­ков­ный ас­пект, полностью за­ви­ся­щий имен­но от Кон­стан­ти­но­поль­ской церк­ви. Так по­че­му бы гре­че­ской вла­сти не ока­зать лю­без­ность пат­ри­ар­ху?

То, что цер­ков­ная Москва ак­тив­но и ино­гда с нема­лым эф­фек­том ис­поль­зу­ет Афон, под­чи­нен­ный Все­лен­ско­му пат­ри­ар­ху, про­тив него — сек­рет по­ли­ши­не­ля. То, что Афон — нефор­маль­ный центр при­ня­тия ре­ше­ний для рос­сий­ских (и от­ча­сти укра­ин­ских) по­ли­ти­че­ских и фи­нан­со­вых элит, — еще один сек­рет по­ли­ши­не­ля. Ока­зать­ся от­лу­чен­ны­ми от это­го «свя­то­го ме­ста» — се­рьез­ная по­те­ря не только для пат­ри­ар­ха РПЦ, но и для его крем­лев­ско­го окру­же­ния.

По­это­му вполне воз­мож­но, что пат­ри­арх во вре­мя ви­зи­та на Фа­нар сможет поль­зо­вать­ся от­но­си­тель­ной сво­бо­дой ма­нев­ра и про­явить свои та­лан­ты в полной ме­ре. Со­глас­но ску­по­му со­об­ще­нию ОВЦС МП, он со­би­ра­ет­ся об­су­дить с Все­лен­ским пат­ри­ар­хом «во­про­сы, пред­став­ля­ю­щие вза­им­ный ин­те­рес». Укра­и­на — пер­вая в спис­ке «вза­им­ных ин­те­ре­сов», но, ве­ро­ят­но, на­ми спи­сок не ис­чер­пы­ва­ет­ся. И это вы­зы­ва­ет тре­во­гу, по­то­му что любой пат­ри­ар­ший «кон­сен­сус» может ока­зать­ся за наш счет.

Что имен­но может пред­ло­жить пат­ри­арх Мос­ков­ский Все­лен­ско­му пат­ри­ар­ху? Кро­ме оче­ред­ной оче­ре­ди стра­ши­лок о «веч­ном-рас­ко­ле-ху­же-преж­не­го» или «кро­во­про­ли­тии», ко­то­рое обя­за­тель­но слу­чит­ся в Укра­ине по­сле предо­став­ле­ния То­мо­са. Для то­го что­бы по­вто­рить все эти скуч­ные спе­ку­ля­ции, нет смыс­ла го­нять пат­ри­ар­ший чар­тер в Стам­бул и об­рат­но.

На­при­мер, он мог бы пред­ло­жить пат­ри­ар­ху Вар­фо­ло­мею вернуться к Все­пра­во­слав­но­му со­бо­ру — про­ве­сти вто­рую сес­сию, на ко­то­рую уже явят­ся все и при­мут что-ни­будь та­кое, о чем рань­ше и меч­тать не мог­ли. Или что-то еще бо­лее экс­тра­ва­гант­ное. Предо­ста­вить ав­то­ке­фа­лию Укра­ин­ской пра­во­слав­ной церк­ви, на­при­мер. Дать украинцам То­мос, если они так уж хо­тят — и де­ло с кон­цом. Но не тот То­мос и не так дать, как пла­ни­ро­ва­ли на Фа­на­ре и в Ки­е­ве, а при ак­тив­ном уча­стии Мос­ков­ской пат­ри­ар­хии и ее укра­ин­ской «доч­ки» — УПЦ МП. Если че­го-то не уда­ет­ся из­бе­жать — на­до воз­гла­вить.

Между про­чим, с этим сце­на­ри­ем может со­гла­сить­ся да­же пат­ри­арх Фи­ла­рет — при усло­вии соб­ствен­но­го пат­ри­ар­ше­ства, са­мо со­бой. Ему, по боль­шо­му сче­ту, все рав­но, от­ку­да, из каких рук он по­лу­чит ка­но­ни­че­ский ста­тус и ав­то­ке­фа­лию. Москва так Москва — при усло­вии, что этот То­мос будет при­знан все­ми про­чи­ми по­мест­ны­ми церк­вя­ми. Это ста­ло яс­но из его неожи­дан­ной мос­ков­ской эс­ка­па­ды, со­вер­шен­ной в кон­це прошлого го­да, ко­гда пат­ри­арх от­пра­вил при­ми­ри­тель­ное пись­мо Ар­хи­ерей­ско­му со­бо­ру РПЦ. А из неожи­дан­ной бла­го­склон­но­сти рос­сий­ских ар­хи­ере­ев — к «рас­коль­ни­ку» и «ана­фе­ме»! — ста­ло яс­но, что и там в кри­ти­че­ской си­ту­а­ции могут ока­зать­ся го­то­вы к экс­тра­ва­гант­ным ре­ше­ни­ям.

О том, на­сколь­ко выгодно бы­ло бы для Моск­вы дать ав­то­ке­фа­лию укра­ин­ской церк­ви, на­пи­са­но бо­лее чем до­ста­точ­но. Но так­же бы­ло со­вер­шен­но яс­но, что без ко­лос­саль­но­го пин­ка на это ни­кто не ре­шит­ся — слишком уж мно­го РПЦ при этом те­ря­ет как сим­во­ли­че­ско­го, так и вполне ре­аль­но­го. Но, может, пи­нок на­зрел?

Если пат­ри­ар­хи до­го­во­рят­ся, про­блем с То­мо­сом не воз­ник­нет. Воз­ник­нут про­бле­мы ино­го ро­да. Если Москве удаст­ся пе­ре­хва­тить ав­то­ке­фаль­ную ини­ци­а­ти­ву у Фа­на­ра, она сможет «воз­гла­вить» и из­бе­жать вы­па­де­ния укра­ин­ской пра­во­слав­ной церк­ви из сво­ей ор­би­ты вли­я­ния. Укра­ин­ская ав­то­ке­фаль­ная церковь ока­жет­ся в чис­ле про­чих са­тел­ли­тов Мос­пат­ри­ар­хии на­ря­ду с Бол­гар­ской, Серб­ской и Гру­зин­ской церк­вя­ми.

Од­на­ко «ав­то­ке­фаль­ный до­го­вор» ма­ло­ве­ро­я­тен. Это бы­ло бы слишком сме­лой иг­рой для пат­ри­ар­ха Ки­рил­ла в его ны­неш­нем по­ло­же­нии. По­то­му что по­те­ря в этом слу­чае оче­вид­на, а пре­иму­ще­ства — ги­по­те­ти­че­ские и от­не­се­ны в будущее. На та­кую иг­ру мог бы со­гла­сить­ся пат­ри­арх Ки­рилл об­раз­ца 2010 го­да. Но сейчас он слишком встро­ен в аб­со­лют­но плос­кий крем­лев­ский ис­теб­лиш­мент. По­это­му можно по­чти на­вер­ня­ка го­во­рить о том, что он будет все­ми си­ла­ми и любой це­ной от­тя­ги­вать мо­мент предо­став­ле­ния То­мо­са. Воз­мож­но, он про­сто ве­рит в то, что Все­лен­ский пат­ри­арх не име­ет се­рьез­ных на­ме­ре­ний в от­но­ше­нии То­мо­са для Укра­и­ны, что он бле­фу­ет, на­би­ва­ет се­бе це­ну — и едет к нему тор­го­вать­ся о той части, ко­то­рую го­тов опла­тить. На­сколь­ко он об­ма­нут — сво­им окру­же­ни­ем или сво­и­ми же­ла­ни­я­ми — мы узна­ем со­всем ско­ро.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.