Кон­курс в Выс­ший ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд: дья­вол кро­ет­ся в де­та­лях

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Га­ли­на ЧИAEИК,

Что­бы дви­гать­ся даль­ше, в рам­ках каж­до­го эта­па оце­ни­ва­ния кан­ди­дат дол­жен на­брать ми­ни­маль­ный до­пу­сти­мый балл — на те­сти­ро­ва­нии, прак­ти­че­ском за­да­нии. Ин­те­рес­но, что ми­ни­маль­ный балл не опре­де­лен за­ра­нее. ВККС уста­нав­ли­ва­ет его только по­сле то­го, как кан­ди­да­ты сда­дут тесты или на­пи­шут прак­ти­че­ское за­да­ние. Это от­кры­ва­ет ши­ро­кое поле для ма­ни­пу­ля­ций, ведь ВККС по­лу­ча­ет воз­мож­ность кор­рек­ти­ро­вать ми­ни­маль­ный балл в ин­те­ре­сах или про­тив от­дель­ных кан­ди­да­тов.

Офи­ци­аль­но ВККС утвер­жда­ет, что уста­нав­ли­ва­ет ми­ни­маль­ный балл на ос­но­ва­нии де­пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ных ре­зуль­та­тов, но убе­дить­ся в том, что ее чле­нам неиз­вест­ны при­сво­ен­ные кан­ди­да­там ко­ды, невоз­мож­но, осо­бен­но во вре­мя прак­ти­че­ско­го за­да­ния, ко­гда член ВККС чи­та­ет ра­бо­ту кан­ди­да­та, в ко­то­рой могут быть ка­кие-то спе­ци­аль­ные по­мет­ки.

Во вре­мя кон­кур­са в Вер­хов­ный суд ВККС до­пу­сти­ла ма­ни­пу­ля­ции с ми­ни­маль­ным бал­лом, уста­но­вив так на­зы­ва­е­мый тре­тий ми­ни­маль­ный до­пу­сти­мый балл по ре­зуль­та­там эк­за­ме­на (ано­ним­ное те­сти­ро­ва­ние + прак­ти­че­ское за­да­ние). Сна­ча­ла ВККС объ­яви­ла ре­зуль­та­ты прак­ти­че­ско­го за­да­ния и фа­ми­лии по­бе­ди­те­лей, т. е. тех, кто пре­одо­лел ми­ни­маль­ный балл, а че­рез день ре­ани­ми­ро­ва­ла часть аут­сай­де­ров но­вым ми­ни­маль­ным бал­лом по сум­ме двух оце­нок. Та­ким об­ра­зом, те кан­ди­да­ты, ко­то­рые не су­ме­ли на­брать ми­ни­маль­ный балл на прак­ти­че­ском за­да­нии, но по сум­ме бал­лов по­лу­чи­ли боль­ше, чем сумма двух ми­ни­маль­ных бал­лов, про­дол­жи­ли уча­стие в кон­кур­се. Уже по­сле этих ма­ни­пу­ля­ций с бал­ла­ми ВККС внес­ла из­ме­не­ния в По­ло­же­ние о по­ряд­ке и ме­то­до­ло­гии ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го оце­ни­ва­ния, ко­то­ры­ми ле­га­ли­зи­ро­ва­ла эту си­сте­му.

Де­таль №4. Прак­ти­че­ское за­да­ние

Прак­ти­че­ское за­да­ние со­сто­ит в том, что кан­ди­да­ты пи­шут су­деб­ное ре­ше­ние на ос­но­ве вы­ду­ман­ной фа­бу­лы. Ка­че­ство под­го­тов­лен­ных за­да­ний про­кон­тро­ли­ро­вать невоз­мож­но. Во вре­мя пер­во­го кон­кур­са в Вер­хов­ный суд часть кан­ди­да­тов, в то вре­мя дей­ству­ю­щих су­дей преды­ду­ще­го Вер­хов­но­го су­да, по­лу­чи­ли фа­бу­лу на ос­но­ва­нии дела, ко­то­рое они рас­смат­ри­ва­ли за несколь­ко ме­ся­цев до это­го. Текст за­да­ния во­об­ще ни­чем не от­ли­чал­ся от об­сто­я­тельств дела — бы­ли со­хра­не­ны все да­ты, име­на, на­зва­ния и т. п.

На­пи­сан­ные кан­ди­да­та­ми ра­бо­ты про­ве­ря­ют сами чле­ны кол­ле­гии ВККС. При этом ме­то­до­ло­гию оцен­ки ра­бот ВККС пуб­ли­ко­вать от­ка­за­лась. По­сле то­го как ма­те­ма­ти­че­ским об­ра­зом бы­ли под­твер­жде­ны воз­мож­ные ма­ни­пу­ля­ции с бал­ла­ми кан­ди­да­тов, ВККС от­ка­за­лась об­на­ро­до­вать тек­сты са­мих ра­бот и оцен­ки, по­став­лен­ные каж­дым чле­ном. Та­ким об­ра­зом, ВККС может использовать прак­ти­че­ское за­да­ние, что­бы вы­бро­сить из кон­кур­са опре­де­лен­ных кан­ди­да­тов, по­сколь­ку про­цесс полностью за­сек­ре­чен.

При этом в За­коне Укра­и­ны «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей» го­во­рит­ся: Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ко­мис­сия су­дей Укра­и­ны обя­за­на обес­пе­чить про­зрач­ность эк­за­ме­на. Норм, ко­то­рые бы поз­во­ля­ли ВККС за­сек­ре­тить ра­бо­ты кан­ди­да­тов или вы­став­лен­ные баллы, в за­коне нет.

Де­таль №5. Нрав­ствен­но-пси­хо­ло­ги­че­ские тесты

Нрав­ствен­но-пси­хо­ло­ги­че­ское те­сти­ро­ва­ние ис­поль­зу­ет­ся для оцен­ки кан­ди­да­та по кри­те­ри­ям доб­ро­по­ря­доч­но­сти, про­фес­си­о­наль­ной эти­ки, лич­ной и со­ци­аль­ной ком­пе­тент­но­сти. Те­сти­ро­ва­ние про­во­дят про­фес­си­о­наль­ные пси­хо­ло­ги, в то вре­мя как баллы на ос­но­ва­нии ре­зуль­та­тов те­сти­ро­ва­ния и вы­во­да пси­хо­ло­га ста­вят сами чле­ны ВККС. По за­ко­ну, ре­зуль­та­ты пси­хо­ло­ги­че­ско­го те­сти­ро­ва­ния не огла­ша­ют­ся, со­от­вет­ствен­но, убе­дить­ся в объ­ек­тив­но­сти вы­став­ле­ния бал­лов невоз­мож­но.

Как вы­яс­ни­лось по­сле кон­кур­са в Вер­хов­ный суд, один из по­ка­за­те­лей, оце­ни­ва­е­мый в рам­ках это­го те­сти­ро­ва­ния, — ло­яль­ность. Кан­ди­да­ты, не де­мон­стри­ру­ю­щие высокой ло­яль­но­сти, получают низ­кую оцен­ку пси­хо­ло­га. Под­твер­жде­ние это­го — низ­кая оцен­ка по ре­зуль­та­там вто­ро­го эта­па, ко­то­рую по­лу­чил ад­во­кат Мак­сим Се­ли­ва­нов. По ре­зуль­та­там эк­за­ме­на этот кан­ди­дат ли­ди­ро­вал, а по­сле теста оказался в аут­сай­де­рах. Пси­хо­лог яко­бы при­шел к вы­во­ду, что Се­ли­ва­нов не сможет быть су­дьей Вер­хов­но­го су­да, по­сколь­ку яв­ля­ет­ся част­ным пред­при­ни­ма­те­лем и не ра­бо­тал в пря­мом под­чи­не­нии. По ре­зуль­та­там вто­ро­го эта­па, на ко­то­ром оце­ни­ва­лась доб­ро­по­ря­доч­ность, зна­чи­тель­но сни­зил­ся и рей­тинг судьи­и­зоб­ли­чи­те­ля Сер­гея Бон­да­рен­ко.

Де­таль №6. Баллы

Каждый кан­ди­дат может на­брать мак­си­мум 1000 бал­лов, из них за эк­за­мен — 210 бал­лов (и этот по­ка­за­тель бо­лее или ме­нее объ­ек­ти­ви­ро­ван­ный), осталь­ные 790 бал­лов кан­ди­дат по­лу­ча­ет на ос­но­ве субъ­ек­тив­ных оце­нок чле­нов ВККС. По­ло­же­ние о по­ряд­ке и ме­то­до­ло­гии ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го оце­ни­ва­ния раз­би­ва­ет эти 790 бал­лов по раз­ным по­ка­за­те­лям: доб­ро­по­ря­доч­ность, про­фес­си­о­наль­ная эти­ка, лич­ная и со­ци­аль­ная ком­пе­тент­ность и т. п.

Но ВККС об­на­ро­ды­ва­ет не баллы, вы­став­лен­ные по каж­до­му из по­ка­за­те­лей (как каж­дым чле­ном ВККС, так и усред­нен­ное зна­че­ние), а только фи­наль­ный балл и по­зи­цию кан­ди­да­та в рей­тин­ге. Это ли­ша­ет возможности оце­нить объ­ек­тив­ность ВККС и срав­нить оцен­ки, вы­став­лен­ные раз­ны­ми чле­на­ми. Важно, что за­кон не со­дер­жит за­пре­тов на об­на­ро­до­ва­ние этих бал­лов, вме­сте с тем тре­бу­ет, что­бы ВККС обес­пе­чи­ва­ла про­зрач­ность каж­до­го эта­па оце­ни­ва­ния.

Де­таль №7. Доб­ро­по­ря­доч­ность

По­ло­же­ние о по­ряд­ке и ме­то­до­ло­гии ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го оце­ни­ва­ния, ко­то­рое раз­ра­бо­та­ла и на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го дей­ству­ет ВККС, не со­дер­жит кри­те­ри­ев доб­ро­по­ря­доч­но­сти. Там только по­ка­за­те­ли, ко­то­рые ВККС учи­ты­ва­ет во вре­мя оцен­ки. При этом за со­от­вет­ствие тре­бо­ва­ни­ям доб­ро­по­ря­доч­но­сти и про­фес­си­о­наль­ной эти­ки кан­ди­дат может по­лу­чить 500 бал­лов, а это 50% от мак­си­маль­но­го ко­ли­че­ства бал­лов.

Кан­ди­да­там и об­ще­ству неиз­вест­но, что имен­но и ка­ким об­ра­зом оце­ни­ва­ют чле­ны ВККС в рам­ках кри­те­рия доб­ро­по­ря­доч­но­сти. Та­кие кри­те­рии так­же невоз­мож­но вы­ве­сти и из ре­ше­ний ВККС по ре­зуль­та­там от­кло­не­ния или со­гла­сия с вы­во­да­ми Об­ще­ствен­но­го со­ве­та доб­ро­по­ря­доч­но­сти от­но­си­тель­но кан­ди­да­тов в Вер­хов­ный суд. Ре­ше­ния ВККС пре­иму­ще­ствен­но не со­дер­жат ар­гу­мен­тов и мо­ти­вов.

Един­ствен­ное, что из­вест­но: чле­ны ВККС яко­бы опи­ра­ют­ся на ре­зуль­та­ты нрав­ствен­но-пси­хо­ло­ги­че­ских те­сти­ро­ва­ний и 300 бал­лов из воз­мож­ных 500 ста­вят на ос­но­ве вы­во­да пси­хо­ло­га. Осталь­ные 200 — их ис­клю­чи­тель­ное и пре­иму­ще­ствен­но не объ­яс­нен­ное усмот­ре­ние. Та­ким об­ра­зом, оцен­ка кан­ди­да­та по кри­те­рию доб­ро­по­ря­доч­но­сти — это воз­мож­ность про­тя­ги­вать од­них кан­ди­да­тов и сни­жать шан­сы дру­гих.

Де­таль №8. Кон­фликт ин­те­ре­сов

По За­ко­ну «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей», член ВККС не име­ет пра­ва при­ни­мать уча­стия в рас­смот­ре­нии во­про­са или при­ня­тии ре­ше­ния в слу­чае на­ли­чия кон­флик­та ин­те­ре­сов или ко­гда у него име­ют­ся предубеж­де­ния. Ре­ше­ние об от­во­де при­ни­ма­ют осталь­ные чле­ны ВККС.

Во вре­мя пер­во­го кон­кур­са в Вер­хов­ный суд бы­ва­ли слу­чаи при­ня­тия ре­ше­ний при на­ли­чии кон­флик­та ин­те­ре­сов те­ми чле­на­ми ВККС, ко­то­рые или бы­ли свя­за­ны с от­дель­ны­ми кан­ди­да­та­ми, или бы­ли предубеж­де­ны, ведь сами до­пус­ка­ли те же на­ру­ше­ния, о ко­то­рых шла речь в вы­во­дах Об­ще­ствен­но­го со­ве­та доб­ро­по­ря­доч­но­сти от­но­си­тель­но от­дель­ных кан­ди­да­тов.

В част­но­сти, член ВККС Та­рас Лу­каш при­ни­мал уча­стие в го­ло­со­ва­нии от­но­си­тель­но кан­ди­да­ту­ры Вя­че­сла­ва Настав­но­го. Настав­ный же вхо­дил в со­став ко­мис­сии, вы­брав­шей Лу­ка­ша чле­ном ВККС. В кон­це кон­цов ВККС пре­одо­ле­ла вы­вод ОСД, а Настав­ный стал су­дьей Вер­хов­но­го су­да. Ком­мен­та­рии здесь лиш­ние.

Де­таль №9. Ре­ше­ние

Если вы зай­де­те на офи­ци­аль­ный веб­сайт ВККС, то не най­де­те там ре­ше­ний по ре­зуль­та­там оцен­ки кан­ди­да­тов в Вер­хов­ный суд. Да­же от­но­си­тель­но по­бе­ди­те­лей кон­кур­са. И это не­смот­ря на неод­но­крат­ные за­яв­ле­ния о бес­пре­це­дент­ной про­зрач­но­сти кон­кур­са.

Об­ще­ству так­же неиз­вест­но, как чле­ны ВККС го­ло­со­ва­ли в слу­ча­ях, ко­гда ОСД при­хо­дил к вы­во­ду о недоб­ро­по­ря­доч­но­сти кан­ди­да­та. За­кон тре­бу­ет 11 го­ло­сов чле­нов ВККС из 16 для пре­одо­ле­ния вы­во­да. Но ВККС от­ка­за­лась об­на­ро­до­вать по­имен­ные ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния, хо­тя за­кон не скры­ва­ет этих ре­зуль­та­тов, охра­няя только тай­ну об­суж­де­ний в со­ве­ща­тель­ной ком­на­те, пред­ва­ря­ю­щих при­ня­тие ре­ше­ния. Ута­и­ва­ние ре­зуль­та­тов го­ло­со­ва­ния по­мо­га­ет чле­нам ВККС из­бе­жать пер­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти за то, как они го­ло­су­ют.

Имен­но в этих де­вя­ти де­та­лях и кро­ет­ся огром­ное поле для ма­ни­пу­ля­ций при от­бо­ре ан­ти­кор­руп­ци­он­ных и вер­хов­ных су­дей. ВККС успеш­но поль­зо­ва­лась ими во вре­мя пер­во­го кон­кур­са в Вер­хов­ный суд. Имен­но по­это­му клю­че­вая за­да­ча об­ще­ствен­но­сти — не до­пу­стить по­вто­ре­ния ана­ло­гич­но­го сце­на­рия во вре­мя но­вых кон­кур­сов в ВАСУ и ВСУ.

На­до тре­бо­вать от ВККС при­дер­жи­вать­ся за­ко­на. Про­зрач­ным дол­жен быть не только про­цесс, но и результат кон­кур­са. Чле­ны ко­мис­сии долж­ны чест­но объ­яс­нить об­ще­ству каждый балл, вы­став­лен­ный кан­ди­да­ту в Выс­ший ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд. Так­же кри­ти­че­ски необ­хо­ди­мо за­щи­щать и от­ста­и­вать каж­до­го кан­ди­да­та, чьи пра­ва бу­дут свое­воль­но на­ру­ше­ны ВККС.

Два го­да назад об­ще­ствен­ность и об­ще­ство на­ив­но на­де­я­лись, что память о жерт­вах Ре­во­лю­ции до­сто­ин­ства жи­ва и что архитекторы и ис­пол­ни­те­ли су­деб­ной ре­фор­мы обес­пе­чат об­нов­ле­ние и очи­ще­ние этой клю­че­вой для стра­ны вет­ви вла­сти. Это бы­ла боль­шая ошиб­ка. И ее необ­хо­ди­мо ис­пра­вить те­перь, при от­бо­ре су­дей в Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный и Вер­хов­ный су­ды. Ина­че война за очи­ще­ние су­деб­ной си­сте­мы будет про­иг­ра­на окон­ча­тель­но.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.