Эле­мен­тар­ные ча­сти­цы укра­ин­ской «обо­рон­ки»

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ва­лен­тин БАДРАК,

директор Цен­тра ис­сле­до­ва­ний армии, кон­вер­сии и разору­же­ния (ЦИАКР)

Бе­ру на се­бя сме­лость утвер­ждать, что нере­а­ли­зо­ван­ная ре­фор­ма обо­рон­но­про­мыш­лен­но­го ком­плек­са (ОПК) дав­но оста­ет­ся од­ной из клю­че­вых со­став­ля­ю­щих, ос­но­ва­тель­но вли­я­ю­щей на вы­стра­и­ва­ние си­сте­мы обо­ро­ны и про­ти­во­дей­ствия рос­сий­ской во­ен­ной агрес­сии.

И вот по­че­му. За че­ты­ре го­да вой­ны во­ен­но-по­ли­ти­че­ское ру­ко­вод­ство не су­ме­ло на­ла­дить си­стем­ное пе­ре­во­ору­же­ние сил обо­ро­ны (хо­тя и при­бли­зи­лось к се­рий­но­му про­из­вод­ству неко­то­рых клю­че­вых про­грамм, на­при­мер, по со­зда­нию ра­кет­но­го ору­жия). Имен­но этот ас­пект при от­сут­ствии си­сте­мы пе­ре­во­ору­же­ния и «руч­ном управ­ле­нии» ОПК поз­во­ля­ет во­ен­ным го­во­рить о необ­хо­ди­мо­сти раз­ви­вать ар­мию по со­вет­ской па­ра­диг­ме, т.е. за­кры­вать бре­ши люд­ской мас­сой. Что де­ла­ет невоз­мож­ным пе­ре­ход к ком­пакт­ной про­фес­си­о­наль­ной армии, опи­ра­ю­щей­ся в первую оче­редь на современные си­сте­мы во­ору­же­ния и во­ен­ной тех­ни­ки (ВВТ). И оставляет хо­зя­и­ну Крем­ля пре­иму­ще­ства в при­ме­не­нии во­ен­но­го ры­ча­га.

Но на пя­том го­ду вой­ны, не без по­мо­щи за­пад­ных парт­не­ров, стра­на по­лу­чи­ла За­кон «О на­ци­о­наль­ной безопасности», ко­то­рый пред­пи­сы­ва­ет, как ми­ни­мум на­чать пла­но­вые из­ме­не­ния в жиз­ни «обо­рон­ки». При­ни­мал­ся он не без тыч­ков, но злые язы­ки по­го­ва­ри­ва­ют, буд­то в процессе бы­ли про­гло­че­ны та­кие непри­лич­ные сум­мы гран­тов, что за­тя­ги­вать с при­ня­ти­ем За­ко­на ста­ло по­про­сту по­ли­ти­че­ски небез­опас­но.

K.P.I. ОПК

Фор­маль­но «клю­че­вые по­ка­за­те­ли эф­фек­тив­но­сти» де­мон­стри­ру­ют о ря­де из­ме­не­ний, ко­то­рые при опре­де­лен­ных об­сто­я­тель­ствах можно будет за­пи­сать в гра­фу «До­сти­же­ния». На­при­мер, ре­ше­ние о меж­ду­на­род­ном ауди­те ГК «Ук­ро­бо­рон­пром», ко­то­рый при­зван от­крыть две­ри для мас­штаб­ных сов­мест­ных про­ек­тов и тех­но­ло­ги­че­ских инъ­ек­ций. По­явил­ся на­блю­да­тель­ный совет кон­цер­на, ко­то­рый со­гла­сил­ся воз­гла­вить до­ста­точ­но ав­то­ри­тет­ный и неза­пят­нан­ный Ми­ха­ил Згу­ров­ский, уже су­мев­ший че­рез про­зрач­ную мо­дель во вве­рен­ном «По­ли­те­хе» при­влечь в тех­но­ло­ги­че­ские и на­у­ко­ем­кие про­ек­ты весь­ма со­лид­ные по укра­ин­ским мер­кам ин­ве­сти­ции. В на­блю­да­тель­ный совет «Ук­ро­бо­рон­про­ма» во­шел и вли­я­тель­ный аме­ри­кан­ский экс­перт Эн­то­ни Те­тер, в свое вре­мя воз­глав­ляв­ший в США Управ­ле­ние пер­спек­тив­ных ис­сле­до­ва­тель­ских про­ек­тов Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны США, из­вест­ное как DARPA. Ана­лог та­кой струк­ту­ры со­зда­ет­ся и в Укра­ине. То есть укра­ин­ская власть ста­ра­тель­но де­мон­стри­ру­ет «дви­же­ния» в сек­то­ре ОПК.

На ба­зе «Ук­ро­бо­рон­про­ма» со­зда­ют­ся пять групп пред­при­я­тий, ус­лов­но на­зван­ных кла­сте­ра­ми, к ра­бо­те ко­то­рых ак­тив­но под­клю­ча­ют­ся частные пред­при­я­тия ОПК. На­ко­нец, про­мыш­лен­ни­ки услы­ша­ли «эпо­халь­ное» за­яв­ле­ние сек­ре­та­ря Сов­беза Александра Тур­чи­но­ва о том, что для пред­при­я­тий ОПК будет про­ис­хо­дить ли­бе­ра­ли­за­ция в сфе­ре внеш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти (ВЭД). То есть пред­при­я­тия любой фор­мы соб­ствен­но­сти смо­гут са­мо­сто­я­тель­но вы­хо­дить на ми­ро­вой ры­нок во­ору­же­ний. Это ло­гич­но, если учесть, что 69% го­су­дар­ствен­но­го обо­рон­но­го за­ка­за (ГОЗ) в 2018 г. вы­пол­ня­ют частные пред­при­я­тия. На­ко­нец, по Кре­ща­ти­ку во вре­мя па­ра­да ко Дню не­за­ви­си­мо­сти в этом го­ду прой­дет но­вая во­ен­ная тех­ни­ка: опе­ра­тив­но-так­ти­че­ский ком­плекс «Сап­сан», вы­со­ко­точ­ная си­сте­ма зал­по­во­го огня «Оль­ха», ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ная ра­кет­ная си­сте­ма зал­по­во­го огня (РСЗО) «Вер­ба», но­вая са­мо­ход­ная 155мм гау­би­ца «Бо­г­да­на».

Несколь­ко улуч­ши­лась и прак­ти­че­ская сто­ро­на во­ен­но-тех­ни­че­ско­го со­труд­ни­че­ства (ВТС). Появилась информация о на­ме­ре­ни­ях создавать сов­мест­но с Тур­ци­ей удар­ные бес­пи­лот­ные авиа­ци­он­ные ком­плек­сы (БАК), анон­си­ро­ва­но со­труд­ни­че­ство ГП «Ан­то­нов» и аме­ри­кан­ско­го Boeing. ГП «Одес­ский авиа­ци­он­ный за­вод» вме­сте с аме­ри­кан­ской ком­па­ни­ей Aviastar Invest Corp и чеш­ской DISTAR CZ a.s. за­явил о до­го­во­рен­но­сти от­но­си­тель­но сов­мест­ной раз­ра­бот­ки и про­из­вод­ства са­мо­ле­тов в Укра­ине.

Но в стране с на­зва­ни­ем «ОПК» все­гда бы­ло и оста­ет­ся за­зер­ка­лье, и за амаль­га­мой можно об­на­ру­жить мно­го ин­те­рес­но­го и нели­це­при­ят­но­го. От­то­го есть смысл K.P.I. за­зер­ка­лья рас­смот­реть бо­лее де­таль­но — с точ­ки зре­ния, что ре­фор­ма­тор­ско­го необ­хо­ди­мо сде­лать для «обо­рон­ки». Хо­тя глав­ную «бо­ле­вую точ­ку» можно обо­зна­чить сра­зу — от нее ве­е­ром рас­хо­дят­ся осталь­ные про­блем­ные об­ла­сти. Так вот, клю­че­вая брешь в том, что да­же война не пе­ре­вер­ну­ла тре­уголь­ник «Ар­мия — ОПК — Ору­жей­ный биз­нес», в ко­то­ром с пер­во­го дня не­за­ви­си­мо­сти и ар­мия (под этим сло­вом сле­ду­ет по­ни­мать все вооруженные фор­ми­ро­ва­ния, т.е. си­лы обо­ро­ны стра­ны), и ОПК слу­жи­ли бла­го­род­но­му де­лу про­да­жи ору­жия ино­стран­ным го­су­дар­ствам. То­гда как на вер­шине долж­на быть как раз ар­мия, а ее раз­ви­тию долж­ны слу­жить и ОПК, и торговля ВВТ. В Укра­ине война не при­ве­ла к по­ни­маю, что только мо­гу­чее вой­ско спо­соб­но уме­рить пыл укра­и­но­фо­бов — хоть в Крем­ле, хоть в ка­ком-ни­будь Бу­да­пеш­те. До­ка­за­тель­ства? Ра­зу­ме­ет­ся, невоз­мож­но весь ОПК в один мо­мент под­чи­нить де­лу строительства сил обо­ро­ны. Но как объ­яс­нить, ска­жем, факт, что в на­шей войне низ­кой ин­тен­сив­но­сти, ко­гда по­чти каждый день на пе­ре­до­вой гиб­нут сол­да­ты, только на пя­том го­ду вой­ны офи­ци­аль­но воз­ник во­прос по­ста­вок пе­ре­до­вым под­раз­де­ле­ни­ям ПТУР оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства (ГККБ «Луч»)? Укра­и­на как го­су­дар­ство с силь­ны­ми тра­ди­ци­я­ми на ми­ро­вом рын­ке ору­жия по­став­ля­ет ино­стран­ным го­су­дар­ствам око­ло 85% про­из­во­ди­мой обо­рон­ной про­дук­ции. Это пре­вос­ход­но, но по­че­му до сих пор сре­ди но­вых се­рий­ных ВВТ по­чти невоз­мож­но отыс­кать об­раз­цы, со­здан­ные за ре­сур­сы государства? По­жа­луй, ра­ке­ты «Оль­ха» и «Неп­тун» ока­жут­ся пер­вы­ми. Прак­ти­че­ски все осталь­ные тех­но­ло­ги­че­ские ре­ше­ния — от ПТРК до систем управ­ле­ния бо­ем вер­то­ле­та и мо­дер­ни­за­ции бо­е­вых са­мо­ле­тов и ЗРК — со­зда­ны за день­ги ино­стран­ных за­каз­чи­ков. Кста­ти, со­здав оте­че­ствен­ный ана­лог DARPA, власть со­вер­шен­но не оза­бо­ти­лась во­про­сом, ка­ким об­ра­зом бу­дут фи­нан­си­ро­вать­ся но­вые раз­ра­бот­ки. А так­же во­про­сом, ка­ким об­ра­зом будет осу­ществ­лять­ся от­бор наи­бо­лее пер­спек­тив­ных тех­но­ло­гий. На­ко­нец, к пе­ре­чис­лен­ным при­зна­кам не лишне будет до­ба­вить ста­рый, с оско­ми­ной, пассаж о тан­ках: если та­кая экс­порт­но ори­ен­ти­ро­ван­ная стра­на как Укра­и­на стал­ки­ва­ет­ся с войной, то, как ка­жет­ся, на­ря­ду с экс­порт­ны­ми по­став­ка­ми но­вых тан­ков вполне ре­аль­но бы­ло бы на­ла­дить их про­из­вод­ство и для соб­ствен­ной армии.

ЦОИВ. Dura lex, sed lex?

Увы, есть ос­но­ва­ния го­во­рить, что «За­кон су­ров» — это не для Укра­и­ны. Хо­тя са­мо по­яв­ле­ние пре­сло­ву­то­го За­ко­на — со­бы­тие, бес­спор­но, по­ло­жи­тель­ное, по очень мно­гим по­зи­ци­ям в нем по­про­сту на­пу­ще­но ту­ма­на. В том чис­ле в об­ла­сти ОПК.

Ка­за­лось бы, еще в пре­зи­дент­скую ка­ден­цию Вик­то­ра Ющен­ко про­изо­шло раз­ме­же­ва­ние функ­ций между вет­вя­ми вла­сти: ВТС как часть меж­ду­на­род­но­го со­труд­ни­че­ства яв­ля­ет­ся пре­ро­га­ти­вой пре­зи­ден­та, то­гда как раз­ра­бот­ки и про­из­вод­ство ВВТ как хо­зяй­ствен­ная де­я­тель­ность от­но­сят­ся к юрис­дик­ции Ка­би­не­та ми­ни­стров. Став гла­вой государства, Вик­тор Яну­ко­вич объ­еди­нил эти об­ла­сти и сде­лал сво­ей вот­чи­ной. Пет­ру По­ро­шен­ко та­кая идея при­шлась по ду­ше, по­то­му, за­няв глав­ный ка­би­нет в зда­нии на ули­це Бан­ко­вой, он оста­вил все в том чу­дес­ном виде, в ко­то­ром на­след­ство пе­ре­шло от пред­ше­ствен­ни­ка.

В ре­зуль­та­те, в пра­ви­тель­стве нет ор­га­на (на пя­том го­ду вой­ны!), от­ве­ча­ю­ще­го за фор­ми­ро­ва­ние и ре­а­ли­за­цию го­су­дар­ствен­ной во­ен­но-про­мыш­лен­ной по­ли­ти­ки. И хо­тя упо­мя­ну­тый За­кон те­перь пред­пи­сы­ва­ет со­здать та­кой цен­траль­ный ор­ган ис­пол­ни­тель­ной вла­сти (ЦОИВ), он не ука­зы­ва­ет кон­крет­но, будет ли это ми­ни­стер­ство или некая струк­ту­ра внут­ри уже су­ще­ству­ю­ще­го ми­ни­стер­ства. А Ка­б­мин, при­зна­вая в утвер­жден­ной в июне с.г. Стра­те­гии раз­ви­тия ОПК на период до 2028 г. «ин­сти­ту­ци­о­наль­ную раз­ба­лан­си­ро­ван­ность как результат несо­вер­шен­ства си­сте­мы стра­те­ги­че­ско­го пла­ни­ро­ва­ния и раз­дроб­лен­но­сти функ­ций в об­ла­сти управ­ле­ния» ОПК, а так­же «от­сут­ствие в си­сте­ме ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной вла­сти еди­но­го цен­тра при­ня­тия управ­лен­че­ских ре­ше­ний», скром­но умал­чи­ва­ет о том, какой имен­но управ­лен­че­ский ме­ха­низм по­мо­жет «про­ве­сти ком­плекс­ную пе­ре­строй­ку си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния обо­рон­ной про­мыш­лен­но­стью». Осо­знан­но при­зна­вая свою без­зу­бость и от­стра­нен­ность в этом во­про­се.

Впро­чем, тема со­зда­ния в пра­ви­тель­стве ЦОИВ на­столь­ко при­елась, что рас­пи­сы­вать функ­ции та­ко­го ор­га­на будет оче­ред­ным пе­ре­же­вы­ва­ни­ем обо­рон­но-про­мыш­лен­ной жвач­ки. Во­прос се­год­ня в дру­гом: даст ли гла­ва государства от­маш­ку ре­шать эту за­да­чу или будет тя­нуть до по­след­не­го? И в ка­ком виде? Со­зда­ни­ем пол­но­цен­но­го ми­ни­стер­ства или в при­выч­ной пал­ли­а­тив­ной вер­сии? Можно со­здать агент­ство в струк­ту­ре Минэко­но­мраз­ви­тия или Ми­но­бо­ро­ны, но, объ­ек­тив­но, это будет непол­но­цен­ное ре­ше­ние. А в том, что ре­ше­ние этой про­бле­мы за­ви­сит только от доб­рой во­ли Петра Алек­се­е­ви­ча, со­мне­ний нет ни у ко­го. Ведь имен­но он по­ста­вил крест ле­том 2016 г. на пла­нах Сте­па­на Ку­би­ва со­здать агент­ство ОПК, ко­гда тот при­шел в Ка­б­мин пер­вым ви­це­пре­мье­ром.

Неко­то­рые ино­стран­ные экс­пер­ты за­да­ют во­прос: а что, со­зда­ние ЦОИВ ре­аль­но из­ме­нит си­сте­му управ­ле­ния ОПК? Во­все не факт. То­гда зачем так спе­шить его создавать? Это, при­бли­зи­тель­но, как со­зда­ние в Укра­ине ра­кет­но­го ору­жия. Ни Петр По­ро­шен­ко, ни кто-ли­бо иной из ны­неш­ней вла­сти не ре­шит­ся при­ме­нить его про­тив Пу­ти­на. Но вот кто-то дру­гой, кто при­дет по­сле Петра Алек­се­е­ви­ча, вполне может… Ре­фор­ма ОПК как со­зда­ние си­сте­мы, объ­ек­тив­но, нуж­на во­ю­ю­щей стране.

Что ж, со­зда­ние ЦОИВ, осо­бен­но в виде ми­ни­стер­ства, неми­ну­е­мо по­влек­ло бы лик­ви­да­цию ГК «Ук­ро­бо­рон­пром» — по­сле, как ми­ни­мум, на­де­ле­ния со­всем ины­ми пра­ва­ми т.н. кла­сте­ры. По­след­ние, ско­рее все­го, превратились бы в кор­по­ра­ции или да­же меж­ду­на­род­ные кон­сор­ци­у­мы. Так или ина­че, пер­вый шаг в виде по­яв­ле­ния ЦОИВ вы­звал бы цеп­ную ре­ак­цию для осталь­ных. На­при­мер, необ­хо­ди­мые кад­ро­вые чист­ки, в ре­зуль­та­те ко­то­рых из ОПК бы­ло бы из­гна­но как ми­ни­мум чет­верть ны­неш­них управ­лен­цев, не име­ю­щих ни­че­го об­ще­го с ОПК. А так­же при­ня­тие за­ко­на о ВТС, раз­ные вер­сии ко­то­ро­го со вре­мен пре­зи­дент­ства Лео­ни­да Ку­ч­мы пы­лят­ся в сто­лах (ору­жей­ная торговля — де­ло слишком тон­кое, что­бы его пре­вра­щать в си­сте­му, счи­та­ют мно­гие преду­смот­ри­тель­ные лю­ди во вла­сти). Или, на­при­мер, за­ко­но­да­тель­ное за­креп­ле­ние невоз­мож­но­сти дуб­ли­ру­ю­ще­го им­пор­та, а так­же обя­за­тель­но­го вы­де­ле­ния 25% обо­рон­но­го бюд­же­та на за­куп­ки ВВТ. Ведь если пар­ла­мент го­тов ид­ти на та­кие ма­ни­пу­ля­ции как осо­знан­ное уни­что­же­ние вер­то­ле­то­стро­и­тель­ной от­рас­ли, то только за­кон мог бы стать тут если не предо­хра­ни­те­лем, то хоть какой-то на­деж­дой на здра­вый смысл при при­ня­тии ре­ше­ний. К сло­ву, имен­но ЦОИВ дол­жен был бы ска­зать вес­кое сло­во в от­но­ше­нии ко­щун­ствен­ной за­куп­ки 55 фран­цуз­ских вер­то­ле­тов, которая жирными линиями пе­ре­чер­ки­ва­ет не только на­ци­о­наль­ную вер­то­лет­ную про­грам­му, но жи­день­кую по со­дер­жа­нию стра­те­гию воз­рож­де­ния авиа­стро­е­ния до 2022 г. По­то­му что одна из глав­ных функ­ций ЦОИВ — упо­ря­до­че­ние за­ку­пок ВВТ всех 16 оте­че­ствен­ных за­каз­чи­ков. И в слу­чае если ру­ко­во­ди­те­лем ЦОИВ был бы прин­ци­пи­аль­ный чи­нов­ник, пом­ня­щий о сво­ей ре­пу­та­ции, вряд ли бы сот­ни мил­ли­о­нов ев­ро, си­лой ото­бран­ные у бо­лее 50 тыс. ра­бо­чих и ин­же­не­ров оте­че­ствен­но­го авиа­про­ма, по­тек­ли бы фран­цуз­ским сбор­щи­кам вер­то­ле­тов. Та­ким об­ра­зом, ЦОИВ — это от­вет­ствен­ность кон­крет­ных лю­дей за кон­крет­ные ре­ше­ния в ОПК.

Во­об­ще, ви­дя тем­пы де­я­тель­но­сти ны­неш­не­го пре­зи­ден­та в об­ла­сти безопасности и обо­ро­ны, я скло­нен по­ла­гать, что Петр Алек­се­е­вич будет тя­нуть до по­след­не­го… Тем бо­лее, что в те­ку­щем го­ду появилась но­вая за­цеп­ка, уже пре­вра­тив­ша­я­ся в ман­тру. Речь о меж­ду­на­род­ном ауди­те, ко­то­рый по од­ной из вер­сий может рас­тя­нуть­ся на па­ру лет. А с ним, со­от­вет­ствен­но, и ре­фор­ма ОПК. Но меж­ду­на­род­ный аудит ка­са­ет­ся только «Ук­ро­бо­рон­про­ма», т.е. тре­ти ОПК, то­гда как ре­фор­ми­ро­ва­ния тре­бу­ет весь ком­плекс.

Кла­сте­ры. Пред­при­я­тия. При­ва­ти­за­ция

На­блю­да­тель­ный совет «Ук­ро­бо­рон­про­ма» при­нял ре­ше­ние о со­зда­нии пя­ти кла­сте­ров: авиа­ци­он­но­го, бро­не­тан­ко­во­го, су­до­стро­е­ния и мор­ской тех­ни­ки, вы­со­ко­точ­но­го ору­жия и бо­е­при­па­сов, а так­же средств ра­дио­ло­ка­ции, ра­дио­свя­зи и РЭБ. Бо­лее то­го, преду­смот­ре­но не только фор­ми­ро­ва­ние цен­тров ко­ор­ди­на­ции их ра­бо­ты, но да­же на­блю­да­тель­ные со­ве­ты в каж­дом из объ­еди­не­ний пред­при­я­тий с уча­сти­ем него­су­дар­ствен­ных экс­пер­тов, спе­ци­а­ли­стов част­ных ору­жей­ных ком­па­ний и ге­не­раль­ных кон­струк­то­ров по на­прав­ле­ни­ям. Если бы эта идея бы­ла ре­а­ли­зо­ва­на, ее можно бы­ло бы на­звать важ­ным ша­гом к оздо­ров­ле­нию про­гнив­ше­го осто­ва ОПК.

Впро­чем, сама по се­бе кла­сте­ри­за­ция не име­ет смыс­ла. По­то­му что для ре­ше­ния круп­ных меж­ду­на­род­ных за­дач объ­еди­не­ние пред­при­я­тий про­ис­хо­дит есте­ствен­ным пу­тем. На­при­мер, ни­че­го не по­ме­ша­ло трем го­су­дар­ствен­ным и двум част­ным пред­при­я­ти­ям объ­еди­нить­ся в ко­ман­ду для мо­дер­ни­за­ции си­сте­мы ПВО Эфи­о­пии. Да еще и со­здать при этом вер­сию мо­дер­ни­за­ции ЗРК С-125, которая уже лег­ла в ос­но­ву раз­ра­бот­ки но­во­го укра­ин­ско­го ЗРК сред­ней даль­но­сти. А вот если кла­сте­ры с ка­ко­го-то мо­мен­та су­ме­ют дей­ство­вать ав­то­ном­но, со­всем другое де­ло. То­гда идея вполне впи­сы­ва­ет­ся в об­щую схе­му мо­дер­ни­за­ции ОПК, ко­гда со­зда­ет­ся ЦОИВ, со вре­ме­нем лик­ви­ди­ру­ет­ся «Ук­ро­бо­рон­пром», про­ис­хо­дит ли­бе­ра­ли­за­ция в управ­ле­нии пред­при­я­ти­я­ми ОПК…

Гла­ва на­блю­да­тель­но­го со­ве­та «Ук­ро­бо­рон­про­ма» на этот счет вы­ска­зы­ва­ет­ся осто­рож­но. Оно и по­нят­но: де­кла­ра­ции у нас слишком ча­сто не под­креп­ля­ют­ся кон­кре­ти­кой. На­при­мер, вы­ше упо­ми­на­лось за­яв­ле­ние А.тур­чи­но­ва о на­де­ле­нии пред­при­я­тий ОПК всех форм соб­ствен­но­сти пра­ва­ми ВЭД (при усло­вии на­ли­чия соб­ствен­но­го про­из­вод­ства). Со­глас­но Ука­зу пре­зи­ден­та Укра­и­ны № 185/2018 от 26 июня с.г. Ка­б­мин в ме­сяч­ный срок дол­жен был вне­сти ряд из­ме­не­ний в свои ак­ты по упро­ще­нию про­це­дур ВЭД, и в двух­ме­сяч­ный — про­ек­ты из­ме­не­ний в ряд со­от­вет­ству­ю­щих за­ко­нов. Пер­вый пункт ука­за уже не вы­пол­нен, вто­рой — ско­рее все­го, не будет вы­пол­нен. Можно быть уве­рен­ным, что эта сфе­ра будет тща­тель­но филь­тро­вать­ся в при­выч­ном «руч­ном ре­жи­ме». Что­бы как че­го не вы­шло…

Но са­мым чув­стви­тель­ным во­про­сом в ОПК с дав­них пор яв­ля­ет­ся при­ва­ти­за­ция. К каж­до­му из ее эта­пов у нас дол­го при­ме­ря­ют­ся, что­бы по­том осу­ще­ствить ка­ва­ле­рий­ский са­бель­ный на­скок. Как ка­жет­ся, имен­но так может про­изой­ти с по­чти тре­мя де­сят­ка­ми пред­при­я­тий, ко­то­рые го­то­вят­ся к пе­ре­да­че из «Ук­ро­бо­рон­про­ма» в Фонд го­си­му­ще­ства. Может по­ка­зать­ся уди­ви­тель­ным, но уже на этапе про­ра­бот­ки ре­ше­ния по­яви­лись при­зна­ки тай­ной вой­ны за дис­ло­ци­ру­ю­щи­е­ся в Ки­е­ве бы­лые флаг­ма­ны со­вет­ской «обо­рон­ки». Вер­нее, за зем­ли сто­ли­цы, на ко­их они рас­по­ла­га­ют­ся. В усло­ви­ях, ко­гда ни «Ук­ро­бо­рон­пром», ни Минэко­но­мраз­ви­тия и тор­гов­ли не бу­дут иметь отношения к даль­ней­шей судьбе этих пред­при­я­тий, под­ко­вер­ные баталии могут транс­фор­ми­ро­вать­ся в по­ра­зи­тель­но ско­рые ре­ше­ния. В этом при­сут­ству­ют и очень опас­ные для обо­ро­но­спо­соб­но­сти стра­ны тен­ден­ции. На­при­мер, экс­пер­ты го­во­рят о ре­аль­ной опас­но­сти утра­тить в хо­де это­го эта­па при­ва­ти­за­ции мил­ли­мет­ро­вую ра­дио­ло­ка­цию «Кван­та», которая неве­ро­ят­ны­ми уси­ли­я­ми эн­ту­зи­а­стов со­хра­ни­лась во вре­мя тя­же­лых эта­пов рас­па­да СССР и его ВПК. Увы, по­ка нет ме­ха­низ­ма, что­бы сде­лать этот про­цесс про­зрач­ным. Вер­нее, пу­ти есть, но слишком ма­ло же­ла­ния у власть иму­щих проводить при­ва­ти­за­цию пу­тем от­кры­то­го и по­нят­но­го для всех участ­ни­ков кон­кур­са.

Опре­де­лен­но сто­ит вспом­нить и о меж­ду­на­род­ном ауди­те, за­ду­ман­ном по трем ло­там: фи­нан­со­во­му, юри­ди­че­ско­му и стра­те­ги­че­ско­му. «Фи­нан­со­вый аудит на­прав­лен на вы­яв­ле­ние воз­мож­ных кор­руп­ци­он­ных яв­ле­ний в обо­рон­но-про­мыш­лен­ном ком­плек­се, причины ко­то­рых, при их на­ли­чии, бе­з­услов­но, нужно си­стем­но устра­нять. За­да­ча юри­ди­че­ско­го ауди­та — ана­лиз за­ко­но­да­тель­ной и нор­ма­тив­ной ба­зы «Ук­ро­бо­рон­про­ма» и на­ра­бот­ки ре­ко­мен­да­ций по ее со­вер­шен­ство­ва­нию. Бо­лее важ­ным, на мой взгляд, яв­ля­ет­ся стра­те­ги­че­ский аудит, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го долж­ны быть стра­те­ги­че­ская экс­пер­ти­за и кон­сал­тинг — они поз­во­лят быст­рее и эф­фек­тив­нее ре­фор­ми­ро­вать обо­рон­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс стра­ны. Сто­ит ли за это пла­тить? Ду­маю, да, и преж­де все­го для воз­вра­ще­ния ува­же­ния к Укра­ине, что ав­то­ма­ти­че­ски по­вле­чет за со­бой и рост инвестиций», — так объ­яс­нил идею гла­ва на­блю­да­тель­но­го со­ве­та кон­цер­на М.згу­ров­ский.

Как буд­то все вер­но. Есть ню­ан­сы ино­го по­ряд­ка. Ни го­су­дар­ствен­ный бюд­жет, ни бюд­жет са­мо­го гос­кон­цер­на не преду­смат­ри­ва­ли вы­де­ле­ния по­чти 5 млн долл. на это бла­гое де­ло. Не го­во­ря уже о де­сят­ках дру­гих ше­ро­хо­ва­то­стей, как гри­фы сек­рет­но­сти на до­ку­мен­тах и т.д. Так что при­вя­зы­вать ре­фор­му ОПК к пре­сло­ву­то­му ауди­ту вряд ли бы­ло бы вер­ным ре­ше­ни­ем. Бо­лее то­го, как ка­жет­ся, тот же юри­ди­че­ский аудит дол­жен был бы охва­тить весь ОПК, и осо­бен­но ту его часть, что за­пла­ни­ро­ва­на к рас­про­да­же. От­кры­тые тен­де­ры под неусып­ным оком спе­ци­а­ли­стов, к сло­ву, мог­ли бы при­влечь и дол­го­ждан­но­го ино­стран­но­го ин­ве­сто­ра. В лю­бом слу­чае ре­фор­ма ОПК, ко­то­рую можно бы­ло при желании про­ве­сти еще в 2014–15 гг., долж­на сдви­нуть­ся с ме­ста хо­тя бы в 2018-м. 2 ав­гу­ста офи­ци­аль­но стар­то­ва­ли кон­кур­сы в Выс­ший ан­ти­кор­руп­ци­он­ный и Вер­хов­ный су­ды.

Тема Ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да ме­ся­ца­ми не схо­ди­ла с по­лос укра­ин­ских и меж­ду­на­род­ных СМИ. За­кон при­нят, но сле­ду­ю­щий, не ме­нее важ­ный шаг — это непо­сред­ствен­ное со­зда­ние Выс­ше­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да, ко­то­рое на­чи­на­ет­ся с от­бо­ра су­дей.

Ре­зуль­та­ты пер­во­го кон­кур­са в Вер­хов­ный суд (а прак­ти­че­ски по тем же усло­ви­ям бу­дут от­би­рать ан­ти­кор­су­дей) про­де­мон­стри­ро­ва­ли: дей­ству­ю­щая по­ли­ти­че­ская власть хо­чет кон­тро­ли­ро­вать су­ды че­рез за­ви­си­мых су­дей. Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ко­мис­сия су­дей (ВККС) не разо­ча­ро­ва­ла Бан­ко­вую и во вре­мя то­го кон­кур­са по­ка­за­ла, что может уме­ло ме­не­дже­рить та­кие про­ек­ты. При­ме­ча­тель­но, что у по­ло­ви­ны со­ста­ва ВККС, в том чис­ле у ее гла­вы Сер­гея Ко­зья­ко­ва, в сен­тяб­ре ны­неш­не­го го­да дол­жен за­кон­чить­ся срок пол­но­мо­чий. Но в от­став­ку Ко­зья­ков и К° не собираются и оста­ют­ся еще на два го­да. Де­с­кать, сроки их пол­но­мо­чий опре­де­лил преды­ду­щий За­кон «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей». И их по­че­му-то не оста­нав­ли­ва­ет тот факт, что до­ку­мент се­год­ня уже не дей­ству­ю­щий.

Имен­но по­это­му Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ко­мис­сия в этом со­ста­ве будет от­би­рать су­дей в Выс­ший ан­ти­кор­руп­ци­он­ный и Вер­хов­ный су­ды. Об­ще­ствен­ный совет доб­ро­по­ря­доч­но­сти (ОСД) был в процессе со­зда­ния Вер­хов­но­го су­да с са­мо­го на­ча­ла, по­это­му его чле­ны хо­ро­шо зна­ют все улов­ки и ма­ни­пу­ля­ции, к ко­то­рым может при­бег­нуть ВККС во вре­мя от­бо­ра су­дей но­во­го Выс­ше­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да, а так­же от­бо­ра в Вер­хов­ный суд. В це­лом про­це­ду­ра буд­то бы про­зрач­ная и чест­ная, но дья­вол кро­ет­ся в де­та­лях. Немного о них.

Де­таль №1. При­ем до­ку­мен­тов

Ад­во­ка­ты стал­ки­ва­ют­ся с трудностями уже на пер­вом этапе кон­кур­са. ВККС во­об­ще может не до­пу­стить их к уча­стию в кон­кур­се из-за несо­от­вет­ствия ис­кус­ствен­но уста­нов­лен­ным тре­бо­ва­ни­ям. В част­но­сти, ВККС, в при­да­чу к за­ко­ну, в сво­их внут­рен­них ак­тах опре­де­ли­ла тре­бо­ва­ния к до­ку­мен­там, ко­то­ры­ми ад­во­ка­ты долж­ны под­твер­ждать наличие необ­хо­ди­мо­го ста­жа (7 лет для судьи Ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да и 10 лет — Вер­хов­но­го).

Та­ки­ми до­ку­мен­та­ми для ад­во­ка­тов яв­ля­ют­ся до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие, что они при­ни­ма­ли непо­сред­ствен­ное уча­стие в су­деб­ных за­се­да­ни­ях, где пред­став­ля­ли клиентов (ад­во­кат дол­жен предо­ста­вить не про­сто до­ве­рен­ность, а за­ве­рен­ные ко­пии су­деб­ных ре­ше­ний, в ко­то­рых ука­за­на его фа­ми­лия). При невоз­мож­но­сти со­брать и над­ле­жа­щим об­ра­зом за­ве­рить до­ку­мен­ты опыт­ные ад­во­ка­ты во­об­ще не смо­гут при­нять уча­стие в кон­кур­се.

Сам же про­цесс при­ня­тия ре­ше­ний от­но­си­тель­но до­пус­ка ад­во­ка­тов к кон­кур­су непро­зрач­ный: пред­став­лен­ные ими до­ку­мен­ты не пуб­ли­ку­ют­ся, и об­ще­ство не сможет убе­дить­ся в том, что ВККС дей­ство­ва­ла объ­ек­тив­но, до­пус­кая од­них кан­ди­да­тов и не до­пус­кая дру­гих. Ре­зуль­та­ты же кон­кур­са в Вер­хов­ный суд по­ка­за­ли, что на этапе до­пус­ка ВККС от­се­я­ла 45% ад­во­ка­тов, по­да­вав­ших до­ку­мен­ты, и только 7% — су­дей.

Де­таль №2. Спец­про­вер­ка

По­сле при­е­ма до­ку­мен­тов пе­ред на­ча­лом оце­ни­ва­ния все кан­ди­да­ты про­хо­дят про­це­ду­ру спец­про­вер­ки. ВККС при­сы­ла­ет запросы в Ми­но­бра­зо­ва­ния, МЗ, МВД, НАПК, что­бы убе­дить­ся в прав­ди­во­сти данных об об­ра­зо­ва­нии кан­ди­да­та, со­сто­я­нии его здо­ро­вья, до­сто­вер­но­сти де­кла­ри­ро­ва­ния. Во вре­мя кон­кур­са в Вер­хов­ный суд в рам­ках спец­про­вер­ки НАПК про­ве­ря­ло со­от­вет­ствие данных де­кла­ра­ций су­дей дан­ным офи­ци­аль­ных ре­ест­ров. При этом НАПК про­ве­ря­ло только кан­ди­да­та и иг­но­ри­ро­ва­ло ин­фор­ма­цию о до­хо­дах чле­нов его се­мьи.

По дан­ным Анны Со­ло­ма­ти­ной, быв­ше­го ру­ко­во­ди­те­ля де­пар­та­мен­та фи­нан­со­во­го кон­тро­ля НАПК, во вре­мя про­вер­ки кан­ди­да­тов в Вер­хов­ный суд мог­ли иметь ме­сто ма­ни­пу­ля­ции. Со вре­ме­нем Об­ще­ствен­ный совет доб­ро­по­ря­доч­но­сти вы­явил по мень­шей ме­ре 44 кан­ди­да­та из 381, ука­зав­ших неправ­ди­вые данные в сво­их де­кла­ра­ци­ях. Эти на­ру­ше­ния бы­ли оче­вид­ны­ми — или данные де­кла­ра­ций не со­от­вет­ство­ва­ли дан­ным ре­ест­ров, или име­ли ме­сто слу­чаи неде­кла­ри­ро­ва­ния иму­ще­ства в бу­маж­ных де­кла­ра­ци­ях. Но Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ко­мис­сия ре­ши­ла ру­ко­вод­ство­вать­ся вы­во­да­ми НАПК, а не оче­вид­ны­ми фак­та­ми, на ко­то­рые ука­зы­вал ОСД.

Де­таль №3. Ми­ни­маль­но до­пу­сти­мый балл

Кан­ди­да­ты, успеш­но про­шед­шие спец­про­вер­ку, при­ни­ма­ют уча­стие в ква­ли­фи­ка­ци­он­ном оце­ни­ва­нии, ко­то­рое про­хо­дит в два эта­па: эк­за­мен (ано­ним­ное те­сти­ро­ва­ние + вы­пол­не­ние прак­ти­че­ско­го за­да­ния) и изу­че­ние до­сье с про­ве­де­ни­ем со­бе­се­до­ва­ния. Фак­ти­че­ски на пер­вом этапе те­сти­ру­ют зна­ния, на вто­ром — доб­ро­по­ря­доч­ность кан­ди­да­та.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.