Точ­ка зре­ния

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

Этот ас­пект, в част­но­сти, за­ин­те­ре­со­вал Сер­гея Та­ру­ту и его пар­тий­ный про­ект «Ос­но­ва», у тех­но­ло­гов ко­то­ро­го был план по­за­им­ство­вать опыт Ор­ба­на и за­пу­стить укра­ин­скую вер­сию кам­па­нии Ан­ти­со­рос как пред­вы­бор­ную по­лит­тех­но­ло­гию. В июне Та­ру­та, по ин­фор­ма­ции СМИ, по­се­тил «ан­ти­со­ро­сов­скую» кон­фе­рен­цию в Бу­да­пеш­те и в том же ме­ся­це по­дал в Вер­хов­ную Ра­ду за­ко­но­про­ект, ко­то­рым пред­ла­га­ет­ся вве­сти спе­ци­аль­ные тре­бо­ва­ния для об­ще­ствен­ных и бла­го­тво­ри­тель­ных ор­га­ни­за­ций, ис­поль­зу­ю­щих сред­ства ино­стран­но­го про­ис­хож­де­ния, — т.е. свой ва­ри­ант за­ко­но­да­тель­ства «об ино­стран­ных аген­тах». На дан­ный мо­мент эта тех­но­ло­гия для шта­ба «Ос­но­вы» не яв­ля­ет­ся ве­ду­щей, но, не ис­клю­че­но, еще ждет сво­е­го ча­са.

В укра­ин­ской по­ли­ти­ке есть да­же пре­тен­зии на роль «идей­но­го от­ца» вен­гер­ско­го пре­мье­ра. В оте­че­ствен­ных ме­диа уже зву­чал те­зис по­лит­тех­но­ло­ги­че­ско­го про­ис­хож­де­ния о том, что Ор­бан сей­час все­го лишь ре­а­ли­зу­ет ме­то­дич­ку Вик­то­ра Мед­вед­чу­ка, ко­то­рую тот про­дви­гал, еще ра­бо­тая в ад­ми­ни­стра­ции Ку­ч­мы, — в част­но­сти, по про­ти­во­дей­ствию Со­ро­су и дру­гим гло­баль­ным си­лам. Де­скать, дей­ствия Мед­вед­чу­ка для пре­пят­ство­ва­ния про­ве­де­нию кон­фе­рен­ции в Ли­ва­дий­ском двор­це при уча­стии Со­ро­са в 2004 г. — это то, что мог­ло вдох­но­вить Ор­ба­на, быв­ше­го со­ро­сов­ско­го сти­пен­ди­а­та, на бо­лее си­стем­ные дей­ствия. Воз­мож­но, Мед­вед­чук мог бы быть хо­ро­шим кон­си­лье­ри для вен­гер­ско­го пра­ви­те­ля. Но не сло­жи­лось. Од­на­ко те­ма ему очень близ­ка, по­это­му, ска­жем, «укра­ин­скую вер­сию Ор­ба­на» он вполне мо­жет па­тро­ни­ро­вать.

При всем бо­гат­стве на­чаль­но­го пред­ло­же­ния, глав­ным и опре­де­ля­ю­щим яв­ля­ет­ся то, что но­ми­нан­ты на «Ор­ба­на по-укра­ин­ски» мо­гут и уже пы­та­ют­ся по­за­им­ство­вать, — это тор­гов­ля стра­хом. Ор­бан с блес­ком овла­дел этой тех­но­ло­ги­ей на сво­ем по­ле. Соб­ствен­но, его ны­неш­ний взлет — это ре­зуль­тат лов­ко­го ис­поль­зо­ва­ния ми­гра­ци­он­но­го кри­зи­са, взо­рвав­ше­го­ся в Ев­ро­пе в 2015-м, и мас­со­вых стра­хов, с ним свя­зан­ных. Успех ан­ти­им­ми­грант­ской кам­па­нии в Вен­грии был до опре­де­лен­ной сте­пе­ни па­ра­док­саль­ным, — ведь эта стра­на ни­ко­гда не бы­ла же­ла­тель­ным ме­стом пред­на­зна­че­ния ми­гран­тов с Ближ­не­го Во­сто­ка, а ко­ли­че­ство при­ня­тых бе­жен­цев и ис­ка­те­лей при­ю­та бы­ло незна­чи­тель­ным да­же на пи­ке ев­ро­пей­ско­го ми­гра­ци­он­но­го кри­зи­са в 2015–2016 гг. Сле­до­ва­тель­но, фо­бия от­но­си­тель­но ми­гран­тов бы­ла сге­не­ри­ро­ва­на и уси­ле­на по­ли­ти­ка­ми ис­кус­ствен­но. Клю­че­вой ми­ше­нью стал вы­ду­ман­ный по­лит­тех­но­ло­га­ми Ор­ба­на «план Со­ро­са» за­се­лить Вен­грию и всю Ев­ро­пу ми­гран­та­ми. В ре­аль­ность это­го «пла­на», со­глас­но опро­сам, по­ве­ри­ло по­чти 40% вен­гер­ских из­би­ра­те­лей, ко­то­рые, соб­ствен­но, и обес­пе­чи­ли сво­и­ми го­ло­са­ми власть «Фи­дес» на сле­ду­ю­щий по­ли­ти­че­ский цикл.

Но чем мож­но на­пу­гать укра­ин­ско­го из­би­ра­те­ля на пя­том го­ду вой­ны с РФ? За по­след­ние го­ды и из­би­ра­тель­ные кам­па­нии оте­че­ствен­ные по­пу­ли­сты то­же вы­бра­ли весь ар­се­нал воз­мож­ных и невоз­мож­ных внут­рен­них «вра­гов на­ро­да», боль­шин­ство «стра­ши­лок» уже не ра­бо­та­ет.

Со­цио­ло­гия чет­ко сви­де­тель­ству­ет, что в це­лом «за­пад­ное вли­я­ние» граж­дане Укра­и­ны оце­ни­ва­ют по­ло­жи­тель­но. И да­же рас­счи­ты­ва­ют, что За­пад и в даль­ней­шем бу­дет тре­бо­вать от укра­ин­ской вла­сти со­блю­де­ния опре­де­лен­ных пра­вил и про­ве­де­ния ре­форм. «Внеш­нее управ­ле­ние» счи­та­ют про­бле­мой толь­ко 6,1% укра­ин­ских граж­дан (Де­мо­кра­ти­че­ские ини­ци­а­ти­вы/ КМИС, опрос 16–28 ав­гу­ста 2018 г.). Сле­до­ва­тель­но, та­кая по­вест­ка дня не в ин­те­ре­сах кан­ди­да­тов из-за су­гу­бо праг­ма­ти­че­ской точ­ки зре­ния, — она не про­сто не обес­пе­чи­ва­ет ро­ста под­держ­ки из­би­ра­те­лей, но и огра­ни­чи­ва­ет элек­то­раль­ную ба­зу кан­ди­да­тов, за­го­ня­ет их в свое­об­раз­ное «элек­то­раль­ное гет­то».

Но опыт Ор­ба­на как раз и сви­де­тель­ству­ет о том, что хо­ро­шо от­ком­му­ни­ка­ти­ро­ван­ный страх мож­но «про­дать» об­ще­ству прак­ти­че­ски «с ну­ля». По­это­му тех­но­ло­ги­че­ские на­ход­ки «нели­бе­раль­ных» по­ли­ти­че­ских сил За­па­да еще ждут сво­е­го ис­поль­зо­ва­ния в Укра­ине.

При этом сле­ду­ет учи­ты­вать, что кон­спи­ро­ло­ги­че­ское ви­де­ние со­бы­тий — неотъ­ем­ле­мая часть ми­ро­воз­зре­ния укра­ин­ских элит. Кон­спи­ро­ло­гия ча­сто за­ме­ня­ет идео­ло­гию. И в этом смыс­ле пред­рас­суд­ки по­ли­ти­ков мо­гут ре­зо­ни­ро­вать с пред­ло­же­ни­я­ми по­лит­тех­но­ло­гов. Свою роль иг­ра­ет и прак­ти­че­ский опыт, фор­ми­ру­ю­щий куль­ту­ру по­ли­ти­че­ско­го по­ве­де­ния. Для кон­ку­рент­но­го укра­ин­ско­го по­ли­ти­ка та­лант к под­ко­вер­ным иг­ри­щам, ку­лу­ар­ным «ком­би­на­ци­ям», те­не­вым вза­и­мо­вли­я­ни­ям яв­ля­ет­ся од­ним из клю­че­вых ком­пе­тент­но­стей. Со­от­вет­ствен­но, и весь окру­жа­ю­щий мир, по­ли­ти­че­ские про­цес­сы в дру­гих стра­нах, в меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях, об­ще­ние с за­пад­ны­ми парт­не­ра­ми вос­при­ни­ма­ют­ся на со­от­вет­ству­ю­щем фоне.

«Ор­ба­ни­за­ция» Укра­и­ны как вер­сия ре­ван­ша?

По­че­му же иг­ры в «нели­бе­раль­ную де­мо­кра­тию» для Укра­и­ны мо­гут ока­зать­ся опас­нее, чем для на­ших за­пад­ных со­се­дей?

В усло­ви­ях, сло­жив­ших­ся по­сле 2014 г., для Крем­ля «ор­ба­ни­за­ция» Укра­и­ны — сце­на­рий, при­бли­жа­ю­щий­ся к иде­аль­но­му. По­сколь­ку пря­мой раз­во­рот к Москве невоз­мо­жен, од­ним из ос­нов­ных сце­на­ри­ев яв­ля­ет­ся ожи­да­ние уси­ле­ния уста­ло­сти укра­ин­цев от За­па­да и как след­ствие — за­кук­ли­ва­ние Укра­и­ны в изо­ля­ци­о­нист­ский про­ект, ко­то­рый су­ще­ствен­ным об­ра­зом за­тор­мо­зит ин­те­гра­цию Укра­и­ны в ев­ро­пей­ское по­ли­ти­че­ское, эко­но­ми­че­ское и об­ще­ствен­ное про­стран­ство и окон­ча­тель­но ан­та­го­ни­зи­ру­ет ли­бе­раль­но-про­ев­ро­пей­ский и кон­сер­ва­тив­но-пат­ри­о­тич­ный эле­мен­ты ак­тив­ной ча­сти укра­ин­ско­го об­ще­ства.

Уже сей­час за­мет­ны трен­ды на глу­бо­кое раз­ме­же­ва­ние вче­раш­них парт­не­ров по Май­да­ну: ли­бе­ра­лов (гло­ба­ли­стов) и кон­сер­ва­то­ров (на­ци­о­на­ли­стов). Все ак­тив­нее пы­та­ют­ся вы­толк­нуть на мар­ги­нес ак­тив­ную часть граж­дан­ско­го об­ще­ства, со­труд­ни­ча­ю­ще­го с за­пад­ны­ми до­но­ра­ми.

В об­ще­ствен­ные дис­кус­сии ак­тив­но вбра­сы­ва­ют­ся нар­ра­ти­вы, ко­то­рые, с од­ной сто­ро­ны, стиг­ма­ти­зи­ру­ют ли­бе­раль­ное и про­ев­ро­пей­ски на­стро­ен­ное кры­ло об­ще­ства, а с дру­гой — кры­ло кон­сер­ва­тив­ное. За­им­ство­ван­ные извне об­ра­зы «ле­ва­ков», «нео­марк­си­стов» ан­та­го­ни­зи­ру­ют­ся с об­ра­за­ми «на­ци­ков», «ре­ли­ги­оз­ных мра­ко­бе­сов», на­бра­сы­вая укра­ин­ско­му об­ще­ству но­вые ли­нии про­ти­во­сто­я­ния. Тем са­мым ослаб­ля­ют­ся и вза­и­мо­бо­рют­ся об­ще­ствен­ные си­лы, парт­нер­ство меж­ду ко­то­ры­ми сде­ла­ло воз­мож­ным по­бе­ду Май­да­на и вы­рва­ло Укра­и­ну из объ­я­тий Рос­сии.

Даль­ней­шее на­ра­щи­ва­ние обо­зна­чен­ных ан­та­го­низ­мов и фо­бий вме­сте со сти­му­ли­ро­ва­ни­ем изо­ля­ци­о­нист­ских на­стро­е­ний, недо­ве­рия укра­ин­цев к «за­гра­ни­це» или пе­ре­на­стра­и­ва­ния это­го до­ве­рия на «мо­дель Ор­ба­на» — это вполне воз­мож­ная ли­ния раз­вер­ты­ва­ния тех­но­ло­гии по­ли­ти­че­ско­го ре­ван­ша по на­прав­ле­нию к «ста­рой Укра­ине», ото­шед­шей в про­шлое в 2014 г. Тех­но­ло­гия, ко­то­рая се­го­дня спо­соб­на па­ра­зи­ти­ро­вать и на пат­ри­о­ти­че­ских на­стро­е­ни­ях, и на при­су­щем укра­ин­цам недо­ве­рии, и на мо­де на «ев­рос­кеп­сис» и изо­ля­ци­о­низм, и на пе­ре­гру­жен­но­сти дис­ком­форт­ны­ми ре­фор­ма­ми, и в це­лом на «уста­ло­сти от За­па­да», ко­то­рый пе­ре­жи­ва­ет слож­ный мо­мент пе­ре­осмыс­ле­ния сво­ей иден­тич­но­сти и нуж­да­ет­ся в но­вом ли­дер­стве.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.