То­таль­ная нехват­ка кад­ров,

Или Про­ект «Вер­ни укра­ин­ца на Родину!»

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Кон­стан­тин ШВАБИЙ,

д.э.н., про­фес­сор

В пуб­лич­ном дис­кур­се чем бли­же оче­ред­ные по­ли­ти­че­ские ба­та­лии, тем силь­нее обост­ря­ет­ся дис­кус­сия меж­ду кон­ку­ри­ру­ю­щи­ми идео­ло­ги­я­ми — ли­бер­та­ри­ан­ца­ми и кейн­си­ан­ца­ми — по по­во­ду со­дер­жа­ния эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки укра­ин­ско­го го­су­дар­ства.

По­нят­но, что первые, на­пу­ган­ные оте­че­ствен­ным ле­ви­а­фа­ном, кор­руп­ци­ей и про­ва­ла­ми ре­форм, ра­ту­ют за от­кры­тый ры­нок, сво­бод­ную тор­гов­лю и ми­ни­маль­ное вли­я­ние го­су­дар­ства на эти про­цес­сы. Вто­рые — за го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние, про­тек­ци­о­низм, за­щи­ту оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля и по­куп­ку оте­че­ствен­ных то­ва­ров. Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, ис­ти­на ле­жит где-то меж­ду эти­ми про­ти­во­по­лож­ны­ми взгля­да­ми на об­ще­ствен­ную жизнь и судь­бу стра­ны. И воз­ни­ка­ет та­кое ощу­ще­ние, что ре­цепт успе­ха не мо­жет быть неиз­мен­ным на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни. Со­вре­мен­ная жизнь быст­ро­теч­на, по­это­му упо­треб­ле­ние од­них и тех же ле­карств в те­че­ние про­дол­жи­тель­но­го пе­ри­о­да не при­не­сет ожи­да­е­мо­го вы­здо­ров­ле­ния. Со всей оче­вид­но­стью мож­но утвер­ждать толь­ко од­но: на­шим па­ци­ен­там — си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и эко­но­ми­ке — при­пи­са­но дли­тель­ное ле­че­ние.

На­пол­не­ние со­дер­жа­ни­ем эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки го­су­дар­ства, в том чис­ле и те­ку­щих ре­форм, непо­сред­ствен­но за­ви­сит от тех, кто их про­во­дит, но тем­пы и ре­зуль­та­тив­ность этих пре­об­ра­зо­ва­ний у мно­гих вы­зы­ва­ют спра­вед­ли­вое недо­воль­ство. Мно­го­чис­лен­ные объ­яс­не­ния в ито­ге сво­дят­ся к про­бле­мам со­вет­ско­го насле­дия, от­сут­ствию ин­сти­ту­тов, жиз­нен­ных цен­но­стей ев­ро­пей­ско­го уров­ня, со­от­вет­ству­ю­щим пред­по­сыл­кам их фор­ми­ро­ва­ния и к бо­лее глу­бо­кой про­бле­ме, а имен­но: кад­ро­во­му обес­пе­че­нию оте­че­ствен­ной си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния.

Ни для ко­го не сек­рет, что в си­сте­ме го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния так и не уда­лось со­здать кри­ти­че­скую мас­су ре­фор­ма­то­ров, ра­бо­та ко­то­рых обес­пе­чи­ла бы необ­ра­ти­мость ре­форм. Ста­рая бю­ро­кра­ти­че­ская си­сте­ма, не­смот­ря на все ме­ры — люст­ра­цию, ан­ти­кор­руп­ци­он­ные за­ко­ны, элек­трон­ные декла­ра­ции, доб­ро­по­ря­доч­ность и т.п., — по­беж­да­ет в этой борь­бе, а еди­нич­ные смель­ча­ки-ре­фор­ма­то­ры вы­гля­дят на со­вре­мен­ном по­ли­ти­че­ском ланд­шаф­те Укра­и­ны бла­го­род­но, но они ма­ло­ре­зуль­та­тив­ны. По­доб­ное дон­ки­хот­ство по­ра­жа­ет и обыч­но вдох­нов­ля­ет толь­ко на даль­ней­шие бес­смыс­лен­ные по­ступ­ки, вос­пе­ва­е­мые в на­род­ном фольк­ло­ре как по­дви­ги. Го­су­дар­ствен­ные сек­ре­та­ри, но­во­об­ра­зо­ван­ные ди­рек­то­ра­ты в ми­ни­стер­ствах вы­гля­дят на этом фоне не са­мо­сто­я­тель­ны­ми бо­е­вы­ми еди­ни­ца­ми, дви­га­ю­щи­ми эко­но­ми­ку и об­ще­ство впе­ред, а в луч­шем слу­чае при­ло­же­ни­я­ми к са­мо­до­ста­точ­ной ста­рой бю­ро­кра­ти­че­ской си­сте­ме, це­лью ко­то­рой яв­ля­ет­ся са­мо­со­хра­не­ние и са­мо­обес­пе­че­ние, — все как по Ве­бе­ру.

Ре­ванш ста­рой си­сте­мы го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства на­блю­да­ет­ся в наи­худ­шем из всех воз­мож­ных вариантов раз­ви­тия со­бы­тий — в пре­сле­до­ва­нии и фи­зи­че­ском уни­что­же­нии об­ще­ствен­ных ак­ти­ви­стов. Про­сти­те за ба­наль­ность, но без­на­ка­зан­ность по­рож­да­ет все­доз­во­лен­ность и анар­хию. На этом фоне да­же с сим­па­ти­ей от­но­ся­щи­е­ся к Укра­ине рос­сий­ские ин­тел­лек­ту­а­лы го­во­рят о том, что для дей­ству­ю­щей укра­ин­ской власти спо­соб­ность разо­брать­ся в ре­зо­нанс­ных уго­лов­ных де­лах — это не толь­ко тест на свою дее­спо­соб­ность, но и яв­ный при­знак то­го, ку­да Укра­и­на дви­га­ет­ся: к ци­ви­ли­зо­ван­ной Ев­ро­пе с ее цен­но­стя­ми или к «скре­по­нос­но­му мор­до­ру».

По­те­ря ди­на­ми­ки ре­форм, неве­рие, со­хра­не­ние ста­рой си­сте­мы управ­ле­ния Укра­и­ной — су­ще­ствен­ные де­мо­ти­ва­то­ры для мно­гих в этой стране и осо­бен­но для мо­ло­де­жи. И это, по мо­е­му мне­нию, наи­боль­шая угро­за для укра­ин­ской го­су­дар­ствен­но­сти и бу­ду­ще­го стра­ны.

Об­ще­из­ве­стен факт, что в ци­ви­ли­зо­ван­ном ми­ре эф­фек­тив­ность го­су­дар­ства оце­ни­ва­ет­ся не по при­ро­сту но­вых тер­ри­то­рий, глав­ным при­зна­ком успеш­но­го го­су­дар­ства, чи­тай — успеш­но­го управ­ле­ния им, яв­ля­ет­ся при­рост на­се­ле­ния. Да­же об­ще­из­вест­ный по­ка­за­тель ВВП на ду­шу на­се­ле­ния в си­лу раз­лич­ных об­сто­я­тельств, ко­то­рые тут не бу­дем рас­смат­ри­вать, мож­но по­ста­вить на вто­рое ме­сто по срав­не­нию с ним. И мы пе­ре­жи­ва­ем да­ле­ко не луч­шие вре­ме­на.

В Укра­ине наи­боль­ший аб­со­лют­ный спад в об­щей чис­лен­но­сти на­се­ле­ния по срав­не­нию с на­ши­ми со­се­дя­ми. Толь­ко по офи­ци­аль­ным ста­ти­сти­че­ским дан­ным, мы по­те­ря­ли за по­след­ние де­сять лет 4 млн че­ло­век на­се­ле­ния, а с на­ча­ла 2000-х — при­бли­зи­тель­но 8 млн. Ка­ко­вы ре­аль­ные циф­ры, в дей­стви­тель­но­сти ни­кто не зна­ет, а воз­мож­но, это­го луч­ше и не знать. Это ка­та­стро­фи­че­ские по­ка­за­те­ли, на­гляд­но ил­лю­стри­ру­ю­щие эф­фек­тив­ность всех без ис­клю­че­ния «па­пе­ред­ни­ков» при власти. И не толь­ко тех, кто в со­вре­мен­ном об­ще­ствен­ном со­зна­нии вы­гля­дит как аб­со­лют­ное зло, но и тех, кто при власти сей­час, и тех, кто стре­мит­ся ее по­лу­чить по оче­ред­но­му кру­гу в сле­ду­ю­щем го­ду.

По­нят­но, что су­ще­ству­ют объ­ек­тив­ные при­чи­ны умень­ше­ния при­ро­ста на­се­ле­ния, обу­слов­лен­ные, на­при­мер, вез­де­су­щим де­мо­гра­фи­че­ским пе­ре­хо­дом. Стра­ну рвут по ча­стям пад­кие на это «хищ­ни­ки», яв­но и неяв­но, и не толь­ко внеш­ние, но и внут­рен­ние. Зна­чи­тель­ный «вклад» в пе­чаль­ный итог де­мо­гра­фи­че­ско­го дис­ба­лан­са вно­сим мы са­ми. Из­би­ра­те­ли сво­ей без­от­вет­ствен­но­стью, ко­то­рая при на­ли­чии та­ко­вой в 2019 г. мо­жет обер­нуть­ся пол­ным кра­хом укра­ин­ско­го на­ци­о­наль­но­го про­ек­та. По­ли­ти­ки — мас­со­вой кор­рум­пи­ро­ван­но­стью, бес­прин­цип­но­стью и вра­ньем. Со­ци­ум — невоз­мож­но­стью до­стичь но­во­го об­ще­ствен­но­го ком­про­мис­са. Про­ва­лы ре­форм в те­че­ние все­го пе­ри­о­да но­вой неза­ви­си­мо­сти — ис­клю­чи­тель­но на­ша но­вая на­ци­о­наль­ная иден­тич­ность. Но глав­ное, это от­сут­ствие со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки и стра­те­гии раз­ви­тия стра­ны, под­чи­нен­ной на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам, а не по­треб­но­стям ино­стран­ных кор­по­ра­ций или нена­сыт­ных оли­гар­хов. Это в свою оче­редь обу­слов­ле­но, как спра­вед­ли­во от­ме­ча­ют от­дель­ные экс­пер­ты, по­те­рей ин­тел­лек­ту­аль­ной неза­ви­си­мо­сти.

По­сколь­ку фор­ми­ро­ва­ние по­ли­ти­ки — это все­гда при­знак неза­ви­си­мо­сти стра­ны, ин­тел­лек­ту­аль­ной, по­ли­ти­че­ской, пра­во­вой и т.п., то сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние та­к­же на то, что внеш­ние факторы и об­сто­я­тель­ства то­же ока­зы­ва­ют су­ще­ствен­ное вли­я­ние на со­дер­жа­ние по­ли­ти­ки и эф­фек­тив­ность ее ре­а­ли­за­ции. На­при­мер, Эрик Рай­нерт при­во­дит из­вест­ный ис­то­ри­че­ский факт об Ир­лан­дии, ко­то­рая, пы­та­ясь осу­ществ­лять эму­ля­цию про­мыш­лен­ной по­ли­ти­ки Ан­глии в XVII в., бы­ла ли­ше­на мет­ро­по­ли­ей та­ко­го пра­ва, по­сколь­ку бы­ла ан­глий­ской ко­ло­ни­ей. Это при­ве­ло к эко­но­ми­че­ско­му упад­ку стра­ны в те­че­ние несколь­ких ве­ков. Так, он пи­шет, что «в 1699 г. Ир­лан­дии за­пре­ти­ли эму­ли­ро­вать Ан­глию; в 1980 г. она ото­мсти­ла, овла­дев тем, че­му бы­ло пред­на­зна­че­но стать ве­ду­щей ми­ро­вой тех­но­ло­ги­ей на несколь­ко де­ся­ти­ле­тий впе­ред, — ин­фор­ма­ци­он­ны­ми тех­но­ло­ги­я­ми». Се­го­дня все зна­ют об ир­ланд­ском эко­но­ми­че­ском чу­де, со­здан­ном в стране на про­тя­же­нии несколь­ких де­ся­ти­ле­тий, ко­гда по су­ти аг­рар­ная и бед­ная Ир­лан­дия в те­че­ние очень ко­рот­ко­го по ис­то­ри­че­ским мер­кам пе­ри­о­да вре­ме­ни ста­ла од­ной из бо­га­тей­ших стран Ев­ро­пы.

С уче­том это­го, мо­жет, и за­ко­но­мер­но, что се­го­дня ве­дет­ся спор в сфе­ре на­ло­го­вой по­ли­ти­ки это­го го­су­дар­ства с Ев­ро­пей­ской ко­мис­си­ей, об­ви­ня­ю­щей пра­ви­тель­ство Ир­лан­дии в предо­став­ле­нии необос­но­ван­ных на­ло­го­вых пре­фе­рен­ций од­ной из круп­ней­ших Itком­па­ний ми­ра — Apple. Не бу­дем вда­вать­ся в де­та­ли это­го кон­флик­та, тем бо­лее что его об­сто­я­тель­ства хо­ро­шо из­вест­ны. Он при­ве­ден толь­ко как ил­лю­стра­ция то­го, что раз­но­гла­сия мо­гут воз­ни­кать меж­ду груп­па­ми вли­я­ния при фор­ми­ро­ва­нии и ре­а­ли­за­ции по­ли­ти­ки не толь­ко в пре­де­лах стра­ны, но и на меж­ду­на­род­ном уровне. Это ил­лю­стра­ция та­к­же то­го, что вступ­ле­ние в опре­де­лен­ные со­ю­зы по­чти все­гда на­кла­ды­ва­ет огра­ни­че­ния на по­ли­ти­че­скую сво­бо­ду, на кон­тент по­ли­ти­ки, означает опре­де­лен­ные уступ­ки в уго­ду ин­те­ре­сам та­ких со­ю­зов и со­об­ществ.

Воз­мож­но, зву­чит немно­го пес­си­ми­сти­че­ски, но, по мо­е­му мне­нию, здесь боль­ше здо­ро­во­го ци­низ­ма как трез­во­го взгля­да на про­бле­му, ко­то­рый нам всем точ­но не по­ме­ша­ет.

Уже не из ка­ко­го-то аб­стракт­но­го об­ще­ствен­но­го опы­та, а из соб­ствен­но­го, ра­бо­тая на долж­но­сти де­ка­на од­но­го из оте­че­ствен­ных ву­зов, мо­гу за­ме­тить, что мас­со­вый отъ­езд мо­ло­де­жи за гра­ни­цу — на уче­бу или работу, а ино­гда и то и дру­гое од­но­вре­мен­но, что неваж­но в этом слу­чае, — с глав­ной це­лью даль­ней­шей ас­си­ми­ля­ции где-то в Ев­ро­пе, лишь бы не на Ро­дине, на се­го­дняш­ний день яв­ля­ет­ся глав­ным вы­зо­вом для бу­ду­ще­го стра­ны. На­ши за­пад­ные ев­ро­пей­ские со­се­ди (Поль­ша, Че­хия, Сло­ва­кия, Германия и др.), столк­нув­шись с мас­со­вым при­то­ком ми­гран­тов с Ближ­не­го Во­сто­ка и со все­ми про­бле­ма­ми, свя­зан­ны­ми с этим, с ра­до­стью от­кры­ва­ют свои объ­я­тия имен­но укра­ин­цам-за­ро­бит­ча­нам, а еще боль­ше на­шей мо­ло­де­жи, ко­то­рая мен­таль­но, куль­тур­но, ге­не­ти­че­ски бо­лее близ­ка по­ля­кам, че­хам и нем­цам, чем вы­ход­цы из Тур­ции или Си­рии.

Укра­и­на лишь спо­соб­ству­ет этим про­цес­сам низ­ки­ми до­хо­да­ми и со­ци­аль­ны­ми стан­дар­та­ми жиз­ни. Мы со­зда­ем ок­но воз­мож­но­стей для на­ших со­се­дей, что­бы они мог­ли ре­шить свои проблемы за наш счет. К бес­ко­неч­но­му пе­реч­ню ри­то­ри­че­ских во­про­сов в со­вре­мен­ном укра­ин­ском дис­кур­се мож­но до­ба­вить еще один и сфор­му­ли­ро­вать его при­бли­зи­тель­но так: за­чем учить мо­ло­дежь, если луч­шие ее пред­ста­ви­те­ли все рав­но уез­жа­ют за гра­ни­цу и очень ред­ко воз­вра­ща­ют­ся на Родину?

По­лу­ча­ет­ся так, что мы рас­хо­ду­ем сред­ства на­ло­го­пла­тель­щи­ков для под­го­тов­ки спе­ци­а­ли­стов, и хо­ро­ших спе­ци­а­ли­стов, ко­то­рые ра­бо­та­ют на бла­го дру­го­го го­су­дар­ства. Од­на из бед­ней­ших стран ми­ра вы­сту­па­ет до­но­ром для са­мых бо­га­тых. Па­ра­докс, да и толь­ко. Но па­ра­докс, с точ­ки зре­ния ло­ги­ки, — это ре­аль­но су­ще­ству­ю­щая в жиз­ни си­ту­а­ция, не име­ю­щая ра­ци­о­наль­но­го объ­яс­не­ния. В этом слу­чае все по­нят­но, ведь стра­ной ру­ко­во­дят по­ли­ти­ки с hidden agenda, су­ще­ству­ет мол­ча­ли­вое со­гла­сие оте­че­ствен­но­го ис­теб­лиш­мен­та до­бить эту стра­ну пу­тем «де­ри­ба­на» то­го, что еще оста­лось, будь-то лес­круг­ляк или мо­ло­дой укра­и­нец, ко­то­рый, не най­дя се­бе ме­ста для ци­ви­ли­зо­ван­ной жиз­ни в Укра­ине, едет за гра­ни­цу. На пла­ху в жерт­ву бес­ко­неч­ной че­ло­ве­че­ской жад­но­сти бу­дет по­ло­же­но все воз­мож­ное и невоз­мож­ное.

Вс­пом­ним, что од­ним из на­гляд­ных про­яв­ле­ний спо­ра меж­ду при­вер­жен­ца­ми сво­бод­но­го рын­ка и апо­ло­ге­та­ми го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в об­ще­ствен­ном дис­кур­се Укра­и­ны яв­ля­ет­ся дис­кус­сия во­круг за­ко­на №7206, бо­лее из­вест­но­го как «По­ку­пай укра­ин­ское, пла­ти укра­ин­цам!». За­щи­та на­ци­о­наль­ных эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов — это хо­ро­шо, но воз­ни­ка­ет во­прос, ра­ди че­го и ко­го! По­это­му про­ект «По­ку­пай укра­ин­ское» сле­до­ва­ло бы ак­ту­а­ли­зи­ро­вать в зна­чи­тель­но бо­лее ши­ро­ком по­ли­ти­че­ском кон­тек­сте, ко­то­рый услов­но мож­но на­звать «Вер­ни укра­ин­ца на Родину!».

Че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал, че­ло­ве­че­ский ре­сурс, не име­ет зна­че­ния, как его на­зы­ва­ют эко­но­ми­сты, и яв­ля­ет­ся наи­боль­шей цен­но­стью для раз­ви­тия лю­бо­го об­ще­ства. По­это­му прось­ба ко всем бу­ду­щим чест­ным по­ли­ти­кам: сде­лай­те все воз­мож­ное и невоз­мож­ное для то­го, что­бы вер­нуть укра­ин­цев на Родину. Это бу­дет за­ло­гом и необ­ра­ти­мо­сти ре­форм, и бу­ду­ще­го про­грес­са стра­ны. По­ка же в пред­вы­бор­ных гон­ках они опе­ри­ру­ют эко­но­ми­че­ски­ми про­грам­ма­ми, в ко­то­рых вы­хо­ло­щен имен­но этот ас­пект проблемы. Че­ло­век как са­мо­до­ста­точ­ная цен­ность и кри­те­рий успеш­но­сти раз­ви­тия об­ще­ства сно­ва ока­зы­ва­ет­ся на зад­нем плане в уго­ду тра­ди­ци­он­но­му на­бо­ру эко­но­ми­че­ских сте­рео­ти­пов.

Сле­до­ва­тель­но, с уче­том ре­форм и эк­зи­стен­ци­аль­но­го вы­бо­ра, пе­ред ко­то­рым сто­ит Укра­и­на на­ка­нуне че­ре­ды вы­бо­ров в сле­ду­ю­щем го­ду, от­вет на из­веч­ный спор меж­ду при­вер­жен­ца­ми сво­бод­но­го рын­ка и го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния вы­гля­дит аб­со­лют­но ина­че. Если по­ли­ти­че­ский ис­теб­лиш­мент оста­ет­ся в том же со­сто­я­нии и со­ста­ве, в ко­то­ром он на­хо­дит­ся се­го­дня, то бо­лее при­ем­ле­ма ли­бер­та­ри­ан­ская по­зи­ция, ведь све­де­ние к ми­ни­му­му го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки фак­ти­че­ски ав­то­ма­ти­че­ски означает про­пор­ци­о­наль­ное умень­ше­ние кор­руп­ции, дис­кре­ци­он­ных ре­ше­ний, ненуж­ных бю­ро­кра­ти­че­ских про­це­дур и т.п. Если на­чать стро­ить ин­клю­зив­ные ин­сти­ту­ты, вклю­чать со­ци­аль­ные лиф­ты, ко­то­рые бы поз­во­ля­ли при­хо­дить преж­де все­го в ор­га­ны го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния но­вым об­ра­зо­ван­ным и неза­ан­га­жи­ро­ван­ным спе­ци­а­ли­стам, в том чис­ле в даль­ней­шем и к власти, то ни­че­го страш­но­го в го­су­дар­ствен­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии нет. По это­му пу­ти про­кла­ды­ва­ли се­бе путь к про­цве­та­нию со­вре­мен­ные пе­ре­до­вые эко­но­ми­ки ми­ра. Укра­и­на, как, оче­вид­но, ни­ка­кая дру­гая стра­на ми­ра, нуж­да­ет­ся в на­ли­чии силь­но­го го­су­дар­ствен­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, ко­то­рый дол­жен быть на­пол­нен об­ра­зо­ван­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми с но­вы­ми цен­но­стя­ми и со­вре­мен­ны­ми ком­пе­тен­ци­я­ми. Как по­ка­зы­ва­ет мировая прак­ти­ка, та­ких лю­дей надо не про­сто учить, а вос­пи­ты­вать и ле­ле­ять!

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.