Они не по­лу­чат чер­ной мет­ки

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ок­са­на ОНИЩЕНКО

Го­во­рят, от су­мы да от тюрь­мы не за­ре­кай­ся.

Но ес­ли уж так слу­чи­лось, что че­ло­век осту­пил­ся, неужели един­ствен­ный ва­ри­ант на­ка­за­ния — ли­ше­ние сво­бо­ды? «Срок за ре­шет­кой — это чер­ная мет­ка, ко­то­рая ло­ма­ет судь­бы лю­дей», — го­во­рит осуж­ден­ный за дра­ку 24-лет­ний Олег. «По­сле вы­хо­да из ко­ло­нии я боль­ше все­го бо­юсь, что лю­ди бу­дут ме­ня осте­ре­гать­ся, на мне так и оста­нет­ся клей­мо «зэк», — рас­ска­зы­ва­ет осуж­ден­ный за кра­жу 34-лет­ний Вла­ди­слав. — Мно­гим про­сто не к ко­му об­ра­тить­ся за по­мо­щью. Я очень рад, что есть та­кая воз­мож­ность, как про­ба­ция: най­ти се­бя, вый­ти из это­го со­сто­я­ния, по­ло­же­ния». Это от­рыв­ки из ис­то­рий, за­пи­сан­ных для на­ци­о­наль­ной фо­то­вы­став­ки «Про­ба­ция. Воз­мож­но­сти для из­ме­не­ний».

Ре­фор­ма про­ба­ции — часть из­ме­не­ний в пе­ни­тен­ци­ар­ной си­сте­ме Укра­и­ны. За­кон Укра­и­ны «О про­ба­ции» опре­де­ля­ет: про­ба­ция — это си­сте­ма над­зор­ных и со­ци­аль­но-вос­пи­та­тель­ных ме­ро­при­я­тий, при­ме­ня­е­мых, по ре­ше­нию су­да и, со­от­вет­ствен­но, со­глас­но за­ко­ну, к осуж­ден­ным; ис­пол­не­ние опре­де­лен­ных ви­дов уго­лов­ных на­ка­за­ний, не свя­зан­ных с ли­ше­ни­ем сво­бо­ды, и обес­пе­че­ние су­да ин­фор­ма­ци­ей, ха­рак­те­ри­зу­ю­щей об­ви­нен­но­го. Сле­ду­ет за­ме­тить, что речь идет лишь о пре­ступ­ле­ни­ях неболь­шой и сред­ней тя­же­сти.

Итак, си­сте­ма про­ба­ции ра­бо­та­ет в трех на­прав­ле­ни­ях. Преж­де все­го, это на­ка­за­ние без ли­ше­ния сво­бо­ды. Од­на­ко есть важ­ный ню­анс. Про­ба­ция — это не воз­мож­ность из­бе­жать на­ка­за­ния за пре­ступ­ле­ние. Вве­де­ние про­ба­ции озна­ча­ет, что как толь­ко суд на­зна­ча­ет для пра­во­на­ру­ши­те­ля на­ка­за­ние без ли­ше­ния сво­бо­ды (на­при­мер, услов­ный срок, ли­ше­ние пра­ва за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти или за­ни­мать­ся опре­де­лен­ной де­я­тель­но­стью, об­ще­ствен­ные или ис­пра­ви­тель­ные ра­бо­ты и т.п.), тот автоматически ста­но­вит­ся кли­ен­том си­сте­мы про­ба­ции. И уж то­гда ор­га­ны про­ба­ции ве­дут его, осу­ществ­ляя над­зор и предо­став­ляя под­держ­ку и кон­суль­та­ции.

«Под­держ­ка и кон­суль­та­ции, — го­во­рит ру­ко­во­ди­тель Цен­тра про­ба­ции Олег Ян­чук, — это оцен­ка лич­но­сти пра­во­на­ру­ши­те­ля с по­мо­щью спе­ци­аль­но­го ин­стру­мен­та оцен­ки рис­ков со­вер­ше­ния по­втор­но­го уго­лов­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, опре­де­ле­ние фак­то­ров рис­ка, вли­я­ю­щих на та­кое по­ве­де­ние, и мер, ко­то­рые мо­гут их устра­нить, со­став­ле­ние на ос­но­ва­нии это­го ин­ди­ви­ду­аль­но­го пла­на ра­бо­ты с субъ­ек­том про­ба­ции, по­иск ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые мо­гут со­дей­ство­вать про­ве­де­нию та­ких мер или предо­став­ле­нию услуг, пе­ри­о­ди­че­ская оцен­ка успеш­но­сти мер и их кор­рек­ти­ров­ка, но­вое оце­ни­ва­ние, ре­а­ли­за­ция про­ба­ци­он­ных про­грамм, ес­ли та­кая обя­зан­ность воз­ло­же­на на субъ­ек­та про­ба­ции. И все это, от оцен­ки и до ре­а­ли­за­ции ин­ди­ви­ду­аль­но­го пла­на, в со­труд­ни­че­стве с субъ­ек­том апро­ба­ции, вме­сте с ме­ра­ми по его мо­ти­ва­ции к из­ме­не­ни­ям!»

Со­труд­ни­че­ство служ­бы про­ба­ции с по­тен­ци­аль­ным кли­ен­том на­чи­на­ет­ся еще на эта­пе су­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния. По­сколь­ку имен­но эти служ­бы со­став­ля­ют до­су­деб­ный до­клад об об­ви­ня­е­мом, изу­ча­ют лич­ность (ха­рак­те­ри­сти­ки, усло­вия жиз­ни и т.п.) и на ос­но­ва­нии этих дан­ных да­ют пред­ло­же­ния су­ду по ви­ду на­ка­за­ния на­ру­ши­те­ля за­ко­на — долж­но оно быть с изо­ля­ци­ей от об­ще­ства или без нее.

Еще од­но на­прав­ле­ние ра­бо­ты си­сте­мы про­ба­ции — по­мощь в ре­ше­нии во­про­сов со­ци­аль­ной адап­та­ции тем, кто го­то­вит­ся к осво­бож­де­нию из мест ли­ше­ния сво­бо­ды.

Кста­ти, ре­фор­ма про­ба­ции на­ча­лась в Укра­ине еще в 2002 г. И лишь в 2015-м при­ня­ли За­кон «О про­ба­ции». Укра­ин­ские спе­ци­а­ли­сты изу­чи­ли опыт бо­лее 10 стран, ев­ро­пей­ские пра­ви­ла про­ба­ции, при­ня­тые Ко­ми­те­том ми­ни­стров Со­ве­та Ев­ро­пы в 2010-м. Под­дер­жи­ва­ли укра­ин­цев в этом пра­ви­тель­ство Ка­на­ды и ка­над­ская ор­га­ни­за­ция Agriteam Canada.

«Ка­над­ская си­сте­ма про­ба­ции — од­на из ста­рей­ших в ми­ре. Она су­ще­ству­ет бо­лее ста лет, ко­неч­но же под­верг­шись ря­ду ре­форм. Ме­то­до­ло­гия ра­бо­ты ба­зи­ру­ет­ся на сбо­ре дан­ных и мно­го­лет­них кри­ми­но­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний», — от­ме­ча­ет ре­ги­о­наль­ный ди­рек­тор Agriteam Canada в Укра­ине Та­ния Сан­форд Ам­мар.

По дан­ным Го­су­дар­ствен­но­го учре­жде­ния «Центр про­ба­ции», ныне в Укра­ине ре­а­ли­зу­ет­ся шесть меж­ду­на­род­ных про­ек­тов для раз­ви­тия си­сте­мы про­ба­ции — с Ка­на­дой, Но­р­ве­ги­ей, Ни­дер­лан­да­ми, Со­ве­том Ев­ро­пы и ЕС.

К на­сто­я­ще­му мо­мен­ту в на­шей стране со­зда­но Го­су­дар­ствен­ное учре­жде­ние «Центр про­ба­ции», ко­то­ро­му под­чи­ня­ют­ся 24 ре­ги­о­наль­ные фи­ли­а­ла в каж­дой об­ла­сти и 560 под­раз­де­ле­ний ор­га­нов про­ба­ции по всей стране.

Ка­ко­вы оaeи­да­е­мые плю­сы от внед­ре­ния про­ба­ции?

Со­ци­аль­ный. Из­вест­но, что пре­бы­ва­ние че­ло­ве­ка в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды яв­ля­ет­ся ед­ва ли не наи­бо­лее экс­тре­маль­ной и кри­зис­ной си­ту­а­ци­ей, в ко­то­рую мож­но по­пасть. Ис­пра­ви­тель­ные ко­ло­нии за­ча­стую не ис­прав­ля­ют че­ло­ве­ка, а, на­обо­рот, еще боль­ше ка­ле­чат. По­это­му на­ка­за­ние ли­ше­ни­ем сво­бо­ды сле­ду­ет при­ме­нять лишь как край­нее сред­ство вли­я­ния, ко­гда пре­ступ­ник пред­став­ля­ет со­бой опас­ность для об­ще­ства, счи­та­ют ав­то­ры ре­фор­мы. В осталь­ных слу­ча­ях пра­во­на­ру­ши­тель дол­жен оста­вать­ся в об­ще­стве. За счет это­го по­вы­сят­ся его шан­сы на ис­прав­ле­ние, ведь со­хра­нят­ся со­ци­аль­ные свя­зи осуж­ден­но­го, и он смо­жет из­бе­жать вли­я­ния уго­лов­ной сре­ды. А об­ще­ство бу­дет ограж­де­но от по­втор­ных пре­ступ­ле­ний.

«Об­щи­ны долж­ны быть за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы их член, со­граж­да­нин, не со­вер­шил пра­во­на­ру­ше­ния, — го­во­рит за­ме­сти­тель ми­ни­стра юс­ти­ции Де­нис Чер­ны­шов. — Пе­ни­тен­ци­ар­ная си­сте­ма долж­на обес­пе­чи­вать по­вы­ше­ние уров­ня без­опас­но­сти об­ще­ства че­рез ис­прав­ле­ние и ре­со­ци­а­ли­за­цию пра­во­на­ру­ши­те­лей. Ис­прав­ле­ние — пре­ро­га­ти­ва и за­да­ча ор­га­нов про­ба­ции. Об­щи­на же долж­на ак­тив­но при­об­щать­ся к ре­со­ци­а­ли­за­ции, вос­при­ни­мая та­кое ли­цо как пол­но­прав­но­го ее чле­на. Ра­бо­ту с пра­во­на­ру­ши­те­лем бу­дет ко­ор­ди­ни­ро­вать си­сте­ма про­ба­ции, с по­мо­щью спе­ци­аль­ных ме­то­дик и ин­стру­мен­тов. Но об­щи­на долж­на ид­ти на­встре­чу, предо­став­ляя ор­га­нам про­ба­ции ре­сур­сы для ра­бо­ты с пра­во­на­ру­ши­те­лем».

Для са­мо­го осуж­ден­но­го про­ба­ция — это шанс на спра­вед­ли­вое на­ка­за­ние, воз­мож­ность из­ме­нить­ся, со­хра­нить при этом се­мей­ные свя­зи, ра­бо­ту, жи­лье. А для тех, кто от­был на­ка­за­ние и вы­шел из мест ли­ше­ния сво­бо­ды, про­ба­ция — од­держ­ка в пе­ри­од адап­та­ции.

По дан­ным Ми­ню­ста, ныне в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды от­бы­ва­ют на­ка­за­ние 37 ты­сяч че­ло­век, по­чти по­ло­ви­на из них — осуж­ден­ные не впер­вые. «Это сви­де­тель­ству­ет о том, что та­кой вид на­ка­за­ния не все­гда эф­фек­ти­вен, — от­ме­ча­ют в ве­дом­стве в от­вет на за­прос ZN.UA. — На про­ба­ции мы на­блю­да­ем иную тен­ден­цию: за ны­неш­ний год по уче­там про­шло 84 688 че­ло­век, и лишь 1044 (1,3%) со­вер­ши­ли но­вое пре­ступ­ле­ние». По дан­ным мо­ни­то­рин­га юве­наль­ной про­ба­ции, с ко­то­рой, соб­ствен­но, и на­ча­лась ре­фор­ма в Укра­ине, в 98% слу­ча­ев ра­бо­ты с несо­вер­шен­но­лет­ни­ми, про­шед­ши­ми про­ба­цию, не бы­ло по­втор­ных пра­во­на­ру­ше­ний.

Эко­но­ми­че­ский плюс. По дан­ным Ми­ню­ста, со­дер­жа­ние осуж­ден­но­го в ме­стах ли­ше­ния сво­бо­ды об­хо­дит­ся го­су­дар­ству в 10–12 раз до­ро­же, чем пре­бы­ва­ние на про­ба­ции. Кро­ме то­го, пра­во­на­ру­ши­те­ли, про­хо­дя­щие про­ба­цию, мо­гут ра­бо­тать на поль­зу об­щи­ны, пла­тить на­ло­ги и воз­ме­щать при­чи­нен­ный пре­ступ­ле­ни­ем ущерб. «Как с эко­но­ми­че­ской, так и с со­ци­аль­ной точ­ки зре­ния си­сте­ма про­ба­ции — бо­лее пер­спек­тив­на, но при усло­вии, что она ра­бо­та­ет эф­фек­тив­но и опи­ра­ет­ся на по­ни­ма­ние и без­услов­ную под­держ­ку об­щи­ны», — счи­та­ет Де­нис Чер­ны­шов.

В от­ли­чие от дру­гих, ре­фор­ма про­ба­ции про­хо­дит по­чти неза­мет­но, без оглас­ки и ажи­о­та­жа. Од­на­ко есть несколь­ко во­про­сов, об­суж­да­е­мых в про­фес­си­о­наль­ных кру­гах. Мы по­про­си­ли Оле­га Ян­чу­ка про­ком­мен­ти­ро­вать их. — Про­ба­ция — не но­во­вве­де­ние, а лишь иное на­зва­ние си­сте­мы на­ка­за­ний, не име­ю­щих си­ло­во­го ха­рак­те­ра и не свя­зан­ных с ли­ше­ни­ем сво­бо­ды. Все это уaeе бы­ло. — До вве­де­ния про­ба­ции в Укра­ине су­ще­ство­ва­ла си­сте­ма ис­пол­не­ния на­ка­за­ний, аль­тер­на­тив­ных ли­ше­нию сво­бо­ды, и ее обес­пе­чи­ва­ла уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ная ин­спек­ция. Эти нор­мы су­ще­ству­ют в за­ко­но­да­тель­стве и се­го­дня, и они яв­ля­ют­ся ча­стью про­ба­ции, но те­перь име­ют иное со­дер­жа­ние. Оно ка­са­ет­ся и но­вых пол­но­мо­чий, и иной фи­ло­со­фии ра­бо­ты с пра­во­на­ру­ши­те­ля­ми, ори­ен­ти­ро­ван­ной на обес­пе­че­ние ба­лан­са меж­ду ис­пол­не­ни­ем при­го­во­ров су­да, ин­те­ре­са­ми об­щи­ны и нуж­да­ми пра­во­на­ру­ши­те­ля. Аб­со­лют­ная но­ва­ция — то, что до­су­деб­ный до­клад, ко­то­рый те­перь го­то­вят ор­га­ны про­ба­ции, яв­ля­ет­ся со­став­ля­ю­щей уго­лов­но­го про­цес­са, а ра­бот­ник про­ба­ции — сто­ро­ной уго­лов­но­го про­из­вод­ства.

Рань­ше осу­ществ­ля­ли лишь кон­троль над тем, как осуж­ден­ный вы­пол­ня­ет уста­нов­лен­ные за­ко­ном пра­ви­ла и нор­мы, и ре­а­ги­ро­ва­ли на на­ру­ше­ния. Те­перь про­ба­ци­он­ный над­зор пред­по­ла­га­ет еще и под­держ­ку и кон­суль­та­ции осуж­ден­но­го, «на­прав­лен­ные на из­ме­не­ние его лич­но­сти и об­сто­я­тельств жиз­ни».

До ре­фор­мы уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ная ин­спек­ция не име­ла пол­но­мо­чий по­се­щать осуж­ден­ных, при­вле­кать к ра­бо­те с ни­ми во­лон­те­ров на офи­ци­аль­ных на­ча­лах, а так­же ра­бо­тать с осуж­ден­ны­ми, ко­то­рые го­то­вят­ся к осво­бож­де­нию. — На ко­го воз­ла­га­ет­ся за­да­ча осу­ществ­лять про­ба­цию? Ес­ли на уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ные ин­спек­ции, то они ре­фор­ми­ро­ва­лись или оста­лись в том aeе ви­де, в ко­то­ром бы­ли? — Ре­фор­ма про­ба­ции про­ис­хо­ди­ла в несколь­ко эта­пов. Год на­зад бы­ло со­зда­но Гос­учре­жде­ние «Центр про­ба­ции», в со­ста­ве ко­то­ро­го функ­ци­о­ни­ру­ет 560 упол­но­мо­чен­ных ор­га­нов (3,4 ты­ся­чи ра­бот­ни­ков). На се­го­дняш­ний день ме­ра­ми про­ба­ции обес­пе­чи­ва­ют­ся до 56 тыс. осуж­ден­ных. В об­щем, на про­тя­же­нии го­да по уче­ту про­хо­дят око­ло 150 ты­сяч че­ло­век (в част­но­сти — за про­шлый год).

Уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ную ин­спек­цию в рам­ках ре­фор­мы лик­ви­ди­ро­ва­ли. Но ес­ли об­ра­тить вни­ма­ние на при­ве­ден­ную вы­ше ста­ти­сти­ку, ста­но­вит­ся по­нят­но: быст­ро на­брать и обу­чить свы­ше трех ты­сяч ра­бот­ни­ков нере­аль­но да­же за год. Кро­ме то­го, ни­кто, ожи­дая со­зда­ния апро­ба­ции, не оста­но­вит со­вер­ше­ния уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний, вы­не­се­ния при­го­во­ров, ко­то­рые нуж­но ис­пол­нять и за неис­пол­не­ние ко­то­рых преду­смот­ре­на уго­лов­ная от­вет­ствен­ность. С дру­гой сто­ро­ны, ни­кто не бу­дет фи­нан­си­ро­вать из гос­бюд­же­та струк­ту­ру, ко­то­рая несколь­ко лет бу­дет толь­ко раз­ра­ба­ты­вать ин­стру­мен­ты про­ба­ции и обу­чать пер­со­нал. Так что для за­пус­ка Ми­нюст сде­лал став­ку на ка­д­ро­вый по­тен­ци­ал уго­лов­но-ис­пол­ни­тель­ной ин­спек­ции, ко­то­рый имел опыт хо­тя бы в од­ной из функ­ций про­ба­ции — ис­пол­не­нии на­ка­за­ний, не свя­зан­ных с ли­ше­ни­ем сво­бо­ды (хо­тя неко­то­рое ко­ли­че­ство ра­бот­ни­ков уже име­ли и но­вые зна­ния, при­об­ре­тен­ные во вре­мя пи­лот­ных про­ек­тов). — Од­но из на­прав­ле­ний про­ба­ции — под­го­тов­ка со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской ха­рак­те­ри­сти­ки об­ви­ня­е­мо­го. А ес­ли об­ви­ня­е­мый под­ро­сток, то и ре­ко­мен­да­ции от­но­си­тель­но мер, на­прав­лен­ных на ми­ни­ми­за­цию рис­ка по­втор­но­го осу­ществ­ле­ния пра­во­на­ру­ше­ния, долae­ны быть со­от­вет­ству­ю­щи­ми. Хо­ро­шая идея, но кто это бу­дет де­лать, в чьих ру­ках окаaeет­ся судь­ба под­су­ди­мо­го — ин­спек­то­ра, ко­то­рый уaeе мно­го лет ра­бо­та­ет в си­сте­ме? Где га­ран­тия, что это не бу­дет фор­маль­но­стью? Что у офи­це­ра нет про­фес­си­о­наль­но­го вы­го­ра­ния? Не от­кро­ет ли это до­пол­ни­тель­ные воз­моae­но­сти для кор­руп­ции, ведь от ре­ко­мен­да­ций офи­це­ра-ин­спек­то­ра бу­дет за­ви­сеть при­го­вор су­да? — На этот во­прос есть чет­кие от­ве­ты в за­ко­но­да­тель­стве: до­су­деб­ный до­клад не мо­жет быть до­ка­за­тель­ством ви­ны, так и на­пи­са­но в Уго­лов­ном про­цес­су­аль­ном ко­дек­се. Судь­ба об­ви­ня­е­мо­го на­хо­дит­ся лишь в ру­ках су­да и пра­во­су­дия, ко­то­рое в на­шей стране, со­глас­но Кон­сти­ту­ции, яв­ля­ет­ся неза­ви­си­мым. Ре­ше­ние су­да не мо­жет за­ви­сеть от мне­ния про­ба­ции. В за­коне за­пи­са­но, что суд при­ни­ма­ет до­су­деб­ный до­клад во вни­ма­ние.

По дан­ным Ми­ню­ста, в 20,9 тыс. до­су­деб­ных до­кла­дов (77%) ор­га­ны про­ба­ции да­ли вы­вод о воз­мож­но­сти ис­прав­ле­ния об­ви­ня­е­мо­го без изо­ля­ции от об­ще­ства. В 88,9% слу­ча­ев мне­ние су­да и ор­га­нов про­ба­ции сов­па­ло. В том чис­ле и бла­го­да­ря до­су­деб­ным до­кла­дам око­ло 7,2 тыс. об­ви­ня­е­мых от­бы­ва­ют на­ка­за­ние без ли­ше­ния сво­бо­ды.

Что ка­са­ет­ся рис­ка кор­руп­ции, то он есть во всех сфе­рах, а не толь­ко в про­ба­ции. Для это­го в го­су­дар­стве вы­ра­бо­та­но со­от­вет­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство и си­сте­ма вы­яв­ле­ния и про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции. «За вре­мя функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ор­га­нов про­ба­ции слу­ча­ев от­кры­тия про­из­вод­ства за кор­руп­ци­он­ные пра­во­на­ру­ше­ния про­тив пер­со­на­ла про­ба­ции при со­став­ле­нии до­су­деб­ных до­кла­дов у нас не бы­ло», — под­чер­ки­ва­ет ди­рек­тор Цен­тра про­ба­ции. — За­кон­ность и объ­ек­тив­ность оце­нок и вы­во­дов ор­га­нов про­ба­ции бу­дет про­ве­рять про­ку­ра­ту­ра. Но в су­деб­ном про­цес­се она яв­ля­ет­ся сто­ро­ной об­ви­не­ния, что моaeет по­вли­ять на объ­ек­тив­ность ин­спек­то­ров, осу­ществ­ля­ю­щих про­ба­цию. Не бу­дут ли ор­га­ны про­ба­ции го­то­вить вы­во­ды и ха­рак­те­ри­сти­ки от­но­си­тель­но под­суд­ных по те­ле­фон­но­му звон­ку из про­ку­ра­ту­ры? — Про­ку­ра­ту­ра не бу­дет вли­ять на вы­во­ды ор­га­нов про­ба­ции. Во­пер­вых, по­то­му, что про­ве­ря­ет ис­пол­не­ние про­ба­ци­ей норм за­ко­на, а не со­дер­жа­ние до­кла­дов, оце­нок и вы­во­дов. Та­кие пол­но­мо­чия — в ком­пе­тен­ции ра­бот­ни­ков Цен­тра про­ба­ции. Во-вто­рых, де­я­тель­ность ор­га­нов про­ба­ции про­ве­ря­ет спе­ци­аль­ная про­ку­ра­ту­ра, а не про­ку­ро­ры, вы­пол­ня­ю­щие функ­цию под­держ­ки го­соб­ви­не­ния.

Не сле­ду­ет скры­вать, что та­кие спо­ры ино­гда про­ис­хо­дят с ра­бот­ни­ка­ми про­ку­ра­ту­ры, но эти во­про­сы мы ре­ша­ем ра­ци­о­наль­но. Ака­де­мия про­ку­ра­ту­ры при­гла­ша­ет на­ших спе­ци­а­ли­стов участ­во­вать в учеб­ных ме­ро­при­я­ти­ях с про­ку­ро­ра­ми, в про­шлом го­ду да­же ор­га­ни­зо­ва­ла меж­ве­дом­ствен­ный круг­лый стол по об­суж­де­нию про­блем­ных во­про­сов под­го­тов­ки до­су­деб­но­го до­кла­да. Мы предо­став­ля­ем про­ку­ра­ту­ре на­ши ин­фор­ма­ци­он­но-ме­то­ди­че­ские ма­те­ри­а­лы. Неред­ко со­ве­ща­ем­ся по про­блем­ным во­про­сам прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти со спе­ци­а­ли­ста­ми Ген­про­ку­ра­ту­ры, со­гла­со­вы­ва­ем по­зи­ции, на­прав­лен­ные на со­вер­шен­ство­ва­ние де­я­тель­но­сти в во­про­сах, по ко­то­рым у нас есть об­щий ин­те­рес, вы­ра­ба­ты­ва­ем об­щие пред­ло­же­ния по из­ме­не­ни­ям в нор­ма­тив­ной ба­зе.

«В Укра­ине уже несколь­ко лет про­дол­жа­ет­ся ре­фор­ма пе­ни­тен­ци­ар­ной си­сте­мы. Счи­таю, что бы­ли до­стиг­ну­ты зна­чи­тель­ные успе­хи в по­пу­ля­ри­за­ции аль­тер­на­тив­ных ли­ше­нию сво­бо­ды на­ка­за­ний и мер, — под­чер­ки­ва­ет Та­ния Сан­форд Ам­мар. — Это при­бли­же­ние к за­пад­ным, ев­ро­пей­ским цен­но­стям: мы ста­ра­ем­ся ис­пра­вить и ре­со­ци­а­ли­зи­ро­вать че­ло­ве­ка, а не толь­ко на­ка­зать его. Счи­таю, что Укра­и­на сде­ла­ла мно­го важ­ных ша­гов в этом на­прав­ле­нии. Ко­неч­но, мно­гое еще на­до сде­лать. По­ло­жи­тель­ным яв­ля­ет­ся то, что си­сте­ма про­ба­ции в Укра­ине со­зда­на: у нас есть необ­хо­ди­мые за­ко­ны, от­ра­бо­та­ны мо­де­ли ра­бо­ты, утвер­жде­ны про­ба­ци­он­ные про­грам­мы. По­ка что важ­но обес­пе­чить ис­поль­зо­ва­ние все­ми участ­ни­ка­ми си­сте­мы уго­лов­но­го пра­во­су­дия име­ю­щих­ся в них ин­стру­мен­тов».

На­сколь­ко эф­фек­тив­ной бу­дет ре­фор­ма про­ба­ции, по­ка­жет вре­мя. Сей­час по го­ро­дам Укра­и­ны пу­те­ше­ству­ет на­ци­о­наль­ная фо­то­вы­став­ка «Про­ба­ция. Воз­мож­но­сти для из­ме­не­ний». Для нее бы­ли ото­бра­ны успеш­ные ис­то­рии кли­ен­тов про­ба­ции, ко­то­рым она по­мог­ла из­ме­нить­ся и на­чать но­вую жизнь. Цель фо­то­вы­став­ки — при­влечь вни­ма­ние об­ще­ства к пре­иму­ще­ствам служ­бы про­ба­ции. Экс­по­зи­цию под­го­то­вил Про­ект­ный офис по во­про­сам про­ба­ции, ра­бо­та­ю­щий при Ми­ню­сте, при под­держ­ке ми­ни­стер­ства ино­стран­ных дел Ка­на­ды. Че­рез несколь­ко дней вы­став­ка от­кро­ет­ся в Ки­е­ве.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.