Про­сто ав­то­ке­фа­лия

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ека­те­ри­на ЩЕТКИНА Фо­то Ва­си­лия Ар­тю­шен­ко

Ав­то­ке­фа­лия и То­мос, ко­то­ры­ми ли­хо­ра­дит пуб­ли­ку с апреля, при­об­ре­та­ют за­кон­чен­ные чер­ты и вот-вот окон­ча­тель­но во­пло­тят­ся. Остал­ся по­след­ний шаг, а для ко­го-то — по­след­ний бой. Ко­то­рый, как из­вест­но, са­мый трудный.

Да­та уже из­вест­на — 15 декабря. От­дель­ные — воз­мож­но, ос­нов­ные — по­ло­же­ния Уста­ва, несмот­ря на то, что бы­ли за­сек­ре­че­ны (а мо­жет, и бла­го­да­ря это­му) ока­за­лись в от­кры­том до­сту­пе и ста­ли пред­ме­том гром­ко­го об­суж­де­ния и ма­ни­пу­ля­ций. Украинские вла­ды­ки по­лу­чи­ли «пись­ма сча­стья» с Фа­на­ра — для ко­го-то в ка­выч­ках, для ко­го-то без — с при­гла­ше­ни­ем при­нять уча­стие в Со­бо­ре.

Ав­то­ке­фа­лия украинской церк­ви вне­зап­но ока­за­лась от нас на расстоянии вы­тя­ну­той ру­ки. Та­кие ве­щи — ко­лос­саль­но­го ис­то­ри­че­ско­го мас­шта­ба — от­че­го-то все­гда про­ис­хо­дят «вдруг». Несмот­ря на то, что это зве­но ло­гич­но со­еди­ня­ет­ся с дру­ги­ми зве­нья­ми в це­пи ис­то­рии. И со­вре­мен­но­сти то­же. А мо­жет, имен­но по­это­му — это на­столь­ко мас­штаб­но, что с ко­рот­кой ди­стан­ции не рас­смот­ришь. И про­сто не ве­рит­ся, что тя­нув­ше­е­ся сот­ни лет вдруг кру­то взя­ло да и по­ка­ти­лось к раз­вяз­ке пря­мо у нас на гла­зах.

От­то­го-то, на­вер­ное, и «не ве­рит­ся». Не­уже­ли да­ют? По­на­сто­я­ще­му?

Устав и около

О том, что — нет-нет, ав­то­ке­фа­лия ли­по­вая, нам уже успе­ли со­об­щить доб­ро­хо­ты. Но что бы ни пи­са­ли рос­сий­ские про­па­ган­ди­сты, опуб­ли­ко­ван­ные по­ло­же­ния про­ек­та Уста­ва не да­ют по­во­да ни для разо­ча­ро­ва­ния, ни для сомнений. Это ав­то­ке­фа­лия. Не «огра­ни­чен­ная», не «уз­кая», не «непол­но­цен­ная». Про­сто ав­то­ке­фа­лия — ор­га­ни­за­ция цер­ков­ной струк­ту­ры, да­ю­щая ей воз­мож­ность функ­ци­о­ни­ро­вать наи­бо­лее эф­фек­тив­но в кон­крет­ных усло­ви­ях.

Со­глас­но пред­ло­жен­ной Фа­на­ром мо­де­ли ав­то­ке­фа­лии, Пра­во­слав­ную цер­ковь в Укра­ине бу­дет воз­глав­лять мит­ро­по­лит Ки­ев­ский. Не пат­ри­арх — этот ти­тул оста­ет­ся толь­ко за «ста­ры­ми» пат­ри­ар­ха­та­ми, а имен­но ар­хи­епи­скоп и мит­ро­по­лит. Пат­ри­ар­хов «не раз­да­ют» уже лет две­сти. С точ­ки зре­ния Фа­на­ра, воз­мож­но, все пат­ри­ар­хи, кро­ме пя­ти древ­них, упо­ми­на­е­мых Все­лен­ски­ми со­бо­ра­ми, — не­сколь­ко «на­тя­ну­тые». А уж то, что он сво­и­ми ру­ка­ми никому «пат­ри­ар­ха» не при­су­дит, бы­ло бо­ле­е­ме­нее яс­но с са­мо­го на­ча­ла.

Управ­ле­ние бу­дет осу­ществ­лять­ся Го­до­вым си­но­дом епи­ско­пов. Это озна­ча­ет, что со­став си­но­да бу­дет ме­нять­ся каж­дый год. Не «мит­ро­по­лит­бю­ро», из ко­то­ро­го толь­ко «впе­ред но­га­ми», а ре­гу­ляр­ная смена ру­ко­во­дя­щих кад­ров, как это при­ня­то в гре­че­ской тра­ди­ции.

Разъ­яс­не­ний тре­бу­ет пер­вый пункт про­ек­та Уста­ва — о том, что укра­ин­ская цер­ковь по­лу­ча­ет ав­то­ке­фа­лию от Кон­стан­ти­но­по­ля, нераз­рыв­но свя­за­на с Кон­стан­ти­но­поль­ской цер­ко­вью-ма­те­рью и че­рез нее осу­ществ­ля­ет связь с ми­ро­вым пра­во­сла­ви­ем. Этот пункт уже успе­ли пе­ре­тол­ко­вать не в на­шу поль­зу. Чем, мол, это от­ли­ча­ет­ся от УПЦ МП, ко­то­рая осу­ществ­ля­ет свою связь с ми­ро­вым пра­во­сла­ви­ем че­рез РПЦ и Мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха?

Этот пункт — и ар­гу­мент — ве­ро­ят­но, стал ос­но­ва­ни­ем для срав­не­ния ав­то­но­мии УПЦ МП с ав­то­ке­фа­ли­ей ПЦВУ (ра­зу­ме­ет­ся, не в поль­зу по­след­ней) и утвер­ждать, что ни­ка­кой «ав­то­ке­фа­лии» на са­мом де­ле нет. Есть УПЦ Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха­та, яв­ля­ю­ща­я­ся зер­каль­ным двой­ни­ком УПЦ Мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха­та. Толь­ко без той «ши­ро­ты ав­то­но­мии», ко­то­рую яко­бы име­ет УПЦ МП.

Ма­ни­пу­ля­ция неглу­пая. Но дол­го во­дить за нос пуб­ли­ку, срав­ни­вая си­нее с круг­лым, вряд ли по­лу­чит­ся. Ав­то­но­мия — да­же ши­ро­кая, как за­по­рож­ские ша­ро­ва­ры, — и ав­то­ке­фа­лия, как го­во­рят в Одес­се, — две боль­шие раз­ни­цы.

Но вот это «по­сред­ни­че­ство» меж­ду украинской цер­ко­вью и ми­ро­вым пра­во­сла­ви­ем мно­гих на­пряг­ло. Это по­сред­ни­че­ство — для нас, зна­ко­мых толь­ко с услу­га­ми Мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха­та — вы­гля­дит удру­ча­ю­ще, как по­пыт­ка изо­ли­ро­вать нас от ми­ро­во­го пра­во­сла­вия и ис­поль­зо­вать в ка­че­стве мол­ча­ли­вой мас­сов­ки в сво­их ин­те­ре­сах.

В то вре­мя как Кон­стан­ти­но­поль для украинской церк­ви — не изо­ля­тор, а про­вод­ник. Все­лен­ский пат­ри­арх да­ет украинской церк­ви ав­то­ке­фа­лию, вно­сит ее в ди­птих по­мест­ных церк­вей и со­гла­су­ет эти из­ме­не­ния с дру­ги­ми по­мест­ны­ми церк­вя­ми. Ко­то­рым толь­ко пред­сто­ит с эти­ми из­ме­не­ни­я­ми со­гла­сить­ся или да­же сми­рить­ся — и ка­са­тель­но этого хлопоты Все­лен­ский пат­ри­арх так­же бе­рет на се­бя.

Глав­ная раз­ни­ца меж­ду ав­то­ке­фаль­ной ПЦВУ и ав­то­ном­ной УПЦ МП — как меж­ду неза­ви­си­мой Укра­и­ной, ко­то­рая са­ма пред­став­ля­ет се­бя на меж­ду­на­род­ной арене, и УССР, ко­то­рая на этой арене бы­ла пред­став­ле­на Со­вет­ским Со­ю­зом. И это не про­сто срав­не­ние, ана­ло­гия ку­да бо­лее глу­бо­кая.

Немно­го непо­нят­но, от­ку­да воз­ник­ло пред­по­ло­же­ние о том, что Кон­стан­ти­но­поль­ский пат­ри­арх оста­нет­ся «нефор­маль­ным гла­вой церк­ви». Что это во­об­ще долж­но озна­чать — «нефор­маль­ный гла­ва»? Это вы­ра­же­ние быст­ро эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ло в на­шем ин­форм­про­стран­стве, потеряв по до­ро­ге голову — сло­во «нефор­маль­ный». В ре­зуль­та­те мы по­лу­чи­ли чи­стую спе­ку­ля­цию о том, что укра­ин­ская цер­ковь бу­дет «неса­мо­сто­я­тель­ной». От­сю­да, по всей ви­ди­мо­сти, воз­ник­ло и пред­по­ло­же­ние о том, что мит­ро­по­ли­та Ки­ев­ско­го бу­дет утвер­ждать в долж­но­сти Кон­стан­ти­но­поль­ский пат­ри­арх — а это один из ос­нов­ных при­зна­ков неса­мо­сто­я­тель­но­сти церк­ви.

Со­вет­ник ко­ман­ду­ю­ще­го ВМС рассказала о по­лу­чен­ных плен­ны­ми укра­ин­ски­ми мо­ря­ка­ми ра­не­ни­ях

Со­вет­ник ко­ман­ду­ю­ще­го Во­ен­но-мор­ски­ми силами Украины Вик­то­рия Хри­стен­ко рассказала о ра­не­ни­ях, ко­то­рые по­лу­чи­ли украинские военные моряки, за­хва­чен­ные в плен рос­си­я­на­ми в Кер­чен­ском про­ли­ве, со­об­ща­ет «Пря­мой».

«У од­но­го из пар­ней тя­же­лое ра­не­ние ног, то, что он пе­ре­дви­га­ет­ся с ко­сты­ля­ми, ни о чем нам не го­во­рит, мы не ви­дим его ра­не­ний и ка­кую ему сде­ла­ли опе­ра­цию в изо­ля­то­ре. У од­но­го из пар­ней трав­ма­ти­че­ская ам­пу­та­ция паль­цев ки­сти», — за­яви­ла Хри­стен­ко.

Ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции о со­сто­я­нии ра­не­ных и ха­рак­те­ре по­лу­чен­ных ра­не­ний ста­ли во­лон­те­ры, ко­то­рые по­мо­га­ли укра­ин­ским мо­ря­кам в Сим­фе­ро­поль­ском СИЗО.

Грой­сман анон­си­ро­вал мас­штаб­ную про­вер­ку об­л­га­зов

Об­л­га­зы вы­хо­дят за пре­де­лы сво­их пол­но­мо­чий, и от этого страдает на­се­ле­ние.

Пре­мьер-ми­нистр Вла­ди­мир Грой­сман анон­си­ро­вал со­зда­ние груп­пы для про­вер­ки де­я­тель­но­сти опе­ра­то­ров га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ных се­тей (ГРС), в ко­то­рую вой­дут пред­ста­ви­те­ли На­ци­о­наль­ной ко­мис­сии, осу­ществ­ля­ю­щей ре­гу­ли­ро­ва­ние в сфе­ре энер­ге­ти­ки и ком­му­наль­ных услуг (НКРЭКУ), Ми­ни­стер­ства энер­ге­ти­ки и уголь­ной про­мыш­лен­но­сти, Ми­ни­стер­ства ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия, стро­и­тель­ства и ЖКХ. Об этом он заявил в хо­де Часа во­про­сов к пра­ви­тель­ству в Верховной Раде.

«Ду­маю, что в сре­ду мы по­ру­чим пра­ви­тель­ству или при­мем ка­кой-ли­бо дру­гой до­ку­мент для то­го, что­бы На­ци­о­наль­ная ко­мис­сия осу­ще­стви­ла де­таль­ную про­вер­ку всех об­л­га­зов стра­ны. То, что я слы­шу се­год­ня, вы­хо­дит за пре­де­лы пол­но­мо­чий, от чего страдает на­се­ле­ние. На­вер­ное, да­же со­зда­дим сов­мест­ную груп­пу — НКРЭКУ, пред­ста­ви­те­ли пра­ви­тель­ства — Мин­ре­ги­о­на, Минэнер­го­уг­ля — и нач­нем их при­во­дить в чув­ство», — ска­зал Грой­сман.

Ра­нее НКРЭКУ за­пре­ти­ла опе­ра­то­рам га­зо­рас­пре­де­ли­тель­ной си­сте­мы про­во­дить до­на­чис­ле­ния в пла­теж­ки за при­род­ный газ.

Пред­по­ло­же­ние чи­сто спе­ку­ля­тив­ное. По­то­му что ли­бо ав­то­ке­фа­лия — «са­мо­глав­ность», — ли­бо утвер­жде­ние гла­вы церк­ви где-то, кро­ме са­мой церк­ви, но то­гда это уже не ав­то­ке­фа­лия, а, на­при­мер, ав­то­но­мия. Сам ста­тус ав­то­ке­фа­лии не пред­по­ла­га­ет про­це­ду­ры утвер­жде­ния. И, кста­ти, те, кто чи­тал текст То­мо­са и про­ект Уста­ва, это под­твер­жда­ют: ни­ка­ких до­пол­ни­тель­ных «утвер­жде­ний» для мит­ро­по­ли­та Ки­ев­ско­го не преду­смот­ре­но. Преду­смот­ре­на про­це­ду­ра ин­фор­ми­ро­ва­ния Кон­стан­ти­но­поль­ско­го пат­ри­ар­ха и дру­гих лидеров по­мест­ных церк­вей о том, ко­го мы тут у се­бя из­бра­ли — кто та­ков, да как зо­вут, да на чье имя те­перь те­ле­грам­мы при­сы­лать.

Од­на­ко воз­мож­ность вме­ша­тель­ства в де­ла украинской церк­ви Кон­стан­ти­но­поль за со­бой все же со­хра­ня­ет — в тех слу­ча­ях, ко­гда си­ту­а­ция в церк­ви ока­зы­ва­ет­ся на­пря­жен­ной, кри­зис­ной, угро­жа­ю­щей един­ству церк­ви. На­при­мер, ко­гда вслед­ствие за­тяж­ных кон­флик­тов цер­ковь дли­тель­ное вре­мя не мо­жет вы­брать мит­ро­по­ли­та Ки­ев­ско­го. «В си­ту­а­ци­ях огром­ной важ­но­сти, ко­то­рые требуют раз­мыш­ле­ния и со­дей­ствия».

Ду­ма­е­те, та­кие си­ту­а­ции не воз­ник­нут? Ду­ма­е­те, у нас не бу­дет угроз един­ству церк­ви? Ду­ма­е­те, мы тут са­ми ся­дем и все по­ре­ша­ем, не на­до нам тут ни­ка­ких «раз­мыш­ле­ний и со­дей­ствия»? Но ку­да об­ра­тил­ся пат­ри­арх Фи­ла­рет с апел­ля­ци­ей на ана­фе­му? Кто вос­ста­но­вил в сане и его, и мит­ро­по­ли­та Ма­ка­рия? Кто взял на се­бя труд со­звать Собор? Кто, в кон­це кон­цов, да­ет нам То­мос? Ду­ма­е­те, мы бы тут са­ми это все как-ни­будь по­ре­ша­ли?

Во­прос о том, кто бу­дет ва­рить миро, — во­об­ще не­сколь­ко смеш­ной. Аб­со­лют­ное боль­шин­ство тех, кто его об­суж­да­ет, не до кон­ца по­ни­ма­ют, что та­кое миро, кто его ва­рит и по­че­му это важ­но. Так вот, ни­ка­ких традиционных укра­ин­ских ре­цеп­тов ми­ра нет. Нет оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля, ко­то­рый силь­но по­стра­да­ет, ес­ли мы нач­нем по­ку­пать миро у Кон­стан­ти­но­по­ля. И ни­че­го уни­зи­тель­но­го в этом нет — Ие­ру­са­лим то­же по­ку­па­ет у Кон­стан­ти­но­по­ля, и ни­че­го, миро пре­крас­но пах­нет.

Еще один «воз­буж­да­ю­щий» мо­мент — ка­но­ни­за­ция свя­тых. Свой пан­те­он нам при­дет­ся со­гла­со­вы­вать в Кон­стан­ти­но­по­ле. Это мож­но от­не­сти к «во­про­сам, ка­са­ю­щим­ся един­ства церк­ви». О том, как свя­тые мо­гут вне­сти смя­те­ние и рас­кол, мож­но су­дить по пан­тео­ну РПЦ с их свя­тым Ни­ко­ла­ем II, Ан­дре­ем Бо­го­люб­ским и по­сто­ян­ны­ми раз­го­во­ра­ми о том, а не ка­но­ни­зи­ро­вать ли еще Ива­на Грозного. А там и до Ио­си­фа Вис­са­ри­о­но­ви­ча рукой по­дать. Не ду­маю, что мы тут у се­бя ока­жем­ся силь­но муд­рее.

В чем боль­шин­ство «про­то­мос­ной» пуб­ли­ки в Укра­ине ре­ши­тель­но рас­хо­дит­ся с Фа­на­ром — в во­про­се о «на­ци­о­наль­ной» церк­ви. Для за­щит­ни­ков украинской ав­то­ке­фа­лии важ­но что­бы это бы­ла имен­но «на­ша», «на­ци­о­наль­ная» цер­ковь, ко­то­рая сто­ит на «го­су­дар­ствен­ных» по­зи­ци­ях. От­но­ше­ние Фа­на­ра к это­му хо­ро­шо из­вест­но. И оно еще раз под­черк­ну­то в про­ек­те Уста­ва: пра­во­слав­ная цер­ковь в Укра­ине — для всех пра­во­слав­ных, про­жи­ва­ю­щих в Укра­ине, неза­ви­си­мо от эт­ни­че­ской и на­ци­о­наль­ной при­над­леж­но­сти. Это не «цер­ковь для эт­ни­че­ских укра­ин­цев».

Этот прин­цип от­ра­жа­ет­ся и в по­ло­же­нии Уста­ва о церк­ви в диас­по­ре, так­же вы­звав­шем мно­го тол­ков. По мне­нию некоторых ком­мен­та­то­ров, украинские пра­во­слав­ные в диас­по­ре долж­ны перейти под опе­ку гла­вы Пра­во­слав­ной церк­ви в Укра­ине. В точ­но­сти как в РПЦ, ко­то­рая рас­про­стра­ня­ет свою цер­ков­ную власть на всех рус­ско-пра­во­слав­ных, где бы они ни жи­ли, и оправ­ды­ва­ет это на­ру­ше­ние тер­ри­то­ри­аль­но­го прин­ци­па чем угод­но — от «куль­тур­но­го ко­да» до «пра­во­слав­ных по про­ис­хож­де­нию» (но­вое в ге­не­ти­ке, на­до ду­мать). Со­глас­но же апо­столь­ским пра­ви­лам, на ко­то­рых на­ста­и­ва­ет Все­лен­ский пат­ри­арх, — «один го­род — один епи­скоп». На этом пра­ви­ле на­ста­и­ва­ет и пат­ри­арх Мос­ков­ский, но толь­ко ко­гда ему вы­год­но — ко­гда речь идет о «его» ка­но­ни­че­ской тер­ри­то­рии. Ко­гда же речь за­хо­дит о рус­ских пра­во­слав­ных в диас­по­ре, т.е. на «ка­но­ни­че­ской тер­ри­то­рии» Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха, это пра­ви­ло рас­тво­ря­ет­ся в «куль­тур­ных ко­дах». Все­лен­ский пат­ри­арх, на­про­тив, пы­та­ет­ся при­дать это­му пра­ви­лу си­лу за­ко­на. Ни­ка­ких «куль­тур­ных» ис­клю­че­ний, ни­ка­ко­го «ге­не­ти­че­ско­го» пра­во­сла­вия — каж­дый сле­ду­ет той тра­ди­ции, ка­кой ему угод­но, но под­чи­ня­ет­ся то­му един­ствен­но­му епи­ско­пу, ко­то­рый рас­про­стра­ня­ет свою власть на эту тер­ри­то­рию. В стро­гом со­от­вет­ствии с апо­столь­ски­ми пра­ви­ла­ми. В церк­ви все — хри­сти­ане, все — пра­во­слав­ные. Ни эл­ли­на, ни иудея. А зна­чит, не нуж­ны «епи­ско­пы для рус­ских» и «епи­ско­пы для укра­ин­цев» там, где уже есть епи­скоп для пра­во­слав­ных хри­сти­ан.

Собор со мно­ги­ми неиз­вест­ны­ми

Ко­гда вы чи­та­е­те эти стро­ки, уже все украинские епи­ско­пы, на­вер­ное, по­лу­чи­ли по сво­е­му эк­зем­пля­ру пись­ма с при­гла­ше­ни­ем пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея при­е­хать на Объ­еди­ни­тель­ный собор 15 декабря в Со­фию Киевскую. Неко­то­рые, ка­жет­ся, толь­ко уви­дев личную под­пись пат­ри­ар­ха Вар­фо­ло­мея на гре­че­ском ори­ги­на­ле пись­ма, осо­зна­ли, что «все по-на­сто­я­ще­му».

Из этого пись­ма мы узна­ем, ка­ким бу­дет фор­мат Со­бо­ра.

Собор со­зы­ва­ет­ся для утвер­жде­ния Уста­ва украинской по­мест­ной церк­ви и вы­бо­ров пред­сто­я­те­ля. Он бу­дет про­во­дить­ся под пред­се­да­тель­ством мит­ро­по­ли­та Эм­ма­ну­и­ла Галль­ско­го при со­дей­ствии пат­ри­ар­ших эк­зар­хов. На Собор в ка­че­стве по­чет­но­го го­стя при­гла­шен президент Петр По­ро­шен­ко.

Не обо­шлось без неожи­дан­но­стей. Го­во­ри­ли, что Объ­еди­ни­тель­ный собор бу­дет ар­хи­ерей­ским, т.е. собором епи­ско­пов. Од­на­ко в пись­ме Все­лен­ский пат­ри­арх при­гла­ша­ет каж­до­го епи­ско­па при­быть на Собор в со­про­вож­де­нии еще двух че­ло­век — свя­щен­ни­ка и мо­на­ха или ми­ря­ни­на его епар­хии. Каж­дый из них бу­дет иметь пра­во го­ло­са на Со­бо­ре. Та­ким об­ра­зом, речь идет не об ар­хи­ерей­ском, а о По­мест­ном со­бо­ре.

Это ло­гич­но — на учре­ди­тель­ном Со­бо­ре долж­ны быть пред­став­ле­ны все «слои на­се­ле­ния». Цер­ковь — она же не из од­них епи­ско­пов со­сто­ит, а зна­чит и учре­ждать ее мо­гут не толь­ко епи­ско­пы.

Но этот фор­мат ока­зал­ся неожи­дан­но­стью, при­чем для некоторых — не слиш­ком при­ят­ной. Во вся­ком слу­чае, в УПЦ КП на это пред­ло­же­ние от­ре­а­ги­ро­ва­ли до­воль­но резко. То есть да, ко­неч­но, по­мест­ный так по­мест­ный. Но пра­во го­ло­са долж­но быть толь­ко у епи­ско­пов. По край­ней ме­ре, на вы­бо­рах пред­сто­я­те­ля.

Не­сколь­ко стран­ная ре­ак­ция — свя­щен­но­на­ча­лие на­столь­ко не до­ве­ря­ет сво­им «ни­зам»? Воз­мож­но, ми­ря­ни­на или кли­ри­ка об­ма­нуть или да­же под­ку­пить лег­че, чем вла­ды­ку. Но вла­ды­ку, в от­ли­чие от ми­ря­ни­на или кли­ри­ка, лег­че за­пу­гать и за­ста­вить про­го­ло­со­вать «как на­до». Тем бо­лее, ес­ли го­ло­со­ва­ние бу­дет не тай­ным, а от­кры­тым (та­кое то­же мо­жет слу­чить­ся), вла­ды­ки вряд ли ре­шат­ся про­го­ло­со­вать про­тив во­ли на­чаль­ства. А кли­ри­ки, ми­ряне и мо­на­ше­ству­ю­щие мо­гут вы­ки­нуть джо­ке­ра.

В об­щем, де­ло не столь­ко в сно­биз­ме вла­дык, уве­рен­ных, что имен­но их пре­ро­га­ти­ва — ре­шать судь­бы церк­ви, а уча­стие паст­вы долж­но огра­ни­чи­вать­ся мол­ча­ли­вым при­сут­стви­ем, сколь­ко в том, что им не хо­те­лось бы сюр­при­зов в за­ле.

Свя­щен­но­на­ча­лие УПЦ КП хо­ро­шо зна­ет о сво­ем пре­иму­ще­стве в го­ло­сах епи­ско­пов. По­это­му бу­дет от­ста­и­вать фор­мат Ар­хи­ерей­ско­го со­бо­ра, пусть и «рас­ши­рен­но­го» при­сут­стви­ем всех про­чих. Оно по­ста­ра­ет­ся за­вла­деть ини­ци­а­ти­вой на Со­бо­ре и про­ве­сти ре­ше­ния, ко­то­рые ока­жут­ся наи­бо­лее вы­год­ны­ми имен­но для ру­ко­вод­ства УПЦ КП. В част­но­сти, долж­ность гла­вы церк­ви долж­на остать­ся за кан­ди­да­том от этой церк­ви.

Пат­ри­арх на­все­гда

Кто это бу­дет? Ин­три­гу по­ка ста­ра­ют­ся со­хра­нить. Пат­ри­ар­ху Фи­ла­ре­ту в сле­ду­ю­щем го­ду ис­пол­нит­ся 90. По­чтен­ный воз­раст. Но все со­об­ще­ния, что он «от­ка­зал­ся», «усту­па­ет» и т.д., неукос­ни­тель­но опро­вер­га­ют­ся его окру­же­ни­ем. Это не озна­ча­ет, что пат­ри­арх не от­ка­жет­ся, в кон­це кон­цов, возь­мет са­мо­от­вод пе­ред го­ло­со­ва­ни­ем или сра­зу по­сле него. Но это на­вер­ня­ка озна­ча­ет, что он готов по­бо­роть­ся и при­ве­сти к вла­сти ес­ли не се­бя лич­но, то сво­е­го кан­ди­да­та. Та­ким об­ра­зом, пат­ри­арх Ки­ев­ский Фи­ла­рет так и не станет «мит­ро­по­ли­том Ки­ев­ским». Он оста­нет­ся пат­ри­ар­хом. «По­чет­ным», или «на по­кое», или еще с ка­кой-ни­будь по­чтен­ной при­пис­кой — неваж­но. Глав­ное, что пат­ри­арх. На­все­гда, как и обе­щал.

По­это­му сей­час пат­ри­арх Фи­ла­рет про­дол­жа­ет свою иг­ру, при­чем не­сколь­ко да­же де­мон­стра­тив­но. Он да­ет по­нять Фа­на­ру, что еще не ве­чер: все са­мое ин­те­рес­ное впе­ре­ди, по­сколь­ку фи­наль­ный матч бу­дет про­хо­дить на его по­ле. В ре­ше­ни­ях Си­но­да не­сколь­ко раз ак­цен­ти­ро­ва­но, что УПЦ КП — не набор непо­нят­но ко­му под­чи­нен­ных при­хо­дов и епи­ско­пов. Это цер­ковь, ко­то­рая управ­ля­ет­ся со­глас­но соб­ствен­но­му Уста­ву, что бы ни ду­ма­ли по это­му по­во­ду на Фа­на­ре. Бо­лее то­го, в ре­ше­нии Си­но­да Все­лен­ско­му пат­ри­ар­ху на­по­ми­на­ют, что они уже и так по­шли на­встре­чу с име­но­ва­ни­ем гла­вы церк­ви — при том, что Укра­ин­ская цер­ковь «са­мая-са­мая» и «ни­чем не усту­па­ет», — все же со­гла­си­лись оста­вить сло­во «пат­ри­арх» толь­ко для внут­рен­не­го упо­треб­ле­ния, а для «внешнего» поль­зо­вать­ся ти­ту­лом «ар­хи­епи­скоп и мит­ро­по­лит». Это, по-ви­ди­мо­му, в УПЦ КП счи­та­ют до­ста­точ­ной уступ­кой и даль­ше от­сту­пать не на­ме­ре­ны. Ни в чем.

По край­ней ме­ре, до фи­наль­ной бит­вы.

Су­дя по гро­бо­во­му мол­ча­нию, с ко­то­рым в УПЦ КП встре­ти­ли сли­тые в СМИ вы­держ­ки из Уста­ва, они им не очень по­нра­ви­лись. До сих пор в УПЦ КП очень опе­ра­тив­но и ярко ре­а­ги­ро­ва­ли на каж­дую пуб­ли­ка­цию «про То­мос», тем бо­лее, на каж­дый фейк, под­дер­жи­вая од­но­вре­мен­но пуб­ли­ку в тонусе, а свои ре­сур­сы и ак­ка­ун­ты — на пи­ке по­пу­ляр­но­сти. А тут вне­зап­но за­мол­ча­ли. Взя­ли тайм-аут? Ре­ши­ли пе­ре­груп­пи­ро­вать­ся пе­ред ре­ша­ю­щей бит­вой?

Окон­ча­тель­но стра­те­гию УПЦ КП на бу­ду­щем Со­бо­ре епи­ско­пы вы­ра­бо­та­ют на Ар­хи­ерей­ском со­бо­ре, ко­то­рый со­зы­ва­ют 13 декабря. По всей ви­ди­мо­сти, бу­дет при­ня­то ре­ше­ние о кан­ди­да­те в пред­сто­я­те­ли.

Искусство воз­моae­но­го

Чув­ству­ет­ся, что пат­ри­арх Фи­ла­рет и УПЦ КП не хо­тят упус­кать ини­ци­а­ти­ву — Собор и То­мос долж­ны стать имен­но их звезд­ным ча­сом. В то вре­мя как на Фа­на­ре, су­дя по все­му, на­про­тив, ста­ра­ют­ся, как мо­гут, раз­мыть роль УПЦ КП в со­бы­тии. Мож­но по­нять обе сто­ро­ны. УПЦ КП дей­стви­тель­но при­ло­жи­ла боль­ше всех сил к то­му, что­бы То­мос слу­чил­ся. А Все­лен­ско­му пат­ри­ар­ху бу­дет очень хло­пот­но про­дав­ли­вать че­рез ми­ро­вое пра­во­сла­вие цер­ковь, оче­вид­но об­ра­зо­ван­ную из рас­ко­ла и воз­глав­ля­е­мую епи­ско­пом, вы­шед­шим из рас­ко­ла.

Но это вы­зы­ва­ет от­тор­же­ние — иногда ка­жет­ся, что хо­ро­шо мо­де­ри­ро­ван­ное, — у украинской пуб­ли­ки, вне­зап­но тя­же­ло «за­бо­лев­шей» То­мо­сом. Мно­гие ждут его, как подарок, как вым­пел, как ор­ден «За за­слу­ги». Или как Не­бес­ный ман­дат, сви­де­тель­ству­ю­щий о на­шей на­ци­о­наль­ной и го­су­дар­ствен­ной пол­но­цен­но­сти. Или о за­кон­но­сти пре­тен­зий на бы­тие со­бой.

Ни То­мос, ни ав­то­ке­фа­лия этим всем не яв­ля­ют­ся. Ес­ли это и «ман­дат», то по­ни­мать его на­до в ка­че­стве про­пус­ка на следующий ле­вел, где за­да­ния ста­нут тя­же­лее, а пу­зырь­ки с «лай­фом» бу­дут по­па­дать­ся ре­же. Ес­ли рань­ше — в рам­ках цер­ков­ной мо­де­ли Моск­вы — на­ми «вла­де­ли», то те­перь на нас бу­дут толь­ко вли­ять. Т.е. дей­ство­вать, брать на се­бя от­вет­ствен­ность, вы­би­рать со­юз­ни­ков при­дет­ся самим, и самим же при­ни­мать окон­ча­тель­ные ре­ше­ния.

Ав­то­ке­фа­лия не яв­ля­ет­ся ни са­мо­це­лью, ни на­гра­дой. Она, по боль­шо­му сче­ту, не име­ет ре­ша­ю­ще­го зна­че­ния для цер­ков­ной жиз­ни, по­ка «все нор­маль­но». Но она предо­став­ля­ет церк­ви опре­де­лен­ную сво­бо­ду для ма­нев­ра в кри­зис­ных си­ту­а­ци­ях. Как это про­ис­хо­дит, мы ви­дим на при­ме­ре УПЦ МП, ко­то­рая то «не вста­ет», то «не при­хо­дит», то при­хо­дит, но не ту­да. Про­сто по­то­му, что она свя­за­на сво­им ста­ту­сом фи­ли­а­ла, и в этом ста­ту­се — что бы ни бы­ло на­пи­са­но в ее Уста­ве — она не воль­на при­ни­мать при­клад­ные ре­ше­ния и дей­ство­вать со­глас­но си­ту­а­ции. В том чис­ле политической.

Над­рыв­ные тре­бо­ва­ния «толь­ко пол­ная ав­то­ке­фа­лия! ни­ка­ких ком­про­мис­сов!» и т.д., как пра­ви­ло, ис­хо­дят от лю­дей, пло­хо по­ни­ма­ю­щих, что та­кое ав­то­ке­фа­лия и для чего она да­ет­ся, как устро­е­на цер­ковь, и да­же про­сто для чего она су­ще­ству­ет. Но та­ких лю­дей у нас, увы, боль­шин­ство. В на­шей «са­мой пра­во­слав­ной стране», «за­слу­жи­ва­ю­щей пол­ной ав­то­ке­фа­лии», церковная мис­сия не ска­жу «про­ва­ле­на», но за­ча­стую под­ме­не­на чем угод­но — по­ли­ти­кой, идео­ло­ги­ей, аги­та­ци­ей, един­ством «по ин­те­ре­сам», «на­ци­о­наль­ной са­мо­иден­ти­фи­ка­ци­ей», про­сто за­ви­си­мо­стью, по­треб­но­стью внеш­них ра­мок и пер­ста ука­зу­ю­ще­го. На­ша «пра­во­слав­ность» — сти­хий­ная, за­ча­точ­ная. На­шей церк­ви пред­сто­ит прой­ти нема­лый путь, преж­де чем стать в пол­ном смыс­ле сло­ва цер­ко­вью. Ав­то­ке­фа­лия — тот мо­дус опе­ран­ди, ко­то­рый дол­жен уско­рить на­ше про­дви­же­ние. Не в на­прав­ле­нии «сво­ей церк­ви». Но в на­прав­ле­нии церк­ви Хри­сто­вой.

Ина­че вся эта за­тея с ав­то­ке­фа­ли­ей ока­жет­ся на­прас­ной.

Это по­ни­ма­ют на Фа­на­ре. И нам бы­ло бы по­лез­но на­учить­ся до­ве­рять Кон­стан­ти­но­по­лю, а не спе­шить упре­кать его в «им­пер­ских ам­би­ци­ях», та­ких же, как и «мос­ков­ские». Нет, у Кон­стан­ти­но­по­ля , несо­мнен­но, есть ам­би­ции, но они во­все не та­кие же, как у Моск­вы. И нам с ним, ве­ро­ят­но, при­дет­ся да­же слож­нее, чем с Моск­вой — до­го­во­ры с За­па­дом все­гда вы­гля­де­ли ме­нее вы­год­но, чем до­го­во­ры с быв­шей мет­ро­по­ли­ей. Но од­на­жды при­ня­тые, они ра­бо­та­ли. Их не пе­ре­смат­ри­ва­ли и не от­сту­па­ли от них в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке. Их по­ло­же­ния не ока­зы­ва­лись сло­во­блу­ди­ем и фик­ци­ей. Они не ока­зы­ва­лись спо­со­бом свя­зать, под­чи­нить и при­сво­ить.

И на­ко­нец, глав­ное: мы не во­ю­ем с Кон­стан­ти­но­по­лем. ПЦВУ не бу­дет ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­стве ру­по­ра «ту­рец­ко­го ми­ра», в став­ро­пи­ги­аль­ных хра­мах не бу­дет опор­ных пунк­тов бо­е­ви­ков, биб­лио­тек се­па­ра­тист­ских из­да­ний или скла­дов оружия. Един­ство гре­че­ской им­пе­рии не бу­дет до­влеть над хри­сти­ан­ством и при слу­чае его под­ме­нять.

Ес­ли бы нас, на­при­мер, при­ни­ма­ли в НАТО или в ЕС, пуб­ли­ка вряд ли кри­ви­ла бы губ­ки от то­го, что нам при­сла­ли от­ряд во­ен­спе­цов, кон­суль­тан­тов, эко­но­ми­стов, фис­ка­лов, ко­то­рые учи­ли бы нас жить, со­став­ля­ли стра­те­ги­че­ские пла­ны и при­смат­ри­ва­ли за тем, что­бы мы тут не слиш­ком чу­ди­ли. По­че­му в церк­ви долж­но быть ина­че? Ведь и цер­ковь на­ша — та­кая же пост­со­вет­ская струк­ту­ра, та­кой же об­ло­мок Си­сте­мы, ко­то­рый тре­бу­ет глу­бо­ких внут­рен­них из­ме­не­ний, что­бы вой­ти в гло­баль­ные струк­ту­ры.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.